Цель и смысл жизни - попытка определения
Цель жизни
вариант 1. Цель жизни - воспитать детей так, чтобы они сумели воспитать своих детей
вариант 2. Цель жизни - научить детей обучать взрослых. Воспитывая ребенка, обучаешь будущего взрослого, который должен суметь обучить своих детей до взрослого состояния
Смысл жизни - поиск и самообучение
- Palex
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"Цель жизни - воспитать детей так, чтобы сумели воспитать своих людей." Весь вопрос как? кем мы хотим видеть наших детей? Помните у Н.Островского "... чтобы не было обидно больно ..." Считаю Вашу тему-цель очень важной, архиважной! ибо давно, как учитель в прошлом, пришел к выводу - Дети спасут мир.
Не перевирайте, пожалуйста. Не "... своих людей", а "... своих детей".
Какими мы хотим их видеть? А какими они хотят видеть себя?
Смысл сообщения - они должны любить хотя бы своих детей. Иначе - вымрут.
Конечно же детей, извините опечатка буду внимательнее исправлюсь!
Palex пишет:
Уважаемый Палекс! Вот и ответьте на вопросы, или хотя бы сделайте попытку! Раскройте слысл сообщения, ибо с любовью иль нет, а наших детей, к сожалению, ждет известная перспектива! С ув., Доген.
В журнале "Наука и жизнь" публиковали исследования по воспитанию человекообразных обезьян в полной изоляции. В итоге - самки отказывались от спаривания, а при искусственном оплодотворении убивали своих детей.
Я не знаю, что я знаю
Иные женщины-мужчины не хотят иметь детей, иные не могут, есть женщины-мужчины озабоченные сексом, есть и фригидные и именно фригидные спасли человечество от вымирания, а что до эксперимента - это был сознательный протест-реакция на нечеловеческое лишение свободы. Как хорошо, что невозможно все и вся заизолировать! С ув., Доген.
Доген пишет:
Не согласен, но биологии по барабану... :-)
Доген Палексу. "Не согласен, но биологии по барабану.." Это нам с вами может быть по баробану ))) а биологии отнюдь и она спецом дала фригидность и сексозабоченность и мутную смесь того и другого, весной, когда сексозабоченные валили из пещер на дни и ночи чтоб заняться известным нам делом, именно фригидные оставались с детьми, охраняя и защищая их от зверей,готовых сожрать не глядя потомство первобытных. С ув., Доген
Насколько я знаю, у женщин после родов наступает период депрессии, который распугивает мужчин на время первоначального ухода за новорожденным. Забота о потомстве присуща крокодилам и черепахам. У женщин желание кормления грудью тоже биологически обусловлено.
На мой взгляд, одно другому не противоречит.
Д.-П. Браво! Согласен!
Palex пишет:
Я не знаю, что я знаю
----------------
А я не знаю, чего не знаю.
------------
А смысл жизни - это участвовать в становлении могущества Человека, чтобы он в нужное время имел средства для предотвращения природных и прочих катастроф могущих прервать Земную Жизнь. Тем самым доказать себе и всему живому, что их жертвенность была не напрасной.
В самолюбовании Человечеством - не забывайте о ноосфере. Частью которой могут являться Боги.
Доген-Палексу. Простите, Вы верущий?
Круче. Я уверен, что Боги существуют.
Если я скажу что их нет, не обидитесь?
Естественно, то, что происходило в Европе в 20-м веке, не указывает на наличие Всемирной Мудрости. И Богов можно обмануть. В прочем, это знал еще Герострат.
Доген-Палексу. "В самолюбовании Человечеством ..." самолюбоваться можно только собой, разве что предварительно заявив - я есть человечество. "Частью которой (ноосферы) могут являться Боги." Скажите, пожалуйста, что по-вашему есть ноосфера?, заодно и Боги? Ничего личного. С ув., Доген.
Так уже давно ничего личного...
http://www.philosophystorm.ru/palex/2664
и
http://integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=99
Доген-Иному. Какой вы наивный! Могущество человека-человечества уже здесь-сейчас! Его ресурс так огромен, что он реально может предотвратить практически все, влоть до косимческих, катастрофы! Смысл жизни - в жизни (выживании), в напрвлении Ресурса человека-человечества на создание комфортной практической Ноосферы. Ничего личного. С ув., Доген.
Иной пишет:
Если Вы знаете все - не прячьте, пожалуйста, свой талант от Мира! Вот в некоторых странах Евросоюза финансовые проблемы. Как их преодолеть?
Я не знаю, что я знаю
Д-П. "я не не знаю, что я знаю." Знать, чтобы знать. А может еще больше: знать чтобы мочь.
Передача жизни из поколения в поколение свойственно всем живым существам, Природе. Человек создан миром для большего.
О смысле жизни
Не странно ли вырывать человека из Вселенной - часть вынимать из Целого - и после этого спрашивать, в чем смысл жизни? Разве есть смысл, скажем, у сердца как такового, отдельно взятого органа, смысл по отношению к нему самому, вне своего целого, организма? Возможен ли какой-нибудь «смысл» для желудка или же печени, взятых отдельно? Разве могут существовать они вне относительно замкнутого по биологике количества материи, именуемого организмом?
И человек не возможен вне всего, что его окружает. Он, в свою очередь, - часть много большего, относительно замкнутого по неким законам функционирования пространства – Вселенной, которая сама - неведомо для нас малая, исполняющая неизвестную нам роль, часть бесконечной вселенной.
У всего есть свой смысл. Смысл есть в жизни каждого человека. Но он - не для нас, не относительно нас, и не может быть нам открыт полностью. Смысл любой части - в функционировании, движении и развитии Целого. Через изменение этого Целого, развитие его изменяется и развивается и органическая его часть. Изменяя мир, мы изменяем себя; изменяя себя, - меняем весь мир. И, так как только у человека есть разум, только человек может делать это разумно. Сознательное развитие мира - наше назначение во Вселенной.
Все, что смертно, не имеет смысла относительно себя самое. Но все, что рождается в мире, имеет смысл во вселенной.
Бесполезно искать смысл жизни для обособленного от всего индивида, такого смысла никогда найти не удастся. То, что нам дано «я», не должно вводить в заблуждение, приводящее к безрассудству гордыни. Мы - часть от Целого; «я» - только один из бесконечного количества сущих или возможных атрибутов и воплощений материи.
Наше «я» ищет для себя смысл. Весь смысл - в вопросе его, в котором содержится и ответ. Неоспоримым фактом вопроса индивид выделяет себя из Вселенной, ища цель и смысл для себя. Тем самым он выявляет свое назначение: спрашивать и отвечать, отвечать, чтобы снова спрашивать; и так - без конца! В бесконечной вселенной процесс познания и развития может быть бесконечным! В этом заинтересованы все индивиды, обретающие через творчество и познание полноту бытия и бессмертие сотворенного духа. Заинтересована в этом, конечно же, и Вселенная, порождающая из себя индивидов. Может быть, и с неосознанной, но очевидною целью - самопознания и саморазвития.
Такое обещание недостижимого будущего может привести к желанию получения достижимого результата в виде денег/власти, как самоцели, вредящей развитию общества.
Скорее – наоборот.)
Не, не странно.
Смысл написания данного поста - донести некую мысль до вас. При чем тут Вселенная? Смысл жизни человека может быть в чем угодно. У каждого он свой. А у многих она вообще бессмысленная
Вот об этом и речь, что «бессмысленная». И как только предлагается хоть какой-нибудь смысл, натыкаешься на странную отповедь. Почему? )
Под Вселенной подразумевается ойкумена – освоенная, осваиваемая человечеством конечная часть бесконечной вселенной.
Корнак7, 6 Ноябрь, 2016 - 19:05, ссылка
У вас есть в этой области , жизни без смысла, собственный опыт?
Вряд ли. Без смысла жизнь теряет свою привлекательность. Понимаете к чему я клоню?
Но говоря слово "смысл" я не имею в виду смысл жизни в глобальных масштабах (смысл существования человека как элемента Вселенной, его нет) , лишь маленький смысл неких ежедневных мелких, относительно Вселенной, устремлений. :)
А в данной теме, по-моему, из-за отсутствия определённых (автор обязан был сделать) границ обсуждения (о каком смысле говорим-то?) пользователи постоянно смешивают
смысл...м-м-м... большой и малый.
И, отсюда, одни про один смысл говорят, другие - про другой или смешивают их в одно.
Жизнь человека без маленьких смыслов очень трудна, как минимум, если вообще возможна.
И определяются эти смыслы лишь тем, какие задачи ставит перед собою человек. какие цели хочет достигнуть. И ничем иным.
Да, при этом есть у человека животная составляющая - дать потомство. Гормоны влияют на смыслы.:)
Но говорить, что произвести потомство это смысл человека не совсем верно, ибо человек не имеющий гормонального влияния в такой цели и смысле не нуждается вовсе. т.е. производство потомства это не смысл, а достижение конечного результата в цепочке обусловленных взаимодействий . И только. И "смысл" здесь применим лишь условно. С большими ограничениями.
В чистом контексте слова "смысл" можно говорить лишь о сознательной деятельности человека.
Грубо говоря, когда человек сам решает-выбирает. Насколько это вообще возможно.
познавать это как бы работа - вы пытаетесь обречь людей на вечный гемор
Каждый вправе сократить свою вечность)
какую вечность ? придите в себя, вы относительно скоро умрете как и я
Не знаю как вы, а я умирать не собираюсь.)
Ожидание вечности
Мне зябко и весело думать об истине.
Что может быть истинней горсточки праха?
Над пропастью смерти бессрочно зависнув,
Душа замерла от восторга и страха!
Виталий Иванов, 6 Ноябрь, 2016 - 18:37, ссылка
Вы написали комментарий, содержащий в разных своих частях несколько прямо противоположных по смыслу умозаключений (противоречий) и при этом, вы считаете этот комментарий верным во всём.
Это как?
Когнитивный диссонанс не возникает у вас при этом?
Смотрите:
"Не странно ли вырывать человека из Вселенной - часть вынимать из Целого - и после этого спрашивать, в чем смысл жизни? Разве есть смысл, скажем, у сердца как такового, отдельно взятого органа, смысл по отношению к нему самому, вне своего целого, организма? "
"Но все, что рождается в мире, имеет смысл во вселенной."
Сначала Вы непонятно на каких основаниях вычленяете из всего существующего вселенную как нечто целое (?????), затем наделяете её (как Целое) смыслом(на основании чего????). При этом отказываете в смысле существования её элементам и человеку в частности (на основании чего?). А затем расписываете, как человек этот самый смысл, которого у него нет, ищет и находит(вы ведь озвучиваете при этом цель?).
И как у вас при этом не возникает когнитивного диссонанса?
Я вижу этому объяснение только в одном: у вас нет цельной картины мира, у вас всё разорвано на клочки, отделено друг от друга и существует независимо друг от друга, самостоятельно. Странное мировоззрение для размышляющего человека.
У сердца есть смысл в человеческом организме. Без него смысла нет.
У человека есть смысл в развивающейся ойкумене, Вселенной. Без неё, очевидно, что смысла нет.
Чего же тут непонятного?
Очень простая идея.)
Непробиваемая!))
Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2016 - 13:32, ссылка
Это мы, человеки, "обнаруживаем" смысл сердца и пр. Для себя. У себя в голове. Чтобы различать и оперировать. Это мы в своём разуме, в своих представлениях о сердце и человеке наделяем сердце смыслом. А само сердце, как и сам человек, как и всё остальное ничего типа смысла не имеет.
Отсюда, на мой взгляд, корректно говорить: "Я, человек, в своём разуме, "наделяю " смыслом сердце .... " или "Сердце имеет смысл в моём разуме (понимании, представлении, ...)"
А вы говорите : " Сердце имеет смысл."
Согласитесь, что это высказывания имеющие разный смысл.
Я имею в виду: бытие сердца имеет смысл для человека; а бытие человека - имеет смысл для Вселенной. Под Вселенной здесь понимая Разум Вселенной, который шире человеческого, одного или нескольких человек. Разума как преемственности многих умов. И вообще вершины понятийный сферы развивающейся Глобальной информационной системы.
Этот смысл должен быть позитивным, но может оказаться и отрицательным, да. Увы.
Если вам не нравится система, то почему вы начали ее критику именно с нашей парикмахерской?
(когнитивного диссонанса)
Для того, чтобы правильно ответить на вопрос, следует прежде выяснить, в чем именно вопрос?
Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности. Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью. Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения. Под смыслом может подразумеваться, например, целеполагание, а также результат какого-либо действия. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB
Тем самым смысл жизни не может содержаться внутри жизни. Продление рода - оно вне жизни. Но чем смысл жизни индивида, видящего свой смысл существования в воспроизведении себе подобных потомков, отличается от смысла жизни, обитающих в нем глистов? А после того, как человек уже не может или не желает рожать, смысл его существования утрачивается? По крайней мере в животном мире это так, и биологические часы настроены именно на такой исход. Но вопрос то стоит не о смысле жизни организма вообще, а о смысле существования того, кто приписывает себе разум. Ну и какой может быть смысл жизни у людей, утративших способность к размножению?
Вопрос о цели жизни вообще не корректен. Представим, что есть некая глобальная цель конкретной жизни, и она достигнута. Что сразу этого события жизнь становится бесцельной? Получается, что утверждающий о наличии цели его жизни неявным образом утверждает, что цель его жизни достигается на ранее его смерти. В общем, цель жизни - из парадигмы шахидов.
Фристайл, 7 Ноябрь, 2016 - 14:02, ссылка
Я прощу прощения, а Ваш комментарий к кому обращён?
Хм. Реплика прохожего. Вас такой ответ устроит?
не путайте, пожалуйста, "заделать" и "воспитать"
на второе закон отводит 18 лет, а некоторые занимаются до своей смерти.
Воспитать!?
Так и вижу прадеда воспитывающего своего сына на глазах его внуков. Если к годам 25 не удалось воспитать свое чадо, значит данное занятие не для этого воспитателя. На детях лежит обязанность быть умнее своих родителей, а на родителях - чтобы дети были умнее их. Это обязанность выполняется далеко не всегда, главным образом по вине родителей. В любом случае, в чем смысл жизни родителя взрослых детей, которые либо достаточно умны, чтобы имело смысл их дополнительно воспитывать, либо недостаточно умны, чтобы и дальше доверять их воспитание горе-воспитателям?
Есть такое наблюдение - дети ставят себе в качестве возраста доживания возраст смерти родителей. Чем дольше проживет воспитывающий (и как), тем выше планка у детей.
Так что воспитание собственным примером продолжается всю жизнь
5 лет - мама знает все
15 лет - мама знает не все
25 лет - мама ничего не знает
35 лет - надо было слушать маму
возраст приблизительный, точный указан в анекдоте :)
У человека громадное преимущество - он через литературу может получить знания от тех, кого уже давно нет. Но у отдельного человека все-равно слишком мало времени для реализации своего потенциала. Например, в науке считается особенно активным возраст до 30 лет.
Учение Христа существует 2000 лет и устремлено в будущее.
Проект «Вселенная» ориентирован на миллиарды лет. Как минимум.
Ну и что?)
Разумом я называю преемственность многих умов. В нашем организме клетки умирают, рождаются новые. То же и в человечестве, и в Природе.
Жизнь не так мала, она – ровно на одного человека. А как мы её проживём, чтобы не было мучительно больно от того, что ты, в лучшем случае, передал жизнь дальше, ничего конкретного за собой не оставил – нам воздаяние. Наказание. Или награда.
Вот с такой формулировкой я и не согласен.
Каждый человек - в цепи предыдущих рождений. И Вы считаете не важным продолжение этой цепи? Ну а воспитание гражданина до 18 лет - дело очень трудное, особенно в наше время натаскивающего образования, целей в виде IPhone и сообществ, доводящих до самоубийства.
Желательно всё успеть при своей жизни. Это нормально.)
И получается, когда знаешь, что хочешь.
На мой взгляд, мы исполняем Миссию, реализуя собственную Мечту. Это может быть, например, разработка позитивного мировоззрения. Или воспитание сына.
А о «продолжении цепи» я, вроде, сказал.)
Разум – преемственность многих умов. Естественно, с отбором, накоплением и использованием всего лучшего опыта поколений…
вы имеете ввиду конец света ?
К учению Христа имею опосредованное отношение.
Мой выбор – Проект «Вселенная». Он включает в себя все учения. Почему нет?)
Ни цели, ни смысла в жизни нет.
Цель и жизнь есть в голове конкретного человека. Как понятия.
Если нет ни цели, ни смысла, каков смысл вашего бытия и его цель?)
ответ мне кажется очевиден - никакого :)
Тогда зачем быть?
Не обременительно ли?)
не моя мысль но цель жизни в самой жизни :)
Всё равно какой жизни?
какая есть жизнь, той и смысл
можно задать несколько иной вопрос - в чем сущность бытия людей ?
вот тут ответов дано много Та традиция к которой я принадлежу считает что это - очень сложно выразить - но в простейшем виде это что то вроде накопления опыта или лучше даже сказать кармы или энергетического конгломерата определяющего и одновременно отражающего деятельность индивида - но это не есть цель жизни - это скорее один из способов бытия
Можно сказать что есть чистое бытие и это бытие переводится человеком в "бытие как" и в этом "бытие как" в сознании формируется субъект мотив и цель данной конкретной формы бытия и мотив, цель, субъект и психический процесс субъекта формирует базовую смысловую структуру в целом задающую смысл "бытия субъекта как" Таким образом формирование смысловой структуры завязано на конкретного субъекта или личность. В этом смысле :) смысл бытия эквивалентен складывающего стихийно в процессе бытия личности и бытие автоматически завязано на некий смысл бытия. Это я к тому что для данной личности выбор смысла бытия не произволен а диктуется уже сложившимся наличным субъектом и ответ на вопрос - любая ли жизнь имеет смысл для субъекта, зависит от самого субъекта
В общем, типа… если кто-то кое-где у нас порой… :)))
Не знает смысла бытия…)
не моя мысль о том смысл что то вроде пищи разума- разум производит и потребляет смыслы На мой взгляд ваше более чем рациональное отношение к миру это попытка заполнить пустоту деятельностью
В мире всё движется. Но не всё двигается разумно.
Человек призван из "пустоты" исправить эту недоработку.)
Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2016 - 22:22, ссылка
Любая собака тоже движется разумно. И что?
Что "призвана" собака?
У собаки своя функция, и у камня.
И у человека - своя.
Вы же не хотите все функции всех слить в одну?
Виталий Иванов, 8 Ноябрь, 2016 - 23:50, ссылка
Даже в мыслях не было.
Однако функция это не цель и не смысл. Т.е. это уже не по теме.
Почему я обращаю на это внимание. Потому что ежели всё в кучу мешать, то можно и у камня "обнаружить" цель и смысл.
А хотелось бы подольше оставаться здравомыслящим, или , хотя бы, стремиться к этому.
Суть в том, что человек в своей «функции» может - а на самом деле и должен - обрести смысл и цель.
Собака и камень не способны на это. Они просто существуют.
Человеку же, чтобы быть, а не существовать, надо именно обрести смысл и цель. И оптимально для мира, для Целого, нашей Вселенной и, естественно, оптимально для самого человека, когда, повторюсь, эти смысл и цель совпадают с предназначенной человеку функцией в мире, для которых он, собственно, и был создан бессознательным миром (или Богом) – не таким, как камень или собака. Но с разумом.
Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2016 - 06:56, ссылка
Да я -то, в этом смысле ( как определения рационального направления деятельности и т.п.), не против. Я, скорее, даже за!
Если есть такая возможность, то почему бы её не реализовать?
Тем более, что она , на первый взгляд , наиболее привлекательна.
Я лишь против формы подачи . Считаю её некой формой обмана, по-сути.
Вот я попробую на примере объяснить:
можно мотивировать на вооружённое сопротивление агрессору путём воспитания патриотизма ( защитим родину, защитим Отечество, защитим государство , нацию и пр., т.е. обобщённое, фантазийно-описательное) , а можно просто указать на то, что предлагается защитить (родных и близких, имущество, место проживания, т.е. конкретное).
Можно , и так. и так.
Но , на мой взгляд, во-втором случае человека обмануть невозможно. потому то вы никогда не "замените" родственника на постороннего человека, а в первом случае возможна любая подмена, потому что используется обобщение.
Так и здесь, в случае со смыслом и целью.
Не проще ли, взамен утверждения и "доказательства" "существования" смысла и целей как предназначения человека (слова не зря в кавычках) просто сказать,: " При движении к к этой цели ты будешь всё меньше и меньше работать , получать денег за работу больше, иметь свободного времени больше и т.д..".
Тогда у человека есть чёткие критерии, по которым он легко может определить в верном направлении ли его ведут.:)
А вот это общее "сделаем жизнь краше, ибо это наша цель" или "сделаем жизнь богаче", "спасём планету!" и т.п. это ни о чём.
Вернее, сюда можно запихать всё что угодно и оправдать всё что угодно.
Отправить людей на смерть, обогатиться за их счёт и пр.
Поэтому у меня возражения в вопросе поиска ответа на вопрос "есть ли смысл и цель у существования человека?"
Очень серьёзные возражения.
И на них настаиваю и их защищаю.
Потому что нет цели и смысла в общем , ни у человека , ни у чего(кого) иного, но человек, может сам наметить , выбрать и пр. эти цели и смысл применительно к конкретике.
Поэтому , я всецело присоединяюсь к Вам , когда Вы говорите "человек в своей «функции» может - а на самом деле и должен - обрести смысл и цель".
Но я решительно возражаю против "нахождения" смысла и целей "существующих или наличествующих вообще " у человека.
Я думаю, что мою мысль, пусть и выраженную так косноязычно, Вы поняли.
Вы совершенно правы. Согласен.
Именно поэтому основным положением в предлагаемом Обществе Реализуемых Возможностей, нацеленном на исполнение созидательной функции человечества во Вселенной и обеспечивающим максимальные темпы ее комплексного развития, как материального так и духовного, является исполнение каждым именно личной Мечты. А не одной общей, навязываемой всем.
Каждый человек находит и осуществляет (в меру возможного среди других) именно свою Мечту личную. Реализация личной Мечты и является Миссией человека во Вселенной. Субъективная необходимость совпадает здесь с объективной потребностью.
При этом Вселенная, общество получают максимальные темпы развития, потому как никто не будет работать лучше, чем при реализации, осуществлении личной Мечты. А человек получает в награду - счастье. Что вполне очевидно.)
Всё это можно организовать просто и без каких-либо дополнительных трат.
Общество, организованное на подобных началах, получит очевидные преимущества рядом с другими.
Виталий Иванов, 9 Ноябрь, 2016 - 10:08, ссылка
Теперь понял. Спасибо. Удачи!:)
Спасибо вам!
так как личная мечта состоит в присвоении вещества внешнего мира, то она (эта личная мечта) вступает в конфликт со всеми. А значит все организовать очень не просто.
Возьмите, например, спортивные соревнования или конкурсы - музыкальные, поэтические, красоты (женщин). И любые другие аналогичные мероприятия, где у каждого своя мечта - победить, однако же, существуют общие правила, в рамках которых проводятся состязания и побеждает - лучший, сильнейший, умнейший.
Так же и в реализации экономических проектов, например, архитектурных, градостроительных, промышленных, приобретения месторождений, покупки земли и прочего. Нет? Рынка товаров и прочего.
По сути, ничего особенно нового не предлагается. Кроме целенаправленной государственной поддержки личных инициатив. В рамках разумного и доброжелательного, открытого и честного.
Сегодня благодаря всеобщему среднему образованию. интернету каждый может работать на мировом уровне, вносить свой вклад в мировую культуру. В любых сферах. Творчеству нет предела. Наука, производство, искусство, спорт, управление и т.д. Открытия, изобретения должны быть массовыми. Эйнштейн разработал свою теорию относительности работая служащим в бюро патентов, Циолковский, простой школьный учитель дал миру полет в космос.
Это можно также назвать подведением идеологической базы под существующий разумный порядок.)
Хорошо сказано. К этому должны стремиться политики, парламент, правительство должно обеспечивать это. Развивать в человеке способности, таланты и дать возможность их реализовать. Для этого должны развиваться наука, искусство, бизнес, производство, спорт, управление.
Да. Безусловно!
"быть"" довольно забавно и обременительно настолько насколько вы "обременяетесь"
Могу предположить, что ваш ум активно вас напрягает и мучает,
Реальность совсем не тем, чем вы ее считаете
Кого «её»? жизнь?)
Избыточный ум надо гасить, время от времени. Тогда всё в порядке.
Нет, слишком не напрягает.) Вполне моим потребностям соответствует.
А то, что возможности мои не соответствуют заявленным потребностям общества, это да. Что же, это тоже задачки, которые надо решать.)
Виталий Иванов, 6 Ноябрь, 2016 - 22:20, ссылка
Если Ваш вопрос о моём бытии вообще (как объекта мира ), то ответ очевиден: ни цели, ни смысла, просто осуществившиеся возможности множества взаимодействий, с результатом в виде меня и пока неоконченным (для меня) процессом.
Если Ваш вопрос о моей мотивации ( как я себя мотивирую и какие цели перед собой ставлю) в жизни, то могу ответить тоже : 1) трудное это дело , мотивация:) ;
2) по обстоятельствам - чаще просто "плыву" по течению, т.е. "осматриваю" окрестности пока что-то не заинтересует.:)
Что ж… я так и предполагал. Всё понятно.)
Главное тогда – исполнить хотя бы свою минимальную функцию. Продолжения рода.
дада функции надо выполнять :)
Матрица (Matrix) 1999 отрывок: человечество вирус
Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2016 - 12:26, ссылка
Чтобы был понятен вкус апельсина надо его съесть.
Вы даже представить не можете, насколько далеко Ваше понимание от ... . :)
Это не упрёк или порицание. Это констатация.
Никто ничего такого представить не может.
Да нет тогда никакого главного. Вообще нет такой градации.
Философам советовать бесполезно, я знаю.)
Извините, не удержался. От рассуждения на общую тему.)
Виталий Иванов, 7 Ноябрь, 2016 - 13:27, ссылка
Так я не философ.
Советы всегда приветствую. Потому что совет это предложение.
Чем больше предложений , тем легче и точнее выбор.
Глава из моей книги Современная йога о смысле жизни:
Смысл жизни и цель духовного развития
Каждый человек должен достичь Освобождения, идеалов счастья и свободы, добиться прекращения страданий и прекратить рождения вновь. Эти духовные цели показаны в Новом Завете и в Бхагават Гите, также вся «Йога-сутра» посвящена этому. Иисус крестился Духом святым или достиг состояния Самадхи согласно йоге. Будда достиг Просветления, что означает то же самое. В дзен-буддизме это состояние называется Сатори или Озарение. Каждый человек должен к этому стремиться и достигнуть этой духовной победы.
Следующим этапом – духовной победой у Иисуса было Преображение, что соответствует нирвикальпа-самадхи у йогов. Затем Воскресение из мертвых или процесс материализации тела в йоге и, наконец, Вознесение – уход в маха-самадхи в йоге или нирвану в буддизме. Иисус на примере своей жизни показал духовный путь для каждого человека и что человек может достичь духовных побед. Он говорил: «Ищите же прежде всего Царства Божия и правды его»/ Матф.6 :33/. В состоянии Самадхи человек достигает постоянного контакта, связи с Богом –« Я и Отец – одно» /Матф.10:30/. Состояние Нирваны описано словами Откровения Иоанна: « Побеждающему дам сесть со мною на престоле Моем как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его». »В доме Отца Моего обителей много» /Иоанн 14:2/ Также говорит Кришна в Бхагават-Гите:» Эта Моя высшая обитель не освещается ни солнцем, ни луной, ни огнем, ни другим источником света. Тот, кто достиг ее никогда не возвращается в этот материальный мир»/15:6/ Йоги говорят, что цель человеческой жизни – достигнуть берега бессмертия, используя человеческое тело как лодку. С помощью этой лодки каждый должен пересечь океан жизни и смерти и стать бессмертным /10/, или иметь жизнь вечную /8/.
Имя Бога на хинди звучит как Сат-Чит-Ананда, что переводится как вечное существование, сознание, блаженство. Человек создан по образу и подобию Бога и поэтому эта программа Сат-Чит-Ананда заложена в каждом человеке, каждый должен стать равным Богу, слиться с Ним. Иисус сказал: «Вы – Боги». По-русски Сат-Чит-Ананда можно выразить как всемогущество, всезнание, огромная любовь. Все хотят всемогущества, власти, достичь контроля над собой: телом, умом, над окружающей средой и людьми. Сат – это волевой аспект Бога и человека. Чит – это всезнание, способность знать обо всем, даже о Боге и душе. Стремление к знанию заложено в каждом человеке. Знание – это сила. Человек должен познать духовые истины. «Познаете Истину и истина сделает вас свободными»./8/. Ананда по-русски выражается как огромная любовь. Самое большое удовольствие – испытать огромную божественную любовь и постоянно пребывать в этом состоянии. Бог – это океан любви, океан знаний – говорят йоги.
Каждый день нашей жизни имеет смысл. Наши мысли, слова, поступки, дела двигают нас вперед в духовной эволюции к свободе, счастью, либо назад в рабство греха, в страдания. Каждый находится на своем уровне развития и этим все люди различаются, отсюда и разные подходы к духовному Пути.
Согласно «Йога-сутре» человек в своем духовном развитии проходит через гуны как формы сознания: тамас, раджас, и саттву. Тамас – это тупость, инертность, неведение. Раджас – это страсть, активность, а саттва – это спокойствие, праведность, чистота. Также людей можно разделить согласно древнеиндийской традиции на шудр, вайшьей, кшатриев и брахманов. Подробнее об этом будет сказано в главе об астрологических циклах. И к каждой категории людей требуются свои подходы. Но для всех требуется садхана – духовная практика, которая дает возможность человеку реализовать Бога. Садхана – это религия на практике. «Чтобы любить Бога, мы должны знать Его в нашем собственном сознании, не через книги или философию. Только тогда может быть подлинная любовь. Духовная практика является средством такого знания»/10/. Для духовной практики также необходим гуру или наставник. Он охраняет физическое, умственное и духовное благополучие ученика. Он разрушает последствия плохой кармы и основу желаний и ведет ученика к Свету. Подробнее о наставниках будет сказано в главе «Воспитание человека». Большое значение на Пути имеет карма-йога.
Люди достаточно разные, и то, чего достигли десятки за всю историю, может не подойти другим. В качестве примера можно выбрать также Наполеона, Архимеда, Ганди, Гейтса...
У них может быть мало общего, за исключением любопытства. И для Будды, и для Иисуса - с наставниками было не очень.
Ну да, люди разные и у каждого свой уровень. Но все духовные учения, религии давались для всех членов общества. Каждый должен стремиться к высшему, делая свое дело. Трудиться на благо общества, честно, не воровать, правильно воспитывать детей. Не грешить, ибо каждый грех тянет тебя вниз, умножая страдания на свою голову. Служить людям своими талантами, способностями, опытом, совершенствовать себя нравственно, физически, интеллект, чувства, духовно.
насколько я понимаю либо "развитие" в том числе и духовное либо выход из колеса сансары - если вы помните третья грантха создает опору на путь (духовного развития в том числе) Хотя конечно и это не столь однозначно - в общем идея развития не более чем идея :) и от нее как и ль любой идеологической опоры придется избавиться
А может быть так: Смысл жизни каждого из нас состоит в том, чтобы участвовать в становлении могущества Человека, чтобы он в нужное время имел средства для предотвращения любых природных и прочих катастроф, могущих прервать Земную Жизнь. Тем самым доказать себе и всему живому, что их жертвенность была не напрасной.
Идеальной целью Жизни, является Бессмертие.
я думаю что бессмертие не есть цель, а скорее средство для реализации чисто физиологического механизма инстинкта самосохранения и к тому же оно недостижимо
Нет.
Самосохранение является средством, а целью его - бессмертие.
я не эволюционный биолог но мне кажется что если рассуждать с точки зрения выживания популяции, то смерть относительна полезна поскольку освобождает ресурс. Для выживании популяции важнее быстрая сменяемость поколений. Схема у природы простая родился выжил разножился воспитал потомство и аля улю добро пожаловать на свалку :) Природе нужны хорошие гены а не организмы а бессмертие контродуктивно Выживанием озабочен индивидуальный организм и в основном только благодаря инстинкту самосохранения Проще говоря вы никому кроме себя родного любимого не нужны - нет человека нет проблемы :) и бессмертие как цель абсрудна поскольку смерть игграет не меньшую роль чем жизнь а для кого то смерть важнее жизни
fidel, 10 Ноябрь, 2016 - 10:12, ссылка
А вы порассуждайте с точки зрения "на хрена городить огород, ежели он в конце концов будет разгорожен?"
смерть объясняется по факту наличия оной. Т.е. объяснения "необходимости" и "полезности" смерти это объяснения факту существования смерти. Понимаете, к чему клоню?
Де-факто, никакой полезности и никакой необходимости в смерти нет.
Просто меняются условия при котором осуществляются взаимодействия. И до того изменяются, что некоторые взаимодействия прекращаются - звено выпадает из цепи изменений-превращений, а без звена это уже не цепь, т.е. смерть.
Повторю, никакой необходимости смерти нет. Создайте повторяющиеся условия, зациклите их и изменения будут бессмертны.
Другое дело, что практически это невозможно.
Если бы не было смерти люди бы покрыли своими телами все континенты и стояли бы плечом упираясь в плечо соседа.
kto, 10 Ноябрь, 2016 - 17:44, ссылка
"Если бы" это существенное изменение условий. При изменении ДАНО задача имеет иной верный ответ.
Мы не рассматриваем вариант. что было бы. если бы... .
Мы обсуждаем мнимую "полезность и необходимость" смерти, которую "обнаружили" некоторые "учёные".
Видите сколько кавычек пришлось поставить? И на то есть веская причина. озвученная в предыдущем комментарии.
Иными словами, врут они.
Да ладно.
А слабо сообразить, что смысл жизни для человека, это одно.
Смысл всякой жизни - второе, ну а смысл существования, несёт в себе третий смысл.
Цели - соответственно, тоже разные.
Но последнее, смысл и цель существования, обязаны включать в себе всякие цели и всякий смысл.
Записывайте ответы и закрывайте тему.
Смысл от человека - стяжание и становление духа.
Стяжание- в учении, познании и получении знаний.
Становление - во всяком праве, например праве учить, давать знания или праве власти.
Дух- сила определяющая сущность, наделяющая правом быть, существовать.
Смысл жизни - в самой жизни.
Жизнь- условный период изменений за рамками которого изменения не учитываются.
Получается что смысл, не далее условий.
Смысл существования, в цели существования- в познании сущим, себя.
Правда чтобы это понять , минимум требуется, вообразить ВСЁ существующее - личностью. Ну а далее если угодно отказаться от этого допущения, чтобы не возникло желание, поклоняться собственной выдумке.
ссущий это вы в данном конкретном случае ?
Не-е.
Он - сучий.
человек реально познающий сам себя стакивается с проблемой рекурсии
И тогда невозможное становится возможным. Столкновение высекает "искру божию" и на свет появляется Я.
А может и не появляется
бывает и так Когда я фокусирую восприятие на самом восприятии моё намерение создать у человека просвет в пузыре восприятия. Люди пользуются результатами работы ума не замечая его самого - когда человек осознал разницу между результатами действий ума и природой ума он переходит в другой мир
У тебя ссыкуна, своё понимание и свои взгляды на жизнь.
Когда очередное ссыкло метит постом территорию , как обычное животное - это смешно. Ведь нечего человеческого, бедолага сказать, не в силах .
с биологической точки зрения человек относится к роду обезьян, так что придумайте что нибудь более оригинальное
С биологической точки зрения, разумных обезьян не бывает, но вот люди обезьяны- встречаются , пытаясь оригинальничать, тфу, обезьянничать.
человек - разумная обезьяна, читайте книги (это чисто формальное биологическое определение)
а чего же вы такой вонючий та уважаемый - я что жена ваша бывшая ?
у меня есть своя точка зрения на смыслообразование - вы хотите может ее узнать ?
Вот именно! - Вони от него как от выгребной ямы.
Люди- результат управляемой эволюции разных групп приматов , наделённых разумом (в результате генетической модификации).
Мы читаем разные книги. Точнее, твой букварь прочитал, ещё до детского садика.
я не антрополог, но недавно заслушал лекцию доктора биологических наук Александра Маркова, где он сообщил, что человек с точки зрения биологии это буквально обезьяна. Меня это сильно развлекло и я запомнил, хотя люди мне и не сильно интересны, я интересуюсь нелюдьми
А Марков имел ввиду:
Человекообразные обезьяны
Вот эта лекция где он об это прямо говорит на мин 2.10, что человек это буквально обезьяна :)
Александр Марков - Происхождение человека и Эволюционные теории
Так что уввжаемый ф-дуйте пинать фекалии
Признак устойчивого развития: 20% нового + 80% старого
То есть. поиск нового в знакомом - психологическая особенность вида "человек разумный"
Это уже тянет на критерий. Но никак не обосновано.
Думается, признаком устойчивости развития явится некая "прибыль" того, что развивается. Но не просто прибыль, а не-колеблющаяся прибыль.
Прибыль может быть, тогда такое развивается.
Прибыли может не быть, тогда - не развивается, а находится в статике, что тоже бывает очень важным.
А может быть не прибыль, а убыль, что важно для устранения мешающего влияния.
Однако, если в организме будет постоянная прибыль веса, то такое будет не очень хорошо, потому что ... нетрудно догадаться. Вспомним идею А.Беляева "вечный хлеб".
(«Вечный хлеб» — фантастический роман Александра Беляева, опубликован в 1928 году.)
Тогда, при ограничении увеличения роста организма встаёт вопрос о его "развитии", но - КАКОМ?
Вариант объяснения http://ecsocman.hse.ru/data/160/117/1218/15-Sapronov.pdf
Соотношение Парето - 20/80
Жизнь публичной женщины середины XIX века
В письмах к Н.А. Добролюбову и Н.Г. Чернышевскому?
Более реальна магическая дата 2022: сложите год своего рождения с вашим возрастом.
Следующая магическая дата через 1000 лет.
Правильный признак, творческий подход! Соотношение, на мой взгляд, лучше бы по принципу корней золотого сечения, с возможностью превращения цели (на предельном этапе её достижения) в средства для достижения новой цели... Ибо творческая цель Живая!
Такое постоянное перемещение морковки по мере продвижения - требует по психологу на индивида. Или - участия компьютеров в стиле игр :)
Психолог - для тех, кто не понимает свою "психе" - Душу. Человек с душой движется в направлении становления творцом своего мира, а Творец - бесконечен, как и творчество Космоса. Жизнь - Игра Творцов.
Что говорил о цели Пифагор:
***
Мир постигается умом. О мире знанья
Мы получаем как от Бога подаянье.
Узнать о Боге и прислушаться к нему -
Вот цель ума, и я лишь этому учу.
***
Сеятель на поле ходит ровным шагом.
Ты по полю жизни тоже так иди.
Добродетель сделай неизменным флагом,
Воплощая цели, в истину гляди.
***
Всё ты в уме перечти, прежде чем очи закрыть.
Всё обсуди и спроси сам себя, чтоб не забыть.
- Что я не сделал и как там или тут поступил?
Сам я себе ли не враг? Всё ли исправил, простил?
***
Так ты отыщешь пути для достижения цели.
Клятвы и тайны храни, веру в успех на пределе.
***
Так поступай и усвой… всё, к чему должен стремиться,
Путь достижения твой… может с божественным слиться.
Афоризмы Пифагора https://youtu.be/2w2_Dh9uqXc
Золотые https://youtu.be/7b0dYrSr5bg
***
А вот что говорил о цели Соломон
Ода 9
Сердцем вслушайтесь,
не только лишь ушами,
Так отдайтесь мне, чтоб я отдался вам:
Слово, страсть свою и мысль над куполами,
Святость мессии, чей дом высокий храм.
Ваша жизнь в моей же воле, ваша цель -
Жизни вечность, совершенство пребыванья.
Так стяжайте цель мою и сын и дщерь,
Станьте сильными от истинного знанья!
Возвещаю мир я вам, спасенье вам,
От войны себя избавьте и от смерти,
И венец мой, освещенье небесам,
И любовь, но только в истину поверьте!
В книгу вечности войдут те имена,
Кто в согласии со мною пребывают,
Эту славу не сотрут ни времена,
Ни пороки, что людей отягощают.
Будьте мудрыми, живите с пониманьем.
Аллилуйя, Аллилуйя ясным знаньям!
Ответьте лучше сперва на вопрос - что такое жизнь. И будет вам дан ответ. Но вы не сможете ответить эта информация известная только мне , что ответить на вопрос что такое жизнь - нужно понять что такое всё сущее в целом и как таковое.
Дорогая Фиалочка, цель жизни человека- чувствовать и мыслить. Одно без другого - никак. Не обходится: попробуйте не делать ни того и ни другого- не получится. Развивая чувства и мысли, человек развивает свой интеллект. Слово Интеллект - от слова Иной, разный, противоположный, и слова Тело - тело Мысли и Души. Жизнь- это и есть мысление и чувствование. С уважением.
Паллиати́вная помощь (от фр. palliatif от лат. pallium — покрывало, плащ) — подход, позволяющий улучшить качество жизни...
Формальная медицина различает жизнь и смерть, но не всегда может уверенно их различить. Однако формальность различения остаётся.
А потому свобода выбора дальнейшего действия заключается в выборе:
либо улучшения качества жизни,
либо в улучшении качества смерти. (ссылка)
А вот и определение жизни:
""Жизнь есть способ существования,,," Способ существования есть - способ производства и потребления, способ мышления, рассмотренные способом понимания, имеющие в основе способ рефлексии сравнения". ссылка (ссылка)
Вазьмите клетку, это единый, общий элемент жизни, по сути -жизнь. Но это не жизнь, достаньте, вырвите жизнь из клетки, несубстанциональное ничто -движение - жизнь и скажите мне что это такое.
Да. Клетка - это элемент жизни, можно так назвать. Но нельзя определить "научным способом" - путём фиксации реакции клетки на "раздражение" "иголкой".
Пожалуйста: "способ мышления, рассмотренный способом понимания" - эта фраза заключает в себе определение собственно жизни.
Остальное: "способ производства и потребления, ... имеющие в основе способ рефлексии сравнения" заключают в себе определение "способ существования" "кибернетических устройств".
Здесь слово "потребление" не совсем к месту, потому что "вещные устройства" не имеют "потребности", но только её модель: модель субъекта, направляющего свою активность "из-себя-в-себя", отчего объект оказывается "захваченным" этой активностью и "притянут" к субъекту, вызывая его РОСТ.
"Наука" имеет дело с ними.
"способ мышления, рассмотренный способом понимания" имеют в своём "составе" некое "ничто", относящееся к "мышлению" и "пониманию".
"Мышление" имеет в своём составе "понимание", потому что мышление без понимания - это "машинное вычисление".
Вычленяя из понимания "отношение понимания" (ваше "движение" понимания), которым осуществляется "ощупывание форм" мыслей, приходим к "остатку" - некой трансцендентной "зоне", с которой "отношение понимания" связывает "формы мыслей".
А вот есть ли "движение" в этой "трансцендентной зоне" - это вопрос. Для начала можно предположить, что эта "трансцендентная зона" есть некая "Потенция", в которой находится некая "ясность" от осуществления формы мысли "отношением понимания".
Разумеется, что и живая клетка, элемент жизни, причастна к этой "зоне Потенции" и ей (клетке) достаётся часть "ясности" из этой "зоны Потенции".
Что надо сказать? О чём?
PS. Интересно складывается: "трансцендентная зона" - это "зона Потенции". Ведь "зона Потенции" для действительности не явлена, недоступна, т.е. "трансцендентна".
А вот высвобождение Потенции в действительность движения происходит неким "третьим" ("отношением понимания", например; соединением "проводником" разности потенциалов, например).
Уважаемый Дилетант, Я всегда подвисаю на Ваших текстах. Перегруженность научными терминами не оставляет места для чистого смысла. У меня развиваются комплексы неполноценности.
Научный способ определения могил.
Есть научный метод, а способ никогда о таком не слышал.
Выходит что научный способ тыркание иголки в клетку не подходит для определения жизни. Так и центрифуга и микроскоп в иследовании клеток не подходят для определения жизни.
Выходит способом понимания можно определить всё. Понятно способом понимания определили что такое сознание, большое расширение, черная дыра, а что там за краем вселенной. Так и запишем.
Это не понимаю.
Что за ничто? Я могу обьяснить любое ничто
И где результат что получили при вычитании? Что за остаток?
Если что то существует то это всегда как нибудь движется, или явленно, или сущно, или неявленно не сущно но обьективно, много вариаций
Что такое жизнь Какой нематериальный процесс?
Интересно!
4. Способ науки – просто считать вещи таковыми, какими они представляются («так удобно»).(С).
Философия – это единственный способ науки осмыслить себя. (С).
Научных методов много. А способ науки (научный способ) один - это способ изучения оставленных следов и оставления следов. Нет следов - нет науки., нет письма, нет памяти.
Ну, так и объясните:
к "остатку" - некой трансцендентной "зоне".
Ну, да. И оставляет следы.
Жизнь - явлена нам как материальный процесс. Но кибернетические устройства ТОЖЕ явлены как материальные процессы. Так в чём отличие?
Вот так и надо было писать сразу мне всё понятно.
1)Вопрос можно ли выделить в процесссе что то отличное от неживых процессов материального насителя? (ваша любимая информация напрашивается) Жизнь это информация бла блабла
Я рад, что понятно.
Вопрос - это активация узла сравнения. В компьютере вопрос субъектный, у человека - субъективный.
Я всегда Вам рад.
Клетка несёт движение информации , внутреннее. Биологическое движение сложная штука.
кибернетическая система нет.
Хорошо сказано. Результат сравнения порождает выбор пути, на котором следующий результат сравнения порождает следующий выбор пути. Так "несётся" информация.
Точно так же "несётся информация" и в кибернетической системе (несётся кибернетической системой).
И то и другое происходит во "включённом" состоянии. В выключенном состоянии "информация НЕ несётся".
Точно так же "несётся информация" и в кибернетической системе (несётся кибернетической системой).
И то и другое происходит во "включённом" состоянии. В выключенном состоянии "информация НЕ несётся".
Я нашёл единственное отличие, если представить себе всю цепочку эволюции клетки (картину маслом, схему всех движений) то она несёт в себе информацию о наилучших , оставшихся после отбора вариантов, существования своей структурной целостности, эволюционную информацию. И не только в себе , но и информацию из вне.
Биологическое движение несёт картину -информацию обмена веществ, кибернетическое нет.
движение клетки-движение организма- движение разума смысл жизни разума?
смысл жизни разума иная форма жизни разум с иным видом движений.
жизнь-жизнь разума
Да, коренное слово "наилучших". Кибернетика не понимает "наилучшее". Она (кибернетика) и информацию не понимает. Даже собака информацию не понимает, хотя во-всю ею пользуется.
Если человек не понимает "информацию", покуда не начнёт заставлять себя её понимать, для чего нужна эта информация, то как собака может её понять?
Оно собаке надо: понимать информацию?
Ей достаточно понимать своего хозяина... А уж если хозяин будет понимать собаку, то собака будет счастлива до беспамятства.
Как только поймём "наилучшее", а для начала "лучше-хуже", то можно будет говорить и о "смысле жизни", и о её "цели"...
Так мы играем или нет? в теме. Цель и смысл жизни - попытка определения
Меня тоже интересует информация , но она не суть вопроса.
Вообще, точно можно сказать, что жизнь это некая сущность. Не материальная сущность.
Пришла что б стать непреходящей сущностью бытия. Скорее что бы стать бытием.
Слово за слово. Суть даиалога вытянуть нить рассуждений, потому, что это своебразная форма концентрации на поставленном вопросе.
Сущность - это некоторое представление о сущем, возникающее в голове человека, в сфере его мышления, которое выделяет существенное для себя в этой сущности сущего.
Жизнь проявляется в сущем как его самостоятельное существование и возрождение в его (сущего) потомках, отчего "поток" сущего обновляется и существует, несмотря на смерть отдельных сущих.
Каждое сущее оказывается в ДРУГИХ условиях существования, нежели его предок, во времени и по месту; и в других условиях существования по месту, нежели его "параллельный" во времени сущий.
Однако, сущности всех этих сущих оказываются в одном и том же месте (в голове) и в одно и то же время.
(В голове течёт одно время, но прикладывается оно (время) к разным сущностям, в том числе и к сущностям времени и места).
Если бы не было жизни, то не было бы и сущностей в голове.
Компьютер подобен голове, но только без жизни, а потому там нет и сущностей. Но есть "влияния" от "несения" им информации, отчего вокруг компьютера создаётся некий "ореол" "колебаний" в "ареале" существования этого компьютера среди "других компьютеров".
Сущность – это внутреннее содержание предмета, выражающееся в устойчивом единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление – то или иное обнаружение предмета, внешние формы его существования.
Сущность и есть все движения предмета, оно же ничто и нечего искать то чего нет!
Пусть так. А теперь попробуйте описать согласно этому определению сущность молотка.
Пусть так. А теперь попробуйте описать согласно этому определению сущность молотка.
Движение а +движение б утрированно
Выделить всю сущность почти нереально. Надо выбирать необходимые и достаточные части
Так за чем дело стало? Не, если я никогда не пользовался молотком, а мне сказали "молоток", тогда откуда же мне знать его сущность?
Но мне, да и многим, молоток весьма знаком не понаслышке, а в действии...
Вы имете дело с молотком или его незримой сущностью? Описать молоток можно и явлено и сущностно. Сущность не дана материально, но явление описывается .
Молото́к — небольшой ударный ручной инструмент, применяемый для забивания гвоздей, разбивания предметов и других работ. В основном изготавливается из стали.(с)
Всё правильно наука описывает сущности но не все, потому что нет методов.
Вот видите, как всё просто: сначала никак, а потом посмотрел в словарь - и всё сразу стало ясно. С молотком.
Только маленькая загвоздка. Молоток служит для забивания гвоздей и разбивания камней - так что, у него две сущности? Но молоток-то один, а не два.
Всё явление тоже сложная штуковина)))Получается вннутреняя сущность и сущности во взаимодействии
У Вас суперские вопросы
Это не у меня, а из предыдущих обсуждений: Система категорий (ч.6, материя, вещь и сущность) или на этой странице http://philosophystorm.ru/sergei-borchikov?page=6
Если интересно, конечно, то у С.Борчикова много записей о сущностях, даже целый "регион сущностей".
Бред не читаю
Попутного ветра. Если не в мочь определить сущность молотка, то как тогда определить сущность жизни?
Ну вот прибили меня молотком к заоблочному смыслу. Надо выделить какую сущность мы хотим выделить , а это главная сущность. Но, у меня нет градаций сущностей и наработок философов на этот счёт.
Вы скажите мне интересующую Вас часть явления молотка , может я по ней смогу выделить сущность молотка. Сущность это движение, смысл это точка в сущности?
В сущности выделяется
1)сущность формы (геометрическая)
2) сущность вещества формы
000. Человек- это живой организм, что мыслит и чувствует, поэтому и задача его , или цель жизни- развивать то, чем он обладает, развивать свои чувства и свою Мысль. Высокое развитие их даёт возможности и высокого выбора. Не менее важная задача- родить себе подобное. С уважением.
Согласен основной закон Мира развитие - эволюция, чем мы хуже?
Смысл жизни - богочеловек.
Замысел Логоса - преображение бытия.
Преображение бытия подразумевает, как минимум, устранение основных буддистских недостатков и отлично от ничто.
Первотворец - Один и Будда его пророк, приняли идею преображения.
Это цель Вашей жизни?
Цель Вашей жизни: привести обычного человека к "богочеловеку"?
Или "сделать" из обычного человека "богочеловека"?
Или направить ход мыслей обычного человека так, чтобы...
Но если некто имеет некую свою цель, то у него есть смысл использовать жизнь (явления жизни) для достижения своей цели. Например, использовать молоко овец для изготовления овечьего сыра или тука (жира). (Авель)
Но если некто имеет некую свою цель, то у него есть смысл использовать жизнь (явления жизни) для достижения своей цели. Например, использовать зёрна пшеницы для их выращивания (приумножения) и изготовления хлеба из приумноженного. (Каин).
Это наверное из концепции Ницше, идея сверхчеловека)
Нет. Это из Библии о призрении принесённых "жертв" Авелем и Каином.
Считаю что религия и все её разновидности основаны на фривольных субъективных фантазиях и чувствах. А философия наоборот основана на реализме и логике - где отличается действительность как таковая и в целом от субъективной фантазии. Так что философия и религия это антагонисты, странно что кто то думает будто их можно совместить -_- Религия ближе к мистике и эзотерики но от философии далеко т.к принципиально разные подходы.
А некоторые считают таковой философию, потому и плодят тут потоки предложений со словами, связанными согласно грамматике.
Религия - возвращение (восстановление) союзности. А философия - любовь (тяга) к мудрости.
А болтовня - удел ИИ.
Я имел ввиду другое.
Что смыслом жизни обладает богочеловек.
А люди в частной мере, смысл не обязательно одинаков.
А вот далее описываю, необходимую часть. Объективную.
Преображение бытия.