Ну что ж. Мы готовы внимать, ждем сакроментальных сентенций, пронзительных своей мудростью и полетом научно-фантастической мысли. Быть может, после них мы устыдимся своего звания философов? Все замирает внутри. Сейчас перед нами выступит гений...

Да нет проблем! Внимайте!!! )))

_

«В чём смысл жизни человека?»

"В каждой душе живет тяготение к счастью и смыслу ".

Фома Аквинский

«Вопрос о смысле человеческой жизни ставился бесчисленное количество раз;

удовлетворительный ответ на него пока что не был найден,

может быть его вообще не найти».

Зигмунд Фрейд

«Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия,

заключается в том, что они должны быть иначе поставлены».

Гегель

.

О правильной постановке вопросов

"Правильно поставленный вопрос – уже половина ответа". (с)

Повторю слова Гегеля ещё раз: «Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены». «Иначе» - значит правильно. А что значит «правильно поставить вопрос»? Каким требованиям должен удовлетворять правильно поставленный вопрос?

На мой взгляд, правильно поставленный вопрос должен отвечать следующим требованиям:

1. Во-первых, вопрос должен чётко и ясно отражать суть проблемы, его породившей (в самом вопросе или в контексте, предваряющем вопрос);

2. Во-вторых, вопрос не должен опираться на утверждения, явно или неявно (по умолчанию) выраженные, истинность которых не является бесспорной;

3. В-третьих, вопрос не должен содержать в себе внутреннего противоречия (например, в терминах), быть бессмысленным или абсурдным;

4. В-четвёртых, должно быть чётко и ясно определено, что именно требуется найти, поэтому вопрос не должен допускать возможности неоднозначного толкования как составляющих вопроса, так и самого вопроса в целом.

.

Проверка правильности постановки вопроса

«В чём смысл жизни человека?»

«Невозможно приблизиться к истине без ясной постановки вопроса.

Где неотчетлив вопрос, неотчетлив будет и ответ».

Йохан Хёйзинга

«Вопросы, на которые слишком долго не удается найти ответы,

нужно всегда проверять на предмет того,

правильно ли они поставлены».

А. Уотс

«Бессмысленный вопрос побуждает

неосторожного слушателя к нелепым ответам

и создает смешное зрелище:

один (по выражению древних) козла доит,

а другой держит под ним решето».

И. Кант

Вопрос о смысле жизни чаще всего ставится именно в такой постановке: «В чём смысл жизни человека?».

(Нужно сразу сказать, что, строго говоря, само понятие «смысл жизни человека» относится к человеку как таковому, к прожитой жизни, и имеется ввиду посмертный смысл этой прожитой жизни для самого умершего человека (посмертный для-себя-смысл). Однако, общепринятого толкования этого понятия нет, поэтому, отвечая на вопрос о смысле жизни, чаще всего непреднамеренно подменяют понятия и говорят о своём понимании не посмертного смысла жизни, а прижизненного смысла в жизни).

Прежде чем отвечать на какой-либо вопрос, нужно проверить правильность постановки вопроса. Увы, данная постановка вопроса о смысле жизни не отвечает ни одному из вышеперечисленных требований.

1. Во-первых, постановка вопроса практически не отражает суть проблемы, его породившей.

Причиной возникновения вопроса является стремление человека к смыслу и понимание человеком конечности своей жизни. Понимание того, что если его не было до рождения и не будет после смерти, тогда его прожитая жизнь может иметь посмертный смысл для кого угодно, но только не для него самого.

Человека не может удовлетворить наличие посмертного смысла его прожитой жизни только для других, сколько бы их ни было, ему нужно, чтобы его прожитая жизнь, так или иначе, имела смысл для него самого. Он не может согласиться с бессмысленностью своей жизни для себя самого – отсюда и его поиски смысла жизни. (Отсюда и гипотеза о существовании и перевоплощении бессмертных душ).

(Жизнь человека это последовательность действий, направленных на достижение целей. Получается, что фрагменты его жизни имеют смысл, поскольку все действия человека так или иначе осмыслены, а вот сама жизнь, взятая в целом, для него бессмысленна. Получается, что то, что для человека является чуть ли не самым ценным – его жизнь, не имеет для него никакой ценности и никакого смысла).

2. Во-вторых, вопрос опирается на неявно выраженные утверждения, истинность которых не является бесспорной.

1). По умолчанию утверждается действительность существования сего пространственно-временного материального мира, который:

- состоит из множества отдельных, обособленных друг от друга и имеющих самостоятельное существование, живых и неживых объектов;

- существует сам по себе - до, вне и независимо от сознания воспринимающих этот мир субъектов, к коим относятся обладающие разумом и свободой воли человеки, пытающиеся найти смысл своей ограниченной временем и пространством жизни (психо-физического пространственно-временного континуума жизни).

Однако действительность существования сего материального мира (а, значит, действительность существования человеков и их жизни) вовсе не является бесспорной, поскольку жизненный опыт (в состоянии сна со сновидением) показывает, что бесспорное существование восприятия реальности вовсе не доказывает существование самой этой воспринимаемой реальности. (Не доказывает того, что эта воспринимаемая реальность действительно существует - существует не только в сознании, но и вне него. Не доказывает, что восприятие реальности является восприятием внешнего, а не внутреннего). Поэтому вполне возможно, что воспринимаемая субъектом в состоянии бодрствования реальность (реальность бодрствования), частью которой субъект, как объект, является, есть не что иное, как его сновидение. Нет никаких оснований для исключения принципиальной возможности этого. Нет никаких оснований для исключения принципиальной возможности того, что реальность, воспринимаемая множеством отдельных субъектов в состоянии бодрствования, является не объективной, единой и общей для всех, материальной действительностью, а множеством отдельных сновидений, и что единым и общим для всех сновидений субъектом их восприятия является трансцендентный миру сему («не от мира сего») Сновидящий. (То есть, нет единого для всех субъектов восприятия объективного мира и множества этих самых субъектов, есть единый Субъект - Сновидящий и множество миров - Его сновидений).

Более того, в соответствии с «бритвой Оккама» («То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует объяснять посредством большего», или: «Не следует множить сущее без необходимости») гипотеза сновидений (гипотеза имманентных Сознанию субъективных реальностей) более вероятна, чем гипотеза материального мира (гипотеза трансцендентной сознаниям объективной действительности), поскольку не следует множить виды реальностей без необходимости – вполне достаточно только одного вида реальности: реальности, имеющей природу сновидения.

Не следует усложнять картину мира: зачем нам запредельная сознаниям материальная Вселенная, если без неё вполне можно обойтись; зачем нам жизнь с её рождением и смертью, если и без неё можно обойтись, – человек никак не может решить вопрос о происхождении (и смысле) жизни, в то время как может оказаться, что жизни-то, в общепринятом её понимании, в этом мире и вовсе нет. Потому как нет и самого мира – в общепринятом его понимании, и присущем «человеку разумному» (присущем отнюдь не изначально) восприятии. (А есть Сновидящий, Его сновидения, и Его жизнь в сновидениях. Есть Бытиё в роли жизни).

Таким образом, прежде чем ставить вопрос о смысле жизни, нужно выяснить, что есть воспринимаемая в состоянии бодрствования реальность и кто является субъектом её восприятия.

2). Не уточняется, но, по сути, ищется смысл жизни человека как такового, то есть не индивидуально-личностный, природно и социально обусловленный, субъективный смысл жизни отдельного индивида, а общечеловеческий, над-индивидуальный и над-личностный, объективный смысл жизни.

По умолчанию утверждается, что само его существование не вызывает никаких сомнений, нужно лишь уточнить в чём именно он состоит. (Как видим, по умолчанию утверждается также и то, что этот смысл жизни должен быть, почему-то, в чём-то, а не в ком-то). Но существование общечеловеческого смысла жизни вовсе не очевидно, поэтому, прежде чем ставить вопрос о том, в чём состоит общечеловеческий смысл жизни, правильнее было бы поставить вопрос о необходимых условиях существования этого смысла. ...(См. ниже: «Мысли вбок: О необходимых условиях существования общечеловеческого смысла жизни»).

3. В-третьих, данная постановка вопроса содержит в себе внутреннее противоречие и является бессмысленной.

Не уточняется, но, по сути, ищется посмертный смысл прожитой человеками жизни для самих человеков (посмертный для-себя-смысл). Однако такового смысла, по вполне понятной причине, в принципе нет и быть не может. Таковой смысл возможен только в том случае, если бытиё человека, так или иначе, продолжается и после окончания его жизни. (Но в этом случае человек есть уже не человек, а некто больший, чем человек, и его бытиё есть нечто большее, чем жизнь человека). Если продолжение бытия человека не очевидно, не доказано, или не принято в качестве аксиомы, то ставить вопрос в такой постановке и отвечать на него - всё равно что «доить козла» и «держать под ним решето».

Правильнее было бы ставить вопрос о необходимых условиях существования посмертного для-себя-смысла, но не смысла жизни человека, поскольку такового смысла нет и быть не может, а смысла человеческой жизни. Чем, в моём понимании, понятие «жизнь человека» отличается от понятия «человеческая жизнь»? В чём разница? Разница в том, чья это жизнь, кому она принадлежит, кто является субъектом жизни. Разница в определённости (неопределённости) субъекта жизни. Понятие «жизнь человека» подразумевает, что субъектом жизни является человек, поэтому у «жизни человека» нет и не может быть посмертного для-себя-смысла, и искать его бессмысленно. В понятии «человеческая жизнь» субъект жизни явно не определён, поэтому под этим понятием может пониматься не только жизнь человека, но и жизнь человеком – жизнь некоего субъекта в ипостаси (в роли, в личине) человека. (Например, «жизнь» сновидящего в ипостаси сновидимого «я-человека»). «Человеческая жизнь» может иметь посмертный для-себя-смысл, поэтому имеет смысл и поиск необходимых условий существования этого смысла. ...(См. ниже: «Мысли вбок: О необходимых условиях существования посмертного для-себя-смысла человеческой жизни»).

4. В-четвёртых, постановка вопроса допускает его неоднозначное толкование вследствии неопределённости составляющих вопроса и самого вопроса в целом.

Например, неопределено толкование весьма многозначного слова «смысл» (и для кого он ищется), поэтому, в контексте вопроса о смысле жизни, под смыслом понимают то конечную цель, то высшую ценность, то разумность, то назначение, то установленное Богом (предполагая, что Он есть) предназначение.

Неопределено также толкование понятия «смысл жизни человека». Как я уже говорил, само понятие «смысл жизни человека» относится к человеку как таковому, к прожитой жизни, и имеется ввиду посмертный смысл этой прожитой жизни для самого умершего человека. Однако, общепринятого толкования этого понятия нет, поэтому в постановке вопроса необходимо было сделать уточнения. Таковых уточнений нет, поэтому, отвечая на вопрос о смысле жизни, чаще всего непреднамеренно подменяют понятия и говорят не об общечеловеческом посмертном для-себя-смысле самой жизни, каковой, по сути, и ищется, а о своём понимании общечеловеческого прижизненного смысла в жизни. В этом случае слово «смысл» применяют в значении «высшая ценность». ...(См. ниже: «Мысли вбок: О смысле и Высшей Ценности»)

Наконец, неопределено самое главное, без определения чего вообще бессмысленно искать ответ на наш вопрос, а именно: кто есть человек (как субъект восприятия), что есть человек (как объект восприятия) и что есть жизнь человека.

(Поскольку «тайна сия велика есть» - человеку доподлинно неведомо ни кто и что есть человек, ни что есть жизнь человека в этом мире, ни что есть этот воспринимаемый мир (и кто является субъектом этого восприятия), то получается, что неизвестно кто и что, ищет смысл неизвестно чего, происходящего неизвестно где).

Итак, данная постановка вопроса о смысле жизни не выдерживает никакой критики, поэтому её давно пора «выбросить на свалку истории». (Прежде всего потому, что бессмысленно ставить вопрос о смысле жизни человека в этом мире, не определив предварительно, что есть мир и кто есть человек). Необходимо менять постановку вопроса.

Однако, перед тем, как перейти к новой постановке вопроса, изложу «Мысли вбок», то есть мысли, возникшие в процессе размышлений по проверке правильности исходной постановки вопроса, но отклонившиеся в сторону от основной линии рассуждений.

(Продолжение, надеюсь, последует).