Люди, я люблю вас - помогите...
:-))) И опять всё выворачивается на евреев!
:-))))). Так оно, видимо, так и должно быть. Кашу-то кто заварил в Центре Европы, разве не они? Новый передел мира его властелинами? - разве не так? Ведь именно там, в Центре Европы, в Днепропетровске, они - Коломойский и К (в том числе и Абрамович) - только что выстроили 22-этажную "Менору семисвечную", а менора - это национальный герб Израиля, а значит, и всех евреев мира. Как сказано: Менора это "символ Свободы еврейского народа". Как-то мне довелось почитать её историю в Википедии - вообще-то занимательная вещь, она многое проясняет. Из-за неё-то в Украине ныне и разгорелся весь этот "сыр-бор"...
Я бы лично не хотел жить в скучном и полностью предсказуемом мире. А желание богов - это закон. Значит, жить будет интересно всегда. надо только с долгами рассчитаться. И неизвестно, сколько на это уйдет времени. И тут как раз нужна вера в совершенство и справедливость мира, иначе всё опять закольцуется в безнадегу и бессмыслицу.
Но если Человек не хочет жить в предсказуемом мире, значит он его и не получит. Никогда. И вечно будет философствовать о Добре и Зле, как будто не видит, что это - "одно и то же". Мир "совершенен" - но не совершенен Человек, потому что он (мы) не знает (не знаем) ответа на вопрос "Что это такое - человек?". Однако есть версия, что мудрецы Др.Иудеи именно в Менору зашифровали свой ответ на него. А кто им - поиском ответа на него - занимается нынче?..
Никто. Простолюдин не может в силу своего простолюдинства (отсюда схваченная поэтом строфа: "А Русь все так же будет пить.."), философ вечно штурмует вечную тему "добра и зла" (при этом, обязательно пишет эти слова с Большой Буквы), справедливости, чего угодно ещё. священнослужитель учит, что "помышления плотские ведут к смерти, а духовные - к жизни вечной". И потому "Грешите, молитесь и кайтесь". Наука вообще не связывается с библейской символикой, поскольку полагает это занятие презренным делом, не стоящем выеденного яйца (ибо там ничего нельзя доказать ни физически, ни химически, ни математически)...
И кто скажет: "Куды крестьянину податься?" - как не в веру? Выходит, в слепую, крестьянско-христианскую веру...
Итак, возвращаюсь к своему вопросу: Кто скажет, в чем Человеку (в данном случае - философу) искать опору в поисках своей идентичности: В Космосе, на Земле, в Обществе?..
Можно уточнить: что в нём (в философе, в попе, в интеллигенте) от Живого Космоса, что - от Живой Природы, и что - от природы Живого Общества? Может так легче будет упереться в нечто такое, что истинный философ называет "Истиной"?..
Может, от этой Реальной Троицы в них и нет ничего, но тогда, выходит, что и истины нет. Разве не так. Но вот Флоренский пишет, что "Если истину ищут, значит она есть!". Но это значит, что если о Боге пишут и говорят, значит и Он тоже есть. А еще пишут и говорят, что "Человек и Бог - одно", что Человек есть "образ и подобие божие"...
Люди-и, я люблю вас! - помогите-е, просветите-е-е...
- asmaturus
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Сотни лет человек ходит по горам и весям с вечными вопросами в голове и за спиной - и что толку?
Сотни лет человеки воюют друг с другом с конкретной целью - захватить, поиметь, поработить, разбогатеть, и что толку?
"Лисицы имеют норы, птицы инеют гнезда, и только сыну человеческому негде преклонить голову."
Что бы там ни говорили, но положение человека подобно планетам и звездам - они висят без опоры, но не проваливаются в пустоту не потому ли что все время в движении и во взаимосвязи друг с другом?
Взаимосвязи, движение мысли и тела спасают человека от падения в пустоту.
Да, так оно и есть, но здесь-то собрались не те, кто бродит по лесам и весям, и не те, кто страждет захвата власти, а те, кто, казалось бы, хочет понять, почему по сей день от человека "нет толку"? Вернее, хотел бы понять, да, видит бог, не может. - око видит, а зуб неймёт...
Видно, действительно оскудела умами земля русская - земля Ломоносова, Королёва, Лобачевского и Толстого, Макаренко и Достоевского, Пушкина и Суворова, Саровского...
Ничего уже не могут наши командиры науки и философии. Пустошь...
Вот я спросил: какое влияние на человека исходит от таких вещей, как Космос, как Земля, как Общество. Ну, вроде понятно, что Земля дает нам возможность жить как биологическому организму животного. Человек, пользуясь её дарами и возделывая, получает взамен возможность поддерживать в себе огонь жизни. Из этой простой картины вытекает, что человек, имея дело лишь с окружающей его Живой Природой, может существовать исключительно как животное типа homo sapiens, в мозгах которого разума столь же, сколь и в мозгах любого зверя, который живет по Закону Естественного Отбора, когда выживает сильнейший. Всё! Имея дело лишь с Землёй и живя на Земле, более чем на животное человек не тянет. Однако естествознание нас учит и уже в школе научает, что всякий зверь как и животное, с которыми человек имеет дело, имеет (как и человек) органы чувств - те же самые числом ПЯТЬ, а стало быть, имеет он и психическую и эмоциональную реакцию. И какой из этого вывод?..
Лично я делаю вывод, что ученый, пытающийся понять человека, изучая его чувства, психику и эмоции, рискует никогда не выйти за пределы понятия человека как ЖИВОТНОЙ твари. Наоборот, погружаясь в эти дебри в поисках человеческого в человеке, он сам опускается до человека, заблудившегося в сумрачном лесу ("Земную жизнь пройдя до половины" - как пел когда-то по себя Данте Алигьери). А если будет искать человека в его ПСИХИКЕ (записавшись, например, в психологи), то он никогда из этого леса и не выберется (и еще хорошо, если дело не дойдет до психушки)...
Теперь повернемся к слову Общество, и посмотрим какое влияние на человека оказывает Общество как таковое - "скопище людей для совместного проживания". Сразу скажем, что Общество оказывает на человека даже не влияние, а прямое воздействие - через специально изобретенную для этой цели Систему Образования...
Пусть бросит в меня камень первый, кто признается в том, что его миновала эта жалкая участь побывать в лапах так называемой Общественной системы образования. Которую Общество придумало специально для того, чтобы из из этой ЖИВОТНОЙ твари по имени homo sapiens сделать СПЕЦИАЛИСТА для производства материальных ценностей. Или для перепроизводства их в иные "другие" ценности (например, военных специалистов). Но производство это прежде всего Труд - от самого примитивного до самого высшего. За всякий труд принято работнику платить - так человек независимо от его желания в Обществе попадает в ЭКОНОМИЧЕСКИЕ отношения. А как известно, где Труд и Экономика, там обязательно появляется Политика. И вот наш человек как СПЕЦИАЛИСТ попадает в кабалу к тем, кто занят и руководит Трудовыми процессами и Экономикой, то есть в лапы Политики...
Попадает в зависимость к господствующим Производственным Отношениям, главными составляющими которых являются Труд - Экономика - Политика. Назовите мне хоть одно общество, в котором бы Чувства, Психика и Эмоции человека-животного не были бы под гнетом власти человеков-социалистов, стоящих во главе Трудовых, Экономических и Политических процессов...
"Человек - существо политическое" - вычислил Аристотель пару с половиной тысяч лет назад. А вот я вычислил, что Политика есть борьба за справедливость. И всякие рассуждения и философии о "справедливости", исключающие борьбу за неё в трудовых и экономических процессах, опускают человека до уровня животной твари. с её чувствами и психикой и эмоциями...
Кто не согласен с моей "философией человека", прошу исчерпывающе возразить...
Анатолий Сергеевич! Думаю, возражения (и вместе с тем помощь) найдете здесь http://philosophystorm.ru/goguzev/3509 ...
С уважением, Александр Владимирович.
(Тоже, где-то с 1977 года, "запал на проблему человека"; дело в том, что тогда появилось жгучее желание понять и логико-теоретически объяснить общество, зародившееся в нашей стране после 1917 года...).
Уважаемый Александр Владимирович,
Как говорится, спасибо за подсказку, Я посмотрел вашу "подсказку", она мне показалась логически стройной и выверенной. Будь у нас сегодня социализм, Ваши наработки можно было бы использовать в качестве материала, способствующего развитию идеи социализма, а если точнее в качестве дальнейшего формирования социальной теории. То есть теории развития общества. И здесь Вам (опять же, как говорится) - флаг в руки. К сожалению, идея социализма, как таковая, в нашей стране не выдержала испытания жизнью, и теперь приходится сетовать, что и философии на эту тему уже не вызывают энтузиазма даже среди философствующей братии. Так что снимаю шляпу...
Меня только немного задели Ваши слова:
С моей точки зрения, Маркс и Энгельс, а за тем и Ленин, не поняли (объективно не могли понять в то время), что капиталистическая ОЭФ в то время завершала только первую стадию своего развития и вступала во вторую, отнюдь не исчерпав свои возможности как функциональной системы, не утратив способности к выполнению своих функций и оставаясь вполне жизнеспособной;
Что, в силу действия законов деятельности и поведения человеческих индивидов, преобразование капиталистического ОЭ уклада в социалистический было объективно невозможно (социалистического ОЭ уклада, каким он показан мной, и каким в действительности он представлялся Марксу, Энгельсу и Ленину, а не каким он представлялся неизбежно возникшей и выстраивающей общество в соответствии с собственными интересами«коммунистической» бюрократии).
Сильно сказано. Не означает ли это, что таким образом Вам удалось подняться выше социальных мыслителей прошлого, и мир должен жалеть, что Вас именно тогда ещё не было? И некому было подсказать правильный путь развития социальной мысли, а потом и теории с практикой? Как тех деятелей понимал я, своей задачей они ставили первым делом свергнуть власть капитала (свернуть башку капитализму), а дальше решать проблемы построения социализма-коммунизма по мере их поступления и преодоления. Как это будет выглядеть, они до конца "не знали" (в чем не стеснялись признаться), надеясь на науку, ожидая, что развитие которой уже при социализме достигнет новых высот, небывалых при капитализме. Увы, "генеральная линия партии" своей прямотой все исказила до ... непотребного. Ведь уже в 60-е поэт возвестил: "Всякий прогресс реакционен, если рушится человек!" (А.Вознесенский). И был представлен народу инакомыслящим "диссидентом". Думается, что и Вам бы с Вашей теорией со словами, что Маркс, Энгельс и Ленин чего-то там не поняли, тоже бы не поздоровилось. Но это так, к слову...
А если "вернуться к нашим баранам", то мне хотелось бы увидеть, чтобы люди поняли меня. Поняли бы, что я пишу о себе, о познании самого себя. Не о Иване, Сидоре, Петре, чья душа для меня потемки, а о том, что вижу в себе, о том и пою. Вот я спросил себя, почему я такой урод, что не понимаю отчего рухнул СССР? Вот все знают и понимают, а я не понимаю, хотя тоже знаю, что он рухнул. И взялся размышлять, в том числе и над словами Вознесенского о прогрессе в СССР, ставшем реакционным, разрушившим человека. Но не того человека, который внизу, а того, кто на самом верху. И который вечно учит того, кто внизу. И вот доучил. Как известно: "Сражения выигрывают солдаты, а проигрывают полководцы". Вопрос, стало быть уперся в то, почему наши генералы от Партии и Правительства оказались такими же уродами, как и я (из низов, не знающий самого себя), отчего народ (низы, не знающие самоё себя) и проиграл сражение за социализм и коммунизм вместе с верхами, так и не осознавшими, что они тоже - в отдельности и вкупе - не знают, что значит "познать самого себя"?..
Как учит Философ "познать частное невозможно, если не расширить познания до всеобщего" (Ф.Бэкон, кажется). Вот я (частное) и задумался о Всеобщем. Что Всеобщее для человека, для меня, это Космос. В нем, наряду с прочими планетами, летает Земля, а на ней расположилось общество. Слово "общество" говорит о сообществе людей, от воздействия которых на меня, на людей, никуда не денешься. С ними надо дружить. И с Обществом и с общей планетой по имени Земля, и со Всеобщим по имени Космос. Если не научиться дружить, то вечная война всех против всех будет гарантирована. А кому это надо? Только тому, кто не хочет, чтобы всякий человек "опустился" до философии и занялся основным вопросом философии, как "познать самого себя?"..
Я выше заявил, что "человек Земли" это человек биологический, и потому, как всякое животное существо, имеет чувства, психику и эмоции. Эти три вещи в начале прошлого века Я.Икскюль - светило в философии биологии - назвал "функциональным кругом животного". И как тут психологи увидели сознание человека - уму не постижимо (по крайней мере, моему), поскольку видно, что ум животного проявляется скорее в эмоциях, но не в психологии. Ведь именно по эмоциям мы различаем домашнее животное от дикого...
Я также заявил, что "человек Общества" это человек социальный и потому Общество изобрело систему образования, чтобы научить человека быть полезным Обществу, а не служить какой-то отдельной Личность (пусть даже и в образе Абсолюта). А полезным он может стать только если его образовать как Творца, как Экономиста и как Политика (вот оно "образ и подобие божие"). (Здесь в скобках заметим, что в СССР ставку делали в основном на Труд, а Экономика и Политика оставались на втором и третьем плане - уделом "избранных")...
Теперь я к сказанному добавляю каким я представляю "человека Космоса". По моим понятиям человек космический это есть самый интересный человек из всех трёх, поскольку легко представить, что не будь Космоса, не было бы ничего - ни Земли, ни Общества, ни нас. Стало быть "человек Космоса" это и есть Начало Человека, котороё Природой Космоса заложено в Природе Человека, и проявляется в нем исключительно через способности всякого индивида к Искусству. Однако не к искусству вообще, а к его базовым видам, которые известны как Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусство Слова (хотя легко заметить, что всё многообразие искусства сводится вот к этим ТРЕМ, без любого из которых Начало Человека остается неДОразвитым, а значит неДОразвитым остается и человек). Вот эту "новость" может проверить на себе абсолютно каждый, хотя далеко не каждый, как и я сам, способен с нею вот так легко - с лету - согласиться...
Кто в этом согласии-несогласии безгрешен, пусть первым бросит в меня камень. :-)
Как мне представляется, имея вот такой философский материал о человеке, можно начинать строить и Теорию Человека, а от неё и Теорию Общества. Вплоть до Теории Коммунизма...
Разве не так???
Уважаемый Александр Владимирович, мне интересно:
Вы меня услышали?
Вы меня поняли?
Или Вам показать все мои наработки в этой теме за последние лет под СОРОК?
Анатолий Сергеевич, Вы написали:
С моей точки зрения, понять то, о чем сказано в процитированном фрагменте моих тезисов, людям вообще (а в частности – усвоившим и разделившим марксистскую теорию о движении и развитии общества) объективно возможно стало только после прошедшего периода,
с одной стороны, движения и развития капиталистической ОЭФ,
с другой стороны, исторического опыта преобразования реально существовавшего общества в качественно иное …
Советую обратить внимание на следующие высказывания Маркса:
«…Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня…»;
«Научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей».
К. Маркс писал в послесловии ко второму изданию «Капитала»:
«Конечно, способ изложения не может с формальной стороны не отличаться от способа исследования. Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение. Раз это удалось и жизнь материала получила свое идеальное отражение, то может показаться, что перед нами априорная конструкция».
Уважаемый Анатолий Сергеевич! Как выяснилось, у нас качественно различны направление и метод исканий в области изображения в научно-теоретических понятиях явлений «Человек» и «Общество»…
Вот, например, у меня выработано такое логико-теоретическое понимание (изображение в научно- теоретических понятиях в самом общем виде) явления «Человеческий индивид»:
Необходимо, прежде всего, рассматривать явление "Человек" с определенной стороны, а именно в качестве "человеческий индивид".
Человеческий индивид есть
"животный организм и (вместе с тем) НЕ животный организм"
- в этом заключается формулировка СУЩНОСТНОГО противоречия (так называемого "диалектического"), с ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ выявляемого при "ЛОГИКО-теоретическом (и вместе с тем ИСТОРИКО-теоретическом)" АНАЛИЗЕ объекта.
(При условии, что объект верно выявлен, т. е. является действительно одной из СТОРОН исследуемого явления (в данном случае -"Человек"), и есть поэтому выявленная часть-ЦЕЛОСТНОСТЬ бытия (ОР)...).
При дальнейшем указанном анализе выявляется,
что "животный организм", определяемый как "ПРЕДЧЕЛОВЕК", СТАНОВИТСЯ (в филогенезе) "человеческим ИНДИВИДОМ".
СТАНОВЛЕНИЕ происходит за счет КАЧЕСТВЕННОГО изменения СРЕДЫ –
"у первого (становящейся ОБЩЕСТВЕННОЙ) и вместе с тем у второго (непрерывно ПРЕОБРАЗУЕМОЙ, по мере его становления)".
В результате и в итоге исторического процесса СТАНОВЛЕНИЯ человеческого ИНДИВИДА,
с одной стороны, организм «предчеловека» становится качественно ИНЫМ - ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ (с системой ПОТРЕБНОСТЕЙ и СПОСОБНОСТЕЙ, выработанной на основе системы потребностей «предчеловека», но качественно ИНОЙ – с системой ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ потребностей и способностей);
с другой стороны, становление ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО индивида выражается в обретении индивидом УНИКАЛЬНОГО свойства – «СОЗНАНИЯ и вместе с тем так называемой «СВОБОДЫ ВОЛИ»»…
(ЭТО дает возможность индивидам «СОЗДАВАТЬ и вместе с тем РАСПРЕДЕЛЯТЬ ОБЩИЙ (ОБЩЕСТВЕННЫЙ) ПРОДУКТ – предметы потребления И вместе с тем средства их создания и распределения,
т. е. дает возможность и вместе с тем делает необходимым для ИНДИВИДА существование исключительно в ОБЩЕСТВЕ, в качестве ЕГО ЧЛЕНА; а для человеческого организма – существование исключительно в ОБЩЕСТВЕННОЙ СРЕДЕ).
Таким образом, выявляется, что указанное ПРОТИВОРЕЧИЕ РАЗРЕШАЕТСЯ; разрешается в результате и в итоге исторического процесса СТАНОВЛЕНИЯ и СУЩЕСТВОВАНИЯ (в ОБЩЕСТВЕ) ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИНДИВИДА
в качестве того, что следует определить как «ЛИЧНОСТЬ».
«ЛИЧНОСТЬ» есть ЕДИНСТВО
животного организма, НО иного качества - «ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО», так как с ИНЫМИ потребностями и способностями
и
НЕ организма, так как существа,
с одной стороны, так сказать, «управляющего» организмом для осуществления ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – осуществления «ПОЗНАНИЯ и вместе с тем ПРАКТИКИ», преобразующего организм в соответствии со своими (человеческими) потребностями и способностями и в соответствии с задачами осуществления деятельности (за счет сознания и «свободы воли»);
с другой стороны, за счет сознания и «свободы воли», функционирующего в качестве ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА;
и в результате, непрерывно СОВЕРШЕНСТВУЮЩЕГО условия своего существования в ОБЩЕСТВЕ в соответствии со своими ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ потребностями и способностями,
и вместе с тем совершенствующего ОБЩЕСТВО в соответствии с необходимостью устройства и функционирования общества, НАИБОЛЕЕ ВЫГОДНОГО для «удовлетворения им своих ПОТРЕБНОСТЕЙ и вместе с тем совершенствования своих СПОСОБНОСТЕЙ», т. е. совершенствования себя как ЛИЧНОСТИ.
(Этот материал я намерен включить в свою работу
«Вперед от Канта. (Сущность философского познания; движение и развитие философского познания в историческом процессе познания бытия людьми»
(2005 г.- первая публикация в первой редакции)
в качестве примера выявления и «разрешения» СУЩНОСТНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ («диалектического») объекта научно-теоретического исследования;
объекта как выявленной части-целостности бытия (ОР).
(См. прикрепленный файл к моему материалу «К вопросу об ИСТИННОМ и НЕИСТИННОМ знании» (http://philosophystorm.ru/goguzev/2125);
для лучшего понимания логики выстраивания рассуждений и выводов, их выражения в теоретических понятиях и соответствующих терминах, рекомендую обстоятельно ознакомиться в работе (в самом начале) с материалом «Вместо вступления»).
Поэтому, извините, но мне представляется, что помочь друг другу в этом деле нам нечем.
Гогузев А.В.
28. 08. 14 г.
Согласен. И скорбно сгибаюсь, сняв шляпу. Только добавлю: тем более, если у Вас нет желания и способности пытаться вычленить истину. Тем не менее, пару слов о Вашей реплике, претендующей на истину в познании человека, все же хочу сказать:
Во-первых, не могу принять термина "человеческий ИНДИВИД" как своего рода "индивидуальный ЧЕЛОВЕК" - слишком мудро... (развивать не буду).
Во-вторых, для исследования и понимания человека как Человека "диалектика" не годится абсолютно, хотя бы на том основании, что она всегда усекает любую проблему до дуализма - материальное (у Вас - природный предчеловек) и идеальное - и под это идеальное чего только не напридумывает. Разумеется, под знаком ФШ - философского штурма. А человек, между прочим, по общепризнанным канонам - существо троичное, поскольку совмещает в себе три ипостаси: Разум и Тело и Душу. Диалектика же всегда замыкается - в первую очередь - на противоречии двух (тезис - антитезис), а про третье (синтез) вспоминает (если вообще вспоминает) уже потом, когда вконец запутывает мозги исследователя в борьбе противоречий. Вот и получается, что на первое место у материалистов выходит Тело (материальное), а на втором оказывается Разум и Душа, соединенные в ОДНО. Как будто это ОДНО и ТО ЖЕ.
Наконец, в-третьих. Человек это всегда ТРИ: Женское - Мужское и ... их Дитя - Сын Человеческий. Без этого третьего смысл М и Ж исчезает. Поэтому исследование человека следует начинать именно с Сына Человеческого, уже в самой плоти которого присутствуют оба начала - Мужское и Женское, что, кстати, и заносится в паспорт - с одной стороны (отцовское начало), и остаётся пуповиной на теле - с другой стороны (женское начало). Далее, из этого Дитя (Сына Человеческого) получится то, что из него сделают родители и так называемая "общественная система образования"...
Если учесть, что обе эти стороны не в курсе дела проблемы самопознания, мир имеет тот результат, который он воочию наблюдает в Украине. Сыны Человеческие колошматят друг друга из Градов, Ураганов, Смерчей, жгут фосфором и прочими эффективными оружиями...
А в это время...
А в это время философы ФШ штурмуют друг друга на предмет, кто лучше изучил человека как предчеловека или недочеловека, совершенно не понимая при этом, что Человек как таковой начинается с ИНТЕЛЛЕКТА, но именно этой темы у ФШ нет, и видимо уже не будет никогда. ФШ будет насмерть стоять на ДИАЛЕКТИКЕ и дальше. В то время как давно бы уже пора при исследования проблемы самопознания переходить на ТРИАЛЕКТИКУ...
Но это как показывает философская практика, навсегда останется за пределами моих мечтаний. Увы, такова се ля ва...
в одном из своих опусов - необходимо к яйцу-курице добавлять петуха, что созвучно с вашим -мужчина-женщина-дитя и что названо вами - триалектика; а вот что до ребенка, то диа- триалектики явнео не хватит, да и 4-5=6-лектик тоже ... и самое главное - необходимо обязательно учитывать растущий интеллект и внутренний мир ребенка.
Это от Вас? Или про Вас? :-)
Интересно бы знать и может Вы расскажете мне или нам (тем, кому это интересно), как Вы определяете "растущий интеллект ребенка"? По растущему мозгу? По растущим извилинам-морщинам на лбу? как-то еще?..
Каков Путь роста интеллекта ребенка?.. До величины интеллекта вот этого существа, что изображен справа вверху Ваших постов, к тому же спиной к участникам ФШ?..
абсолютно не от меня и не про меня!)))
с растущим интеллектом ребенка может переборщил, но ведь вы поняли о чем речь!
ну ладно, лержитесь:
не спиной, а боком и глядя на таких как вы и читая некоторые опусы, чешу затылок от удивления.
че-то ну совершенно не чувствуется вашей любви к людям и ко мне в частности ...
А Вы чего хотели бы из этих трёх, если не союза трех? Могет хватит чесаться и удивляться, а переходить говорить по делу...
где-то в конце 70-х прш.в. прочитал книгу "Три влечения", автора не помню, но явно это были не вы, не занимайтесь плагиатом!
а людей вы не любите, но хотите чтоб вас любили, - эгоизм
Автор Ю.Рюриков. Книга так и называется. Я её читал примерно в то же время, что и Вы. А цитата заимствована им из скрижалей мудрецов Др.Индии. Ей тысячи лет. То есть мудрецы Древней Индии уже различали ум, и душу, что это суть разные вещи, а наши академики типа Вас, только и знают, что затылки чесать... :) Ведь так и не ответили, чем они отличаются друг от друга - ум и душа. Так чего же удивляться, когда у иных получается раздвоение - или души, или ума (и начинается та самая - шизо :))...
Вы хоть скажите, что за чудовище Вы вместо себя выставили ко мне задом, к лесу передом, не выставить ли лучше себя. Может полюблю - еще крепче...:)
я так думаю - что бы вам не ответил, все будет по-пУсту ибо на все есть у вас свое незыблемое мнение и помощь вам никакая не нужна, плаксивый вы наш, как не нужна мне ваша любовь (все-то вам то спина, то зад мерещится) ибо предпочитаю исключительно любовь женскую!
ну ладно, держитесь Плагиатик:
1. выставил задумчивую обезьяну не вместо себя, а самого себя ибо ум и мудрость определяются умением решать бытовые и межплеменные проблемы в чем животные слегка, но превосходят человека оставаясь самими собой.
2. приветствую ваше признание в плагиатстве! но так понимаю, несмотря на 40-летнее ознакомление с мудрецами Дрв.Индии, вы не пошли дальше 1000-летней мудрости что совсем не удивительно глядя на многолетнее перетолкование религий;
3. что бы там не говорили древние и современные мудрецы-философы, а ум-душа-разум-рассудок-мозг совсем даже не разные вещи, а есть одна вещь, но названная по-разному и потому именно происходит, у некоторых, раздвоение и прч. -ения что окончивается обычной шизой, типа "Люди, я люблю вас, подайте милостыню, кому что не жалко!" шизой всеобщей любви и откровенно-завуалированной ненавистью-насмешкой к конкретной обезьяне.
4. и еще раз - я против однополой любви!
5. ставлю 999,999 против 1000, вы удалите данный обезьяно-гениальный коммент.
Да зачем же удалять: я спросил - Вы ответили. Обычное дело на форумах. Ответили ... талантливо, остроумно, может даже генияльно, смотря, кто как способен воспринять...
Не помню, кто писал, но так и было дескать. когда Бог раздавал способности живым тварям и речь зашла о языке, обезьяна и прочие отказались, и лишь человек принял дар речи. И вот результат: обезьяна так и осталась молчаливой и потому мудрой, а человек со своим языком озверел. Особенно против человека же. Вон чё вытворяют в Украине...
Вообще-то всё, что пишется в науке ли в прозе ли, в философии и переписывается, цитируется, - давно уже не плагиат, а компиляция называется. То есть нового уже ничего не изобретается, а только переформулируется и переформатируется...
Вот есть такой альманах на тему "Современный человек в поисках идентичности: от кризиса к самосознанию. " Тема старая, а философы бьются в ней насмерть - все решают проблему человека. Скажу - бесконечное цитирование философами новыми философов древнего мира, средневековья, нового времени, а ... толку нет...
Ни в Европе, ни у нас, ни в Америке...
И чё они спорят, Михаил, проблема-то не решаема? Дальше, чем Бог, человека не получается, почему-то. Вот и здесь та е история. Не скажете, почему?..
ответил не только таланливо-остроумно, но и интеллигентно - шутка. - конфликт иссяк не разгоревшись, - вот пример диалога, но возможен ли такой между правителями?
навеянное вашими вопросами:
собрать бы всех лидеров за учебными партами и провести из Единый Международный Экзамен с такими вот вопросами:
чего вы хотите для себя, своего государства, народа?
чего вы хотите для других - лидеров, государств, народов?
каким образом совместить несовместимое?:
1. убрать совместимое; несовместимое: (ненужное зачеркнуть)
2. найти совместимое в несовместимом; найти несовместимое в совместимом.(н-е з-ть).
подбить бабки, обнародовать картину маслом "Приплыли".
Кто его знает!?, и как бы-то ни было но человек шагнул подальше животного, вполне может шагнуть и дальше Бога; Бог сделал-наказал человека смертным, а человек вполне может сделать себя практически бессмертным, если, конечно, перестанет суетиться перед корытом.
Спасибо...
Не знаю чьи слова, но на меня они произвели впечатление:
Может прокомментируете?
А вот вам мои слова:
Бог у нас не получился, пора забыть его и двигаться своим путем.
религия должна умереть.
Asmaturus, лично для вас
http://www.youtube.com/watch?v=VpfrkRcoocg
Спасибо - всё совпадает даже и здесь! в этом музыкальном тесте-галлюцинации...
Я же говорю, что черное есть символ музыки, Искусства Музыки.
С одной стороны, казалось бы, черное - символ безмолвия, с другой, ... но ведь именно в нем, в безмолвии, рождается звук. Не зря, видимо, иные композиторы признаются, что музыкальные образы к ним являются в работе особенно по ночам...
И ещё. Слово "тьма" - существительное женского рода. Я подозреваю, что женщина без песни - не совсем женщина. Истинная женщина начинается с колыбели, когда становится матерью и напевает своему дитяти колыбельную, типа "баю-баюшки баю, не ложися на краю..." Ну и так далее. Пугачевой она становится потом...
Вы не согласны?..
Возможно) Но мне просто редко нравится видеоряд в музыкальных роликах, поэтому предпочитаю треки или "пустые" видео) А по поводу чёрного цвета у Дилетанта были всякие разные размышления, кстати говоря.
Не знаю, не думала об этом. Но наверно, музыкальность, мелодичность, ритмичность близки женской природе. Пожалуй, мне пока не встречались женщины, совершенно равнодушные к музыке. Не любящие хоровое пение, к примеру, встречались, но чтобы совсем к музыке равнодушные, не припомню.
Насчёт колыбельных - да, это имеет свои смыслы, и это как-то естественно, само собой происходит. Ну а что такое "истинная женщина" и "неистинная женщина" я не знаю
.
Истинная женщина, истинный мужчина. Что это такое?
Лично Я ориентируюсь вот на эти два знака-символа. Они мне подсказывают, как следует понимать природу мужчины и природу женщины, вернее, их мировых начал:
Хорошо видно, что оба знака отнюдь не одно и то же, а нечто противоположное друг другу, начиная с двух начал цвета, которые мы видим в центре знаков - ЧЕРНОЕ и БЕЛОЕ (Свет и Тьма - это и есть два начала мира).
Как-то мне в Инете попалась диссертация А.Исаева («Феномен цвета в контексте бытия человека: опыт философского анализа»), где он размышлял о природе цвета в природе человека, убеждая, что поскольку всё в мире есть цвет, следовательно и в природе человека цвет играет ключевую роль. Я нашел, что вот эти два знака вполне годятся, чтобы быть символами, наиболее адекватно отражающими его идею. Кстати, как и идею троичности человека в духе христианской Святой Троицы..
Как видим в центре знаков-символов треугольники БЕЛОГО и ЧЕРНОГО цвета. В Инете оба знака описаны физиками и математиками. Я же заехал в них с точки зрения метафизики, из философии П.Флоренского, с его статьи "Небесные знамения" (1919), и ... дал им свою интерТрепацию. Не задумываясь особо о последствиях...
Когда свои соображения стал предлагать"общественному мнению", выяснилось, что тема Цвета в теме Человека воспринимается не только с недоверием, но и с отторжением. Вот это номер! Стало быть, это и есть ... ИСТИНА!? Поскольку, как ИЗВЕСТНО, именно она "не пришла в мир голой, а пришла в виде знаков и символов, и мир не получит её в инов виде" - сказано в апокрифическом Ев. от Филиппа (до нашей эры). Потом мне попалось вот такое высказывание юристов античности: verities odium parity - истина вызывает ненависть.! Ни фига себе, думаю...
Виктория, прошу Вас, всмотритесь внимательно в эти два знака-символа и скажите: хоть какие-то "галлюцинации" они у Вас вызывают? Хоть какие-то интерпретации возникают? Именно в трактовке двух начал мира - женского и мужеского?..
То есть, может ли состояться здесь, на ФШ, обсуждение данной "Истины"... :))
А может быть Вы сначала объясните что это Вы налепили? И для чего это нужно было делать не на русском языке? Чтобы смешнее было?
карагандинцу
Мне почему-то причудилось, что наши знатоки в курсе того, что означают эти два знака и что обозначают английские буквы аббревиатур RGB и CMY. Речь о двух трехцветиях. В первом - красное, синее, зеленое, во втором - голубое, фиолетовое, желтое. Эти знаки с их аббревиатурами выставлены в интернете и любой может прочесть их толкование физиками. Поэтому не вижу смысла пересказывать их физический смысл. Просто, когда я сам на них наткнулся, меня тотчас постигло жуткое удивление (вспомним: "философия есть удивление", Аристотель)...
Для первого знака говорится, что если три луча цвета, R-G-B, наложить вот таким образом друг на друга, то в центре рождается светлое пятно, что укладывается в понятие "инфракрасный", то есть дневной свет (белый цвет). Во втором случае, наоборот, из черного (ультрафиолет) рождаются цвета C-M-Y. Меня удивило, что в обоих случаях внешние цвета одного знака чудесным образом оказались внутренними цветами другого. Можно посмотреть ещё раз (несколько в ином варианте):
Как известно, наука нас уводит к одним представлениям о человеке, его происхождении, а религия - к другим. Как говорится, выбор за нами. Однако я заметил, что в обоих случаях требуется объяснение, как его - человека - следует понимать сейчас. Вот один говорит, что человек произошел от обезьяны, а другой, - что от двух. Которому верить? Смешно конечно, но какой пол появился раньше, как узнать?..
Вот Тора решила, что надо поступить по-хитрому. Сначала сказать, что Бог сотворил Адама "по образу своему и подобию". Через пару страниц уже говорит, что Бог "создал Человеку женщину, помощницу супротив него" из ребра, усыпив его. А потом вдруг рассказывает, что "Бог создал Человека, мужчину и женщину создал их" - то есть вроде как бы одновременно. Вот и разберись, кому верить - науке или церкви? Вот наш Доген верит науке и ему хорошо, потому что без веры жить плохо. Это понять можно, и даже можно посочувствовать тем, кто живет как Фома Неверующий...
Но если все же верить церкви, то, как она еще рассказывает, в начале была тьма кромешная, и божье дыхание носилось над океаном. "Да будет Свет" - сказал Бог - И стал Свет. Говоря попросту, вначале была Тьма, а потом родился Свет - вот они, на мой неправильный взгляд, два начала мира - Женское и Мужское, - с которых началось в этом мире всё, что началось - примерещилось вдруг мне! Но почему мне никто раньше об этом не сказал ни в детском садике, ни в школе, ни в институте?
И вот теперь стало доходить: никто ничего не сказал, потому что и им никто этого не говорил. Никогда. И нигде. Как никто никому вот так не говорит и сейчас. Ни в садике, ни в школе, ни в ВУЗе. Потому что опять все ждут услышать, что еще скажет церковь, для чего и вернули её в школу Решениями Верховной Власти...
Про науку в этом щекотливом деле уже и не вспоминают...
Скажите, Юрий, хоть что-то осмысленное можно уловить из моих нарративов?..
Анатолий Сергеевич, спасибо Вам за развёрнутый ответ.
Я в самом деле не знаю английского, да и немецкий уже забыл. Да что там, с русским уже проблемы.
Честно говоря, пока не совсем понял Ваш вопрос. Т.е. то, что женщин ассоциируют с тьмой (непознанного), а мужчин привязывают к свету (познанному ) как смыслу и цели мужского существования, - для меня не ново. А вот что означают другие цвета в Вашей интерпретации я пока не понял.
Сочувствую, но родной великий и могучий забывать нельзя, потому что это грешно. :)
Вопрос про нарративы, вернее про нарратив? Я имел в виду факт, что для размышления на тему природы человека я прибег к языку цветовой символики. У меня уже есть примеры, когда иные наотрез отказываются искать или видеть природу человека в цвете. Меня же просто когда-то возмутило: вот только и разговоров, что о душе, о духовности, о телесности, о разуме, а как суметь хотя бы философски отличить одно от другого - такого метода я не встречал ни у философов, ни у ученых-физиков или математиков. Про гуманитариев уж и не говорю...
Но вот как-то мне на сайте, где шёл разговор о здоровой пище, попалось забавное изречение Л.Фейербаха: "Человек есть то, что он ест!" Дескать надо есть то, что не только вкусно, но и полезно. Ну и дальше - рекомендации диетологов. Меня же опять стукнуло - ЦВЕТ! Разве не видно, что всё, что человек ест, есть ЦВЕТ - абсолютно вся потребляемая мной пища - ЦВЕТНАЯ. От удивления (Аристотель) меня опять осенило: а что если и такие вещи как Разум - Тело - Душа обозначить своим цветом? Ведь тогда ясно будет, что если цвета разные, значит и смысл этих трех вещей тоже разный...
Стало быть вопрос теперь встал, каким цветом радужного спектра и что обозначить? Выяснилось, что философы (Аристотель, Флоренский) главными называли три цвета радуги: красный, зеленый, фиолетовый. На них я и остановился. Фиолетовым я обозначил Разум, зеленым - Тело, и красным - Душу. (Остальные цвета радуги Флоренский назвал "промежуточными", что меня пока тоже устроило)...
Из всего этого завихрения у меня родился главный на мой взгляд вывод: как для нормального зрения красный цвет отличается от фиолетового, так и для нормального ума Душа отличается от Разума. Говоря иначе, Душа и Разум не есть "одно и то же", - как это идет со времён Сократа и Платона. Вот тут-то мне и причудилось, что я хватаю или даже уже поймал за хвост саму жар-птицу... :-)))
Скажите, Юрий, я ясно изложил начало своих "научных" соображений вот на эту тему:
На тему, "Человек есть то, что он ест!" - что весь Человек есть Цвет и только Цвет.
То есть, если ученые говорят, что организм человека на 75% из воды, то я подозреваю и говорю, что он состоит из цвета на все 100%...
Разве не так?
Теперь осталось поговорить, из чего (научно-философски) состоит начало мужеской природы и начало женской. Вы не против?
Очень спорное утверждение. Я часто с ним сталкивался раньше, и мне оно одно время даже нравилось. Но потом, взвесив все аргументы, понял, что оно - явное преувеличение. Это не значит, конечно, что потребляемое нами (на всех кстати уровнях) не имеет совсем значения, но и преувеличивать это значение тоже не стоит.
На человека много что влияет. Например, "вмещающий ландшафт". Эта тема разрабатывалась "евразийцами". Ну а уж как культура влияет, не мне Вам рассказывать.
Тут, наверное, всё зависит от того, какой мы с Вами вопрос рассматриваем. Ведь из цвета в Вашей интерпретации состоит, думаю, не только организм человека, и далеко не только человек? Т.е. это ведь далеко не свойство именно человека?
Потом нужно бы определиться: мы с каких позиций этот вопрос рассматриваем? Ведь если Вы пытаетесь цветам присвоить смысл, то это уже, думаю, сфера мистики, эзотерики и религии. Тогда Вашу тему нужно сдвинуть в Гуманитарную секцию.
Я то не против. Вот только вряд ли смогу это сделать научно-философски. Мистико-эзотерические концепции мне как-то ближе. А научно-психологически, думаю, Вам могла бы много чего по этому вопросу Виктория рассказать.
Я рассматриваю эту мысль не как утверждение, а как обыкновенный афоризм или метафору - то е. художественный прием лаконично выразить свою идею. Тут ведь можно много чего наостроумничать типа - человек есть картошка, раз он ест картошку, человек есть редиска ... и пошло-поехало. Ничего этого мне в голову не пришло, а пришло именно то, что пришло. Это ведь действительно так: в мире ничего бесцветного нет, Причем ни внешне, ни внутренне. Ближайший пример - сам человек. Он насквозь цветной, начиная с одежды, и кончая внутренними частями организма - "потрохами". Ну, разве не так? Или я должен говорить - не верь глазам своим, они врут!
Вот и скажите для начала: почему, когда заговоришь на эту тему, то буквально никто не хочет согласиться с простой истиной - что всё вокруг цвет и только цвет? Пожалуй и сейчас я готов от Вас услышать то же самое: "Очень спорное утверждение". А в чем его спорность? В его нелепости как ... истины? Дескать не может быть, чтобы "истина лежала на поверхности"? И тогда причем здесь мистика, причем эзотерика? - ведь это же голимый "факт на лицо"!.. :))
А может, Юрий, все-таки задуматься и оценить ситуацию?
А может и согласиться? Для начала хотя бы из вежливости...:))
А в чем спорность? - у лошади черно-белое зрение, у дальтоника также, ну вдруг мы все дальтоник и как ды вы строили свою теорию в черно-белом варианте?
Анатолий Сергеевич, судя по всему Вы любите спорить с самим собой. Я Вам говорю, что все эти вещи, в смысле про свет и цвета, уже давно разобраны в различных доктринах, а Вы мне предлагаете с чем-то там соглашаться. С чем конкретно мне нужно согласиться?
Если честно, я вообще не любитель спорить. Истина рождается не в спорах. а в доказательствах...
А согласиться для начала хотя бы в том, что если мы видим, что мир, а с ним и человек, цветен, (разумеется, исключая досадные недоразумения с лошадью, Догеном и дальтониками), значит можно выдавать для начала типа научной гипотезы, что именно цвет и есть тот "строительный материал", из которого сотворено в мире всё до последнего электрона или нейтрино, ДНК или ещё чего-либо-нибудь и в человеке, например, хромосом (буквально, цвето тел), живых клеток, амеб и пр.. Если мы в этом согласимся, тогда разговор о цветовой символике может продолжаться сколь угодно, и может даже статься, что и плодотворно...
Впрочем, Флоренский сто лет назад философски обосновал, что так оно и есть, что цвет есть "первая тварь", или "перво-тварь", которая получилась и получается из взаимодействия Света и Тьмы. Свои соображения он описал в работе "Небесные знамения", однако никто из советских философов не понял Флоренского, который был к тому же как бы под запретом, сначала при Сталине, а потом уж по инерции. Теперь вот появились его тома, которые всегда можно найти и в Интернете...
Конечно, у него не обошлось без богословских наслоений (все-таки священник) и метафизики, однако, вывод о самозарождении цвета как "первотвари" вполне философский и натуралистический. Именно из первотвари эволюционно развились и прочие неживые и живые твари, в том числе и такая тварь как homo sapiens, т.е. человек...
Теперь о проблеме самопознания. Уж с каких только сторон и кто только не наезжал на эту проблему: оккультисты и богословы, философы с писателями и поэтами, идеалисты и материалисты, маги и колдуны, эзотерики и алхимики... "а воз и поныне там"...
Но всякий раз оправдывался известный библейский стих - "Всё приходит на круги своя"! И все начинается опять или с Адама с Евой, или с обезьяны ("вернее с двух"). Одним словом, кто в чем силен, тот в том и старается. И все потому, что или никто не хочет уступать пальму первенства - из числа ученых, или все ждут мессию (машиаха) - из числа талмудистов и каббалистов...
Я же предлагаю не ждать "у моря погоды", а вернуться к точке зрения на цвет, в изложении Флоренского, что цвет есть первая материя, являющаяся основанием всего живого мира, включая и человека. Для начала разговора я и выдвигаю вот эти картинки в качестве цветовой символики в природе человека:
Но это, как очень точно заметила госпожа Виктория, лишь две половинки Человека, Человек же рождается как плод Любви этих половинок. И на языке цветосимвола он выглядит, примерно вот так:
Юрий, на мой взгляд, это означает, что истинный Человек это и есть рожденный Сын Человеческий, в котором обрели свою сущность обе половинки. И теперь вся проблема заключается в том, как этого Сына человеческого воспитать Интеллектуально, развить Физически и образовать Духовно. Однако чтобы понять эту своего рода гармонию, вот для этого теперь и требуется вспомнить о цветах радуги-спектра, которые Флоренский назвал "промежуточными"...
Анатолий Сергеевич, и опять я не понял (видать, тугодум): о чём мы с Вами будем дискутировать?
О свете и цвете? Но семицветная схема чакр рассматривалась всеми сторонниками восточных систем. У толтеков (по версии Мареза) семь групп сновидящих, каждая из которых имеет свой цвет, символизирующий предназначение.
Вопрос пола, т.е. разделения на два (черное и белое), также как и разделение в спектр (семицветный) - штука, думаю, важная. Но Вы в самом деле уверены, что это на данном этапе философский или научный вопрос?
Не "тугодум", а просто мой материал оказался (возможно) для Вас совершенно неожиданным (я так понимаю ситуацию). Это с одной стороны. А с другой, у Вас имеются (скопились) свои стереотипы в понимании философии цвета разных культур и эпох, и они пока удерживают Ваше сознание. Юрий, вот Вы сослались на культуру тольтеков и други сторонников восточных систем, и это нормально - были такие. Но где они сегодня в нашей жизни? Ничего вокруг себя из их систем я не вижу, и не связан с ними, похоже, никак. Ну вот ладно Вы напомнили мне, что были такие...
А вот я напомню Вам, что с 1996 г. на белом полотнище гос. флага Еврейской автономии РФ красуются семь цветов радуги, а гербом Израиля является менора семисвечная - иудейский символ семицветной радуги. Этому символу - тысячи лет, но и сегодня он "живее всех живых", потому что и сегодня именно он "правит миром". То есть трансцендентная духовно-интеллектуальная связь ЕАО и Израиля налицо, что и отражено в государственной символике данного народа, именующего себя "богоизбранным". И это тоже нормально (раз так сильно хочется)! Но на этом очевидном фоне скажите, где тольтеки и индусы и прочие восточные системы с их семи цветными чакрами на теле человека? Лично я считаю, что все они на заднем плане истории (архаика), а впереди - богоизбранный народ с их национальной символикой, во главе которой семицветная радуга и семисвечная менора. Скажем так: благодаря которым, он и "правит миром" (вот свежая статья на эту тему)...
Если дело так и оставить, то всякие разговоры о самоуправлении и самоорганизации надо отставить и жить так, как нас призывает и принуждает "богоизбранный народ". И наоборот: если мы хотим хоть что-то дельное из себя представлять в вопросе самоопределения, самоуправления и самоорганизации, мы просто обязаны разобраться в символике этого народа. Хотя бы для того, чтобы опять не "наломать дров" революциями и контрреволюциями, а жить и действовать, что называется "по уму", но создав, опять же, символику, но свою ...
Если посмотреть в Википедию всю информацию о меноре и радуге как главных символах иудеев и народа, до сих пор правящего миром, можно увидеть, что для них МЕНОРА есть символ Жизни и СИМВОЛ ЧЕЛОВЕКА. Вот и спросим себя: а что является вечным символом русского народа, принявшего тыщу лет назад христианскую веру? Правильно: таковым символом и символом человека является "восьмиконечный русский крест". Символ распятия! Я бы сказал определённее - символ самораспятия. Даже бы еще и добавил - символ гордого самораспятия, потому что за всем этим слышится и видится: я загибаюсь, но не сдаюсь...
Сегодня - начало нового столетия и нового тысячелетия, а что впереди? Не побоюсь сказать: Тем-но-та. И вот - события в Украине! Разве они не есть прямое следствие интеллектуального и духовного творчества интеллектуальной элиты богоизбранного народа, в результате которого мир вот-вот готов сорваться в штопор и оказаться ввергнутым в бифуркационное состояние - ради жизни на земле "золотого миллиарда"? Разумеется, под управлением интеллектуальной элиты этого самого "богоизбранного народа" (хотя ясно, что "народ" здесь дело десятое)...
Интересно бы спросить: кого устраивает такая перспектива? - например, из числа участников Философского Штурма. Думаю, что едва ли кого. Но что тогда нужно делать, чтобы не оказаться в числе прочих "миллиардов"? Мой ответ всё тот же: пришло время окончательно разобраться в природе человека, начиная исследование с самого начала - с иудейской символики. И поскольку эта символика сформулирована в Книге Бытие Ветхого Завета, стало быть с неё и надо начинать. Для начала с того места Главы 9, где речь идет о Вечном завете и его небесном знамении - "радуге в облаке над землёй"...
Для этого и призываю и Вас, Юрий, и Викторию, впрочем, как и любого из участников ФШ. Для исследования, а не для спора ради спора. Итак: "И сказал Бог Ною..."...
Ага, а ещё это символ гей-движения.
Итак, Юрий, Вы не приняли моего предложения начать исследование, почему миром правит интеллектуальная элита богоизбранного народа. И почему она вытворяет в Украине то, что вытворяет. Ну, я понимаю, россияне не хотят врубаться, и мне было подумалось, со стороны виднее, а тут вот как раз из Караганды на Россию смотрят. Вдруг повезло...
Ну да ладно, не хотим так не хотим. Не впервой такое встречать. Но вот пару слов насчет цветастого флага как символа гей-движения всё же скеажу - не утерплю...
Уверяю вас, ситуация вовсе не так смешная, как вам кажется со стороны. Да прочтите же, наконец, что сказано Ною и его сыновьям в 9 главе Книги Бытие. Ведь там речь о Вечном завете и его знамении - "радуге в облаке над землёй". Разве не ясно, что Вечный завет по своему смыслу перехлёстывает оба завета: как Новый, так и Старый. Именно потому, что он - ВЕЧНЫЙ!. Так вот эту дурь - шестицветный флаг (разве вы не видите, что он не семицветный?) запустили хитрецы и подлецы с одной лишь целью - отвлечь внимание от радуги как символа Вечного завета, и так представить эту тему, чтобы от неё шарахались даже всякие ненормальные, а не то, что нормальные люди. Поверьте, я знаю, о чем говорю...
Уловка-то простая, взятая с примера живой природы. Как иная птица отвлекает охотника от гнезда, прикидываясь ущербной, так и здесь ушлые талмудисты и каббалисты переводят внимание иследователя на соверщенно омерзительное явление, организуя гей-парады. И ведь надо же - попадаются! Не зря говорится, чем глупее ложь, тем легче в неё верят...
Неужели, Юрий, и вы повелись? Господи, забавно-то как...
Ага, видимо, для этого вся "песня" и писалась.
А то никак не пойму, откуда взялись такие весёлые словеса:" мой материал оказался (возможно) для Вас совершенно неожиданным ". Ну что тут может быть неожиданного? Радуга? Смешно. 
Смеяться не грешно, тем более ежели смешно...
Но над чем смеёмся? - над "словесами песни", над радугой, над Вечным заветом???
Ну, ну...
Да уж, в знаках и символах Вы, видимо, разбираетесь не больше, чем в цветах.
Вас, видимо, даже не смущает, что в основе христианства лежит Библия, включающая и Ветхий завет.
Да уж, не разбираюсь. Хотел вот с Вами прояснить, да где там... :(
Так вот, вместо того, чтобы ходить вокруг да около, может всё-таки сообщите нам предмет своего исследования? Что нового Вы хотите узнать? И чем Вас не устраивают результаты исследований предшественников?
Ну вот, наконец-то, вопросы пошли...
А вот вам по этому поводу и контр вопрос: назовите, пожалуйста, имена "предшествинников", когда-либо исследовавших в Ветхом завете хотя бы тот же самый "Вечный завет", с его знамением - "радугой в облаке над землёю"? Вот это "новое" я и хотел бы узнать - для начала...
А о предмете своего иследования я говорил - "проблемка самопознания...". Только теперь могу добавить - "...в свете нового прочтения текста Вечного завета, оставленного жрецами древности потомкам в качестве небесного знамения - радуги в облаке над землёй". То бишь, нам в том числе...
Не понимаю: и что тут смешного? - если подумать...
Неужели Вы так далеко от церкви живёте, что не можете обратиться к священнику?
У православных есть целая наука написания икон - называется, если не ошибаюсь, -Богословие в красках. Думаю, Вы там многое могли бы узнать, в том числе про радугу. Кстати, даже про то, когда она, по мнению церкви, появилась.
Говоря иначе, Вы не можете назвать мне ни одного имени из числа "предшественников", кто бы философски исследовал смысл библейского Вечного завета, знамением которого является "радуга в облаке над землёю"...
Юрий, Вы что ли всерьез полагаете, что попы знают и понимают в этом деле больше, чем Вы? Поверьте мне, это их никак не касается, им главное научить свою паству молиться и каяться, а потом можно и снова грешить. Поскольку все знают, что безгрешных людей на земле нет (если не брать в счет малых и потому неразумных ещё детей)...
Кстати, я как-то попытался узнать у одного из батюшек про символ креста, так он мне промямлил, что это идет от истории Спартака, когда восставших рабов распинали на крестах на всем пути между городами. Это ведь было еще до христианства как такового. Представьте себе, Я ему поверил...
А вот, когда я у другого батюшки хотел узнать библейский смысл своего имени и по нему определить крещен ли я был в детстве (мои родители погибли во время ВОВ, сначала в 1944 пришла похоронка об отце, а потом и мать скончалась, нас троих огольцов сдали в детдом), он принес книгу и узнав имя, определил, что по имени я не подхожу церковным канонам. Шел 1989 г. и от него, помню, сильно несло перегаром...
А что церковь? Она рядом. Но в неё идти не поднимается нога. Когда наш завод развалили, приобретший его олигарх, распродал все оборудование на многие миллионы, и на эти деньги воздвиг храм. Дескать, молитесь,заводчане, за свою пропащую советскую власть. А завод с тех пор так и не работает. Остались стоять одни руины...
Говоря короче, Юрий, Вы тоже не можете помочь мне в моих скитаниях по лабиринту самопознания. Жаль, конечно...
Но где философы-то? Ау,..
Вот-вот, раз духовные богатства, накопленные Православием, Вам без надобности, то конечно поищите философов. Увы, я к их числу не принадлежу.
Карагандинец, 1 Сентябрь, 2014 - 18:14, ссылка
Перечитываю еще раз: "Духовные богатства, накопленные Православием..." - Юрий, Вы не скажете, что подразумевается под этими словами? Что это такое? Вы мне предлагали что-то конкретное из этого "богатства"? Где? Когда?..
Насчет "поискать философов". Так портал-то так и называется "Философский штурм"! Стало быть именно здесь одни философы и собрались. А где же ещё тогда искать философов, ежели не здесь? Но если Вы к ним "не принадлежите", тогда резонен простой вопрос: зачем Вы здесь? - вместе с богатством Православия, наверняка, есть сайты и с таким "богатством"...
И вообще, на мой неправильный взгляд, все что написано в книгах и здесь есть не духовное богатство, а интеллектуальное. Ибо каждый излагает свои мысли в соответствии, скорее, со своими интеллектуальными способностями, а не духовными. Чужая душа - всегда потемки. А когда человек говорит - виден его разум, точнее, интеллект. Ведь как учил Сократ: "Заговори, чтоб я тебя увидел!" Так что эти две вещи тоже не плохо бы понимать и различать, тем более, когда "выходишь на публику"...
Интеллект всегда впереди духа. Не зря ведь часто бывает, что человек говорит одно, а делает другое, часто вопреки сказанному, за что и получает прозвище "лжец". Слово это Интеллект, а вот Дело - это Дух. Потому и Творец, что Он творит, то есть что-то делает, что-то производит, творит. Например, Мир и Человека, например Словом, что и показано на примере Библии с её Старым и Новым заветами...
Может, не верите мне? Тогда спросите любого философа. И послушайте, что ещё веселого скажет он... :)
Я Вам предлагал вполне конкретный адрес. Не хотите в церковь, пройдите со своими вопросами по православным сайтам.
)". А может быть Вам попробовать научиться слушать и, главное, слышать собеседников?! Но, судя по всему, для Вас это дело неподъёмное.
Мне уже не интересно, увы, за Вас это делать. Ведь донести хоть что-то до Вас не представляется возможным. Вы ведь явно лукавите. Никакие ответы Вам не нужны. Всё, что Вам было нужно, Вы уже якобы накопали, а здесь просто устроили затянувшуюся презентацию. "Люди, помогите!!!" А в оконцовке будет домашняя заготовка:"Так я и не услышал (начальника транспортного цеха
Этот вопрос резонен только для "особо одарённых" людей. Нормальному, в смысле адекватному, человеку ответ и так ясен: для того, чтобы учиться, в том числе, чтобы научиться отличать философа от обычного человека. Вам, кстати, в силу Вашей, как оказалось, слабой информированности, тоже, думаю, не мешало бы сначала поучиться, чтобы не смешить людей своим дилетантизмом. Кстати, в Вы-то что здесь делаете, если учиться не собираетесь?
Да нет, думаю, Ваш взгляд правильный. Кто что способен увидеть в тексте, тот то и видит. Т.е. если Вы не выросли выше интеллекта (в Вашей интерпретации это видимо рацио), то духовного Вам ни за что не разглядеть. Что Вы собственно и подтверждаете своими словами. А мудрец найдёт мудрость практически везде, даже там, где её никогда не было. Вы просто ещё не доросли до этого уровня. Но зато есть к чему стремиться.
Так я, в отличие видимо от Вас, постоянно читаю философов и не только их. Так что Ваш совет несколько (на несколько десятков лет) запоздал. Может Вы его, совет, дадите себе, и начнёте наконец просвещаться, в том числе и духовно?!
Хотя, с Вашим неумением слышать собеседника, боюсь, это не сработает, увы.
ура! Озарение!!! Какая лошадь, какие дальтоники, какой доген ... - несуразица!
я вась дитя длбра и цвета
я весь цветастый существо!
мое цветотело приветствует все цветотела Вселенной!
Доген, Вы совершенно правильно самовыражаетсь. Мне даже нравится. В этом мире нельзя иначе. По этому поводу каким-то вундеркиндом даже стишок сочинен. Угощаю:
Чтобы в безумном этом мире
разум совсем не потерять,
надо вести себя как клоун
и делать вид, что ты дурак;
но если очень ты усердно
все это будешь исполнять,
можешь забыть о том, что,
в общем, ты не такой уж идиот.
Лично мне, правда, - совсем не смешно. :(
Да и мозги корежит изрядно...
Истина, как плесень, рождается в спорах
Молчу, ибо не хочу погибать за истину, про которую никто не знает, что это такое...
истиа не рождается, она есть и открыта для обозрения;
в спорах теряется время, рождается плесень и пеницилин.
ага, то есть независимо от человека, ага
Ну, Анатолий Сергеевич, удивили... Во-первых, с чего бы это "госпожа"? А во-вторых, я как раз, наоборот, за идею целостности отдельного человека, и тема "половинок" - явно не моя. Другое дело, что в каждом из нас по-разному представлены оба начала - и мужское, и женское. Если вы об этом, то тогда соглашусь.
Потому что цвет - это следствие, а не причина, вернее, даже одно следствие из множества последствий. Насчет СМУК-системы, так ее специально разработали для печати на белой бумаге, поэтому там нет белого. А RGB-бишная система разработана для разложения информации для отображения на мониторе компьютера. Это исскуственные системы, призванные обслуживать технические процессы, никакого отношения к женским и мужским характеристикам они не имеют.
Прозрение (очередное, от 01.09.2014, под воздействием открытия газопровода Сила Сибири).
Чем дальше тем яснее становится, что смотрящий видит вещи там где они есть и цвет есть та сущность которая субстанционально присуща свету, а частоты электромагнитных колебаний всего лишь производные.
Владимир, опять не догоняю. Как-то очень уж мудро. Может как-то еще проще. Или нагляднее. Рисуночком, например...
Рад и Вас, Полина, приветсвовать в этой теме, и расчитываю на Вашу помощь...
А разве я сказал, что цвет причина? Где? Когда?..
Вроде, напротив, я говорил, говорю и хочу говорить дальше, что явление цвета на планете Земля есть следствие любовного совокупления двух космических начал - Света (начало мужеского рода ) и Тьмы (начало рода женского). Помнится Тейяр де Шарден в работе "Человек" писал, что если бы любви не было на молекулярном уровне, её не было бы и у людей. Я лишь шагнул чуточку дальше - в природе света и тьмы еще нет молекул. А что есть? Свет ещё, куда ни шло, физиками иследуется, а вот тьма - не знают даже с какого конца за неё браться рассматривать. Но ведь и в исследовании природы света процесс зашел в тупик. Почему? Потому что исследователи карпускул света так далеко залезли, что вынуждены использовать методики и инструмент, который бесполезен в исследованиях волновой природы света. У тех же своя методика и оснастка тоже своя. Кончилось тем, что сотрудники обоих лабораторий не понимают друг друга, хотя говорят об одном и том же явлении - о свете. Вот так! И как быть тем, кто берется о природе света философствовать? А о природе тьмы? А о природе ЦВЕТА?..
Вот Вы специалист в этой области, и это видно по почерку. :)
Может Вы нам и расшифруете смысл "радуги во облаке над землёю" как знамения вечного завета Ною и его сыновьям? Вот представьте, например, что я один из их потомков, и очень хочу распознать завет своих предков, которые жили многие тысяи лет назад и вот такой наказ соорудили. Наказ дошел, а вот смысл не дошел...
Теперь вот я обратился: Люди, я люблю вас, помогите разобраться с вечным зветом и семицветной радугой в облаке над землёй. И тут же карагандинец подсунул мне шестицветный флаг гомосексуалистов и лесбиянок, но ведь даже я понимаю, что шестицветной радуги нет в природе небес, как нет и шестисвечной меноры. А есть только менора семисвечная, кстати, в честь которой вот только что в Днепропетровске олигарх И.Коломойский воздвиг 22-х этажное здание Еврейскиого Центра "МЕНОРА" в виде меноры семисвечной, за что сразу же был произведен в главные раввины Еврейского каганата Европы. Теперь вот берется защитить своё детище от Новоросии, привлекая для этого Яроша с его "правым сектором", обещая по "10 000$ за каждого убитого москаля" . С чего бы это? Не хило ведь, правда?..
Но говорите, Полина, я Вас внимательно слушаю...
Ну и теперь про педерастов. Всемирным знаменем геев и лесбиянок радуга стала в 70-х годах, когда художник Гилберт Бейкер, позаимствовав радугу у хиппи, предложил ее в качестве символа гей-парада, который был организован в Сан-Франциско в 1979 году. По замыслу художника флаг должен был быть восьмиполосным для демонстрации многообразия данного движения. Каждая полоса символизировала один из компонентов идеологии гей-движения: ярко-розовый — сексуальность, красный — жизнь, оранжевый — здоровье, желтый — солнце, зеленый — природу, бирюзовый — искусство, индиго — гармонию, фиолетовый — силу духа и духовное начало. Однако, из-за несовершенства печатных технологий пришлось отказаться от розового и бирюзового цвета и убрать их с флага, а индиго заменить на синий. Таким образом флаг стал шестиполосным, а гомосеки потеряли сексуальность и остались без искусства. :)
Так что всё-таки радуга.
А я говорил именно про радугу как символ.
Ну что тут скажешь, никогда не считала продуктивным присвоение природным явлениям (радуга) каких-то духовных смыслов. Это профессиональные пиарщики, написавшие Тору и Библию, могут взять и навязать человечеству разные символы, да еще приправить их каким нибудь смыслом, чтоб восприятие внушаемых легче работало, но реально мыслящие люди не должны идти у них на поводу. Это - тупик, убийство времени и мысли.
Да пребудет с вами сила, Полина!
(по мотивам просмотра Звёздных войн с детьми). Я тоже склоняюсь к тому, что пора беречь своё время. Символы в целом - не думаю, что пустое, но формат их обсуждений тут вряд ли может привести к продуктивным результатам.
Полина, 2 Сентябрь, 2014 - 11:45, ссылка
Спасибо, Полина, за поддержку, только я не могу согласиться, что Священное Писание сработали "пиарщики". Его тексты писали безусловно мудрецы, причем мудрецы высшей степени, абсолютно познавшие, что истину голыми руками и сам не возьмешь и другим не покажешь. Подозреваю, что и писавшим Ветхий завет технология его написания досталась в свою очередь от мудрецов предыдущих культур. Также подозреваю, что нынешние "мудрецы" так писать свои ученые диссертации про истину уже не умеют. Так что к званию "пиарщики" я бы отнес тех, кто Писания толкует и транслирует народам, "крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа". Пожалуй, и тех, кто распространяет символы гомосексуализма и лесбиянства на разных форумах, как это здесь только что проделал карагандинец. Но посмотрите сюда:
Рис. Фрагмент арки Тита
В Интернете можно прочесть: «В 70-м году н.э., после пятимесячной осады, Иерусалим был захвачен римской армией, а Храм – разрушен. Оставшиеся в живых жители города были убиты или проданы в рабство. Молодые и сильные - посланы на фронт или взяты в Рим для участия в победном параде Тита. На параде, они несли храмовую утварь, забранную из Иерусалима, такими они и были запечатлены на Арке Тита в Риме. Именно эта менора, была избрана в качестве основы для государственного герба, как символ возрождения. Тот самый семисвечник, изображенный на Арке Тита и ставший символом унижения еврейского народа и его изгнания с родной земли, "возвращается" посредством герба Государства Израиль, представляя еврейское управление в освобожденной стране» (см. здесь)...
Вы видите, семисвечная (т.е. и семицветная) менора - герб государства Израиль! Сказано, что это есть символ "еврейского управления" странами. Это означает, что выстроенное 22-х этажное здание "МЕНОРА" почти гарантирует в Украине еврейское управление. Хорошо это или плохо, однозначного ответа едва ли найдешь. Вопрос теперь заключается в том, над кем осущсетвляется или должно осуществляться это управление? Ответ однозначен - над человеком. Если точнее: человеком из "элиты" над человеком "простым". Простым, например, как карагандинцы или догенцы. То есть менорой семисвечной (символ которой семицветная радуга) закладывается программа управления верхами над низами. Верхи это "они", низы это "мы"- все остальные, в своей массе всё трудоспособное население, представляющее собой живых существ женского или мужеского пола. Вот здесь и вопрос: что представляют собой эти разнополые особи под названием мужчина и женщина, если исходить из тайны, таящейся в древнем символе человека - меноре семисвечной? Вот я и предложил помочь мне разобраться в тех двух семицветиях которые я отыскал в Интернете как два варианта или образца, наредкость точно отвечающими понятию "семицветие":
Полина, посмотрите пожалуйста ещё раз на эти выразительные картинки, ведь Вы же хорошо разбираетесь в цветах, но здесь этого мало. Надо включить воображение и ассоциативное мышление. Как я понял, эти цвета хорошо символизируют (а стало быть, и демонстрируют) внутренние качества природы человека хоть того, хоть другого пола, однако я не уверен, что лично я правильно расписал эти символы и качества:
Так в маскулинном (мужеском) знаке (Адам) зеленым я обозначил чувства, синим - эмоции, а красным-амбиции. Для мужского начала в этих трёх вещах заключается его естественная природа, его телесность, духовность и разумность.
В феминном (женском) знаке (Ева) голубым я обозначил психику, фиолетовым - мышление, желтым - способность к воспитанию. Как видим, в естественных началах разница налицо...
Полина (и примкнувшая к ней Виктория), скажите, как воспримется мой вариант прочтения символики меноры семисвечной? Много ли критических несогласий (желательно обоснованных), возражений? Я слушаю с благодарностью за помощь...
И как вы полагаете, на какую часть естественной природы человека (того и иного пола) более всего воздействуют наши руководители-эксплуататоры из управляющего слоя?.. :)
Соглашусь, что священные тексты писали мудрецы, но в том-то и дело, что имеет ли смысл заниматься толкованием символов (в том числе и цветов) людям, далёким от этого?
Я уже высказалась, что цветовая символика очень разнится в разных культурных, религиозных, эзотерических традициях. Психологи с этим хорошо знакомы хотя бы по известному тесту Люшера. Об этом же, кстати, вам говорил и Юрий Павлович, которого вы зачем-то сейчас приплели к распространению символов гомосексуализма.
Свои первые ассоциации я уже приводила. А говорить о вашей расшифровке цветов мне сложно, т.к. у нас с вами, как показывает предыдущий опыт обсуждений, разное наполнение терминов "интеллект", "разумность", "чувства". Почему нельзя говорить о растущем интеллекте ребёнка (ваше обсуждение с Догеном), мне например, непонятно. Чтобы всерьёз обсуждать ваши "цветовые решения" мне сначала было бы необходимо согласовать с вами наполнение всех терминов. А потом уже тогда соотносить их с мужским и женским началом.
Виктория, 2 Сентябрь, 2014 - 13:28, ссылка
Спасибо, что поддержали разговор. Я просто ждал и надеялся, что наконец-то и Вы включитесь в беседу, а назвал "госпожой" машинально без всякой задней мысли, как бы выражая ваш социальный и научный статус. Я же вижу, что Вы интеллектом выше многих, а не только меня. Подозреваю, что у Вас и степень есть...
Полагаю, что это будет зависеть и от нас с вами. Я ведь привел свои краткие обоснования, отчего я взялся за эту тему - миру грозит еврейское управление, но его пример в Европе и Украине - налицо. Если кого-то такое, с позволения сказать, "управление" устраивает, то лично меня нет. В то же время я вижу, что еврейская интеллектуальная элита сегодня стоит над прочими, а почему и в чем дело? - вот в этом мне и захотелось разобраться лично. Оттого я и начал с главного символа еврейского народа - семисвечной меноры. И что тут противоестественного? Я понимаю, что далеко не каждый может обнаглеть до такой степени, чтобы поднимать руку на святая святых, но видимо так уж устроена и моя природа: когда нельзя, но сильно хочется, значит, никто не может помешать мне справить нужду в данном интересе. Как, кстати, и любому из философствующих...
Неужели Вы думаете, что в этих " мировых знаниях" я не осведомлён и. стало быть, на редкость темный человек? Люшера я и сам иногда цитирую, хотя вижу, что его теория тестирования при всех её практических достоинствах все же хромая. С психологами у меня отношения вообще ... "любовные" - со школы, где была учреждена также и наша кафедра интеллектуального развития. Особенно после того, как наша кафедра поставила вопрос, на каком основании психологи столько уже лет ставят детям диагноз ЗПР (сами понимаете, - задержка психического развития)? А какой диагноз ставите вы, если дети вот такие - недоразвитые? Мы на какой-то из конференции выдали свою "научную гипотезу", что правильнее было бы ставить предварительный диагноз ОИВ - отсутствие интеллектуального воспитания. Вопрос к нам: А на каком основании? Наш ответ был очень простой: На том основании, что в нашей системе образования вообще нет такого педагогического предмета как "интеллектуальное воспитание". Стало быть, нет оснований считать, что дети в полной мере его получают. и потому как таковое оно в нашей педагогике отсутствует. Вот "физическое воспитание" есть, имеются и преподаватели, а интеллектуального нет, так кто же будет заниматься с ребенком воспитанием и развитием его интеллекта? Может, родители? Ага, вот психологи и социологи и нашли козла отпущения своих грехов...
Кстати, уважаемому Догену я не отказывал по поводу его предложения по детям, а лишь спросил его о критериях, т.е. чем он намерен измерять (определять) ступени роста интеллекта детей по мере общего развития организма. Он согласился - таких общепризнанных критериев нет. И всё - вопрос оказался исчерпан...
По карагандинцу Юрию, которого Вы почему-то именуете Юрием Павловичем, что можно сказать, кроме того, что повел себя со мной вызывающе и даже воспитующе. С чего бы это? - подумалось мне. К тому же эти бесконечные кривляющиеся рожи в текстах постов (замашки какого-то школьника). А посмотрите-ка те же его "рекомендации"? Неужели и он тоже думает, что я не в курсе всего того, что он, как видно, только сейчас приступил к "творческому освоению". Все эти бабушкины сказки и подсказки мы уже проходили в своё время...
Взять ту же церковь,(как духовную обитель), в которую он наставляет меня обратиться. Надо спрашивать, оказывается, священно служителей, как понимать символику цвета? У меня вопрос другой, и он коренной. Можно его адресовать и вам, уважаемые Виктория и Полина. Скажите, почему церковь живет 2 000 лет, а Академия Наук СССР загнулась через 70? А сколько осталось тянут ещё Российской АН?..
Пожалуй, пока этими вопросами и закончу свой затянувшийся пост, и подожду ответ, чтобы продолжить...
Спасибо...
Да, Анатолий, Виктория не обманывает, меня зовут Юрий Павлович.
Анатолий Сергеевич, насчёт степеней и высокого интеллекта - к сожалению, как вы знаете, степень не всегда является его гарантией. А уж если брать ваше определение интеллекта (через отображение действительности посредством искусства живописи, музыки и слова)... Но если она у меня и есть, то точно не по философии).
Да я не против ваших изысков на эту тему, но вряд ли чем смогу тут помочь. Я не специалист ни в области цвета и разных символов, ни в области иудаизма.
Нет, не думаю. Скорее согласна с Юрием Павловичем, что не совсем понятно, зачем вопрошаете, когда и так имеете ответы на свои вопросы.
Да, про вашу нелюбовь к психологам я ещё помню, вы рассказывали. Насчёт ЗПР и вашего термина "ОИВ" - не могу согласиться. ЗПР имеет разную природу и необязательно это дети, где проблема кроется в социуме. Я знаю семьи, где родители с любовью и большой самоотдачей развивают детей с такими особенностями, и не знаю, что ещё для них было бы обидней. Вообще мне современные идеи "толерантности" не всегда кажутся уместными. Задержка - она и есть просто "задержка", темповая, что по большому счёту тут такого обидного? У нас теперь только "поздняя взрослость", старение, мол, тоже - признак нетолерантности и пр. Но что касается методов диагностики и общего подхода - да, соглашусь, тут, безусловно, проблем выше крыши и есть над чем работать. Но это не темы для обсуждений тут.
А много ли вообще "общепризнанных критериев"?
Это я уже пропущу, разбирайтесь сами
(вот и от меня вам "замашка какой-то школьницы")
Священнослужители бывают разные, но цветовая символика в православии хорошо разработана. Насчёт жизни Церкви и Академии Наук вы и сами раньше давали ответ через свои определения человека и интеллекта. Но я бы не сравнивала именно Академию Наук с Церковью. Религия и наука - живы, и не думаю, что уже способны заменить друг друга. По крайней мере, до Второго пришествия). И как я, как человек верующий, могу вам ответить о причине жизни Церкви? Там Дух, вот и жива.
Виктория, 4 Сентябрь, 2014 - 00:24, ссылка
"Нутром чую", что степень у Вас связана с психологией, но утверждать не могу. :) А ещё чувствую, что в принципе Вы не против нашего (нашей бывшей школьной кафедры интеллектуального развития) определения понятия "интеллект" - вот только беда, что оно с 1996 г. остаётся не "общепризнанным". А что делать, чтобы его признали? Как писал когда-то Маркс: "В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот достигнет её сияющих вершин, кто не страшась усталости..." - ну и так далее по тексту. Это для ученых. Но всякая наука нуждается в подтверждении её практикой, ибо, как учат мудрецы, это и есть "критерий истины". Вы ведь не будете этой "новости" отрицать...
Но зададимся трезвым вопросом: кто должен признать наше определение понятия "интеллект"? И сами же ответим на него: видимо, задействованными должны быть те направления науки, которые изучают человека и уже накопили определённые представления и знания. То есть специалисты по изучению проблемы человека как извечной "проблемы самопознания". А какие это направления?
Для начала назову физиологию, антропологию и психологию, хотя, как учил тот же Маркс, в будущем "наукой о человеке станет всё естествознание и общественные науки". Но здесь же и философия и, разумеется, религия (а куда же без них?). И вот мы видим, как жизнь и действительность жестоко издеваются над этими словами, поскольку и здесь всё выходит по той самой народной пословице: "У семи нянек дитя без глазу". Все науки через своих специалистов буквально растащили проблему самопознания человека по своим норам-лабораториям, и так глубоко в эти норы зарылись, что напрочь потеряли связь и друг с другом. В силу вот такого обстоятельства и выходит, что с собственно человеком как единым целым и неделимым существом связь тоже оказалась утраченной...
То есть человек, остающийся непознанным, вынужден жить как бы сам по себе, а наука и религия "живут-поживают и горя не знают" - тоже сами по себе. Господи! Хорошо-то как! Всем жить в мире и согласии! Пописывать свои ученые диссертации, справлять молебны, покаяния и ритуалы. Но вот это чёртово разноязычие (и кто его и для чего только придумал?!)! Отчего и выясняется, что это по душе далеко не всем. Ну, не понимаем мы друга и всё тут! Из-за этого непонимания друг друга люди и разделились на "низы" и "верхи". А здесь уж как водится, куда иголка (верхи), туда и нитка (низы), - и разве может быть иначе? Разве можно согласиться, чтобы раб управлял своим господином? Ведь, кто такой господин, и кто - раб?..
Можно такой вопрос я задам Вам, Виктория, как психологу, тем более психологу философствующему? Как объяснить эти два явления с точки зрения психологии? Почему мы говорим, например, "господин Президент", а обращаясь к крестьянину-христианину, рабочему или сослуживцу, в лучшем случае мы употребляем "братья и сёстры" или "товарищи"? (Кстати, как-то давным-давно я слышал байку из уст одного из местных "диссидентов", что слово "товарищи" состоит из двух - "товар" и "ищи", дескать, в какие-то старо-давние времена люди низов, жившие грабежами верхов, при нападении на очередную жертву часто употребляли эти два слова, и постепенно они слились в одно). Президент и товарищ, или гражданин - почему это разные по социальному статусу человеки??? Это нормально? Или аномально?? Спасибо...
Ваша позиция как православного человека, выраженная в этих словах, мне понятна, потому что легко объяснима. Но у меня и здесь свой взгляд на вещи. И вот почему. Когда я присмотрелся к внутренней сущности Церкви, я увидел, что её инструментом является исключительно ИСКУССТВО. Именно Искусство Живописи (посмотрите на её убранство) и Искусство Музыки (какие великие имена композиторов за ним стоят) и Искусство Слова (сравним: "В начале было Слово..."). Добавлю: уже сам классический внешний вид церкви - красный кирпич здания, зеленый цвет крыши и фиолетовый или золотой купол - сами по себе уже подразумевают философию цвета и гармонии. Это говорит о том, что зодчие древности были куда более посвящены в храмовые традиции нежели нынешние историки, сведущие в религии...
Однако из этого наблюдения я вывел, что в основе религии лежит именно ИНТЕЛЛЕКТ, причем именно в нашем понимании и в нашей формулировке, а за ДУХ его выдает ДУХОВЕНСТВО. Вот только не сразу разберешь - то ли по злому умыслу, то ли по глубокому невежеству. Хотя лично я почти уверен, что в первом случае - по умыслу (от лукавства) всегда скрывать истину через знак, через символ, а у нынешних это происходит - по неведению. Все знают, что "Искусство бессмертно!", - однако не хотят видеть, что Церковь и есть само Искусство, потому и живет она 2 000 лет. А Академия Наук СССР нашла опору в Знаниях, практически игнорируя силу Искусства, провозгласив однажды "Знание - Сила", она не хочет отступать от этой "истины" и сегодня. И потому РАН загибается так же успешно, как и АН СССР. Как говорил сатирик-юморист М.Евдокимов: "Ну чё, ума-то нет, вот учат всех"...
Но в том-то и дело: Ум-то есть, а вот с ИНТЕЛЛЕКТОМ-то ... именно и есть самая настоящая проблемба!.. Не так ли?..
P.S.:
Впрочем, предлагаю провести "мысленный эксперимент". Попробуйте мысленно удалить из Церкви хоть одно из ТРЕХ: Искусство Живописи или Искусство Музыки или Искусство Слова, и тогда посмотрим, что станется с её ДУХом. На кого тогда будут работать извечные "рабы божии" Церкви - художники, музыканты, философы с поэтами и писателями (а теперь ещё и примкнувшие к ним ученые РФ)? - если их будет продолжать игнорировать и РАН? Ясно, что только тем и будут заниматься: "Плясать и плакать под забором" - с той разве что разницей, что теперь этой публике дали многоканальное Русское телевидение? Для чего? - а чтоб веселила народ божий и стригла бабки на свои замки, терема и дворцы! И ... гуляй, Россия!!!. Ной умел и нам велел! Чего же боле...
Люди добрые, а-у, может хватит слушать эту Академию Наук, которая пыталась превратить знания в силу, но так и не поняла, почему эта сила превратилась не в силу Духа созидательного, в силу Духа разрушительного?..
Может, пора и ей взяться за ... УМ. чтобы ИСКУССТВОМ укротить Злой Дух, поселившийся на Планете... Ведь сказано же: "Красота спасет мир..."! А КРАСОТА это и есть ИСКУССТВО! Ему и пою свой гимн, потому что это и есть подлинно-человеческое проявление ПОДЛИННО-БОЖЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА!..
Анатолий Сергеевич, не успеваю пока ответить, уезжаю на неделю. Потом вернусь к обсуждению.
Нет, Анатолий Сергеевич, это не так. Мы же с вами обсуждали это понятие и его определения, и я довольно подробно изложила свои соображения. Что я не понимаю, к примеру, почему из понятия "интеллект" надо исключать традиционно входящие в него логические, математические способности и пр. составляющие? У вас, получается, это отображение действительности посредством искусства слова, музыки и живописи, но почему это всё надо называть именно "интеллектом", мне непонятно. В психологии, кстати говоря, часто разделяют интеллект и креативность, есть концепции "интеллектуального порога" - для высокой креативности необходим некоторый уровень интеллекта, но высокий интеллект далеко не всегда сочетается с высокой креативностью. Почему вам так важно именно это слово - "интеллект"?
Что же касается искусства и того, что это - "инструмент Церкви", соглашусь. Но вот с концовкой этой фразы:
мне сложно согласиться. Духовенство не сводит ДУХ к ИСКУССТВУ (ведь это суть вашего понимания ИНТЕЛЛЕКТА. Это очень распространённое светское толкование духовности (через культуру и искусство), но это не религиозное толкование. Дух действует там, где хочет. И духовный человек в религиозном понимании совсем не обязательно - человек образованный, умеющий быть "оратором, художником и музыкантом". Да, конечно, он чувствует красоту и мудрость мира, гармонию и сам старается не нарушать её. Но по светским меркам он может казаться совершенно необразованным и далёким от искусства человеком. Разве нет?
Да вообще это отдельная тема - отношение к искусству с духовной точки зрения. Почему возникло искусство, высшая ли это ценность или, возможно, замена чего-то ещё более глубокого и ценного?
Если вас интересует моё мнение, попробую ответить. Во-первых, я бы разделила "социальный статус" и сословность. Наверно, от каких-то статусных различий не уйти. Но вот сословность, социальное неравенство в явном виде мне чуждо. Скажу честно, что я не понимаю, как можно хорошо себя чувствовать в условиях такого неравенства. К примеру, была я недавно в Сан-Франциско и наблюдала следующую картину. Шла я по Маркет-стрит к набережной, просто гуляла. Естественно, частенько попадались мне бомжи, т.к. в Сан-Франциско их в центре города много, даже район есть, куда не советуют заходить. Меня, впрочем, в него всё-таки занесло). И вот, после прогулки по этой центральной улице, выходя к набережной, я вижу следующее. Довольно большая территория огорожена решёткой, а за ней происходит какое-то действо. Куча народу - и все в белом (видимо, дресс-код такой). Женщины в белых нарядах, всё блестит, переливается, перья, драгоценности, в общем, классическая картинка светской жизни). Одна из женщин сказала, что они прилетели из Лос-Анджелеса, и, как я поняла, это, возможно, и не свадьба была, а просто какой-то "обед". Но выглядели они как павлины за решёткой, настолько забавно всё это было. Конечно, бомжи в Сан-Франциско - не такие уж "несчастные и обездоленные", скорее, это их стиль жизни, могли бы, наверно, и по-другому жить. Но ведь почему-то в этом обществе они выбирают (или общество всё-таки их к этому толкает?) именно такую жизнь? Не знаю, может быть, кто-то это и понимает, но я бы не хотела быть участницей такого "пиршества", когда в двух шагах от тебя стоят, сидят и лежат немытые и опустившиеся люди. Как не хотела бы и жить в огромном доме, в котором требуется прислуга, т.е. мне самой было бы его не убрать. Да, у меня есть близкие мне люди, которые чувствуют себя вполне комфортно в таких условиях. Но я бы не смогла, наверно. Для меня идеал - раннехристианские общины, где старались уйти от всевозможных проявлений неравенства. Но это единение должно быть не на уровне всеобщего примитивизма, а, наоборот, на уровне развития всех и каждого. И последнее время меня удручает то, что в нашем обществе сейчас всё усиливаются процессы деградации и социальное расслоение всё больше и больше...
С возвращением Вас. Из дальних странствий...
Извините. Отвечу чуть позже...
Добавлю ещё по теме неравенства. Что касается привилегий, то тут, по-моему, всё не так уж и сложно. Принцип простой - у кого больше ответственности, у того и привилегий больше, это нормально. Привилегии должны быть направлены на то, чтобы люди могли хорошо выполнять свои обязанности (в том числе, и отдохнуть, если у них очень тяжёлая и ответственная работа).
А что вы сами думаете о неравенстве в плане социального статуса и пр.?
Вообще-то на эту тему я сильно не думаю. Недавно по ТВ показывали спор на предмет системы образования, и одна дама как специалист в этой области констатировала, что в последнее время её тревожит, что среди школьников очень сильно вырос разрыв между умными и глупыми. Мне интересно, как она определяет и отделяет одно от другого. Тестированием психологов? В личной беседе? По оценкам в дневнике? Есть какие-то критерии ещё? Вот тут есть над чем задуматься...
Как я подозреваю, одну из важнейших ролей здесь играют психологи с их привычным диагнозом - "ЗПР". Диагноз есть, а как исправлять дело, психологи не говорят...
И вообще не секрет, что в системе образование правят бал психологи. Если кто-то с ними не согласен, значит, у него не все ладно с психикой. Тогда извольте, вот вам желтый дом. Но это в царской России, а в СССР - знаменитая "психушка". Оно и понятно: психологи - нынче, это главные "инженеры душ" (раньше таковыми называли писателей). А инженер - это всегда почетно, потому что звучит научно. Инженер и психолог - вот главные творцы человека в то недавнее время, погубившего страну. Сейчас инженера извели, и получается, что остались одни ... психологи. Они-то и обрекли себя, чтобы окончательно загубить педагогику, а потом и Россию...
Вот об этом я действительно иногда задумываюсь, чтобы отличить одно от другого, например, добро от зла... Это ведь ИХНИЕ психологи поработали с психикой украинцев, чтобы поразить их "вирусом нацизма-фашизма" (Путин). И кому от этого весело?
Разве не прав наш Президент, выдав в Европу эту свежую мысль???
Про "свежую мысль" я не в курсе. Что касается увеличения "разрыва между умными и глупыми" - да, я тоже такое слышала от специалиста по психогенетике. И объяснялось это тем, что всё-таки люди в целом создают семьи с учётом соц. статуса, т.е. выбирают близких себе партнёров, в том числе, и по уровню интеллекта (в традиционном его понимании). Соответственно, стратификация общества усиливается.
По поводу критериев для оценки интеллекта - конечно, тут всё упирается в общий подход. Социокультурные различия тоже важны. Не помню уже детали, но в общих чертах иллюстрация. Когда кто-то из западных психологов пытался обучать детей из какого-то племени аборигенов, то было заметно, что они не слушали взрослых. Оказалось, это произошло в связи с тем, что взрослые для знакомства предложили простую игру - узнавать, кто к тебе притронулся, с закрытыми глазами. И поскольку местные дети намного лучше справлялись с этим по сравнению с европейцами (или американцами, точно не помню), то они сделали вывод о глупости таких "учителей" и те полностью лишились авторитета в их глазах.
Но я так и не поняла, почему всё-таки для вас важен именно этот термин "интеллект"? Почему "отображение действительности посредством живописи, музыки и слова" должно называться именно ИНТЕЛЛЕКТОМ?
Что же касается психологов в образовании... Совершенно не согласна, что психологи сейчас "правят бал", как вы утверждаете. На мой взгляд, педагогика и психология в целом оторваны друг от друга и в этом как раз проблема для практики. Но, понимая вашу нелюбовь к психологам, всё-таки полагаю, что эту тему, а уж тем более, тему ЗПР вряд ли уместно обсуждать тут.
"Свежая мысль" ВВП заключается в том, что по его мнению украинцев заразили инфекцией нацизма (его слова транслировались по ТВ). Где-то свирепствует бацилла Эбола, а в Украине вирус - нацизма. Я только говорю, что этот вирус психологический, потому что рассчитан на психику, а не на мозги...
Ну, это ладно, проехали, а вот вопрос, почему я говорю об интеллекте, более серьёзен, чем кажется на первый взгляд. Просто никто не задумывается, почему если речь заходит, к примеру, о психике человека (школьника, студента, человека вообще), то мы знаем, что этот термин находится на контроле, или можно сказать, под колпаком науки. Имеются специалисты, кафедры, факультеты, институты, ведутся исследования, проводятся симпозиумы, международные научные конференции и т.д. Считается, что психологи являются главными специалистами и в сфере знаний о человеке...
Вот есть слово "психика" и есть слово "психолог" или "психиатр", и мы понимаем, что за этими словами стоит целая армия психиатров и психологов в качестве специалистов самых разных уровней должностей и ученых степеней, всегда готовых тебя протестировать на пригодность в любом занятии или деле. И выходит, что чем больше таких специалистов, тем больше так называемых душевно больных, то есть пациентов соответствующих клиник. Ведь закономерность налицо? И на чем основаны эти их знания? На знании психики человека? И всё? Или ещё на чем-то? Но на чем, на каких ещё знаниях основывается практика психологов и психиатров?..
Теперь по аналогии обратимся к слову "интеллект", вроде бы по аналогии должен быть специалист типа "интеллектолог", как бы по аналогии следящий за интеллектуальным состоянием ребенка, школьника, студента. И где же он этот специалист в системе образования и здравоохранения? Я пытался искать - не нашел. Потому что везде, что касается знаний о человеке, сидят одни лишь психиатры и психологи...
И здесь интересная ситуация. Уже все знают, что чем больше преступников, тем быстрее растет армия борцов с преступностью в виде милиции-полиции. И увеличивается бюджет на их содержание. Но ведь такая же ситуация с психологами, психиатрами и с их пациентами - душевно больными "психами ненормальными". Число психов растет и это выгодно психологам и психиатрам, потому что это их своего рода ... БИЗНЕС как средство не только к существованию, но и к процветанию для особо продвинутых психологов, типа грабовых, кашпировских, чумаков и прочих знаменитостей на этом поле творчества...
И это при том, что как давно уже установлено, "все болезни от ума". Так говорится, но не называется причина отчего так получается. Ну, разве не видно, что если говорится слово "интеллект", то почему-то за ним не стоит специалист типа "интеллектолог" по аналогии с психологом, когда говорится о психике человека. Однако психика как таковая и как критерий входит в так называемый "функциональный круг животного" наряду с чувствами и эмоциями, но ведь интеллект-то как таковой есть качество и достояние исключительно человеческое, но специалистов по этому "качеству" нет ни в системе образования, ни в воспитании. Если нет специалиста-интеллектолога в системе образования, следовательно, нет и прогресса в интеллектуальном развитии ребенка, семьи, нации, народа. И никакая психология и психиатрия эту "черную дыру" в системе воспитания и образования закрыть не в состоянии, потому для них человек это прежде всего животное, с его чувствами, психикой и эмоциями. И поэтому украинский синдром нацизма с проявление самых отвратительных поступков хуже зверя как раз и свидетельствует об этой зияющей "черной дыре" в системе воспитания и образования...
Потому что "имена дает нам небо", как учат нас философские книги А.Лосева. Интеллект, интеллигенция - эти слова не принадлежат животному миру, потому что они пришли к человеку с "неба". Вместе с искусством, как учат нас книги Н. Кузанского...
Но отчего такое отношение к искусству в нашей системе образования?
Если Я скажу, что происходит от засилья в ней психологов, при полнейшем отсутствии интеллектологов, - скорее всего мне не поверят, но это именно так. Вот гад буду, что так и есть... :)
И так будет продолжаться до тех пор, пока ... в СПбПУ им Герцена не откроется кафедра интеллектуального развития. Разумеется, Вашими, Виктория, стараниями. :))
Флаг Вам в руки и "Да поможет Вам Бог!"... :)))
Анатолий Сергеевич, просто в традиционном понимании интеллект относится к психике. А психологов в образовательных учреждениях, кстати говоря, не так уж и много, давно уже их ставки сократили.
Опять же уточню, что интеллект в традиционном понимании (не в вашем) всё-таки не рассматривают в настоящее время как "качество и достояние исключительно человеческое", у высших животных он также имеется. Но даже если взять ваше определение (через искусство), то не всё так однозначно. Ведь и некоторые высшие животные способны к отображению действительности через краски. Тут не так-то просто будет провести чёткую границу.
Есть интеллигенты, а есть интеллектуалы... Но я поняла, что для вас - искусство - основная ценность и вы способность к нему даже готовы рассматривать как ключевое свойство человека. Что я тут могу сказать? Думаю, что очень многие психологи как раз с удовольствием бы разделили эту идею. Не знаю, почему вы считаете, что психологи - причина всех проблем в образовании, особенно в плане отношения к искусству. В Московской психологической школе - культурно-историческая теория Л.С. Выготского главенствует, а Выготский как раз очень ценил искусство. Да и у нас, основатель ленинградской школы Б.Г.Ананьев тоже был очень близок к искусству. Был причастен искусству, будет точнее.
Но если говорить лично о моей позиции, то скажу так. При всем моем уважении к искусству, всё-таки я не могу не заметить, что мне встречались люди, далекие от искусства в светском понимании, но я бы могла назвать их мудрыми и уж точно язык не повернулся бы у меня назвать их в чём-то ограниченными. Впрочем, я никогда особо не ценила "светскость" и к слову "интеллигенция" если честно, никакого восторженного отношения у меня нет. Для меня есть вещи более важные в этой жизни, чем всяческие интеллектуальные и даже творческие способности. Хотя, безусловно, Анатолий Сергеевич, общение с эрудированными, с хорошей логикой и творческими людьми не может не приносить радость. И я, безусловно, за то, чтобы с умом всё это развивать в детях. Добавлю, что последнее время я как раз частенько об этом задумываюсь - насколько важно с детства воспитание хорошего чувства юмора, хорошего вкуса в разных областях. И всё больше почему-то расстраиваюсь после чтения различного рода "дискуссий" хоть в соцсетях, хоть на форумах.
Нет, Анатолий Сергеевич, не втягивайте меня в своё поле:) У меня своя область исследований, интеллектом, конечно, я тоже занимаюсь, как и креативностью, иначе бы и не заинтересовалась вашими темами. Но это не основной мой интерес сейчас. Так что ваше предложение не по делу, тем более, что и к СПбПУ им. Герцена я отношения не имею:).
А вообще мне непонятна одна вещь. Считать ли философию наукой или не считать, но ведь она в любом случае должна отвечать на вопросы о мире, о его устройстве, законах, о человеке в этом мире... Конечно, эти ответы могут быть и метафоричны... Но всё равно даже и не прямые ответы, а метафоричные разве не должны являться каким-то синтезом тех знаний, которые доступны человеку на современном этапе? Почему, читая ФШ, я всё время наталкиваюсь на одно и то же. На желание отсечь от философии какие-то размышления из области науки, религии, эзотерики, идеологии. Т.е. тут, конечно, этого полно, на то и есть гуманитарная секция, но всё время говорится, что лучше бы этого всего тут и не было бы... Но что такое тогда эта философия - это какое-то искусство?:) И "продуктам" этого "философского искусства" совсем не нужно хоть как-то укладываться в современные знания? Точнее, не укладываться, а как-то обобщать их, не вступать с ними в явные противоречия? Поясню на примере. Как заходит речь о человеке, говорится, что ему доступно то-то и то-то (интеллект, мышление, иногда и про чувства речь), чем он полностью отличен от животных. Но если я знаю, что эти критерии были приняты десятилетия назад, но сейчас они не работают и нужно искать (формулировать) другие, почему этого не происходит? Ведь даже самые обобщённые концепции как-то соотносишь со своим разнообразным опытом.
Или, к примеру, разграничение "метафизики" и "религии". Но разве метафизика - это не какие-то "предельные основания", которые могут быть и религиозными? Мне это непонятно... Получается, что это какое-то искусственное разделение, как резать ножом по-живому. Если уж философия - искусство, а не наука, то это искусство жизни. А жизнь многогранна и в ней есть место всему. Мне, наверно, правильнее было бы задать эти вопросы в другой теме, но мне интересно и ваше мнение.
Виктория, 25 Октябрь, 2014 - 00:08, ссылка
Видите ли, Виктория, поскольку у науки нет адекватного ответа на вопрос "что такое есть человек?", то можно говорить, что мы и есть высшие животные. Поскольку традиционно наука начинает изучение человека с его биологического организма, с Анатомии, то он в глазах науки и есть животное. Ну, если кому-то из академиков нравится относить это животное к категории высшего животного, тем более через науку, то что остается делать школьникам и их учителям. Вот мы и погрязли в скотском представлении о самих себе.
Вы правы. Когда иной человек берется отобразить действительность через краски, то он ведет себя не более как высшее животное, способное работать с красками. А спросите его, что такое человек и вы увидите, что ничего, кроме того, что написано в энциклопедии, он не скажет. Точно такая же картина с музыкантом. Как музыкант он обыкновенное высшее животное, способное выражаться языком музыки. Как скворец, например, кукушка или соловей. Это такая же скотина, как и я, который не умеет выразится музыкой, потому что в детстве не научили ни родители, ни учителя в школе.
Точно такая же картина с писателями и философами, работающими со словом. Никто из них не скажет, что он не человек, а высшее животное, тем не менее, именно так дело и обстоит. Все мы не что иное как высшие животные, с тем разве что отличием, что обладаем способностью при случае друг друга изничтожить физически, что, к примеру, и наблюдается в центре просвещенной Европы, окончательно, к месту сказать, оскотинившейся.
Так что не нужно лукавить и изворачиваться. Интеллект есть способность человека отображать действительность при посредстве ИЖ и ИМ и ИС. Только овладевшего этими тремя видами коммуникации, можно относить к категории интеллектуально воспитанных и интеллектуально развитых. Пусть сегодня об этом говорю только я, но всё идет к тому, что рано или поздно об этом будут говорить все, кто имеет дело с воспитанием и образованием человека.
И здесь мне интересно узнать, какое отношение к этим вещам имеете, Виктория, Вы?..
В том-то и трагедия, что интеллигенция это такая капризная и непостоянная девка, что не зря её уже кто только не клял как таковую. "Чудище обло озорно огромно стозевно и лаяй" - определил её в свое время Радищев. А Владимир Ильин (тогдашний псевдоним В.И.Ленина) выразился еще хлеще, когда ему сказали, что "интеллигенция - мозг нации". Ну что это за мозг, если интеллигенция не знает, что такое "интеллект", а когда ей скажешь, что первое дело интеллигенции это интеллектуальное воспитание ребенка, семьи и нации, она до сих пор не поняла, что её главным достоянием и богатством является ИСКУССТВО, которым не владеет больше ни один из социальных слоёв: ни буржуазия, ни рабочие и крестьяне, ни учителя и родители. ни экономисты и политики...
Давайте вспомним Н.Кузанского еще раз, который писал почти 600 лет назад:
Повторим за ним: "Бог на языке интеллекта есть абсолютное искусство"! И что? - вам это ни о чем не говорит? А вот это: "Интеллигенция, поскольку она причастна искусству, то она и производит из искусство себя" То есть ИСКУССТВО это и есть не что иное как ПЕРВАЯ ПРИРОДА ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. Осталось только домыслить и дописать: "Интеллигенция есть часть общества причастная искусству и производящая искусство из себя". Следовательно, первейшей обязанностью интеллигенции является делать причастной искусству и все население: деревни, города, страны, планеты и всего прочего с чем она соприкасается. Поэтому и от интеллигента за версту должно пахнуть (буквально, разить) ИНТЕЛЛЕКТОМ, воспитанном на Искусстве Живописи и Искусстве Музыки и Искусстве Слова. Его распространение и есть первая и прямая задача интеллигенции, если она сознаёт себя действительно ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ.
Если же по какой-то причине ЭТОГО у НЕЁ НЕТ, то это действительно "чудище, которое обло озорно огромно стозевно и лаяй", и способно перегрызть друг другу глотку...
И больше чем на "г...о нации" этот "мозг нации" не тянет...
А вот еще Вам - как разделяющей православие - пример из Др.Египта о Боге. Как пишет М.Холл, "Так молился Гермес Трисмегист:
(Гермес Трисмегист, как про него написано, "основоположник оккультных наук в Др.Египте).
Т.е., если уж идти за Богом, то идти следует до конца. Зайдите в любой храм и вы увидите, что кроме искусства там ничего нет. Только живопись , только песнопения и только слово божие. Только ИСКУССТВО! Но искусство, как учат иные, БЕССМЕРТНО! Потому и церковь жива уже 2000 лет. Уберите из неё ХОТЬ ОДНО ИЗ ТРЕХ, и что от неё останется? Вот Академия наук СССР оставила только Слово в своем ведомстве, и где она сейчас? Такая же участь ожидает и РАН. Не верите? Если немедленно не займется ПРОБЛЕМОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ РЕБЕНКА через ИЖ и ИМ и ИС...
Да хранит Вас и воспитывает Господь на своём искусстве!
Анатолий Сергеевич, можно до бесконечности придумывать разные термины и специальности, но будет ли от этого какой-то толк? Ну, нравится вам "интеллектолог" (мне само название совершенно не нравится кстати говоря), но ведь за этими названиями должны стоять конкретные люди, от которых и будет всё зависеть. Была бы качественная подготовка психологов, тогда и развитием интеллекта бы занимались с умом.
Насчёт "лукавства" не поняла вашу формулировку. Это вы мне лично говорите? Тогда, наверно, нам больше нечего обсуждать. По-моему, на ваши вопросы я старалась отвечать то, что думаю. И если это не совпадает с вашей линией, то не обессудьте. Вы меня, кстати говоря, спрашивали зачем-то о моём личном отношении к неравенству. Я вам довольно подробно ответила и задала такой же вопрос вам. На что получила ответ, что на эту тему вы вообще-то не думаете. А меня-то тогда зачем спрашивали?
Я приняла это к сведению. Но могу только очередной раз повторить, что не могу принять исключение из области интеллекта и других видов способностей, в первую очередь, математических, логических. Сейчас перекос в их сторону, но вы впадаете в другую крайность.
Насчёт моего отношения -что вы тут конкретно подразумеваете? Что вы хотите от меня услышать?
Думаете, интеллигенция не ценит искусство? По-моему, как раз ценит. На мой взгляд, её "болезнь" в другом - так и не преодолена граница "свой-чужой", и вращается она в "своём круге", считая себя самой умнейшей и культурнейшей частью общества. Но культура ведь прежде всего проявляется в отношении к другому человеку...
За пожелания спасибо, но насчёт ИСКУССТВА - ещё раз повторю, тема искусства и духовности не такая простая. Ведь какой-нибудь отшельник молится и без храма с его песнопениями, иконами и пр.?
Вообще, Анатолий Сергеевич, эта тема соотношения духовности и искусства мне интересна, но я пока не готова её обсуждать по ряду причин. Но она действительно очень важна, ведь она пересекается и с темой масонства, и с проблемой культуры как высшего нравственного регулятора, могущего заменить религию в представлении многих интеллигентов, и с проблемой различного отношения к искусству (вплоть до отрицания некоторых направлений) в религиозной сфере.
Может быть, когда-нибудь я и дозрею до серьёзного обсуждения по этой теме, но сейчас явно не готова. Так что желаю вам найти более осведомлённых собеседников!)
Дорогая Виктория! Если придумывание уходит в "дурную бесконечность", то конечно. Но все течет все развивается, поэтому без нового не обойтись. Иначе нового не увидеть и не услышать..
А вот подготовка психОлогов и интеОлогов (видите, как легко я согласился с Вами и отказался от неуклюжего "интеллектолога"), это, на мой неправильный взгляд, прерогатива философов, филологов и прочих мудрецов, но не политиков и физиков с математиками. Впрочем, здесь я не настаиваю, но вопрос качества подготовки, действительно хромой. Однако причина всё та же - незнание человека...
Ну вот, сразу и в кусты. Ох, уж эта женская психология! Чуть не так дипломатично выразишься, и уже - обида. Лукавят все! "Господи, избавь нас от лукавства!" - это ведь написано для всех. Если мы боимся говорить про ИСТИНУ, не зная её, нам остаётся только лукавить - это ведь так естественно и непринужденно. Не правда ли?..
Идет поиск "идентичности человека при кризисе самопознания" - буквально на днях был у нас такой симпозиум. Такого "философского бреда" там наслушался - сплошное лукавство - и так везде на эту тему в науке...
Дело не в оценке искусства, а в понимании его как основного ИНСТРУМЕНТА влияния интеллигенции на массы. Сегодня это шоуменство и ничего более позорного в занятиях интеллигенции я не вижу. В телевизоре половина каналов - дикое ржание. Но "над кем смеёмся", ребята? По сути, - над своим скотством...
Отшельник, это "инок", живущий в ином мире, куда его загнали жизненные обстоятельства, которые в основе свей - дикие, поскольку все общественные процессы идут под одним началом, имя которому - ХАОС. И это - при "незнаний человека" - естественное состояние. Сегодня резко выросло число монастырей. Толпы народа пошли искать в них Бога. А находят там Его, но в том числе находят и гомосесуализи с лесбиянством. Как и в светском пусть и рядящимся под религиозное обществе...
Виктория! Вот видите, как здорово получается, если говорить по существу. Важно, что все здесь подчиняется общему правилу - Философский Штурм. Например, Вы сказали нелестные слова о термине "интеллектология" и внутренне с Вами я тут же согласился. И задумался. А через пару дней написал статью и отправил её в редакцию сайта Академия Тринитаризма. Вдруг обнародуют? И ведь обнародовали. Можете из любопытства заглянуть. Она коротенькая - на трех страницах - и называется "Это странное слово - 'ИнтеОлогия'"...
А обижаться. О, это так легко! Как и говорить правду - " легко и приятно". Вот только последствия ... почему-то не делают чести ни тому , ни другому. Что ж, такова жизнь, как говорят французы...
Анатолий Сергеевич, я пропускаю все ваши "витиеватости" в свой адрес, т.к. очень не люблю всяческого рода словесные манипуляции. Отвечаю только по существу)
Статью я прочитала, читается легко, и стиль изложения мне понравился. И видно, что вы очень увлечены своими идеями, что у меня, безусловно, вызывает уважение. Но ваша идея подготовки каких-то новых специалистов по "интеллектуальному и духовному" развитию - интеологов пока видится мне ещё одним благим пожеланием, которое на практике вряд ли сможет что-то кардинально изменить в лучшую сторону. Кто и как будет готовить этих специалистов? Может быть, имеет смысл не придумывать всё новые названия, а просто начать бороться с формализацией в образовании?
Знаете почему я так долго не могла вам ответить? Потому, что нас на работе просто завалили разными формальными заданиями. Переделка всех программ к учебным курсам, постоянный пересмотр учебных планов, бесконечные отчеты, все нужно заполнять в электронном виде, свои публикации заносить в разные электоронные базы, где-то ещё по ГОСТу, самому искать, кто тебя и где процитировал, чтобы знать всякие индексы и сдавать все эти отчеты и пр. Это нормально? По-моему, это дикость XXI века. Я во всем этом, конечно, разбираюсь, и в каждом из этих пунктов нет ничего сложного. Но всё это вместе создаёт ситуацию, когда ты ни с детьми не можешь пообщаться, ни к лекциям нормально подготовиться (просто хотя бы выспаться наконец), ни почитать что-нибудь. Разве что ФШ иногда))) Про причастность к искусству я уже и не говорю...
Так что если "интеологи" смогут переломить эту ситуацию - и будем мы жить без бесконечных бумажек и постоянной необходимости работать на компьютере - я ЗА))) А по самому названию скажу честно, что "интеллектологи", что "интеологи" - мне оба как-то режут слух.
Жизнь надо как-то обустраивать так, чтобы у людей было время и возможности развиваться. И разве при более разумном устройстве общества все эти функции не могли бы выполнять просто учителя да и психологи? А в нашей ситуации думаю, всё это выродится в очередную ерунду. Что может быть хуже нудных разговоров о духовности и пр. высоких материях, а ведь именно такую форму это, к сожалению, обычно принимает в школах. Было бы что-то живое, настоящее...
Да нет, радугу - символ гомиков и лесбиянок и ещё евреев - Вы тут распространяете.
Карагандинец, 2 Сентябрь, 2014 - 14:51, ссылка
Зачем Вы так - "с больной головы на здоровую"?
Я знаю, что у евреев радуга семицветная. Вот и флаг ЕАО об этом же:
Читаем в Википедии описание символики флага Еврейской автономной области (ЕАО):
А вот и национальный герб Израиля – семисвечная менора:
А вот значение, которое придается этому символу: пятиметровый монумент семисвечной меноры как свидетельство исключительно высокого семантического статуса символа установлен перед зданием Кнессета в Иерусалиме (а), и перед зданием администрации ЕАО в Биробиджане (б):
Вот вам и ответ и разъяснение, почему символика флага ЕАО устанавливает связь сегодняшнего дня с радугой как знамением библейского Вечного завета и семисвечной менорой как символом национально-религиозного учения, которому тысячи лет. Это означает, что смыслы текстов древних учений актуальны, они «работают» и сегодня…
Здесь возникает вопрос к ученым толкователям текстов: почему в нем говорится о радуге, но нет и упоминания о количестве «полос радуги»? Ведь в приведенных строках о флаге говорится о семи полосах радуги, и, казалось бы, причем здесь - связь с древним национально-религиозным символом – семисвечной менорой? Выходит, что этот символ (менора) был сотворен до потопа, а то и раньше – до "сотворения мира"? Но давайте ещё раз вникнем в текст из Жреческого Кодекса о радуге как знамении Вечного завета:
Итак, что было вперед – разноцветная радуга или семисвечная менора как символ радуги? Скажем так: если эти два объекта свидетельствуют об одном, то число семь имеет еще некий смысл помимо того, что это есть символ «семи дней творения мира» или «семи законов потомков Ноя». И вот мы находим авторитетное мнение:
«Семь свободных искусств (С.с.и.) – читаем в Словаре - цикл дисциплин, которые составляли основу античной (греко-римской) и средневековой систем образования (см. Античность и Средние века). Они включали грамматику, логику и риторику - тривиум, и арифметику, геометрию, музыку и астрономию – квадривиум».
Выходит, что и в средневековой Европе способность в постижении С.с.и. считалась показателем образованности. И что эти вещи были доступны уже в общеобразовательных школах, более глубоко - в университетах на "факультетах искусств", составлявших начальную ступень высшего образования…
Здесь заметим: мыслитель из 15 века сообщает о «семи свободных искусствах» «в еврейской религии», и видим, что они были важным условием высшего образования, составляя его начальную ступень. Сравним: у нас начальная школа есть необходимая ступень для перехода к среднему и высшему образованию, но о С.с.и. здесь нет и речи! И этот атрибут античности, сохраняемый в средние века, почему-то так и не успел стать «начальной ступенью образования» в СССР, как и в России нынешней. Почему?
Однако исходя из данной констатации, можно говорить, что именно рассматриваемый компонент культуры – постижение семи свободных искусств в многовековом процессе национально-религиозного воспитания и образования еврейского народа, как раз и принесло свои плоды в формировании национального генофонда евреев. Отсюда вывод: – игнорирование С.с.и. в деле образования ведет к деградации человека в среде воспитанников, но особенно в среде воспитателей, учителей, педагогов. И, разумеется, власти. Сначала - к интеллектуальной, а потом и к деградации духовной…
Почему мы не хотим или не должны этого знать?
Почему наши ученые РАО не понимают, что фраза "воспитатель должен быть воспитан сам"! - написана отнюдь не для красного словца?
Почему мы отказываемся искать ответы на эти "проклятые вопросы"?
Почему мы в этом месте прячем голову в песок? Это на Философском-то Штурме... :(
Приведу слова еще одного педагога:
Это слова автора знаменитого в своем веке эссе «Миссия Университета», - философской работы, которую представил миру в 1930-м году испанский философ и педагог Хосе Ортега-и-Гассет, к месту сказать, который сам в ходе воспитания и образования прошел путь согласно (нашему) проекту длиною в 21 год- за три цикла по 7 лет, и с 15 лет обучаясь уже в университете…
Уважаемый Юрий Павлович, и где же приписываемое Вами мне распространение шестицветного флага транссексуалов?
Уважаемый Анатолий Сергеевич, разговор Вы вели о радуге, так что не стоит передёргивать. Я Вам тогда и указал, что радуга ЕЩЁ является и символом гей-движения, а когда Вы начали брыкаться, я Вам привёл доказательство этого, а заодно в той заметке была целая куча разный радуг из разных культур. Но Вы проигнорировали и начали меня обвинять в распространении гей- знамени. Сколько же можно передёргивать, Анатолий Сергеевич? Вы в самом деле считаете, что здесь все наивные и не видят того, кто и какие символы тут, на форуме, продвигает? Не Вы ли тут менору рекламируете, объявив её чуть-ли не причиной еврейской продвинутости, успешности и богоизбранности?!
Ну какой же Вы право...
Еврейская радуга СЕМИЦВЕТНАЯ, я о ней и пишу. а вы о геях, у которых она ШЕСТИЦВЕТНАЯ. Её на вооружение взяли недоумки и маргиналы, и здесь лучше вообще о них не говорить, чтобы не позориться...
Кроме того.
Неужели Вы не видите, что я пишу вообще-то о Вечном завете, в Ветхом завете, знамением (символом) которой названа "радуга в облаке над землёю". Я привел Вам и слова Творца Ною о Вечном завете и его знамении - радуге в облаке над землёю, повторив их почти 10 раз. Неужели и Вы все ещё не видите, что там речь идет не только о семи цветах семицветной радуги, но и еще о двух, вместо которых названы "облако" (символ белого) и "земля" (символ черного)? Стало быть, полное число цветов в том Вечном завете НЕ СЕМЬ, а ДЕВЯТЬ! Теперь сравните радугу (менору) с семицветным спектром Ньютона, а потом прибавьте к нему открытые после Ньютона еще два участка - с инфракрасным излучением и ультрафиолетовым. Получается, что и здесь - ДЕВЯТЬ...
Осталось только вспомнить, что у философов (мудрецов, жрецов, назовите, как хотите) древних культур именно ДЕВЯТКА считалась ЧИСЛОМ ЧЕЛОВЕКА. Например у жрецов Др.Египта. Почему?..
А вот эти картинки хоть о чем-то Вам говорят?
Это есть - МЕНОРА ДЕВЯТИСВЕЧНАЯ. Для хасидского движения ХаБаД она является СИМВОЛОМ СВОБОДЫ. Вот Берл Лазар созерцает как власть РФ в лице Президента и Председателя Верхней платы Федерального Собрания возжигает на нем свечи, и как бы присягают...
И каков же из этих картинок может быть вывод в свете нашей беседы о Вечном завете, знамением которого нам выставлена радуга в облаке над землёю?
А не просто РАДУГА...
Как видим мудрецы Др.Иудеи обкарнали ЗНАМЕНИЕ на два цвета, а геи - ещё на один. А вот подвижники ХаБаДа за главный символ взяли подсвечник ДЕВЯТИСВЕЧНЫЙ. И торжествуют не только в Европе и Америке, но и, как видите - в России...
Как видите, в правом верхнем углу картинки, на столе у Берл Лазара стоят обе МЕНОРЫ, т.е. преемственность налицо. А вот и еще один факт из Интернета:
Это наш дипломат поздравляет президента Израиля с 90-летием в его кабинете...
Как говорится, "без слов": ибо налицо вся символика, правящая миром...
Такова вот, как говорят французы, се ля ва, а я скажу история с этими ... шести- семи- и девяти - цветными радугами...
Которыми никто особо не интересуется ... ни в Москве, ни в Караганде... Пустыня...
А в это время ... Философы штурмуют! Я что они штурмуют, кто-нить понял?
Хоть кто-нибудь, хоть что-нибудь полезного для себя извлек из этого многолетнего штурма?..
Философы, я люблю вас - отзовитесь???!!!
Ну Вы и шутник. А почему бы Вам тогда не вспомнить про "Древо жизни" Каббалы? Кстати, аналогичная схема есть и у толтеков (Марез), да и у представителей неоязыческих славянских практик (появлялся один такой на ЭТЦ Кургиняна, помнится). Там по-моему десятиступенчатая схема. Собственно, тут, на ФШ, есть специалист по Каббале. Может, думаю, если кому-то нужно, и просветить по этому вопросу.
В общем, честно говоря, пока не пойму: что нового Вы тут усмотрели? Из серого цвета рождается чёрный и белый, а между ними потом радуга. Ну и что? Для символизма - нормально, можно кучу всего наворотить (сам в своё время занимался). Но если Вы собрались сюда науку привлекать, то надо понять, что все эти цвета связаны именно с человеческим восприятием, т.е. неким узким оптическим диапазоном. А за упоминаемым Вами ультрафиолетовым излучением лежит еще рентгеновское и дальше гамма-излучение.
С другой стороны оптического спектра лежит не только инфракрасное, но и микроволновое радиоизлучение. Да и этим, ясное дело, всё не ограничивается.
Юрий Михайлович, дорогой, а не могли бы Вы дать здесь ссылку на ЭТЦ Кургиняна, где говорится на эту тему? Да и на Мареза не помешало бы. Это во-первых, а во-вторых, не могли бы и Вы показать, хоть малую часть из того, что Вы сами когда-то на эту тему, как пишете, "наворотили". Может, из того наворота что-то наиболее ценного и отфильтруется? Не зря ведь слитки золота получают не в чистом виде, а из груды руды (а добыча алмазов!). Нет, воистину, без труда не вынуть и рыбку из пруда...
Мне на ФШ тоже встречался каббалист, но как я понял, он без ума скорее от сказок о каббале в исполнении Мишеля Лайтмана, а не собственно от каббалы. Он похоже так и не понял, что Талмуд и каббала придуманы и изготовлены исключительно лишь для того, что навсегда убить у людей желание и надежду искать и найти Истину. И пока это им удаётся в полной мере. Другое дело, Древо Сефирот у каббалистов. Почему Вас не тянет разобраться с этим "Древом Жизни", например, узнать, отчего бы это к его охране приставлены херувимы с "огненными сверкающими мечами"? Что за плоды на нём висят, от поедания которых, люди, которые "стали как боги", отведав от Древа Знаний, "стали бы жить вечно!"? Разве не видно, что именно здесь зарыта та самая "собака"? :)
Может двинем вперед? - зачем. сказав "а" останавливаться (на полдороге)? :)))
Анатолий Сергеевич, вообще-то я Павлович.
На ЭТЦ Кургиняна я сейчас, увы, не смог найти эту тему. По-моему, это была тема Биглова, который сейчас здесь появился, про философию. Но этого "славянского неоязычника" оттуда быстро выгнали, а потом и все мы перебазировались на МФ. Но там, на МФ, он уже, увы, не появлялся.
У Мареза "Древо Жизни" разбирается в "Крике Орла". Кстати, перекрёстно с каббалистскими схемами. Книгу можно скачать в сети, а на сайтах для чтения не встречал. У язычника собственно по-моему только термины отличались. Хотя я не успел в его схемы сильно вникнуть.
Уважаемый Юрий Павлович, приношу извинения за опечатку. Опростоволосился. Бывает...
Но Ваш ответ меня не удовлетворил, хотя и частично просветил. В Википедии на эти темы тоже немало материала, и мне даже его хватило, чтобы не только иметь представление о Древе Сефирот, но и сделать собственные философические выводы и зарисовки. Что, в конце концов, и привело, на мой неправильный взгляд, к разоблачению всего Учения. Именно так: к разоблачению всего Учения. А стало быть и его толкования талмудистами и каббалистами. По этой причине делаю вывод, что явление атеизма имеет под собой все основания на свое возникновение и существование, и естественная потребность людей не доверять ни Учению, ни его философствующим толкователям. Значит, в язычестве его преимущества еще не исчерпаны...
Подозреваю, что сказанное способно нанести едва ли поправимый ущерб всей русской экзегезе...
Именно так. И потому Я всякий раз, когда в Ветхом завете перечитываю слова Творца Ною о "Вечном завете" и его знамении - "радуге в облаке над землёю", страшно удивляюсь: неужели все, кто читал и ли читает этот Вечный завет, не увидели и не видят вот этой ловушки мудрецов древности - что речь не о семи цветах радуги, но и еще о двух. И потому получается, что 7+2=9. А девятка у них и есть число Человека! Эй, математики, с вашими дифференциалами и интегралами, где вы? Поправьте меня, ежели я не прав? Буду премного благодарен!..
Если это действительно так, то остаётся признать, что иудаисты-талмудисты увели общественное сознание что называется в ЛОЖНОМ НАПРАВЛЕНИИ. И потому НЕЗАКОННО правят им. Иисус Христос восстал против этого и все знают, что они с Ним соделали. Соделали и продолжают править, держа нас всех за дураков, а если верить "Протоколам", так и вообще - за нелюдей...
Философы! Кто спасет мир от этой лжи, если не философы? Свободу философам! :)))
Это если пошутить. Но можно заняться темой и всерьёз. К чему и призываю, взывая здесь о помощи...
Так и банальная реклама использует те же приемы (использование символов), иначе до массового сознания лапша, развешанная по ушам, хуже доходит. А религия тоже строится на знании законов восприятия. Ну приватизировали евреи число 7 и радугу, христиане - 3(троица) и голубя, древние египтяне - солнце, мусульмане - луну. Но что из этого, что мешает вам лично или всей философии приватизировать пятерку (количество пальцев на конечности) - и бесконечно разливаться мыслью по древу на эту тему. Это прием такой, - через повседневно встречающиеся символы, которыми и являются природные явления, -манипулировать сознанием людей. Пусть Виктория, как професиональный психолог, более научно вам опишет этот прием.
Я сильно сомневаюсь, в том, что финансовое могущество еврейского народа зависит от обладания именно этими символами, а не любыми другими. Не конкретная символика правит миром, а идея и сплоченное сознание, которое достигается в том числе и и постоянно мелькающей перед подсознанием символикой.
Есть такой символ - Знамя.
А есть и очень похожий символ: Красное советское знамя, под которым идут с криком - "Америка с нами!". И ведь идут.
Спасибо, Полина!
На мой взгляд, Вы очень здорово выразились вот этим абзацем:
Сомнение, как известно, чрезвычайно полезная вещь. А у Карла Маркса говорят был в почете даже такой девиз философов древности: "Подвергай всё сомнению!" Когда одни сомневаются, другие пытаются обосновать поглубже - так и происходит развитие общечеловеческой философской мысли в поисках Истины...
Теперь я опять поставлю Вам те две уже знакомые нам картинки:
Прошу обратить особое внимание: в обоих семицветиях почему-то отсутствует один из цветов радуги-спектра - именно оранжевый. Вы не задумывались, что это значит? Вот все цвета: красный, желтый, зеленый, голубой, синий и фиолетовый, - наконец, белый и черный - присутствуют, а оранжевой не проявился, пропал, исчез...
Почему?
Мне нечего думать над этим, я точно знаю почему. У вас вторая половина неправильно отражена. СМУК - это краски для печати в типографии. Голубой, желтый, и третий - не фиолетовый, а малиновый, там даже черного не надо, все оттенки можно напечатать этими 3 красками, черный ложится сверху для лучшей прорисовки теней. А оранжевый получается наложением желтого на малиновый. Зачем плодить лишнюю краску, лишний прогон для печатника, Технологически это невыгодно. Еще раз повторяю - это для технических нужд разделение цвета, а не для характеристики полов. Сходите в типографию, пусть вам покажут как из 3 красок получается полноцветная картинка.
Полина, спасибо за квалифицированную помощь, я обязательно сделаю визит в типографию и посмотрю, как они там из черного цвета получают шесть...
А пока я хожу, Вы посмотрите на продукты, которые потребляете в качестве пищи. И посмотрите какого цвета каждый из них. Если обнаружите хоть один бесцветный продукт, прошу и умоляю, тут же сообщите мне. Потом вспомните еще раз крылатую фразу философа о человеке, что он есть то, что он ест. После этого так же квалифицированно попробуйте доказать мне, что я неправ, когда говорю, что человек оттого и цветной весь, поскольку он ест один только цвет и ничего кроме цвета. А чтобы убедиться в своей цветности лучше всего, ненавязчиво порекомендую заглянуть под свою же кожу. Да и внешность не всегда обманчива...
Кстати, а не скажете ли, какого цвета кровь людская? Не красного ли Знамени?..
Спасибо...
Не поняли меня или уже издеваетесь? Они из трех красок (голубого, малинового и желтого) получают все краски путем наложения одних на другие. А черный цвет - это смешение всех в равных пропорциях.
Цвет- это результат отражения оптич. лучей, лучше спросите себя, почему одни растения отражают один цвет, другие другой, что лежит в основе такого избирательного отражения. Про то, что это пигменты" виноваты" - это факт, а вот что заставляет пигменты исчезать и появляться в случае надобности, и что это за надобность такая. Почему одни люди белые, другие черные, одни загорелые, другие не очень. Это, конечно, уже физиология а не философия, но в философском плане я тут, удовлетворительного для вас, ответа дать не могу. По цвету тела, склер, и прочих моментов можно отследить изменения в здоровье - опять физиология. Нет не вижу я здесь предмета для философии, не пытайте.
при всей моей толерантности - на фото от господ изгоев так и прет самодовольством.
Спасибо, что и Вы заметили этот факт. Вот только бы понять, с чего это у них такое торжествующее до злорадности состояние? Ага, думаю, оседлали и Россию-матушку...
уж не знаю кто кого там оседлал, но мне встречались люди ведущие диалог с самодовольно-торжественным видом - только они знают истину!, - и когда попросишь их открыть смысл их истины, в ответ сыпались цитаты из всевозможных источников, а когда просишь сказать что-то свое в ответ, обычно, обвиняют в непониисвятых истин и самодовольно-торжествующее переходит в откровенную злость и ненависть ...
Анатолий Сергеевич, думаю, что с цветовыми символами разобраться не так уж просто. Ведь в разных культурах разное отношение к цвету. У некоторых "примитивных" племён всё начинается с трёх основных цветов: чёрный, белый и красный, связанных с телесным эгоцентризмом. Всем известно, что на Востоке больше различий в области цвета, его оттенков. Как показывают кросскультурные исследования, по мере развития понятийного мышления, возрастает количество оптико-геометрических иллюзий, снижается диапазон цветовых оттенков. Даже законы гештальтпсихологии действуют только на определённом уровне цивилизации. Плюс религиозные традиции, разное отношение к цвету в эзотерических системах. В общем, тут столько всяких факторов. Психологи это знают по известному тесту Люшера, который в целом хорошо работает, но иногда вклиниваются как раз религиозные и культурные факторы.
Я помню, вы давали ссылку на свою работу, там было про цвета и их значение. В этих картинках это учитывается или тут у цветов другие смыслы?
Но тем не менее, раз вам это интересно, попробую поделиться своими ассоциациями...
Итак, попробую) Вчера ночью я глянула на эту картинку, сейчас смотрю повторно, плюс вы ещё и новые, несколько видоизменённые и более чёткие рисунки привели, это немного спутало мои первоначальные ощущения.
По первым изображениям общее ощущение было следующее. Левая картинка казалась мне более пустой (из-за белого цвета), но тем не менее, почему-то более притягательной, чем правая. Правая (с чёрным цветом) скорее произвела на меня какое-то отталкивающее впечатление. Хотя вообще я люблю чёрный цвет. Что касается чёрного как женского и белого как мужского, то тут вы уже упоминали про тьму, а от Юрия Павловича я слышала про непознанное и познанное, так что я соотнесла мужскую и женскую картинку по этим цветам. И, естественно, после этого задумалась - какая картинка по вашей логике должна была бы меня привлечь больше - своя, женская (как родная моей натуре) или наоборот, мужская... Получатся, что своя меня не привлекла в первом варианте. Но, с другой стороны, нас же всех тянет на противоположности...
Ну и ещё эффект дополнительности, и от этого какая-то неполнота обеих картинок. Поскольку я не особая любительница идеи "половинок"
и мне кажется, что человек - это цельность, целое, "единица", которая и стремится к другому "целому", но не от закона неполноты, а от чего-то другого, то у меня этот эффект не вызвал каких-то приятных ассоциаций.
Остальные "галлюцинации-ассоциации" у меня сбились вашими последующими изображениями. Они более яркие и разные по конфигурации, так что попробую что-то сказать про них.
Во-первых, оба вторых рисунка показались мне более привлекательными. Видимо, всё-таки тут важно просто качество изображения, размер и яркость красок. Тут привычная нам "мужская" и "женская" символическая конфигурация.
Фиолетовый цвет по наблюдениям психологов часто выбирают дети, это цвет инфантильности. Я помню, что в вашем раскладе это не так, наоборот, он символизирует то ли интеллект, то ли духовность (не помню что), но точно не инфантильность.
Красный - цвет активности, энергии. В целом, больше красного и зелёного в мужском символе - традиционно. Белый кстати - цвет Преображения (Христа), как и красный (пасхальный), а голубой - цвет Божьей Матери (женский).
Женский символ кажется более устойчивым, заземлённым. Ассоциации - земля, тьма, ночь, луна, космос, смерть.
Мужской - как воздушные шары, менее устойчивый, более лёгкий. Ассоциации - горы, лес, рыбалка (шутка)
Как-то так... Не очень богато на ассоциации, тем более, что как ясно, где мужской, где женский, сразу же всплывают лишние наслоения.
Ну а что касается обсуждения данной "Истины" на ФШ ничего не могу сказать, Анатолий Сергеевич. Разве что Владимир (Дилетант) подключится...
Виктория, 31 Август, 2014 - 01:10, ссылка
Виктория, хочу продолжить развитие темы цвета, но не только...
Дилетант "подключился" к цветам, но к сожалению, с точки зрения ученого-физика (правда, на своей ветке), а у них по этой теме в головах, как говорится, "свои тараканы" (в отличие от моих). Но у меня-то речь о МИРОВОЗЗРЕНИИ и о значении в нём символики цвета а не только о цвете как таковом. Мировоззрения до сих пор различались на научное и религиозное. Отсюда и "сотворение" мира и человека. У науки оно эволюционное, стихийное, УМСТВЕННОЕ; у религии "творческое", я бы сказал креативно-творческое. И сказал бы, что оно - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ! По логике Науки сначала был Хаос, пока не случился БВ - Большой Взрыв - лет этак под 14 млрд назад. Но миллиарды лет - это невразумительно (и возмутительно!), ибо позволяет "логично" втиснуть в этот гигантский промежуток времени (до наших дней) какие угодно научные сказки, в том числе и про образование галактик и солнечных систем в бескрайних просторах Вселенной. И не верить им невозможно, потому что человеку обычному эти сказки и "теории" невозможно проверить, тем более, что возможно так оно и есть. У религии своя логика - она записана в древних манускриптах и кодексах (например, Жреческий Кодекс, Книга Бытие, др.), из коих следует, что творец мира это Бог! И все миллиарды лет эволюции уложились в 6 дней сотворения - и Мира, и Человека (в виде мужчины и женщины). Как говорится проще не придумаешь, а простому человеку (хоть мужчине, хоть женщине) эти простые вещи доходят быстрее, тем более если они соразмерны с продолжительностью жизни индивида и его предков хотя бы из нескольких ближайших поколений. Всё остальное вместе с миллиардами лет уходит в Небытие, тем более, если не знаешь, чем закончится СЕГОДНЯ и что тебя ждет ЗАВТРА. По всему по-этому человеку легче верить в Бога, чем в Науку с её НТР и НТП, грозящими вот-вот уничтожить и самого Человека. А без Человека - кому он нужен, этот Мир, эта Вселенная? Ничего из этого как будто-бы и не было... :(
А из чего состоит "этот мир человека"? Не сильно ошибусь, если скажу, что (в моих и не только) современных представлениях Мир состоит из трех частей, или из трех сред, первая из которых есть Космос, вторая - Земля, и третья - Общество. Три среды, благодаря которым рождается и живет, развивается, стареет и умирает человек. Эти три вещи я называю основаниями, без любого из которых человека не может быть. Эти три среды в Науке принято называть Ноосферой, Биосферой и Социосферой, и нам (мне) осталось только обозначить каждую из этих трех Сфер своим цветовым символом. Мне очень интересно каким цветом обозначите их, Виктория, Вы, а Я сделал так:
Разумеется, каждый может обозначить эти три вещи своим цветом, а я предпочёл вот такие ТРИ: фиолетовый (Ноосфера) - зеленый (Биосфера) - красный (Социосфера). Сотворив сие действо, известная картинка человека "по-Ветрувию" приобрела у меня вот такой забавный вид:
Как мы сказали, каждая из этих трех сред (сфер) оказывает на человека свое специфическое воздействие. Цвет как бы позволяет наполнить абстрактное изображение конкретикой: Ноосфера (Небо) космоса оказывает космическое воздействие, Биосфера - своё, - биологическое, а Социосфера - тоже своё, - социальное. Стало быть, каждому из них человек обязан своим существованием, и нам осталось выяснить то ОСОБЕННОЕ, что вносит в жизнь человека каждое, делая его КОНКРЕТНЫМ человеческим существом, позволяющим смотреть на него как на подлинно Человека?..
Вот здесь и вспомним Гегеля, который учил: «Если уж задают вопрос, из чего состоит нечто, то требуют, чтобы указали некое другое, сочетание которого составляет это нечто». То есть, если мы сказали, что в человеке соединились три внешних среды, значит мы должны указать некие сочетания, которыми воздействует на человека каждая из ТРЕХ названных сред. Вот это и есть, на мой взгляд, самый трудный вопрос, который по сей день не имеет адекватного ответа (а проблема самопознания - решения) ни со стороны науки и официальной философии, ни со стороны религии и церкви...
Поэтому я и обращаюсь за помощью к философам ФШ, и кричу: помогите-е-е...
asmaturus, 8 Сентябрь, 2014 - 04:46, ссылка
Интуитивно понятно.
Но что Вы подразумеваете (понимаете) под Космосом и Землёй? Потому как под обществом я понимаю "человечество" - состоящее из отдельных человеков, находящихся в разного рода отношениях.
Если Космос - это Ноосфера, Земля - это Биосфера, то чем Космос отличается от Земли? Ноосфера от Биосферы? Если уберём Человека, то останутся ли Ноосфера и Биосфера?
Если уберём Ноосферу, то останутся ли Биосфера и Человек?
Если уберём Биосферу, то останутся ли Ноосфера и Человек?
На мой "физический" взгляд, если убрать Ноосферу, то ничего с Биосферой и Человеком не случится. А если убрать Космос в понимании организованного порядка тел, то не будет ни Биосферы, ни Земли, ни Человека.
Почему? Потому что Ноосфера - сфера Разума - это "выдумка" человека. Но откуда взялась эта выдумка?
Эти три цвета соответствуют трём цветовым максимумам различения. Правда, фиолетовый "максимум" приходится на "сине-фиолетовое" ощущение, но это неважно.
А куда Вы дели сине-зелёный ЦВЕТ, воспринимаемый как чёрно-белое (сумеречное)? А он лежит в основе различения. На Земле был период Царства сине-зелёных водорослей около 13 тыс лет назад, продолжавшийся около 1000 лет, когда животного практически не было в сравнении с предыдущими периодами.
"Одна из загадок, которую Вэнс (заслуженный профессор в отставке Университета Аризоны - автор) называет "чёрным покрывалом", - это густой тёмный слой органики, по всей видимости образовавшийся после взрывообразного роста водорослей в эпоху кловис. Археологи почти всегда находят его около слоя эпохи кловис...
Если заглянуть в Википедию, то узнаем, что цианобактерии являются основным поставщиком кислорода на Земле. А мы "не замечаем" их "цвета" - он для нас "сумеречно-чёрно-белый".
Спасибо за "тараканов". Действительно, в каждом Тьма "тараканов", некоторые из них называют "мыслями", и у каждого своего "цвета". Хватит ли 300 оттенков, которые различают японцы?
Но все "тараканы" бегают (существуют) одинаковым способом - Рефлексии.
ничего не надо убирать - человечество живет, строя свою ноосферу, на естесственном космическом корабле, под именем Земля и мчится, пока успешно, неизвестно куда и зачем.
Да, но есть ведь и другие мнения. По крайней мере, мне встречались очень эрудированные священники как креационисты, так и те, кого можно было бы отнести к "эволюционному теизму". Можно вспомнить и про "красную", т.е. "обработанную глину", о чём говорил А.Кураев.
Анатолий Сергеевич, я не берусь за эти цветовые обозначения. Что я могу предложить в этом вопросе кроме "интуитивной отсебятины сегодняшней ночи"? Я же не специалист в цветовой символике. И мои цветовые ассоциации довольно бедны - сразу всплывает "инфантильность" фиолетового (его обычно чаще всего выбирают дошкольники в тесте Люшера). Конечно, с космосом фиолетовый ассоциируется, а зелёный - с Землёй. И красный как цвет крови (да и "красная глина") можно притянуть к Социосфере... Но ведь у многих людей ещё и интермодальные ассоциации развиты (т.е. цвет и музыка, звуки, например). Нет, для развлечения, я бы, конечно, могла предложить свой вариант, но серьёзно - нет.
все по-прежнему ...
и мы на ФШ бродим по горам и всесям в темноте с фонариками, осознавая лишь то что он и другие фонарики высвечивают; с тайной мыслью о власти над умами, о захвате чужого мысленного пространства, о покорении слабых ... вот и вы, друг, хотите навязать нам свою теорию якобы с благородной целью понять и решить проблемы человека ... все по-прежнему и ничего нового ...
если за сотни лет проблемы человека не поняты и не решены, уж сколько попыток было, так может быть и нет никаких проблем? может быть их просто нет?
как говаривал мой любимый китаец:
если бы истина была, то она была бы настолько очевидна, как очевидны небо и земля, солнце и луна, звезды и вселенная, но если истина скрыта за семью замками и не один из них до сих пор не вскрыт, то все мы просто измеряем темноту.
Доген, 9 Сентябрь, 2014 - 16:07, ссылка
Вот и поспорь с вашим китайцем. А о чем спорить-то? Он совершенно прав в первой части. Да, Истина смотрит на нас со всех сторон, она настолько очевидна, что не замечать её можно только, если плотно закрыть свои глаза. Ибо эта истина есть ... ЦВЕТ. В то же время это есть и первый интеллектуальный знак для человека, ищущего Истину.
Вот и мой китаец о том же:
Первым знаком мира является цвет, а символом человека - "радуга в облаке над землёй" как знамение Вечного завета...
А вот Ев. от Филиппа:
Не получит, и всё тут! Кто ищет истину, тот должен снять со своих очей все семь замков, их запирающих...
Но почему-то юристы античности установили как факт, что:
Актуальность этого латинского изречения очевидна, и мне кажется, что я немножко догадываюсь в чем дело ... Во всем виновата, брат, именно она - диалектика... На всякое действие возникает противодействие... Чистая логика: тезис - антитезис... И пока до синтеза доберешься, тебя уже распнут или похоронят... Или отдубасят... :)))
еще раз:
истина освещает все вокруг мягким светом;
правда глаза режет ярким лучом и вызывает ненависть, желание зажнуриться, скрыиться - я этого не говорил!, я этого не делал!
пропускайте анализ-синтез, переходите сразу к симбиозу, и все будет в порядке!
А ещё "говорят, коров доят" :)
Если "солянка"(хаос) в голове начните с малого, т.е. с того, что под ногами(с земли).
Пока существует идеология,основанная на Библии (Торе),до тех пор нацизм и фашизм будут проявляться в тех или иных человеконенавистнических формах.
Чтобы всё в очередной раз не выворачивалось на евреев,они (сионисты) должны отказаться от своей придуманной "избранности" попросить прощения у всех,кого они могут безнаказанно убивать,грабить и унижать,покаяться и очиститься.
Но этого не будет.
К сожалению,человечество простых путей не ищет и ничему не учится.
да ничего вы не понимаете! ))) шутка!
все гораздо проще! - евреи отмазали себя распяв Христа и объявив всем и вся что Христос принял муче-героическую смерть искупив тем самым все еврейские грехи, так что каяться им не в чем и не дождетесь!
Всё не так.
Евреи прогневили Бога,который их рассеял по белу свету,а они,смешавшись с населением разных стран,но при этом не ассимилировавшись в эти народы,не искупили своей вины,не исправились и не покаялись и начали навлекать гнев Бога на народы тех стран,среди населения которых они попрятались.
А как я уже написал в соседней теме,закон справедливости в основном бьёт по площадям и евреям (сионистам,жидам) осталось всего лишь научиться перенаправлять гнев Бога (Закона справедливости) на народы,среди которых они живут.
Примерно так...,))
перенаправлять гнев божий могут только боги и потому евреи, научившись, сами есть боги! - что и требовалось побтвердить ... примерно эдак ...
А чем евреи прогневали бога?
Вы читали,что я написал об "иерархической" логике?
Если её освоить,то можно связывать друг с другом понятия,находящиеся в разных рядах и в разных группах.
И это не божественное умение тех.кто "сами как боги",а шулерство.
Насчёт последнего.
Не помню,а перечитывать Библию или заниматься поисками в интернете не хочется.
Не интересно....,))
kosmonaftу
Лет 200 назад немецкий критик-сатирик-юморист Г.К. Лихтенберг записал свой знаменитый афоризм:
Когда эту жизнь изобрели, известно одному Богу, но нашлись умные люди, которые взяли это изобретение на вооружение, и ... завоевали мир, покорив его простой идеей. Тот же критик-сатирик-юморист и афорист еще и добавил:
История свидетельствует, что этими "умными людьми" оказались жрецы Древнего Египта и евреи Древней Иудеи. И надо признать, что сделали они это ИСКУСНО и при помощи Искусства. Именно при помощи трех вещей: Искусства Живописи и Искусства Музыки и Искусства Слова (своего рода: Сим и Хам и Иафет). А это и есть ТРИ вещи, которые природу Человека связывают с природой Космоса. Именно эти три вещи для Человека стало приобретением огромной важности, которое не было осознано до конца советской наукой, которая так и не нашла способа отличить ИНТЕЛЛЕКТ Человека от его ДУХА...
Не поняла, что это СУТЬ РАЗНЫЕ ВЕЩИ (чего, увы, не понимает и нынешняя РАН)...
Но что было, то прошло, и теперь я лишь выражаю надежду, что наш уважаемый kosmonaft, постарается исправить эту ошибку советской науки, приведшей к роковым последствиям, не только для страны, но и для всего мира людей...
И покажет, продемонстрирует народу ФШ свой реальный ИНТЕЛЛЕКТ! и скажет, в чем заключается реальная сила его ДУХА (помимо того, что выше было сказано мной)...
(Как говорится, назвался груздём - полезай в кузов :-))
Так угодно господу, ибо сказано - не бойтесь трудных вопросов, и блаженны ищущие истины (то есть не факт что нашедшие).
"Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона да поможет asmaturusу, коий asmaturus в благодати познания трудных вопросов пребывает нежели человека обутого отрешася.
Увы, но я так и не понял намёка. Такой вот я ... простой...
Смысл бытия Вселенной быть такой чтобы в ней появилась "мыслящая материя", через которую Вселенная познает саму себя и спасет себя от энтропии. Ведь без вмешательства "мыслящей материи" вселенную ждет "холодная смерть".
А смысл "мыслящей материи" быть причиной для начала нового цикла эволюции развития Вселенной.
О осциллирующей Вселенной:
http://noosphere-2012.livejournal.com/1357.html
я года два назад когда мне было 16 позволял себе на форумах подобное лизоблудство, в которое сам искренне верил. вышел на улицу впервые за десять дней типа умилился и давай метеоризм на сайтах разводить
Люди, я люблю вас - помогите...
А в ответ тишина и только где-то далеко-далеко ковали металл
Дилетант, 8 Сентябрь, 2014 - 12:37, ссылка
Вопрос из разряда ... неожиданных...
Тогда у меня встречный вопрос. А что Вы понимаете под ними, если не небо и землю?
Земля это в общем плане то, что дает возможность человеку жить биологически, т.е. питает, одевает... А небо, Космос это то, что питает разум человека, его интеллект. Вот и Гегель про это же: "С тех пор как на небе светит солнце и вокруг него вращаются планеты, еще не было видно, чтобы человек становился на голову, т.е. опирался на мысль и сообразно с мыслью строил действительность. Анаксагор первый сказал, что Нус, т.е. разум, управляет миром, но только теперь впервые человек дошел до признания, что мысль должна управлять духовной действительностью новой эпохи". (Гегель. Философия истории. 1940, с.535). Так учит Гегель, а для меня Космос - поставщик на Землю Света. Без Света человек слепой, ничего не видит, стало быть, ничего не нарисует, не напишет. Без Света человек не станет ни художником, ни писателем, ни композитором. Он навсегда останется "пещерным человеком" - человеком "Пещёры" (как у Платона). Значит, я делаю свой собственный вывод. Не зря философы античности уделили Космосу совершено потрясающее интеллектуальное внимание, поселив туда богов Олимпа. Впечатление, что сами эллины черпали оттуда свои изумительные сочинения в Искусстве: и Художники, и Музыканты, и Писатели...
Социосфера - формирует и питает ДУШУ человека, обеспечивая его ДУХОВНОСТЬ, духовное развитие в процессе общения с себе подобными. Стало быть, нет людей - нет и духовности...
Да, откуда она взялась, эта "выдумка"? Что Ноосфера есть Сфера Разума? Свой вариант ответа я вроде дал. (Соглашусь, что У В.И.Вернадского о Ноосфере - сфере Разума - сказано немного не так. Но у него - логика, а у меня - в том числе и фентези)...
Отвечаю на вопрос: Я ничего никуда ни дел. Просто из всех 32 миллионов оттенков, на которые компьютер раскладывает семь цветов радуги, я ограничился тремя, именуемыми у Аристотеля и Флоренского ГЛАВНЫМИ в радуге. Вот мнение Стагирита: "Радуга трехцветна: самый сильный цвет – красный, затем - послабее - зеленый, и наконец, еще слабее – cиний (так называемый halourgon – сине-фиолетовый цвет моря)... Кроме этих, больше цветов не появляется, но и эти, как и большинство других, находят свое завершение в триаде. Остальные превращения чувствами не воспринимаются. Вот почему радуга оказывается трехцветной... Итак, если мы верно описали, как воспринимаются цвета, то радуга необходимо должна быть и трехцветной, и окрашенной исключительно в такие цвета". (Т.3, с. 519-520).
Однако после Аристотеля уже много воды утекло, и все знают мнение Ньютона, что радуга семицветна. Но и в ней Флоренский выделил три ГЛАВНЫХ - фиолетовое, зеленое, красное, остальные цвета он назвал "поромежуточными"...
Против того, что когда-то уже "было", и к тому же кем-то из интеллигентов было описано, - абсолютно не имею ничего против. Знаю даже, что все эти описания образуют собой "Монбланы книг", сложившись в своего рода виртуальный мир, попробуй там теперь разберись и отыщи, где начала и концы. Я позволил себе всего лишь "начать" с моего начала и пойти своим путем, обозначив тремя разными цветами три разные вещи - три среды, в которых человек рождается, обитает, начиная с элементарной ячейки общества - с семьи, затем восходит к вершинам знаний о космосе, о земле, об обществе, наконец, и о себе...
Теперь немного отвлеку внимание на те самые картинки - RGB (Он - мужеское начало у меня) и CMY (Она - начало женское ):
По моему раскладу в знаке RGB зеленый цвет есть символ чувственного начала человека, синий - эмоционального начала, а красный - социального, точнее, политического и потому это есть амбициозное начало в борьбе за справедливость. Говоря иначе, подлинный мужчина изначально есть существо чувствительное, эмоциональное и амбициозное в своих представлениях о справедливости. Именно эти три внутренние качества "принуждают" и толкают добровольцев из разных стран устремиться на помощь в борьбе за правое дело в событиях на Украине. Русское воинство всегда отличалось этими качествами, но ведь и не только русские идут в бой за свою "справедливость", однако, у каждого из которых она "своя". Поэтому в мире и бесконечные войны. Дело может исправить, как учил Платон, лишь "правильное" воспитание человека и образование, но для этого надо для начала вылепить "правильный" образ "правильного" человека типа "образа и подобия божьего". Но этого образа не получилось ни у Др. Мира, ни у Средневековья. Никак не получается его и у Нового времени. Стало быть, теперь вся надежда на ФШ, на всех нас. Не так ли, господа-товарищи философы? :)
Однако лепить правильный образ правильного человека не получится, если не учитывать образ женского начала, запечатленный в знаке СMY. В конце-то концов, воспитание испокон веку ложится на плечи женщины-матери и кому как ни ей позарез необходим вот этот искусственный образ человека как подобие "образа и подобия божьего". По моему разумению, в знаке CMY голубой цвет обозначает психику, желтый трудоспособность, а фиолетовый - внимание! - ИНТЕЛЛЕКТ. Опять же интеллект ей нужен в первую очередь, но такой, чтобы его было достаточно для воспитания детей по образу и подобию родителей. Более того, можно сказать: есть у матери интеллект, значит, есть и интеллектуальное воспитание ребенка. И наоборот, если ребенок не воспитан интеллектуально, значит нет интеллектуального воспитания и у родителей, прежде всего у матери ребенка. Может быть, сказано жестоко, но иначе сегодня уже нельзя...
Это означает, что образ отца или образ матери, наследующий изначальные начала Мужчины (RGB) или Женщины (CMY) , не может быть взят за образец для гармоничного воспитания ребенка, как Личности, гармонично развитой в интеллектуальном (Космос, Ноосфера) и физическом (Биосфера) и духовно-социальном (Социосфера) отношении. Этот НОВЫЙ образ должен вбирать в себя положительные качества и Отца и Матери, чтобы на их основе могли развиться собственные - Сына или Дочери...
Владимир, для начала попробуйте пропустить все это через свою ... рефлексию - только хорошо бы без лишних изысков ... с теми самыми ... тараканами... :)
Под Космосом я понимал пространство, в котором находятся в движении (циклическом и развёрнутом) разные тела (в том числе и Омар Юсуф в отличие от Хоттабыча))).
Но по прочтении, некоторых книжек под Космосом стал понимать ещё порядок, гармонию в отличие от Хаоса - беспорядка, а значит и НЕгармонии.
Ближний Космос - Солнечная система. В детстве казалось, что мир ею и ограничен. Но были звёзды. И появился Дальний Космос.
Но есть Шум, рябь на воде, пепел, прах, куда уходит Порядок. Есть границы этого Шума, от которых отражается (рефлек(с)тирует) хаос Шума, создавая вновь подобие порядка.
Земля - это результат многогранного, странного отражения от сравнительно немногих границ, где границы возникали по ходу отражения субстрата шума Хаоса. Есть (у меня) более определённая фантазия рефлексии Головной Цивилизации.
"Странность" здесь вызвана какой-то выраженной направленностью хаотических отражений, явной склонностью к логичности их форм.
С этого начиналось рассуждение. А что видим сейчас? Человек становится на голову, отрывая свои ноги от земли. А началось с отрыва человека от поиска и возделывания еды на земле, Кузнец не возделывал землю - ему было некогда. Вот он, один из первых "отрывов от Земли", и "становления на голову". Кузнец начал жить головой, а не землёй. Первым был Каин. Авель же был пастухом - пас овец. Господь призрел дары Авеля, а дары Каина не призрел. (Почему жертва Авеля предпочтительней)
Да если б только видел. Да без света человека просто бы не было, и говорить бы было не о чем, и некому.
Ему бы в пещере делать было нечего. А в пещере он оказался с огнём, искусственным Солнцем, который он (человек) воспроизвёл взамен настоящего. Так и появились тени Платона, как модели мыслей от света костра, которые противопоЛожны реальным предметам в свете настоящего Солнца.
Здесь можно усмотреть параллель с мыслями в голове, которые "освещены" внутренним" светильником (разума).
Этот светильник "я".
Но он не только светильник (белый свет), но и поглотитель этого же света (чёрный "цвет"). Иначе разум бы "расплавился".
Вот и инверсия отпечатка, формы натурального предмета.
Должен разочаровать. Компьютер ничего не раскладывает, а наоборот, складывает. А складывает из трёх основных Цветов в "кучку" разные интенсивности каждого из трёх фонарей. Всё, точка.
И не Вы ограничились тремя, и не Аристотель и Флоренский, а глаз своей природой ограничил ваш выбор. Поэтому я и твержу о четвёртом цвете, которого нет ни у Вас, ни в науке о цвете, а в глазе есть, но в своём же не видно.
Вы же, и остальная "наука" лишь обманули глаз, подкинув ему эрзац натурального света Солнца, состоящий из трёх цветов в отличие от полного Многоцветия.
А вот каким образом из этих трёх-четырёх цветов некоторые "я" видят тысячи оттенков - то вопрос.
Лично я усмотрел три, и какие-то переходы между ними неопределённых цветов - это от компьютера. Кстати, фиолетовый цвет получается путём смешения красного и синего, что лишний раз говорит об ощущении цвета, которое появляется в сознании, а никак не о соответствии ощущённого цвета тому, которым обладает предмет (выдаёт, испускает) "на самом деле"
Вы меня уже давно озадачили, а иначе бы я и не дёргался. А без "тараканов" не получается. В организме 2 кг полезных микроорганизмов, и каждый своим цветом. Не травить же их))).
Дилетант, 8 Сентябрь, 2014 - 19:37, ссылка
Разъясняющую ссылку про братоубийство я посмотрел, спасибо. Когда-то я тоже размышлял над трагедией Авеля и Каина и пришел к выводу, несколько отличному от еврейского понимания и толкования. Как я понял, первые родители (RGB и CMY) не имели понятия, что детей надо воспитывать, а когда тех только двое они всегда будут состязаться и драться (диалектика, брат), а разнять и помирить их некому, ибо родители "в поте лица своего" добывают еду и одежду. Что и послужило причиной, что убивец был взят под опеку Творца, т.е ДЕДА. И ему был "поставлен знак, чтобы не убил его каждый". Вот поэтому, когда родился третий ребенок, его надзирателем стал не Отец-Адам, а его Творец, иначе, - Бог-Отец, т.е. ДЕД для своих внуков. И младший стал "ходить под Богом", пока по этой линии не родился-появился, наконец, праведник Ной. Не зря ведь в народе говорится, что ребенок для родителей - кукла, а для прародителей - человек. Который нуждается в воспитании, наставлении и образовании. Но ведь этого понятия не было в Первочеловеков...
Другое дело мы, теперешние, имеющие горы книг по истории и теории воспитания, наставничества и образования. А что от всех этих гор толку? - если в самом центре просвещенной Европы - в ХХI веке от Рождества Христова - вдруг ожила фашистская гидра и начала братоубийственную бойню, оружием, сработанным лучшими кузнецами-каинами, срежиссированную дядюшкой Сэмом из-за океана! О чем это нам говорит? Не о том ли, что все эти горы книг есть всего лишь "сказки про белого бычка"? Но нет в них сказки про человека, которая могла бы называться истинной.
В этом свете захотелось вернуться к одной из первоначальных реплик ... Михаила Догена:
Да, почему вот так - сотни и тысячи лет пролетели, а воз - проблема человека - и поныне там. На мой неправильный взгляд такое происходит потому, что наука стесняется всерьёз относиться к библейским изыскам с их семантикой, семиотикой и символизмом. не хочет признавать, что в былые поросшие быльем времена язык символа был обычной практикой мудрствующих жрецов, служителей высших смыслов. Что такое символ? Это некий знак, который можно толковать вот так, а можно и этак. Вот еврейские талмудисты и каббалисты из радуги сделали флаг ЕАО и менору семисвечную, учредив её в качестве высшего символа страны - национального герба, а подвесили эти символы над миром, как правящие и управляющие им и человеком в нем. И кто в нем человек? Да то же самое, что и тыщи лет назад - черная дыра, или черный ящик Пандоры, который наука уже боится раскрывать, чтобы оттуда не вылезло кокое-то новое чудовище типа Франкенштейна. Дескать, Боже упаси...
Происходит же все это только потому, что талмудисты и каббалисты, трактуя Вечный завет упорно не замечают (или скрывают), что его знамение - семицветная радуга явлена "в облаке над землёю", то есть, что образ богочеловека зашифрован не в семь цветов, а в девять, - в "число человека" - у мудрецов древних и древнейших цивилизаций. Я попытался понять смысл Вечного завета в привязке его к современной ситуации в нашей цивилизации, и вот что у меня получилось, если все это представить ещё одной (очередной) картинкой. Сначала еще раз покажем, что речь о человеке:
Как видим, здесь задействованы три цвета. Теперь к этим трем главным цветам радуги добавляем цвета, названные Флоренским "промежуточными", а к ним и два главных - белое и черное. Их сгруппируем и оформим определенным - вот таким образом:
Как мне представляется, над этой картинкой можно поразмышлять, причем вполне серьёзным образом. В свете сказанного и показанного можно сравнить и два варианта флага. Один ЕАО - а), а другой - б), который, опять же на мой неправильный взгляд, более объективен:
а)
б) 
По идее и объективно флаг должен быть девятицветным, т.е. вариант б), поскольку этот вариант считывается с текста буквально: "Вечный договор" и его знамение - "радуга в облаке над землёю"...
Здесь можно опереться на символ философии Дао, на его двухцветный черно-белый знак:
Тоже интересные знаки, за которыми скрывается философия древних культур. Однако философия девятицветного знака б) всё превосходит (опять же на мой неправильный взгляд)...
Извините, Анатолий Сергеевич, но интернет стёр мой ответ Вам. Может и к лучшему.
Поэтому сделаю лишь формальный ответ.
Объективно флаг должен быть четырёх-цветным в следующем порядке: белый; фиолетово-синий; сине-зелёный; зелёный; красный; чёрный. Это градация "перцепции" основных цветов глаза современного усреднённого человека.
Белый и чёрный - это не цвета - это свет и его отсутствие.
Порядок цвета поясняется восходом Солнца-света в совершенной прозрачности (воздуха, субстанции) с появления фиолетового цвета (знамения). В ходе продвижения Света-солнца из-за образования сгустков света (мелкой пыли) фиолетовый цвет оседает на этих пылинках, постепенно их укрупняя. На более крупных пылинках оседают уже синие, зелёные, жёлтые цвета, а остаются красные, которые и доходят до нас (наших глаз) "вечером".
Когда "световые пылинки" настолько укрупнятся, что будут задерживать (поглощать) и красный цвет света, то для нас наступит Тьма.
Собственно и всё по форме.
Для других живых существ будут другие флаги. Например, белый; сине-зелёный; чёрный - чёрно-белое зрение в указанном спектре.
Кстати, кровь красная потому, что она (кровь) поглощает все цвета (в том числе ультрафиолетовый и инфракрасный), а "излучает" (переизлучает) красный цвет.
Знамение изменчиво. Поэтому у многих различных свои знамёна.
А если следовать Вашей семицветной логике, то у японцев должны быть 300-цветные флаги.
Внедрение же Вечной формы-символа - это внедрение Золотого тельца под тем или иным видом - зачем их плодить? Золото уже есть.
PS.
Для иллюстрации нарисовал "флаг человека", того, как он видит глазами. Дилетант, 10 Сентябрь, 2014 - 00:10, ссылка
Если подумать, то можно составить "флаг зрения" для растения. Но трудно будет узнать, каким ЦВЕТОМ (оттенками) представляется растению солнечный свет.
Можно подумать о "Флаге цветов" и для слепого человека.
Рисунок, конечно, интересный, и тем не менее , выходит, что мы о разном...
Я - о человеке в цветовой символике, о новом прочтении библейского "Вечного завета и его знамения - радуги в облаке над землёю", а Вы - о восприятии цвета органами зрения, т.е. глазами человека. И не только. Оказывается, и для слепого человека тоже можно нарисовать флаг цветов. Это интересно, но по-своему, и как бы к теме не относящееся. И все же хорошо бы показать здесь и этот "флаг цветов для слепого", разумеется, с соответствующими комментариями...
О человеке как "основном вопросе философии" (Кант), стало быть, спора не будет. Но, как я понял, не будет и философской дискуссии на тему самопознания... :( ... Жаль, конечно... :( ... А я было разошелся. И даже как бы только-только разогрелся... :)) ...
Вам рисунок мой стал интересен? А почему?
Уж не потому ли, что весь ФШ, да что там, все умеющие говорить, говорят только о человеке? То есть, каждый о себе самом.
Вы о новом прочтении Вечного Завета? Я же просто о прочтении, не привнося к написанному лишнего, того, чего там нет. Но я читаю его так, как "я" его понимаю, а иначе как читать?
Не так давно меня спросили: А почему Карлсон живёт на крыше? Я что-то сказал, а мне в ответ - а ведь в Библии есть ответ на этот вопрос. -И какой?
"Лучше жить в углу на кровле, нежели со сварливою женою в пространном доме", Притчи Соломона. Гл.21.9.
Я спрашиваю - а кто это сказал? -Не знаю, так написано: вот смотрите. Я говорю, не Соломон? -Здесь не написано. -А Вы загляните в начало. -Да, Притчи Соломона.
Вот когда в лоб ударит камень, то на лбу образуется ямка - форма камня.
Однако через некоторое время на месте ямки-формы образуется шишка - воспроизведённая человеком копия камня.
Вот уж как смог, так и воспроизвёл. Но этот "воспроизведённый камень" весьма далёк от настоящего. Но человек на него показывает, "гордясь" им.
Точно так же и с цветом. В субстрате "мышления" отпечатываются формы от преобразования поступающего света, а не цвета. Свет разделяется на 4 вида форм аппаратом "кодирования/декодирования". А вот как из этих полученных видов форм получается цвет - то вопрос.
И что воспроизведёт человек из увиденного им, и только им - вот и видим конкретно на ФШ.
Но человек радуется многоцветию и блеску мира. А чёрно-белое (сумеречное) по сравнению с цветным его уже не радует.
Владимир, именно так. Рисунок интересен своей необычностью (оригинальностью) прочтения темы цветов радуги в сравнении с ньютоновским токованием. Но за Ньютоном двинулась вся физика, а Вам предстоит "переоткрывать Америку". Получится ли? - большой вопрос. Тем более, даже если здесь "каждый о себе самом". :)
Теперь "о новом прочтении Вечного завета". Дело в том, что этот "Вечный завет" был заимствован библеистами из "Жреческого Кодекса", о чем очень подробно пишет знаменитый библиовед Айзек Азимов в своей книге "В начале" (перевод на русский в 1989 г.). После этого его стали трактовать талмудисты и каббалисты, каждый на свой лад...
Теперь нельзя определить с абсолютной уверенностью, почему в завещании Ною и его трем сыновьям о "Вечном завете" и его знамении - "радуге в облаке над землёю" - были проигнорированы трижды (наряду с радугой) повторенные слова про облако и землю, скажем так - по недоразумению или по умыслу? Приходится учитывать оба варианта вопроса, а стало быть, и оба варианта ответа. Если по недоразумению, к чему я склоняюсь, то требуется исправить это недоразумение и ... внести коррективы в трактовку Вечного завета и во всё, что из этого следует. А если это упущение было по умыслу? Из лукавства? или каких-то еще неясных нам соображений, например, на предмет проверки "на вшивость" мыслителей грядущих эпох, в том числе и нас?..
Мудрецы Др.Иудеи (последователи Торы) за основу взяли семь цветов радуги и на этом основании соорудили МЕНОРУ семисвечную, ставшую со временем "Главным символом еврейского народа". Эту "новость" легко узнать из Википедии, как и её историю. В основу этого символа они положили легендарные "Семь свободных искусств" (С.с.и.) и на них принялись воспитывать и образовывать еврейский народ, начиная, разумеется, с детей. Можно только добавить, - сделано это для того. чтобы среди последователей иудейской веры не было повода для братоубийства на примере Каина и Авеля - не воспитанных и не образованных, что видно из текста Библии (один был кузнец, другой скотник, оба - без высшего образования на основе "Семи свободных искусств"). Здесь можно сказать больше - первые Университеты Средневековья уже имели три факультета: богословский, медицинский и юридический, - но к учебе допускались лишь молодые люди, предварительно подготовленные в философской школе и овладевшие всем набором "С.с.и.". Читаем в Википедии;
Характерно, что с этих семи искусств начинается и история масонства. Почему "семь"? - наверное потому, что высшее образование (а это и есть воспитание, обучение и образование, прежде всего, управляющей элиты общества - обучение-то платное!) начиналось с богословия, а в нем, как известно и сейчас, все замешано на числе семь, начиная с "семи дней творения"...
Вот поэтому нет ничего удивительного, что иудейская традиция веры покоится на числе семь, а главным символом государства Израиль является семисвечная МЕНОРА. Это означает, что именно этот символ является и символом КУЛЬТУРЫ народов, "которые под ним ходят". Ведь если вдуматься, в основе культуры как раз и лежит искусство, а стало быть лежит оно и в основе всего Научно-Технического Прогресса...
Но вот этот "Прогресс" готов завершиться ... саморазрушением нашей цивилизации, что мы и видим на примере диких событий в Украине с её Еврейским Центром "МЕНОРА" в Днепропетровске, вполне готовых перерасти в Третью Мировую...
Уважаемый Владимир Батькович, я сейчас всего лишь рассказал, свою мотивацию, почему я взялся рассмотреть "феномен цвета в бытии человека". Потому что по моим представлениям именно этот знак и правит миром. Но ведь есть еще один знак:
Видите. Он стоит на столешнице президента Израиля. И это знак - МЕНОРА ДЕВЯТИСВЕЧНАЯ (с чьей-то подачи некоторые её называют "менора ханукальная" - праздничная). Именно этот КОНСТРУКТ и есть СИМВОЛ СВОБОДЫ еврейского народа, и именно его взяло на вооружение хасидское движение ХаБаД, распространившее свое влияние уже не только на Европу и Америку, но и на всю Россию. А каков его подлинный смысл? Разве это не видно по поведению И.Коломойского главного раввина просвещенной Европы? Но почему ДЕВЯТЬ?..
Вот над этим я и бился последние 30-40 лет. А здесь, на сайте ФШ (и не только), представил философский результат своих исследований проблемы человека - для обсуждения:
Как говорится: "Пришел, принес, и лёг// У входа шалаша на лыки...", - но ведь ФШ молчит. И не сразу уловишь: то ли в знак согласия, то ли отрицания...
А между прочим сюда напрашиваются ещё и такие схемы:
Как видите, цвет, цвет и только цвет. И ничего, кроме цвета...
Сегодня символом РФ является герб с двуглавым орлом (хищным животным), и о чем это говорит?
Не о том ли, что ЕГО и ЕЁ надо бояться другим странам и континентам?..
Отсюда и санкции, санкции, санкции...
Не пора ли ставить вопрос о возвращении России герба РСФСР?..
Видите сколько ... ???
психика-мозги-ЦНС-интеллект - это одно и то же;
оборотимся на 30 января 1933 года - гитлер назначен рейхсканслером и пошлопоехало ... - в том числе и реформы образования и воспитания по букварю "майн кампф" превратившие детей-подростков-взрослых в сверхчеловеков ...
собственно воспитание и образование развивают ителлект, заодно и психику, а ЦНС-мозг выращиваются генами и что вложишь, то и получишь, так что необходим Учитель-Воспитатель и, ебстесственно, Программа воспитания и просвещения
что мы видем на Украине - повторение нациской германии, только вместо шикльгрубера бендера, яценюк, ляшко и иже сними
вот и вся схема.
Не согласен! Психика-мозги- ЦНС - это животное. Интеллект - это человек, потому что это Искусство!
Ай да гитрел, ай да сукин сын! Но как ему удалось оседлать нацию - об этом почему-то никто не говорит...
Да, да, да - в целом согласен...
И все это - работа психологов... Но среди психологов тоже всего хватает. Есть светлые, а есть и чернокопатели. Однако именно они-то и владеют и правят миром...
Не вся - покажите выход и переход в новую систему...
Например, Я показываю - через ИНТЕЛЛЕКТ и интеллектуальное воспитание, в первую очередь ... психологов...
Вы конечно, будете смеяться, но начинать надо именно с них...
Интеллеккт - понимание, познание; говоря об интеллектуально воспитании, вы имеете ввиду "понимательное, познавательное воспитание" в том смысле, что ребенок должен не только заучивать истины, и понимать-познавать их?
Доген, дорогой,
Дело в том, что, записав вот так в свои научные словари и энциклопедии, что такое "интеллект", наука плотно и порочно занялась самообманом. Поскольку такая запись говорит о том, что предмет "списан с натуры". Буквально, вот что вижу, то и пишу. Вижу что человек что-то познаёт, что-то понимает, вот и приписывает эти свойства человеческому интеллекту, по сути, как бы определяя его. Но ведь познавать и понимать учит своих детенышей всякий зверь, и стало быть, знание и понимание есть особенность не только человека, но и всякого животного, тем более домашнего. Собачки, кошки, которых с детства учат понимать, что можно делать, а что нельзя, знают, что делать нельзя, а что можно, и понимают, что им будет в противном случае. Как минимум, "рылом об стол".
Так что не знание и понимание определяют интеллектуальность человека, а его способность ДЕЛАТЬ то, чему его должна научить ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ.
Но что такое интеллигенция, и чему она должна научить ребенка? Как я понимаю, она должна научить человека тому, в чем она сильна, а сильна она в своём ИСКУССТВЕ. потому что "интеллигенция - часть людей, причастная искусству". Это не я только что придумал, а так написал Н.Кузанский чуть ли не 600 лет назад. Но учить искусству не вообще, а ИЖ - искусству живописи - и ИМ - искусству музыки - и ИС - искусству слова...
Согласимся, что вот эти три вещи - ИХ и ИМ и ИС - являются интеллектуальной собственностью национальной ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, стало быть, как она этой собственностью распорядится, таким и будет ЕЁ общество (и ЕЁ государство). Ясное дело, что её заняться интеллектуальным воспитанием общества её заставить нельзя, а вот заинтересовать просто необходимо. Но для этого надо ей прямо сказать, примерно, так: мы тебе платим деньги, чтобы ты занималась не знанием и пониманием, а учила наших детей живописи, музыке и речи, ибо только тогда будет видно как поднимается культура и человека и общества и самой интеллигенции...
А кто она теперь на самом деле?
Как определил её когда-то Радищев: это "чудище обло озорно огромно стозевно и лаяй" - что она ещё умеет делать, кроме как мутить народ на всякие бунты и революции - если её не занять тем её делом, которое только она и умеет делать. Не буржуй, не колхозник и не пролетарий, а именно она - интеллигенция. ИЖ и ИМ и ИС - вот её ДЕЛО, и её ОГРОМНЫЕ деньги, которые она может заработать, если будет работать по делу, занимаясь ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ВОСПИТАНИЕМ ребенка, семьи, общества и государства в целом. Вот тогда она будет достойна уважения, почитания и всяких прочих респектов...
А пока наша интеллигенция способна только на всякие "марши" и прочие мелкие пакости как стране, так и человеку, натаскивая его главным образом на "знания и понимания". Господи, когда кончится этот её махровейший дебилизм? - если не сказать хуже (например, как её назвал В.Ульянов-Ленин)...
Догену:
Приведу здесь ещё одну из своих цветных картинок:
Видите, да?
Точкой пересечения двух "Законов" является клеточка голубого цвета. В моём раскладе голубой цвет является символом психики. Это означает, что именно она -психика - лежит в основе наших "научных" представлений о человеке. Стало быть, именно на неё и надо влиять, чтобы изменить сложившуюся ситуацию в понимании человека как Человека, а не как животного с его психикой...
И ещё:
Видите в основании трех ступенек - плита фиолетового цвета. Это тот фундамент на котором следует возводить человека как Человека. И фундамент этот - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ. Пожалуй, ясно, что делать это следует в первые 5-7 лет жизни человека - ещё ребенка. Ибо, как учит древняя мудрость: "До 5-ти лет воспитывай сына как ЦАРЯ..." ("...до 15-ти как СЛУГУ, после 15-ти как ДРУГА")...
И это при том, что сегодня в реестре образовательных дисциплин Министерства образования вообще нет предмета "интеллектуальное воспитание". Вот так-то. Всё заслонила наука ПСИХОЛОГИЯ...
Не понимаю Вас. Вы - образец нелепой парадоксальности.
Если вы беретесь за оголенные электрические провода и вас бьет током, то зачем вы раз за разом беретесь за провода, кричите от боли, страдаете и снова беретесь за провода, вас снова бьет током, и ,наконец, в отчаянии взываете к людям: «Почему мир так глупо устроет, зачем провода меня бьют током, ведь я ЛЮБЛЮ ТРОГАТЬ ПРОВОДА, а если я люблю это, то не должен страдать?». И не получив ответа - снова беретесь за провода.
Я это к оценке вашего учения о саморазвитии и развитии человека.
Очевидно, что все созданное вами и составляющее ваш багаж обанкротилось, поскольку не в состоянии успокоить даже ваш разум и дать ощущение полноты жизни и счастья. Зачем вы раз за разом лезете упорно с этими никому не нужными знаниями и упорно настаиваете на их правоте, если все это не приносит вам никакого удовлетворения?
Меняйте все!
Я при всех моих идейных закидонах все же реалист. Ни о какой подготовке специалистов речи не идет. Идет процесс муссирования темы - это обычное дело, когда кому-то захотелось придумать какую-нибудь новость. Вдруг кого-то зацепит. Кстати, в параллель с "интеологией" запускаю, на мой взгляд, более основательное - "энтелеология". Это от "энтелехия" Аристотеля (уж копать так копать). Психология, наверное, тоже от него пошла гулять, а его называли первым психологом. "Энтелехия" или "завершенность, осуществленность" меня зацепила тем, что у Аристотеля это одна из трех сущностей живого сущего. Остальные - "тело" и "душа". Добавьте к душе и телу энтелехию и получается действительно завершенное представление о Троице в человеке. Стагирит учит, что душа соединяет материю (тело) с энтелехией (формой), а форма в философской традиции есть первый признак разума. Но мы можем говорить, что тело соединяет душу и разум, а энтелехия - тело и душу, ибо только вкупе эти три Ипостаси образуют Монаду Лейбница.
Интересное определение "дикость ХХI века" :), но намедни я слышал еще интереснее: "Наука - чума ХХ-го века"! Формализм и чума, согласитесь, почти синонимы стали...
Здесь - мои сочувствия. замечу только, что если Вы с детьми в их возрасте до 5-7 не занимались искусством рисования, пения и речью, то в культурном отношении и у них "за спиной останется ПУСТЫНЯ" (этот вердикт был вынесен Марксом, если освоение искусства и культуры пустить на самотек). Это беда всех наших мам, которые на эти вещи - искусство и культура - смотрят косо или с презрением. Для мам вообще в педвузах должны быть открыты специальные родительские курсы - для ликвидации безграмотности в интеллектуальном воспитании. (Опять же лишь муссирую, а для практической организации есть молодые энтузиасты и кадры)
Тогда вот вам "энтелеология" в придачу, для выбора. :)) (Не зря ведь Бог любит Троицу).
Да, Вы правы, к сожалению...
Кстати о разумности в педагогике. В одной из своих статей я предлагал за основу организации технологии педагогического процесса взять промежуток времени длинною в 21 год (кажись, статья так и называлась; "Проект длинною в 21 год"), состоящий из трех семилетних циклов, как это было во времена Аристотеля (с его слов говорю). Первые семь лет в моем Прожекте следовало бы посвятить интеллектуальному воспитанию (Начальная школа), вторые - физиопсихоэмоциональному развитию, на основе интеллектуального (Средняя школа), третьи семь лет - духовно-социальному образованию, на основе интеллектуального воспитания и физиопсихоэмоционального развития (Высшая школа). Мне кажется, это было бы очень даже РАЗУМНО...
А так, как есть, всё это ведет к тому, что даже из вузов выходят полувоспитанцы, полуразвитанцы и полуобразованцы. Откуда же взяться-то ей - культуре человека как Человека?
Так что пришло время всерьёз заняться ЭНТЕЛОЛОГИЕЙ - наукой об интеллекте и интеллектуальном воспитани. :)))
Виктория, Вам не кажется, что я бесконечно прав, муссируя тему интеллектуального воспитания? :)
???
Спасибо...
Энтелехия - форма? Я думала, это скорее прообраз формы или какая-то внутренняя сила, движущая развитием этой формы. Но в целом это близко к традиционному христианскому представлению "Тело-Душа-Дух".
Да, формализм очень усилился за последние годы, действительно чума. Чего стоит одно выражение "компетентностно-ориентированный" подход в образовании с его нынешним наполнением...
Насчёт науки в целом не берусь судить. Хотя, скорее всего, проблемы везде похожие - много эмпирического материала, а вот гениальных умов для обобщения явно не хватает.
В том-то и весь трагизм, что все думают про энтелехию всё что угодно, только не то, что есть. На этот термин я обратил внимание давно и пытался проследить его путь в Европу. Оказалось, что первыми переводчиками Аристотеля были завоеватели арабы, последователи зороастризма, и их мыслители проявляли огромный интерес к философии эллинов. Именно в арабском переводе греческий термин энтелехия превратился в интиляшийя. Затем уже с арабского труды греков стали переводиться на латинский язык, и слово интиляшия превратилось в интеллектус. Что на русском обозначилось как интеллект. А вот что энтелехия обозначала у Аристотеля, понять действительно не так-то просто, и здесь переводчики и толкователи стараются, кто во что горазд. Именно это обстоятельство и затрудняет исследователей придти к общему мнению, что энтелехия Аристотеля это и есть русское интеллект...
Когда я всё это выяснил, для меня библейский постулат "тело-душа-дух" превратился в одно из самых срамных определений, направленных на уничтожение, на опошление истины, в котором, при разъяснениях, дух оказывается вовсе не духом, а разумом. Ну что за глупость объявилась в мозгах богословов, если они пошли на такую пошлость...
Дальше-больше. Как говорится, единожды солгав, они церковь превратили то ли в тело христово, то ли в богородицу. Но и это истязание истины понять можно, если поместить себя во времена 2000-летней давности, когда и щи-то "хлебали лаптями"...
Но чтобы такое повторять сегодня, сейчас? ... Вот уж воистину "как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается в нашем доме"!..
Неужели и Вам, Виктория, при входе в храм не бросается с порога в глаза, что в нем нет ничего, кроме Искусства? Причем именно в трех его базовых ипостасях: Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусство Слова? Ну скажите же, что еще, кроме Искусства, может дать такой сокрушительный результат - бессмертие!? 2000 лет христианской церкви, разве это не факт её бессмертия? И всё это исключительно за счет ИСКУССТВА, ибо всё прочее там вторично и третично. Вот вам и энтелехия-интиляшийя-интеллектус-интеллект, замаскированные под Дух, под "нас возвышающий обман!"...
Под "возвышающий" ли? Разве возвышающее звание "раб божий" не обманывает нас, превращая в раба внешних обстоятельств, в слугу, в прислугу слуг народа, в мелкую тварь дрожащую?..
Да хоть в туалете. Было бы с кем...
Боюсь только, что и там уже всё заполнено "компетентностно-ориентированными ланкитюдными исследованиями поверхностных доминант педагогики и психологии в национальной системе образования"...
Так и хочется Вас, Виктория, уверить: именно здесь - на сайте Философского Штурма это муссирование и становится возможным (хотя и здесь "чумы ХХ-ХХI века" уже более чем по горло, одного Игоря Кимыча интегральное Учение о Гармонии чего стоит)...
Эстетика - термин античности, как и энтелехия. Посмотрите Лосева: в своих комментариях античной эстетики у Аристотеля он термин "эстетическое" заменял термином "интеллектуальное", - с чего бы это? А вот энтелехию - на интеллект даже он не сумел. Эту работу он оставил нашим философам, и нам остаётся только воспользоваться предоставленной возможностью возвыситься над нас возвышающим обманом и рассказать народу всю правду об энтелеологии - науки об интеллектуальном воспитании, об интеллекте. Что "термин "энтелехия-интиляшийя-интеллектус-интеллект" есть философская категория, определяющая способность человека отображать действительность при посредстве ИЖ и ИМ и ИС"...
Уже отсюда следует, что все остальное об энтелехии-интеллекте, напортаченное в ученых словарях, справочниках и энциклопедиях - вся эта эмпирика от лукавого, и потому носит временный характер. Но как известно - всё проходит. Пройдет и эта "чума"...
Как это ни покажется странным, но я скажу, что к этому подталкивают и события в Украине...
Разве не так?..
Спасибо...
Ещё пару слов. Вчера смотрел и слушал "Воскресную передачу" В.Соловьева, где он стравил "наших и не наших" (весьма маститых по своему социальному статусу, включая Жириновского и иностранных лиц) в спор по событиям в Украине. Наилучшее впечатление своей риторикой на меня произвел наш кинорежиссер, народный артист России, Карен Шахназаров. Заметим: не физик, не математик, не химик, ни любой другой обладатель "высшего интеллекта" из среды науки или госчиновничества и пр., а артист, человек по своему роду деятельности связанный с искусством. Вот именно он и блеснул своим интеллектом, убедительно показав, что натворили США и ЕС, принудившие Россию к созданию БРИКа и окончательному разделу мира на "своих" и "чужих". И попробуй теперь ... разрубить этот узел ... Боже, упаси... без ядерной... :((
Так что Искусство - именно оно лежит в основе интеллектуального развития человека как Человека, но никак не чума ХХ-ХХI века - наука! В этом признании и состоит мой окончательный вердикт, который обжалованию не подлежит. :)))
По поводу современных родителей - по моим наблюдениям, как раз многие стараются детей ещё раннего и дошкольного возраста отдавать в разные центры развития, кружки и пр. Но мне, как и многим другим психологам) видится, что в раннем детстве самое главное - общение с матерью и общее развитие, в дошкольном - общее развитие с упором на образную сферу. Природа, искусство - замечательно. А вот перекос в раннем развитии с акцентом на логическое мышление, рациональную сферу приводит к тому, что левое полушарие начинает подавлять правое, а поскольку для ребенка в этом возрасте важна именно образность, то тут частенько начинаются различные эмоциональные нарушения. К сожалению, у нас на практике "ранее развитие" часто приобретет такую форму - "опережающее интеллектуальное".
Что же касается речи, а также рисования, лепки и музыки - это и правда, способствует общему развитию. И особенно это важно в дошкольный и младший школьный возраст.
Это мне напомнило проект "воспитательных доминант" Семенова, Смирнова. Там суть в том, что в начальной школе доминанта должна быть на эстетическое развитие (в вашем понимании "интеллектуальное") - т.е. в программу вводились предметы художественного цикла. Далее, правда, начинается расхождение. В том проекте в подростковом возрасте доминанта должна быть на нравственное развитие и только в юношеском - на интеллектуальное (в традиционном понимании). Но интересно было то, что проводилось лонгитюдное исследование и сравнивались программы Занкова (опережающего интеллектуального развития) и общеобразовательная с "программой доминант". И оказалось, что даже по интеллекту дети из экспериментальной группы опережали две другие и в подростковом возрасте, не только к концу начальной школы. Что касается личностного развития, то картина в эксп. группе тоже была лучше по психологическим критериям). В общем, по поводу важности эстетического развития я с вами согласна. И очень рада, что моя дочь с детства увлечена и рисованием, и музыкой.
Конечно, правы, если это вам так близко и занимает вас целиком). Вопрос только ГДЕ имеет смысл эту тему обсуждать? Тут ли?)