Так как многих членов «ФШ» волнуют проблемы строения и движения общества, я решил опубликовать здесь для обсуждения свои тезисы (несколько расширив их).

Эти тезисы были наскоро написаны и отправлены в 2006 году в Нижневартовск на конференцию «V Марксовские чтения. Социализм как реальность: прошлое, настоящее, будущее»; (г. Нижневартовск, 11 декабря 2006 г.)… Впоследствии я эту тему не разрабатывал, тезисы нигде не публиковал.

Надеюсь, что на тезисы поступят комментарии, которые дадут мне пищу для размышлений и, возможно, побудят меня к теоретической разработке этой темы…

Сегодня, 13. 01. 14 г., я выставляю материал «Логико-теоретическое обоснование объективной необходимости и возможности Социализма» (в нем содержится теоретическое понимание и «коммунизма»)

в качестве критического комментария на материал ВН ЛЕБЕДЕВа «Коммунизм как невозможное» (http://philosophystorm.org/vn_lebedev/4911), в качестве альтернативы псевдодиалектическому тереотизированию по вопросу о «социализме» и «коммунизме».

Вместо предисловия:

Исходя из понимания законов организации человеческим индивидом своей деятельности (с задачей наилучшего удовлетворения системы своих потребностей), по вопросу о СУЩНОСТИ общества (как функциональной системы), основанного на ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, можно прийти к следующему выводу:

В каких бы исторически необходимых и неизбежных формах ни существовало такое общество,

в нем одна часть его членов ("имущие" или "работодатели") удовлетворяет систему своих потребностей в наивысшей степени, какая только возможна на данном историческом этапе;

вместе с тем при этом другая часть его членов ("неимущие" или "работники") с неизбежностью (объективно-необходимо!) удовлетворяет свои потребности лишь в той степени, в какой это необходимо для функционирования этих членов общества в качестве РАБОЧЕЙ СИЛЫ.

"Рабочей силы", необходимой для создания, в конечном счете, предметов потребления,

с одной стороны, для удовлетворения системы своих потребностей "имущими" (или «работодателями"),

с другой стороны, для обеспечения существования и эффективного функционирования членов общества, функционирующих в качестве РАБОЧЕЙ СИЛЫ.

Логико-теоретическое обоснование объективной необходимости и возможности Социализма.

1.

Теоретически показать объективную необходимость и возможность (или, наоборот, отсутствие объективной необходимости и, следовательно, невозможность) такого устройства общества, которое принято называть "социализм", можно только опираясь на знание законов деятельности и поведения человеческого индивида (индивидов).

Деятельность индивида имеет две стороны, тесно переплетающиеся, переходящие друг в друга, вместе с тем противостоящие друг другу как противоположности. Одну сторону следует определить как "потребление". К ней относятся действия, дающие индивиду непосредственно удовлетворение каких-то его потребностей. Другую сторону следует определить как "работа". К ней относятся действия индивида, не дающие ему непосредственно удовлетворения потребностей, совершающиеся индивидом только ради того, чтобы в результате и в итоге этих действий состоялось "потребление". "Работа" как таковая индивиду не нужна, её он стремится избежать.

Выполнять "работу" он может только благодаря тому свойству, которое названо "свободой воли". Это свойство позволяет индивиду заниматься "работой" неопределённо долго, если это приведёт в итоге к "потреблению" (к действиям по удовлетворению доминирующей потребности в системе потребностей индивида).

Процесс становления человеческого индивида (индивидов) в филогенезе, т. е. процесс становления, с одной стороны, сознания, с другой - "свободы воли" и вместе с тем системы человеческих потребностей (на базе природных потребностей - потребностей "предчеловека") складывался в результате и в итоге становления, с одной стороны, общественно-экономических отношений на базе зависимости индивидов от сил природы и вместе с тем друг от друга (в деле обеспечения существования каждого и вместе стем существования их сообщества), с другой стороны, становления того, что следует определить как "труд".

"Труд" здесь надо понимать (в его основе) как участие индивида, с одной стороны, в создании, с другой стороны, распределении общего (общественного) продукта - предметов потребления (и средств их создания) - который, прежде чем может быть потреблён, должен быть распределён между индивидами.

Труд как таковой соответствовал "работе".

Именно "труд" (в соответствующем понимании) стал причиной и вместе с тем следствием становления сознания и "свободы воли". Последняя вместе с сознанием давала возможность "работы" и тем самым давала, с одной стороны, возможность преобразования элементов природы в предметы потребления и в средства их создания, с другой стороны, возможность создания и распределения общего продукта, т. е. возможность "труда"…

Первобытное общество успешно существовало за счёт того, что общественные функции выполнялись неукоснительно всеми трудоспособными его членами и распределялись в соответствии со способностями и склонностями каждого; вместе с тем и создаваемые предметы потребления (а это, прежде всего, пища) распределялись между индивидами в соответствии с тем, сколько и каких предметов потребления необходимо индивиду для того, чтобы он мог успешно выполнять возложенные на него общественные функции.

Поэтому можно сказать, что общественно-экономический уклад первобытного общества соответствовал по необходимости принципу "от каждого по способностям - каждому по потребности в предметах потребления, обеспечивающих выполнение индивидом общественных функций".

Предметы потребления и средства их создания (общественный продукт) выступали в первобытном обществе в качестве общественной собственности и по необходимости в форме непосредственно общей собственности.

Закон деятельности индивида следует определить как "закон наибольшей выгоды для индивида его действий по удовлетворению потребностей" (кратко - "закон наибольшей выгоды").

Закон имеет две стороны.

С одной стороны, это закон наибольшей психической выгоды. Индивид в процессе и в результате своих действий получает, условно говоря, "положительные переживания" и (или) "отрицательные переживания". Закон заключается в том, что индивид стремится получить как можно больше «положительных переживаний» и иметь как можно меньше «отрицательных переживаний».

С другой стороны, это закон наибольшей реальной выгоды. Реальная выгода для индивида заключается, прежде всего, в обеспечении своего существования, и существования, так сказать, комфортного "для тела" и "для души" за счёт наилучшего удовлетворения соответствующих потребностей.

Так как это стороны единого закона, то действия, совершаемые в соответствии с одной стороной, могут вступать в противоречие с другой стороной (наглядный пример - действия по употреблению наркотиков).

Закон как закон наибольшей реальной выгоды безусловно проявляется в действиях большинства индивидов (статистический закон). В противном случае, с одной стороны, невозможен был бы прогресс производства "материальных ценностей", с другой стороны, индивиды и вместе с тем общество были бы обречены на гибель.

Реальные действия индивидов в соответствии с законом наибольшей выгоды определяются, с одной стороны, природными и общественными условиями удовлетворения индивидами своих потребностей, с другой стороны, складывающейся у индивидов в этих условиях системой потребностей при имеющихся в обществе и доступных "потреблению" индивида предметах потребления.

Если действия индивида рассматривать в связи с выгодой или невыгодой их для других индивидов, то следует говорить о законе поведения индивида. Этот закон следует определить как закон собственной выгоды: индивид действует в соответствии с законом наибольшей выгоды независимо от того, как его действия отражаются на выгоде других индивидов. Отсюда, нравственное, коллективистское поведение имеет место у большинства индивидов общества, если только в условиях данного общества оно индивиду реально выгодно.

Коллективистское поведение, поведение, соответствующее нравственным нормам и законам, установленным в обществе (как обеспечивающим при их выполнении существование сообщества и его членов) было наиболее выгодно для большинства индивидов первобытного общества. Но было выгодно только до тех пор, пока в обществе создавалось предметов потребления в количестве и качестве, едва обеспечивающем существование и общественное функционирование всех членов общества при выше определённом общественно-экономическом укладе.

(Такой уклад сложился естественным путём в процессе и в результате становления человеческих индивидов и общества как единственно возможный).

2.

Деятельность индивидов в соответствии с законом наибольшей выгоды привела к развитию общественного производства предметов потребления и средств их производства. В результате предметов потребления стало производиться сверх необходимого для поддержания существования и необходимого функционирования индивидов и общества.

В этих условиях индивидам, условно говоря, "сильным" (физически и умственно) стало объективно выгодно присваивать "излишки" создаваемых в обществе предметов потребления.

Объективно в обществе появилась возможность для этого, так как эти действия "сильных" уже не могли привести к распаду общества и гибели его членов.

Эти факторы как основные и определяющие привели в конечном итоге к изменению общественно экономического уклада первобытного общества, к сущностному изменению устройства общества.

Это выразилось в переходе от

общественной собственности на средства производства предметов потребления и на сами предметы потребления (общий продукт, подлежащий совместному производству и совместному распределению в соответствии с выше указанным принципом)

к частной собственности на средства производства и на сами предметы потребления.

Произошло разделение индивидов на владельцев основных средств производства - "имущих", и "неимущих", вынужденных получать право на потребление за счёт труда с использованием основных средств производства, принадлежащих "имущим".

Имущим принадлежит и конечный результат общественного производства - общественный продукт в качестве предметов потребления, и возможность его распределять.

Распределять таким образом, что «неимущим» может доставаться доля предметов потребления, необходимая только для поддержания их существования и выполнения функций в общественном производстве (функций, выполнение которых для индивида заключается, по преимуществу, в "работе", и поэтому ненавистных индивиду).

Действуя в соответствии с законом наибольшей собственной выгоды, «имущие», по существу, и приходят к ТАКОМУ распределению.

Все жизненные блага, производимые в обществе сверх необходимого для "неимущих" как рабочей силы, достаются, прежде всего, «имущим». Им же достаются и общественные функции, выполнение которых заключается для индивида, по преимуществу, в "потреблении".

(У части индивидов, принадлежащих к классу «имущих», есть возможность не выполнять никаких функций, т. е. не трудиться, но потреблять на самом высшем уровне. И они эту возможность используют (в соответствии с законами деятельности и поведения индивида))…

3.

В результате одни мыслители приходили к выводу, что общество, основанное на частной собственности и товарно-денежных отношениях вечно, так как соответствует "природе человека" (законам его деятельности и поведения); от того и разрушился общественно-экономический уклад первобытного общества, как только начался неуклонный прогресс общественного производства предметов потребления на основе прогресса производства средств производства.

Другие мыслители продолжали мечтать об обществе, в котором господствует "равенство и братство" между людьми, отсутствует эксплуатация одних членов общества другими.

Марксу и Энгельсу удалось разработать научно-теоретическое понимание движения и развития общества как ОЭФ (теоретическое понимание, по существу основанное на научном понимании что есть Человек и что есть человеческая деятельность).

За счёт этого в результате они показали в своей теории, что основанное на частной собственности и товарно-денежных отношениях капиталистическое общество, в силу наличия и развития присущих ему внутренних противоречий, неизбежно должно прийти к такому состоянию, при котором в нём создадутся объективные условия для преобразования его как данной ОЭФ в качественно иную, основанную на общественной собственности при отсутствии товарно-денежных отношений, при наличии общественно-экономического уклада, подобного укладу первобытного общества;

уклада, который следует определить как социалистический...

С другой стороны, в капиталистическом обществе создадутся объективные условия невозможности сохранения общественно-экономического уклада, основанного на частной собственности и товарно-денежных отношениях, так как дальнейшее сохранение этого уклада приведёт к прекращению неуклонного роста общественной производительности труда и к невозможности для «неимущих» через борьбу с «имущими» и обслуживающих их интересы государством добиваться для себя лучших условий труда и роста потребления.

4.

Рассмотрим вопрос, не может ли образоваться и существовать социалистический общественно-экономический уклад, (именно в силу действия законов деятельности и поведения индивидов) на базе производительных сил и массы жизненных благ (предметов потребления) и средств их производства, созданных в результате и в итоге движения и развития капиталистической ОЭФ.

Качественно иной, чем уклад капиталистического общества, общественно-экономический уклад, называемый социалистическим, может образоваться и существовать только если, с одной стороны, при нём общественная производительность труда по созданию массы жизненных благ (предметов потребления) будет выше, чем при укладе, основанном на частной собственности и товарно-денежных отношениях, с другой стороны, этот новый уклад будет, в соответствии с законом наибольшей выгоды, реально выгоднее, чем предыдущий, так или иначе, для всех членов общества.

Если общество рассматривать как функциональную систему по созданию предметов потребления, то понятно, что каждый член общества (и все вместе) объективно заинтересован в том, чтобы трудились все и трудились с наибольшей отдачей своих сил и способностей для надлежащего выполнения всех общественных функций. А это возможно из-за различия способностей индивидов и в силу действия закона наибольшей выгоды, если индивиды (каждый, все) будут выбирать для труда общественные функции в соответствии со своими реальными способностями.

Этого возможно достичь, если все общественные функции будут признаны членами общества равноценными для функционирующего в интересах всех общества, следовательно, равноценными будут признаны все виды труда.

В результате будет признано необходимым ввести в обществе обязательность труда для всех трудоспособных членов общества и ввести равную оплату всех видов труда (выполнения любых общественных функций).

Это сделает объективно выгодным для членов общества выбирать виды труда в соответствии со своими реальными способностями и наклонностями.

В этом случае выполнение индивидом определённых функций как "работы" будет в большей мере сопряжено с моментами "потребления" за счёт успешности действий по достижению целей, за счёт того, что для индивида, при наличии соответствующих способностей, процесс выполнения функций не труден и сопряжён с удовлетворением многих потребностей из его системы потребностей (например, с удовлетворением потребности в интересном занятии, потребности в моральном поощрении (за успешное выполнение функций) со стороны коллег и общества в лице соответствующих органов).

Индивиды могут ошибаться при выборе функций, субъективно оценивая свои способности. Но коллегам и органам будет выгодно помочь индивиду это поскорей осознать и выгодно помочь найти функции, соответствующие реальным способностям индивида. При смене функции индивид, в сущности, ничего не теряет, смена функции объективно выгодна ему самому.

Различные общественные функции неравноценны для индивидов, поскольку выполнение одних функций для большинства индивидов выступает как "по преимуществу работа" («не престижные функции»), других - как "по преимуществу потребление" («престижные функции»). Первые окажутся наименее востребованными индивидами. Индивидам будет выгодно держаться за «функции престижные», независимо от их реальных способностей и социальных условий существования для выполнения этих функций и независимо от мнения коллег.

Поэтому при равенстве оплаты всех видов труда (выполнения любых функций) оплата труда каждого индивида должна быть увязана с результатами выполнения им своих функций.

Если результаты эти у какого-то индивида стабильно хуже, чем у других, то оплата его труда должна быть понижена (хотя и незначительно).

Суть дела в том, что снижением оплаты труда общество выносит индивиду, по сути, моральное порицание ("неэффективно трудится"), для того, чтобы сделать для индивида выгодной смену функции или большее напряжение своих сил и задействование в большей мере своих способностей и их развитие за счёт необходимого обучения (для выполнения индивидом данной функции в дальнейшем на общественно нормальном уровне).

От «не престижных» функций и от функций, без которых можно обойтись, общество будет избавлять своих членов по мере развития общественного производства и увеличения возможности механизации и автоматизации процесса выполнения таких функций, а также путём сокращения рабочего времени при выполнении таких функций.

Так как при равной оплате всех видов труда уровень удовлетворения потребностей каждого члена общества будет зависеть непосредственно от эффективности общественного производства как производства предметов потребления (совокупности жизненных благ) и это будет ясно видно и совершенно понятно каждому, то индивиды будут делать всё необходимое для непрерывного роста эффективности общественного производства и распределения.

Развитию научного познания природы и вместе с тем Человека и Общества, росту научных знаний в соответствии с формулой "что как устроено - что и как поэтому с ним надо делать" (для создания в конечном итоге большего количества и лучшего качества всевозможных жизненных благ) будет придаваться важнейшее значение.

Кроме того, индивиды при выполнении своих функций будут непрерывно всячески совершенствовать и рационализировать процесс выполнения функций (с целью повышения эффективности), будут подходить к любому делу творчески.

Индивидам будет наиболее выгодно коллективистское, нравственное поведение, и такое поведение станет безусловной нормой поведения для всех членов общества. Отклонение поведения отдельных индивидов от нормы будет непременно пресекаться окружающими.

Так как удовлетворение так называемых "материальных потребностей" будет безусловно удовлетворяться за счёт оплаты труда (в большой мере - в форме общественных фондов потребления) и вместе с тем отпадёт возможность и вместе с тем стремление иметь "материальных благ" больше, чем у других, то у индивидов на первый план в системе потребностей выйдут так называемые "духовные потребности".

Эти потребности удовлетворяются наилучшим образом в процессе и в результате творческих дел, приносящих реальную пользу другим индивидам. Поэтому «духовные потребности» будут удовлетворяться, с одной стороны, в процессе и в результате творчества при выполнении общественных функций, с другой стороны, за счёт творческих дел в свободное от выполнения общественных функций время.

А этого времени будет становиться всё больше, так как материальное производство всё больше будет выполняться машинами-автоматами, вместе с тем выполнение многих функций совпадает непосредственно с творческим делом (научное познание, художественное и техническое творчество, выполнение организаторско-управленческих функций).

Таким путём процесс труда для индивидов будет становиться источником удовлетворения первоплановых потребностей в сформированной в условиях социалистического общественно-экономического уклада системе их потребностей. Противоположность между "работой" и "потреблением", между "трудом" и пользованием жизненными благами потеряет практическое значение для организации индивидом своей деятельности (в соответствии с законом наибольшей выгоды и с законом собственной выгоды).

Это и будет реальным процессом «перехода (и вместе с тем неперехода)» принципа Социализма

« общество берёт от каждого по способностям - даёт каждому по результатам выполнения общественных функций, взятым им на себя"

в принцип Коммунизма

"каждый отдаёт обществу по своим способностям и вместе с тем берёт в обществе по своим потребностям".

5.

Я показал путём логико-теоретического анализа через самые общие понятия каким должен быть общественно-экономический уклад общества, чтобы общественная производительность труда в нём была выше, чем в преобладающем ныне в мире капиталистическом обществе – обществе, основанном на частной собственности и товарно-денежных отношениях.

Так как при анализе я учитывал, что индивиды могут действовать только в соответствии с законами деятельности и поведения индивида (индивидов), то, на мой взгляд, следует признать, что мне удалось показать объективную необходимость и вместе с тем возможность существования общества, основанного на социалистическом общественно-экономическом укладе (каким он мной выявлен и показан в теоретических понятиях).

Эта возможность может перейти в действительность только тогда, когда в результате развития производительных сил и достигнутого за счёт этого уровня общественной производительности труда массы создаваемых в обществе предметов потребления (всевозможных жизненных благ), при введении равенства оплаты всех видов труда, хватало бы всем членам общества для удовлетворения потребностей каждого (в соответствии с его системой потребностей) на признанном общественно нормальным в данном обществе уровне.

До тех пор "сильным" индивидам, как среди "имущих", так и среди "неимущих", будет не выгодно (в соответствии с законом наибольшей выгоды и законом собственной выгоды) согласиться на равенство оплаты всех видов труда.

Следовательно, равенство оплаты всех видов труда (выполнения любых общественных функций) не будет признано большинством членов общества объективно необходимым и будет отвергнуто как нерациональная попытка ввести несправедливую и гибельную для экономики "уравнительность" (при неравенстве индивидов по своим способностям, при различии функций по затратам работником своих сил, способностей, энергии при их выполнении, значит, при неравном вкладе индивидов в общий результат общественного производства предметов потребления).

6.

Преждевременные, в указанном отношении, попытки преобразования общества, основанного на частной собственности и товарно-денежных отношениях в социалистическое общество, привели к возникновению впервые в истории человечества к общественному устройству, основанному на искусственном общественно-экономическом укладе, созданном волюнтаристски по разумению и воле «бюрократии» как социального организма-паразита в организме общества.

(Сущность, законы функционирования этого социального организма показал Маркс в своей ранней работе "К критике гегелевской философии права").

Представители "власти трудящихся", в силу действия законов деятельности и поведения индивида, объективно не могли отказаться от всевозможных привилегий и, в результате, не могли не превратиться в члены, в органы социального организма-паразита (не осознавая этого, независимо от их желания и воли).

Искусственный общественно-экономический уклад «реального социализма», созданный по разумению и воле "коммунистической" бюрократии, привёл общество,

с одной стороны, к утрате им, как функциональной системой, способности к выполнению его основной функции: развитие общественного производства как производства предметов потребления для удовлетворения своих потребностей всеми членами общества;

с другой стороны, к утрате тенденции непрерывного роста общественной производительности труда (по созданию предметов потребления) и неуклонного роста эффективности общественного производства (в конечном счёте, предметов потребления).

Это сделало общественное устройство, названное "реальным социализмом", нежизнеспособным.

Преобразование искусственного общественно-экономического уклада в естественный, т. е. на данном этапе общественного развития в уклад капиталистического общества, было неизбежно.

Это преобразование и происходит так или иначе, в одной или другой форме (опять же, по разумению и воле бюрократии) во всех странах, пытавшихся построить социалистическое общество.

С моей точки зрения, Маркс и Энгельс, а за тем и Ленин, не поняли (объективно не могли понять в то время), что капиталистическая ОЭФ в то время завершала только первую стадию своего развития и вступала во вторую, отнюдь не исчерпав свои возможности как функциональной системы, не утратив способности к выполнению своих функций и оставаясь вполне жизнеспособной;

Что, в силу действия законов деятельности и поведения человеческих индивидов, преобразование капиталистического ОЭ уклада в социалистический было объективно невозможно

(социалистического ОЭ уклада, каким он показан мной, и каким в действительности он представлялся Марксу, Энгельсу и Ленину, а не каким он представлялся неизбежно возникшей и выстраивающей общество в соответствии с собственными интересами «коммунистической» бюрократии).

7.

Во второй стадии развития к настоящему времени проявились новые формы строения и движения капиталистической ОЭФ и вместе с тем новые формы проявления её внутренних сущностных противоречий.

Она постепенно, но неуклонно распространяется на все страны мира и становится общемировой. Явно видна тенденция к тому, чтобы все страны и союзы стран со временем стали лишь более или менее самостоятельными экономико-географическими и экономико-политическими частями всемирного общества.

Вместе с тем сущностные противоречия капиталистической ОЭФ проявляются в форме противоречий и борьбы за свои интересы между этими частями

(из-за того, что страны с относительно высоким уровнем развития производительных сил и объёмом общественного производства остро нуждаются в природных ресурсах и дешёвой рабочей силе, тогда как одно и другое оказывается сосредоточено преимущественно в так называемых развивающихся странах;

развивающиеся страны теснят развитые страны на мировом рынке за счёт низкой стоимости товаров, соответственно, и возможности для низкой цены своих товаров на мировом рынке)…

Особенно важно обратить внимание на форму проявления сущностного противоречия капиталистической ОЭФ внутри некоторых стран с высоким уровнем развития производительных сил, следовательно, с высоким профессиональным, образовательным, культурным уровнем "неимущих".

В результате экономической и политической борьбы за повышение уровня удовлетворения своих потребностей за счёт постоянного повышения заработной платы, создания государством с "левым" правительством общественных фондов потребления и т. д., совокупная оплата труда "неимущих" как рабочей силы (цена рабочей силы) стала постоянно выходить за верхние пределы реальной стоимости данной рабочей силы.

Это означает нарушение основного закона товарно-денежных отношений - закона стоимости.

В результате цены на товары, производимые в этих странах, стали объективно-необходимо выше, чем в странах, в которых цена рабочей силы колеблется в допустимых пределах вблизи стоимости рабочей силы. Товары, производимые в некоторых странах с высоким жизненным уровнем "неимущих", стали утрачивать конкурентоспособность на мировом рынке, производство в таких странах стало тормозиться…

В этом явлении проявилось противоречие уже не просто между интересами "неимущих" и "имущих", а противоречие между достигнутым уровнем развития производительных сил и общественно-экономическим укладом, основанном на частной собственности и товарно-денежных отношениях.

Именно этот экономический уклад, при достигнутом уровне производительных сил, становится помехой дальнейшему росту общественного производства (в конечном счете – предметов потребления).

Это означает, что в капиталистическом обществе, существующем во второй стадии, уже на данном этапе его движения и развития обнаружились признаки исчерпания возможности при данном общественно-экономическом укладе дальнейшего неуклонного роста общественного производства и развития производительных сил.

(В пользу такого теоретического вывода говорит и факт разразившегося в наше время (2008 г.) мирового финансового кризиса, вызывающего сдерживание производства и падение жизненного уровня как «неимущих» так и части «имущих» почти во всех странах мира).

Развитие противоречий и нарастание борьбы между странами высокоразвитыми и странами развивающимися, вызываемое противоположностью интересов, может привести мир на грань развязывания войн с применением ядерного оружия и к мировому экономическому кризису.

С другой стороны, в высокоразвитых странах объективно необходимое сдерживание дальнейшего роста жизненного уровня собственных "неимущих" и их выступление за сохранение достигнутого уровня,

вместе с тем борьба приезжих "неимущих" за повышение их жизненного уровня могут привести к экономическому и политическому кризису внутри этих стран…

При наличии возможности производить предметов потребления в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей всех членов общества на общественно нормальном уровне, в результате, в этих странах

может начаться процесс осознания,

как «неимущими», так и "имущими",

необходимости перехода к общественной собственности на средства производства и плановой организации общественного производства

(в качестве единственного средства избавления общества от кризисного состояния…).

8.

Думаю, нет смысла пытаться определить на данном этапе развития капиталистического общества, каким путём, через какие процессы и переходные формы в разных частях всемирного капиталистического общества пойдёт процесс преобразования капиталистического общества в общество

без частной собственности и товарно-денежных отношений;

в общество, с равенством оплаты выполнения любых общественно необходимых функций (с равенством оплаты всех видов труда);

в общество, в котором безусловно выполняется принцип "от каждого по способностям - каждому по результатам выполнения общественных функций, взятым им на себя"

(а впоследствии и принцип "каждый обществу по своим способностям - каждый от общества по своим потребностям"

(в соответствии с системой своих потребностей, выработанной в условиях выполнения первого принципа – принципа, обеспечиваемого наличием социалистического общественно-экономического уклада).

Однако полагаю, что уже в настоящее время возможно в условиях некоторых стран создание добровольных объединений людей для организации труда и

потребления в их сообществе в условиях социалистического общественно-экономического уклада.

Целью функционирования такого сообщества должно быть производство и поставка на рынок высококачественной и вместе с тем конкурентоспособной продукции (думаю, наиболее правильно было бы заняться прежде всего производством сельскохозяйственной продукции) приносящей сообществу как можно больший денежный доход.

Успешность и совершенствование в достижении указанной цели функционирования сообщества (объективно необходимой в условиях существования в капиталистическом обществе),

и, главное,

с одной стороны, вместе с тем успешность и совершенствование выполнения общественных функций, в соответствии со своими способностями, взятыми на себя каждым членом сообщества,

с другой стороны, совершенствование системы потребностей индивидов и вместе с тем неуклонное повышение уровня удовлетворения потребностей,

станут наилучшим способом убеждения в преимуществе социалистического общественно-экономического уклада перед капиталистическим…

9.

Переход к социалистическому общественно-экономическому укладу даст Человечеству избавление от объективно присущих капиталистическому обществу и развивающихся в нём противоречий.

Существованием этих противоречий обусловлено объективно происходящее в этом обществе по завершении второй стадии развития, в конечном итоге, с одной стороны, сдерживание развития производительных сил

(а важнейшим из них являются трудоспособные члены общества с их способностью к творческому выполнению общественных функций и вместе с тем объективной заинтересованностью в их выполнении наилучшим образом),

с другой стороны, сдерживание роста жизненного уровня большинства членов общества.

С моей точки зрения, принятием социалистического общественно-экономического уклада обусловлена объективная возможность разрешения общественных противоречий, объективно-необходимо присущих обществу, основанному на частной собственности,

отсюда, и на товарно-денежных отношениях.

Принятием социалистического общественно-экономического уклада обусловлена объективная возможность для всех членов общества наилучшим (наивыгоднейшим) образом выстроить систему совершенствования своих способностей для (в конечном счете) наилучшего удовлетворения всех своих потребностей

(в объективно-необходимо выстроившейся в условиях социалистического общества системе потребностей члена такого общества).

3. 11. 2006 г.

(Поправлено и дополнено в ноябре 2008 года).

Гогузев Александр Владимирович.

30. 11. 08 г, - 25. 01. 13 г.