Сначала надо определится: Социализм - это Сущность (т.е. объект) языка социального мира?
Или Социализм - это некий набор приёмов и способов хозяйствования? (Т.е. набор экономических операций ведения хозяйственной деятельности.)
Если Социализм есть Сущность, то он с необходимостью должен обладать и своей онтологией (внутренним содержанием) и своей феноменологией (формой). А, следовательно, он должен принадлежать и к некоторому классу объектов. И иначе он не впишется в понятийный набор языка и не сможет стать операндом его логики.
Внутреннее содержание Социализма (т.е. онтологию), как идеального объекта исследования, ещё НИКТО не наблюдал, - не в пример Капитализму, онтология которого представлена "Капиталом" К. Маркса, в составе которого представлена не только феноменология Капитализма, но и весь набор операций ведения капиталистического способа хозяйствования.
А там, где нет онтологии, нет и Феноменологии.
Конечно, если не считать «Феноменологии ДУХА».
А, следовательно, Социализм, в настоящем, существует для нашего сознания только в форме ИДЕИ и которая не имеет ни своей формы, ни своего содержания.
Однако, для Социализма у нас уже имеется некоторый базовый набор приёмов и способов ведения общественного хозяйства и который следует из капиталистического хозяйствования, и эти социалистические приёмы хозяйствования извлечены из капитализма с применением "принципа минимума приведенных затрат" и на капиталистических способах хозяйствования.
А это извлечение базовых способов хозяйствования социализма произведено в "Капитале" и в нём же они и представлены.
Из выше сказанного следует, что для нашего сознания РЕАЛЬНЫ ТОЛЬКО СПОСОБЫ и ПРИЁМЫ Социалистической формы хозяйствования. - И всё!!!
А у способов и приёмов нет ни онтологии (сущности), ни субстанционального свойства (субстанции), - они сами по себе являются операциями, т.е. явлениями, а в экономическом пространстве являются формами движения материальных и трудовых ресурсов и формами движения продуктов Труда.
И тогда наш вопрос примет формат: "А где та Сущность, которая на теперь являет себя социализмом?" - И ответ становится вполне очевидным:
"Источником и Носителем Социализма и всех его явлений является сам Человек и его экономическая мысль."
А ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДВИЖИМА «ПРИНЦИПОМ МИНИМУМА ПРИВЕДЕННЫХ ЗАТРАТ.
И следующим вопросом перед экономистом станет: " В чём изменился состав параметров социальной среды и их иерархия и которые требуют изменения формы хозяйствования, т.к. наличная форма хозяйствования теперь противоречит, а то и противостоит "принципу минимума приведенных затрат"?"
Следующим вопросом перед экономистом станет: "В чём могут состоять эти изменения способов хозяйствования, чтобы вновь сформированное экономическое пространство не противоречило этому принципу?"
И если ответом на этот вопрос станет: "Отраслевое планирование выпуска продукции", то Социализм как форма общенародного хозяйства станет необходимостью.
(А, следовательно, общество откажет в надобности классу капиталистов, а в кормушку буржуа закроют задвижку притока средств их жизни.
Ну и естественно, они будут этим возмущены и начнётся борьба за сохранения их стиля жизни. Вот тогда-то и станут уничтожать «буржуинов» и не как класс, а как врагов Общества.)
И если Социализм станет общепринятым способом хозяйствования Человечества, а из его глубин появятся явления противоречащие "принципу минимума приведенных затрат", вот тогда то и возникнет необходимость в "Капитале" Социализма и на основании опыта социалистического хозяйствования вполне и обосновано станет доступным формально представить и онтологию Социализма и его феноменологию, т.к. без Знания которых невозможно будет выявить источник (причину) этого «порочного» явления, а, следовательно, будут невозможны преобразования онтологии Социализма с целью исключения подобных явлений из социалистической экономики. А эти преобразования, возможно, и приведут к осознанию в необходимости нового способа хозяйствования, следующего из Социализма…. И т.д….
-------------
А Марксом однозначно указан путь ликвидации капитализма и как способа хозяйствования, так и его квинтэссенции - денежного капитала. И этот путь лежит через глобальную монополизацию отраслей производственного капитала и которые с необходимостью будут с ориентированы на выпуск продукции (т.е. на добывание), а не на "производство" прибыли. Что, в свою очередь, потребует планирования выпуска продукции, а это и есть СОЦИАЛИЗМ.
И именно при такой, марксистской форме глобализации экономики (т.е. через глобальные отраслевые монополии) Социализм становится необходимостью, тогда как "социализм в отдельно взятой стране" - есть не более чем потенциальная возможность.
--------------------
Примечание.
Понятия «формы движения материи» и «явления» - эквивалентны.
И именно, только «явления» отражаются, т.е. один к одному, в нашем сознании, которые, затем, мы воспроизводим нашими операциями, всё остальное мы отображаем, т.е. предварительно перерабатываем.
Т.е. операции – это воспроизведённые Человеком формы движения материи.
-----------------------
Дополнение
----------------
Всякое человеческое «изобретение», чтобы войти в статус "необходимое", предварительно и всегда проходит фазу "потенциально возможного". И это присуще всему, творцом чего является Человек. Причём для такого человеческого "необходимого" - вполне достаточно стать "достоверным", т.е. когда вероятность потенциально возможного становится близкой к единице или, хотя бы, заметно больше нуля.
К чему бы не стремился человек как цели своей деятельности, вероятность её достижения никогда не была и никогда не будет равной единице. Поэтому «достоверность» Цели является достаточным основанием для человеческой деятельности для реализации этой Цели. А опыт этого движения к цели, даже если он и неудачный, всё равно является бесценным вкладом в это движение. Т.е. единственным методом достижения общественных идеальных целей является «метод проб и ошибок», т.е. здесь нет и не может быть «отрицательной обратной связи», т.к. нет и не может быть эталонной модели конечного состояния этой идеальной цели, и формируется эта модель только на результатах нашей деятельности при движении к ней, т.е. здесь наши «технологии» реализации этой идеи формируются только посредством «положительной обратной связи».
Конечно, наши поиски этой писаной эталонной модели Социализма (чем, в общем-то, мы все здесь и заняты) не прекратятся до тех пор, пока Социализма, как состоявшегося общественного производства, - нет в действительности, но ...
Эти модели должны с необходимостью содержать в себе всё содержание предыдущих наших шагов при движении к этой цели и все пошаговые результаты предыдущего опыта. Иначе, всякие предлагаемые нами "модели" Социализма (или Коммунизма), мягко говоря, есть не более, чем индивидуальные фантазии, никак не связанные с действительностью.
__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.
Комментарии
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа - ( политического мировоззрения).
Ну и зачем изобретать велосипед? Социализм - общественно-экономическая формация. Т.е. экономика служит обществу (сущность соц.экономики), а не общество изо всех сил радеет на службе у экономики. Тем более, если от её достижений львиную долю присваивает себе небольшое число "особоодарённых". Сущность общества в совместном бытии, сущность здорового общества в экологически осознанном бытии и солидарных отношениях. Смысл социализма - здоровое общество, цель такого общества - не "ПРИНЦИП МИНИМУМА ПРИВЕДЕННЫХ ЗАТРАТ", т.е. максимум прибыли, а уважительное отношение к каждому члену общества и природным ресурсам.
У меня «принцип минимума приведенных затрат» - это формализация всеобщего желания производящих (рабов) производить оптимум средств и условий жизни (комфорта) с минимум затрат рабочего времени.
Такой дибилизм, что и нет желания что-то комментировать, т.к. афтор явно в плену грибов, т.е. нулевое знание философии.
Мой совет, читайте Гегеля и его разъяснения авторитетными учеными.
А также сообщаю, что социализм, это «молодой» коммунизм, т.е. коммунизм в начале становления.
Социализм – коммунизм с признаками капитализма.
А ваще меня тронуло, такое глубокое понимание категории сущность, ну прям не сущность, а душа сущего.
Могу предположить, что товарищ надолго останется во власти собственных извращений, тут уже не умыться и не отмыться, тут тотальное извращение знаний.
Лак:"Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа - ( политического мировоззрения)."
С философской т.з. это совершенно верно.
Капитализм, социализм, коммунизм есть понятия одного порядка, одной и той же философии - как жить в мире, срывающем наши планы и помрачающем сосзнание.
Глядя на Китай с его построением и развитием социализма с китайской спецификой, становится обидно до чертиков упущенных возможностей СССР;
вы правы - все дело в человеческом факторе.
Капитализм, социализм, коммунизм - идеологическая бредятина. Ничего этого никогда не было и не будет. Есть страны с рыночной экономикой, но они вовсе не тождественны капиталистическим странам, ибо такое название - идеологическая выдумка совковых уродов. И в СССР социализм был только на плакатах, был крайне неэффективный госкапитализм, главным приоритетом экономики было наращивание наступательной военной мощи тоталитарного режима (порядка 60%), кое-что перепадало на инвестиции, кое что - на братскую помощь разным черножопым режимам, социальная сфера - по остаточному принципу. Коммунизм - вообще далекая морковка для ослов с промытыми мозгами.
Китай, хоть и зовется социалистическим, но локомотивом его развития является вовсе не социализм, а китайский бизнес, при том, что средняя зарплата по стране - 200 долларов США в месяц и никаких пенсий китайцам государством не предусмотрено. Увеличится зарплата, - увеличатся издержки производства, - увеличится себестоимость продукции, - снизится конкурентноспособность, - исчезнет мираж китайского экономического чуда.
Да, страна СССР много чего упустила за 73 года. На момент начала Первой мировой войны Россия была второй экономикой мира после США, но темпы развития были выше. Сейчас Россия - где-то 6-10 экономика мира ( с учетом кризиса). А бездумная поддержка сначала красных экстремистов в 20-х в Германии, вызвавшая ответную реакцию - лекарство в виде фашизма, потом поддержка гитлеровского режима путем обучения ИХ летчиков, танкистов, испытания ИХ техники, снабжения стратегическими материалами! А стратегический провал начала Войны, когда к границе были выдвинуты танковые корпуса из Т-34 и КВ-1, превосходившие в разы все немецкое войско и количественно и качественно, авиация превосходила по новейшим самолетам также в разы, артиллерия - в разы, советские пехотные части у границы - превосходили по численности немецкие силы вторжения. Но, как было отмечено выше, все дело было в человеческом материале: он практически полностью и зачастую без боя либо сдался в плен, либо разбежался и попрятался под юбками баб.
А в 90-е выпестованный в пионерских и комсомольских организациях человеческий материал ушел в бандиты.
Очень даже во многом согласен с вами, уважаемый Фристайл, и критика по делу, но никак не пойму - что вы предлагаете?
Известно что, никому верить нельзя, ему можно..:) Но ежели что, он не виноват, сами дураки.
Предлагаю:
1) отказаться от употребления ИЗМов, ибо они - суть идеологической зашоренности и только мешают объективному рассмотрению явления.
2) никогда и ни под каким видом не вмешиваться государству в экономические отношения в обществе, ибо общество много умнее любых чиновников, чем меньше заметно государство, тем лучше для большинства нормальных трудоголиков, но естественно хуже для коррумпированных чиновников и бездельников.
3)вы будете смеяться, но я предлагаю социализацию экономики, но на новом уровне понимания, путем коренного изменения системы налогообложения и участия граждан в управлении государством: http://philosophystorm.ru/fristail/3871
Фристайл.
Во мне нет надобности в использовании "достижений" квазиполитэкономов типа: мак коннеллов и брю-мов.
А "изм", в русском языке, есть признак предельного обобщения феноменов общественного бытия. А нет обобщений, нет и вывода (результата) для любого набора суждений.
Частности не опровергают правило.
Принимается исключительно п. намбэ 3.
потому как неясен вопрос с религией, которая по сути та же идеология; и что такое никогда и ни под каким видом не вмешиваться в экономигу государством? не перехлест ли это?
Религия - это "продукт" метафизики. (Но Религия - нечто шире, чем вера в единобожие.)
А метафизика вечна, как и вечны межчеловеческие отношения. Даже всякие общественные формации да и сама политэкономия - это метафизические конструкции, которым необходима собственная общезначимая религиозная доктрина и в которой нет места Создателю.
По ссылке прошлись?
Мне не ясно, что вам неясно с религией. Я про неё вообще не думал, когда писал про ИЗМы. ИМХО, не могу представить себе религию, как идеология, за исключением случая поддержки ее государством (за счет налогоплательщиков, вовсе и не разделяющих религиозные убеждения президента). По мне следует буквально следовать Конституции РФ: приравнять религиозные заведения к коммерческим фирмам, брать с них ровно те же налоги на доходы от пожертвований, на имущество, на землю, при желании выступить в СМИ обязать оплачивать их по рекламным расценкам, запретить репортажи о встрече любых чиновников с любыми религиозными деятелями, запретил бы любую религиозную символику и любые религиозные тексты вне религиозных сооружений, любые формы отправления культа на любых государственных объектах, в отношении любых военнослужащих.
В экономические отношения, а не в экономику. Должен работать Закон, а не пристрастная воля чиновника, суд - для объективного разрешения споров в области экономических отношений, а не для оформления этой воли.
хотя и пахнет радикализмом и манящей далью, в общем и целом принимаю. к сожалению Конституция не человек и работать не может, как бы мы не хотели.
Фристайл
Это для еврея нет ни феодализма, ни капитализма, ни социализма - он как был носителем этики и идеологии времён рабовладения, так им и остаётся. Ведь, евреи как были, так и остаются только сторонними наблюдателями за развитием экономики гоев. Им самим не пришлось выносить на себе все тяготы общественно-экономического развития. - У них не было и нет ни собственной страны, ни собственной экономики. Они всё своё "экономическое" развитие свели к развитию и совершенствованию технологий паразитирования.
"Давай деньги не еврею в рост" - вот и вся еврейская "экономика".
Вы превзошли себя. Я давно усвоил, что не все моральные уроды - антисемиты, но все антисемиты - моральные уроды. Но чтоб вдобавок этот урод оказался еще безмозглым гермафродитом - нужна особая печать проклятия.
Фристайл.
Изя, не надо нервничать. - Ведь, так оно и есть!
Согласись, что в среде этики и идеологии торы, мишны, талмудов, шулхан-арух и прочих "достижений" еврейских "мудрецов" можно взрастить только наглых и самоуверенных солитеров, которые оправдывают свое паразитирование своей "богоизбранностью", своей "самой умностью".
Хе-хе!
и с чего бы такая неоправданная ненависть к еврееям?, уж не личное тут присутствует?; согласитесь - если б у евреев не было мозгов, то никакие талмуды не помогли бы отдельным индивидам занять мировые позиции, как ни одна религия не может охватить все человечество.
Доген
А Вы попробуйте, читая тору (многовековой источник дерьма), вставлять вместо "еврея" "ариец" - и сразу получите готовый нацизм арийского образца.
Так что, иудейство - это не религия, а агрессивная идеология нацизма (ряженная в религиозные одежды), политической целью которой является сделать всю Землю еврейским Эдемом, а для нас, не евреев, их долговой ямой.
понятно.
социализм религиозная фикция на службе идеологии власть предержащих, потому что индивид к себе только распространяется, а не от себя, почему и лагеря были необходимы при социализме, колхозы, всеобщая трудовая повинность, КГБ, Гестапо, товарищеские суды, народные суды, плановая экономика, гитлерюгенд, а молодёжные движения имеются и сейчас на смену старым кадрам ВЛКСМ - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EB%EE%E4%B8%E6%ED%FB%E5_%EF%EE%EB%E8... ВИКИПЕДИЯ. Молодёжные политические организации России.
Ну-у, если википедия, то конечно.
не пугайтесь, в Википедии даётся только перечисление имеющихся молодёжных движений, и не более того. ВЛКСМ не пугало же вас.
Рекомендую посмотреть худ.фильм "остановился поезд", 1982 г.
Поднимаю тему.
Обидно, 374-ре просмотра и нет ни одного комментария.
Что Вы считаете (называете) комментарием?
Комментарии - это по абзацная критика содержания.
Понятно.
Мой комментарий комментарием не является...,))