Устранение симптомов.

В этой статье рассматривается конкретная система, причём, аспекты, затронутые в статье, можно экстраполировать и на другие системы гуманитарного содержания. Главным образом, речь пойдёт о системе здравоохранения, взятой в её современном состоянии вне государственно-территориальной принадлежности.

Диагностика. Классическая схема проста и работоспособна: 1. субъективно, 2. объективно и 3. диагноз. Так и записывали: 1. жалобы и ощущения пациента, 2. результаты осмотра врачем и показания приборов и 3. диагноз, который, разумеется, подлежал уточнению и возможному изменению. При этом никогда не назначалось лечение с целью уточнения неопределённого диагноза, то есть: «если не поможет, попробуем другое лекарство». Первый вопрос врача звучал так: «На что жалуетесь?», сравните с тем, что принято повсеместно в наше время: «Чем я могу быть Вам полезен?». Последний скользкий вопрос подразумевает, что пациент знает собственный диагноз или, хотя бы, что у него болит, во всяком случае, средство, ему помогающее. Врачу остаётся только выписка рецепта на запрашиваемое лекарство или процедуру. В этом случае, следует отметить: во-первых, экономическая сторона вопроса явно выигрывает; во-вторых, средство, которое «помогает» вероятнее всего не лечит, а снимает болевые ощущения.

Медицина будущего. С диагностикой дело вообще обстоит весьма загадочно. Возьмём для примера распространённую проблему людей, работающих у компьютера – остеохондроз, как правило, шейный. Приходит такой бедолага с жалобами на боли в шее, а ему предлагают пройти обследование кишечника. Как в старом анекдоте: Врач: «Что у Вас болит?» Больной: «Голова.» Врач: «А почему повязка на ноге?» Больной: «Сползла...» На самом деле у врача, посылающего на обследование кишечника вполне серьёзные основания, а именно: ему приходит разнарядка на определённое обследование категории людей определённого возраста, и это обследование законодательным образом обеспечено оплатой обязательной для всех больничных касс. Это значит, у врача не будет проблем с перерасходом средств, тогда как МРТ или иное обследование позвоночных отделов очень недёшево и требует весомого обоснования.

Упомянутые разнарядки отнюдь не бредовая идея бюрократов от медицины, их разработкой занимаются серьёзные институты. Где-то в середине 20 века, после создания доступных по цене антибиотиков и других открытий в медицине, многим вдруг показалось, что не за горами то время, когда главным в здравоохранении станет профилактика здоровья населения. Таким образом, своевременное обследование становится государственной задачей со всей соотвествующей регламентацией. Как тут не вспомнить древних эскулапов, считавших медицину искусством, уделом избранных.

Трудно вылечить человека в нездоровой системе. Предположим, наш сутулый программист всё же был послан на магнитно-резонансную или компьютерную томографию, или другое современное обследование. Обычно, там же в рентгенологии он получит дисковый носитель с полученной в результате обследования информацией. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы открыть на своём компьютере эту информацию и поискать аналогичные примеры в интернете. Такие примеры можно без труда найти с образцами томографий в норме и патологии, сопровождаемые подробными описаниями. Тут обнаруживается, что радиолог, отдавая диск и уверяя, что ничего серьёзного не обнаружил, очевидно поспешил с заключением. Впрочем, если пациентом сразу будет выказано некоторое сомнение касательно скорого заключения, может последовать весьма существенное уточнение: не настолько серьёзное, чтобы требовалась операция.

Радикалы. Вот здесь и «зарыта собака». Дорогостоящее обследование не предусматривает профилактику, оно предназначено для уточнения операционного вмешательства.  А как же быть с тем, что предупредить и лечить в начальной стадии легче, чем в запущенном состоянии? Здесь имеет место парадокс совсем не из медицинской области. Как бы это ни несуразно звучало, но в силу вступает закон рынка услуг. Именно так. Не случайно слово пациент практически вышло из употребления, больной теперь обрёл статус клиента со всеми вытекающими. С клиента по законам рынка необходимо вытянуть как много больше денег, поэтому оказывать ему высокоэффективные и дорогостоящие услуги просто не выгодно, если под предлогом операции нельзя будет снять с больничной кассы большую сумму. По сути дела, врачи со здоровых ничего не имеют, им нужны клиенты, желательно постоянные, «запущенные» или долгосрочные. Поэтому, если врач не назначает следующий термин, то он считает клиента не перспективным с финансовой точки зрения. Этим объясняется желание большинства врачей применить свой хирургический опыт и подойти к проблеме радикально, проще говоря, вырезать проблему с гарантированным финансированием этой высококвалифицированной услуги. Приватная клиентура пользуется особым обхождением: за ваши деньги – любой каприз. В таких условиях найти врача, следующего клятве Гиппократа практически невозможно, Гиппократ вынужден был бы закрыть свой праксис как обанкротившийся. К счастью, во всяком правиле имеются исключения.

Методика vs искусство. Проще всего проиллюстрировать названное в подзаголовке противостояние в областях медицины или педагогики, но эта дилемма возникает часто в науке и везде там, где производится что-либо новое, не говоря уже о творческой деятельности.

В 60-70 годах в Сов. Союзе имелось несколько различных «авторских» педагогических школ на, так называемой, периферии. О них и о их праве на существование много писали в тогдашней прессе. Основной тезис этих публикаций сводился к тому, что самый удачный опыт являлся, якобы, не повторимым: «Где мы найдём столько талантливых педагогов? Нам необходим такой опыт, который мог бы повторить любой сельский учитель.» В области медицины также, кроме столичных, процветали где-нибудь на юге, на Урале и в сибирских научных центрах «именные» клиники, в которых весьма успешно разрабатывалась актуальная медицинская проблематика. Как в столице, так и на периферии в таких клиниках, которые чаще всего были при медицинских институтах, работали обычно высококвалифицированные специалисты. При этом имелись принципиальные различия не только в том, что столичные клиники располагали большим финансированием и лучшим оборудованием, но и в том, что какой-нибудь заслужено известный в своём крае и значительно шире профессор, руководитель своей научной школы в основе своей деятельности исходил из отличных от столичных исследователей посылов.

Такой профессор набирал себе команду из выпускников местного МедВУЗа, которая в условиях конкретной работы и при отсутствии самого передового оснащения была способна оказывать медицинскую помощь не хуже, а часто даже лучше столичных, главным образом, за счёт освоения секретов мастерства этого профессора. Его школа выращивала специалиста с утончёнными профессиональными качествами на уровне искусства врачевания. Разумеется, далеко не каждый выпускник был способен им овладеть в короткие сроки, на это уходили годы. Однако, результат того стоил.

Столичному исследовательскому центру задачу ставили «сверху», она была направлена на повышение общего уровня оздоровления населения всей страны. Такой постановке задачи, как правило, соответствовало финансирование и оснащение, в необходимых случаях могли подключать оборонку и космонавтику. В этих центрах не занимались штучным производством врачей-уникумов, как раз наоборот, там разрабатывалась такая методика, которая должна была срабатывать не зависимо от наличия врачебного профессионального чутья выпускника самого посредственного мединститута.

Надо понимать, что между периферийными и столичными (эти не всегда находились в столицах) научными центрами велась негласная, а иногда и открытая, борьба за финансирование. Где-нибудь в Сибири не сразу узнавали о самом современном приборном оснащении (хотя бывало и наоборот), и поэтому искусство врачевания там было в большей цене, а карьерный успех в меньшей.

Вот здесь и возникает вопрос: что за непреодолимое противоречие между методикой и искусством, которое сохранилось даже при смене общественного строя, и почему его не удавалось и не удаётся преобразовать в сотрудничество, во взаимодополнение?

Старение как инвалидность. Врачи – не боги. Даже среди тех, кого называют «врач от бога», не найти такого врача, который не преминул бы напомнить об этой истине своим пациентам. И действительно, сам господь бог не может сделать никого снова молодым и полным сил. Есть в медицине понятие «необратимый процесс»; в этом случае могут обещать замедление этого процесса или говорят одну из тех фраз, которые никому не в радость слышать ещё со времён древнего Рима: «Больному всё дозволено» или более современно: «Приводите свои дела в порядок (к завершению)». Сто лет назад для людей в возрасте после шестидесяти такое заключение вовсе не было ошеломляющим, но в наше время шестьдесят – вполне активный возраст, во всяком случае, далеко не критический. Тем не менее, редкий врач не скажет пациенту в этом возрасте: «Ну, что Вы хотите? Это естественный процесс. Все механизмы изнашиваются.» Имеется в виду, что следует принять состояние своего здоровья таким, каково оно есть, и приспосабливаться к нему, как к каким-нибудь костылям или постоянному приёму лекарств. Более того, могут впрямую сказать, что после 80 лет лечить экономически не целесообразно. И это общество с многовековыми гуманистическими традициями.

Приборная медицина. Вот здесь сошлись все пороки рыночной идеологии. Нет ничего дурного в приборном обеспечении лечебных учреждений, но это тот же случай, что и с ножом: можно с пользой применять, а можно и убить. Нет-нет, в прямом смысле медицинские приборы для этого не предназначены. Проще всего показать изъяны приборной медицины на примерах. Как уже было замечено, современные врачи мало интересуются жалобами посетителей их кабинетов, они предпочитают не тратить время на расспросы и выслушивания. Они полагаются целиком и полностью на показания приборов: «Что прикажете заносить в компьютер, Ваши ощущения?» (то, что раньше записывали в карточку). Или пуще того: «Как я узнаю, что вы мне правду говорите?»  И это о том, что ещё совсем недавно записывали корявым врачебным почерком в разделе «Субъективно». При этом, диагностика без сомнения – самое слабое место в рыночной медицине, так как быстрое и правильное установление диагноза не позволяет снимать значительные суммы с больничных касс. Другое дело, выписка приборов и устройств, призванных компенсировать потери функций различных органов от ног до ушей – под это можно подыскать обоснование, если врач благорасположен.

Зависимость от вспомогательных средств. Её иногда называют приборной или гаджетовой зависимостью и приписывают роль обеспечителя индивидуальной независимости/свободы, в том смысле, что нуждающийся в посторонней помощи, может обходиться без последней. Зададимся классическим вопросом: кому это выгодно? И сразу станет понятно, почему такое количество людей, которые при настойчивом и не всегда дорогостоящем лечении могли бы полностью выздороветь, привязаны ко всякого рода приспособлениям и лекарствам. Здесь само собой возникает подозрение, что медикам и работающим в этой области фирмам не интересны здоровые, им нужны больные, много больных и к тому же хронически больных.

Устранять следует болезнь, а не симптомы. Ещё один изъян приборного подхода заключается в том, что за редким исключением вспомогательные средства фиксируют утрату функций и никак не способствуют излечению. Между тем, многие утраченные функции являются показателями нарушений более сложных процессов в организме. Таким образом, не устраняя причину, создаются условия для прогрессирования скрытого заболевания. Сто лет назад боль считалась врачами позитивным явлением, так как помогала в определении диагноза. Но уже и в те времена врачам были известны такие явления, как фантомные боли и то, что теперь называют психосоматикой. К сожалению, в наше время «экономически нецелесообразных» клиентов нередко футболят от одного узкого специалиста к другому, и кто-нибудь из этих диагностов изъявит желание направить к специалисту по психосоматике. Делается это на железном основании показаний его приборов, точнее на отсутствии показаний об отклонениях от нормы. То, что норма у каждого больного своя, а причина кроется в каком-либо другом месте в расчёт не берётся.

Причины и следствия. Ещё один из самых распространённых способов манипулирования состоит в подмене причин следствиями и наоборот. Проще говоря, симптомы признаются главной проблемой и предметом устранения. Далеко не каждый врач станет раскапывать корни жалоб или отклонений от нормы в показаниях приборов. Иногда считают, что причинной цепочке не найти конца или она замкнётся в конце концов на какой-нибудь экологии. Ну, не дело это домашнего врача, когда больной нуждается в срочном снижении давления, устранении астматического приступа или другой неотложной помощи. Иногда создаётся впечатление, что врачи именно так понимают свою задачу: оказание срочной помощи, в остальных случаях они руководствуются спущенными регламентациями по профилактическому обследованию. Такие обследования нельзя заподозрить в поверхностности. А что, не исключено, что шея программиста начинается в кишечнике.