Об истории, как дихотомии чепухи и философии. квантовое объяснение третьего закона ньютона
Фрагмент, кадр.
Андреев, 25 Январь, 2024 - 20:34, ссылка
возможно разобрался
естествие, вот что ты называешь бытием, по сути - хоть она и скрыта - реальность, материю, ощущаемое
бытие - больше
если разгадка верна, то, такой трактовкой ты лишь выражаешь своё состояние сознания, получается, что по форме оно ближе к пониманию/ощущению реальным и больше ничего, не к символическому и не к метафорическому.
что это может значить?
один из новых вопросов философии - является ли философия чисто лингвистической реальностью (бла-бла-бла) или реальностью мироощущения (типа сознания)?
- если первое - философия постигается, ей научаются.
- если второе - с философским взглядом на жизнь - рождаются и если этого нет, то научиться невозможно. твоё состояние сознание не примет такой маски.
если верно второе и философия - дискурс, то какой?
с этим разобраться несложно, достаточно провести дискурс-анализ признанных философскими текстов далёкого прошлого.
Кратко - они всегда - умозаключение о представляемом бессознательно концептуализированном понимании жизни. Это семиотически - дихотомия реальности (бессознательной концептуализации понимания/ощущения реальностью) и духа (абстрактно-символического).
возможно ли это формализировать логически?
конечно, это оператор эквиваленции, есть два входа и один выход. если на выходе 1, то на входе либо два нуля или две единицы, если на выходе 0, то на входах - ноль и единица, они не совпадают. при этом, совпадают ли нули или единицы? - не определить. другими словами - это оператор неопределённости.
если так, то очевидно, что разные состояния сознания, выражаемые речью - представляют собой схему логических элементов, не всегда логических операторов, чаще - операторов той или иной чепухи. но включение в такую схему (в нейронную сеть) оператора эквиваленции позволяет дифференцировать противоположности. противопоставить точки зрения. а противостоящие взаимно уничтожаются, наличие оператора эквиваленции позволяет сократить текст, избавиться о части чепухи.
таким образом, форум представим нейронной сетью (суетой) полной чепухи (самовыражения разных состояний сознания - элементов матрицы) в надежде на самоорганизацию (самонастройку) редким появлением философа. очень редким.
перейдём от форума к обществу.
вот здесь и находится развилка истории - слепая вера в социально-технологический прогресс против видения себя личностью в зеркале времени (осознание своей роли).
- первое - либеральная идея, считающая второе - диктатурой.
- второе - философия, определяющее первое - полной чепухой.
но история (историческое бытие) - есть взаимодействие меры и суеты. одно без другого не способно остаться в истории. точнее - останется одна лишь философия (благодаря организации суеты - её уничтожения), это и есть диктатура разумности.
когда система идёт в разнос - это значит, что в ней нет меры, центра симметрии, точки сборки.
подмена бытия - естествием - однозначно чепуха, но это необходимая чепуха.
конечно чепуха самовыражения своего состояния сознания противится сепарации (организации) на противоположные точки зрения, каждый видит своё состояние сознания (по крайней мере - выдаёт за него) центром матрицы. пытается конкурировать, что уже полная чепуха.
- чепуха поддерживается чепухой.
- чепуха оправдывается чепухой.
но она обречена на аннигиляцию с противоположной ей чепухой, со временем (при наличии точки сборки).
что в малом, то и в большом. вот и вся концепция истории.
она есть бессмысленная суета или полная чепуха, периодически организуемая (аннигилируемая через концепты противоположностей - относительно центра суеты-точки сборки-философии) философией (наукой, искусством - всё это разные формы одного и того-же).
- второй путь - испытывать личную ответственность в любой своей роли. ведь мы их не выбираем.
- первый путь - носить маски и паясничать. делиться самовыражением без цели. точнее с единственной целью самовыражения ради самовыражения.
смотрим на состояние форума, на историю форума и на историю вообще и на историю философии в частности и совмещаем.
так всё и есть.
- Khanov
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
в продолжение текста
http://philosophystorm.ru/kratkii-ocherk-kodov-kultury
и в продолжение этого -
http://philosophystorm.ru/iskusstvo-bytie-i-vremya
в архив
000, 24 Январь, 2024 - 23:29, ссылка
//Да способы разные. Формы разные. А существование, экзистенция, бытие - одно на всех. Или у всех разное?//
Пока такая гипотеза.
Примерно так.
1)движение материи (материя)
2)нематериальные движения (жизнь)
3)Движения разума.
***
Вариант что такое существование.
Объекты существуют как явления в движении.
Kirsanow, 25 Январь, 2024 - 00:37, ссылка
Андреев, 24 Январь, 2024 - 22:37, ссылка
Совершенно справедливо. Но чтобы определить его определенность, нужна противная его сторона. По Кибалиону каждой нашей сущности существует ее противоположность. Какую противоположность Вы находите бытию? Если не находите, то это вовсе не означает, что ее не существует…
Андреев, 25 Январь, 2024 - 01:20, ссылка
Небытие. Как и дню - ночь, жизни смерть. Но между ними есть много чего промежуточного.
Kirsanow, 25 Январь, 2024 - 01:24, ссылка
К примеру - сон - это промежуточное что?
К сожалению мне давно пора в люлю.
Андреев, 25 Январь, 2024 - 01:34, ссылка
Промежуточное между бодрствованием и работой :))
Khanov, 25 Январь, 2024 - 03:10, ссылка
Андреев, 25 Январь, 2024 - 01:20, ссылка
если говорить о такой оппозиции, то значит речь не о бытие, оно по определению всё, и у него нет оппозиции, иначе это не бытие - единое, ничто, разделённое богом на земной мир (материю) и мир ангелов (сил и энергий) - христианская интерпретация, физическая - квантовый конденсат теории поля энглера, полная неопределённость физического вакуума, безразмерный склад запчастей каких угодно частиц и их свойств, обратных частицам, гегелевская вещь в себе
оно лишь разделяется на оппозиции - жизнь и смерть и прочее, бытием быть не переставая
о чём-же тогда речь? об одной из оппозиций бытия? Как инь ян? бытие их единство.
впрочем, ты вправе называть, что угодно как угодно, но лично я понял тебя так, если ты имел в виду что-то другое, надо было дать своё определение этому.
могу лишь догадываться, возможно ты имел в виду оппозиционность - матрицу оппозиций, она - бытие, да вообще всё - бытие, как природная связь всего со всем, видеть её - видеть бытие, как всё обстоит на самом деле
бессвязности не существует, но человек может не видеть связи, его право
бытие - мера всех вещей (суть всех вещей), точка отчёта противоположностей,
одно=бытие/другое, противоположное одному
одно х другое, противоположное одному = снова бытие
1=0^0
в некотором роде, распад бытия на оппозиции, комбинаторика - одна часть оппозиции, обратная аннигиляция в ничто - другая, бытие в их единстве, вот тут есть подводный камень, аннигиляция в бытие или коллапс бытия - бытие только все вместе, не по отдельности
рождение - одно, смерть - другое, бытие в их единстве - круг смертей и рождений
мы живём во времени - одно, время в знаменатели, я в числителе,
время живет в нас (реализует себя нами) - другое, время в числителе, я в знаменателе
бытие в их единстве - я и есть время, живующее в я-времени, это видение бытия, по твоему приумножение
но бог - не бытие, так-как он разделил христианскую интерпретацию бытия - ничто - на противоположности? здесь парадокс, решаемый только так - бог может всё, может и не смочь всё. но это схоластика, если бытие - всё, то и бог - бытие, у него нет противоположности... решение концепта - он личность, персонафикация бытия? тогда безличного нет.
думаю, ты не просто так сказал, что сказал, надо обдумать, но будет проще, если как-то аргументируешь свою точку зрения, а ещё лучше - приведёшь и противоположную ей и соединишь их
Андреев, 25 Январь, 2024 - 21:43, ссылка
Пожалуйста.
Первая противоположность - сегодняшнее научное мнение: бытие - движение материи, законы движения не существуют вне движения и вне материи, идеального мира нет, бога нет, логоса нет, человек кибернетическая игрушка, припосабливающаяся к движению мира, его сознание и воля эмерджентные эпифеномены, возможно способствующие выживанию вида, а возможно ведущие к всемирной катастрофе. Но материя неуничтожима, и если все сгинет, то через миллиарды лет жизнь и разум снова заведутся во вселенной как плесень в бочке :))
Вторая точка зрения, что существует только бытие Бога, идеальное Бытие, вселенский Логос. Он освобождает место для хаоса, который мы называем материей, чтобы затем войти в эту материю, аморфный хаос ("земля же была безвидна и пуста") и своими логосами и эйдосами запустить мировую "игру в бисер", Генезис, Творение, которое идет спонатнно, но по законам Логоса, который позволяет синтезироваться всему, но оставляет только наиболее устойчивое, логосо-образное. Из наиболее разумного, логос-образного формируется многообразный целесообразный мир и разумный человек. Его призвание освободиться от материального мира, прорваться к истиному бытию, идеальному миру, поэтому цель жизни философа, искуство умирать.
Мой синтез двух точек зрения в том, что человек не материя и не дух, а бытие (это конечно немного раньше сказал Хайдеггер :)) В бытии человек стремится подобно Бытию умножать порядок и интеграцию в себе, в мире, и в других. Главная цель - достижение максимальной свободы, независимости от хаотических стремлений в своей душе (подсознании), в социуме и в материальном мире.
Очень кратко конечно, но сапиенти сат :)
новое 1
Khanov, 25 Январь, 2024 - 22:34, ссылка
Андреев, 25 Январь, 2024 - 21:43, ссылка
спасибо за разъяснение,
я бы пересказал одним словом - естествие,
бытие - это и материя и дух,
а не то и не другое по аристотелю и по всем его интерпретаторам - симулякр бытия -
что это такое? естествие
2.
как сказал некто сергей дацюк, теорема хайдеггера о лингвистиском вместилище бытия красива, но за 100 лет - так и не доказана, а возможно - даже опровергнута
если ты подразумеваешь естествие - у меня нет вопросов, все понятно, спорить не с чем
наоборот - спасибо, навел на мысль о полезности чепухи - объяснение третьего закона ньютона, помог найти ответ на текущий практический вопрос (наш сугубо доместичковый, российский, своя тусовка, у вас такого нет).
в архив
Khanov, 26 Январь, 2024 - 00:13, ссылка
PetrP, 23 Январь, 2024 - 17:49, ссылка
всё проще. не всё, что написано в википедии следует читать. и уж точно - ничего из википедии не следует цитировать, это ведь не энциклопедия а творчество аспирантов, сначала пишут статьи в википедии - как шпаргалки перед экзаменом во взрослую жизнь - и только потом - возможно - они занимаются настоящими исследованиями. и по прошествии некоторого времени - новые зелёные аспиранты ссылаются на такие исследования своих профессоров в своих статьях-шпаргалках в википедии.
теорию ресентимента развивает киевский философ сергей дацюк. он много говорит на камеру, легко найти в ютьбе.
как часть своей философии.
кратко. есть базис - мировидение, это как охват некоторых элементов из множеств реального, символического и воображаемого, не всех,
каждого свой фокус.
а ресентимент - неизбежное следствие попытки построить картину мира исключительно на лингвистическом материале, это так называемая недоказанная, а возможно и опровергнутая гипотеза хайдеггера о языке как доме бытия.
в таком контексте (он анализирует украинскую культуру с ющенко - 2004), сергей дацюк анализирует лингвистическое украинство (украинский нацизм) и приходит к печальному выводу, что такая картина мира исключает образование, культуру, экономику, военное дело, искусство, науку, социальную справедливость и никак не связана ни с трансцендентным, ни даже с воображаемым. украинство (по русски - культурная бедность, агрессивное невежество, по американски - когнитивный дефицит) не способно стать цивилизацией
так вот, ресентимент - самооправдание своей бедной, нежизнеспособной картины мира, неадекватность современности. мертворождённый зародыш цивилизации, пусть ющенко и утверждает обратное. украинство не способно ретранслировать себя во времени, для этого необходимо трансцендентное в базисе, высшая цель, а её просто нет. набил брюхо тем, что украл, обозвал соседа последними словами и счастлив. зато горд тем, что на мове и в вышиванке.
в оксфорде этот феномен современной культуры (он затрагивает все страны) назван дигимодерном - бездумной ретрансляцией любой информации без её усвоения - поверхностным клиповым мышлением, агрессивной культурной бедностью аспирантов философских факультетов британских университетов. рыба с головы гниёт.
провокатором такого ресентимента (ненависти к разуму, к действительности, к философии, к бытию, к диценту-диктуму-бегрифф-корнцепту-образу действительности) - послужил интернет, поэтому дигитальный модерн, а дигимодернизм - это то, что против него.
то, что сергей дацюк пытается назвать ресентиментом - применительно к украинским реалиям - на самом деле - чепуха самовыражения ради самовыражения, добавим интернет и поверхностную форму философствования и получаем этот форум
ресентимент - в контексте этого форума - самомобилизация, дурная самоконцентрация усилий, бессознательный протест тусовочности ради тусовочности (самовыражения ради самовыражения, саморекламы ради саморекламы - три основные группы участников, философы заходят редко, об их роли - по ссылке ниже) - против духа, цели, задачи и заявленной темы и правил этого форума, т.е. - полная профанация. бла-бла-бла, тик-ток.
подробнее -
Об истории, как дихотомии чепухи и философии. квантовое объяснение третьего закона ньютона.
в архив
Андреев, 25 Январь, 2024 - 23:49, ссылка
Специально проверил. Слово "естествие" в словарях отсутствует, и в русском, и в философском. Ты сам его придумал? Расшифруй, или хотя бы дай ссылку. Иначе мне трудно ответить на твой вопрос :)
новое 2
Khanov, 26 Январь, 2024 - 00:54, ссылка
Андреев, 25 Январь, 2024 - 23:49, ссылка
привет! по факту это твой термин, ты первопроходец философии естествия, я просто подобрал слово под твоё определение - ты всё уже подробно описал.
дело в том, что одинаково необходимы все 4 элемента:
дух
бытие + естествие
материя
если миры целоразмерных сил-энергий и обратной им атомарной материи - это бытие
то миры мнимых (дробноразмерных, фрактальных) сил-энергий (мнимая скорость - магнитное поле, мнимая частота - ток ампера, мнимая энергия - напряжённость электрического поля, её квадрат - электромагнитная волна) и субатомных частиц (протон, электрон, W-бозон) - естествие квантовых полей
бытие и естествие - два спина (две стороны одной медали) одной действительности (целоразмерный, понятный геометрически) и дробноразмерный (фрактал, граф, игра, комбинаторика).
мнимость - не плохо, это скрытая часть комплексного числа
естествие - фрактальное (бескеонечно разнообразное, но с повтором одной матрицы на разных масштабах) бытие - бытие в движении - в естественности, среда всего
есть бытие - шар парменида,
и есть естествие - вселенная - естественным образом - окружающая этот шар
можно сказать и существие, сущее,
если не нравится естествие, то сущие
но естествие - от естественного положения вещей. от варианта действительности,
а сущее - от существующего - предполагает несуществующее, что путает
а сущее - от существующего - предполагает несуществующее, что путает
естествие - приумноженное бытие - по твоему
natureing - multiplied being - according to you
єство - примножене буття - на твоє
в архив
Khanov, 26 Январь, 2024 - 08:02, ссылка
Андреев, 26 Январь, 2024 - 05:59, ссылка
всё это только если слово бытие означает бытие. любой человек что-то представляет и называет это (для других) некоторым - известным ему словом.
не всегда такие коды означения совпадают у разных людей.
ты сам определил своё слово бытие - не духом и не материей. когда, обычно, бытием понимается их единство. таким образом ты назвал бытием его симулякр.
термин симулякр требует разъяснения?
есть крайности, их непротивиречивое единство - концепт, единство площади основания и высоты - объём геометрической фигуры.
неединство (не то и не другое аристотеля, подмена одного другим) - симулякр единства.
можно было на этом остановиться, считая симулякр ошибкой, софизмом, но это слишком просто. исхожу из того, что ты что-то вправду представляешь, а софизм это просто бла-бла-бла риторика.
что-же такое ты можешь представлять?
в физике есть понятие поля, это любая математическая точка потока (напряжённости массы), окружённая пространством. в каждой точке пространства поток одинаков, отличается лишь расстояние от центра поля.
точка поля это произведение потока и радиуса от пространственного центра поля.
поля бывают целоразмерные (поле силы, поле энергии, нейтрон, атом) и дробноразмерные (электрический ток, магнитное поле, протон, электрон)
поясню примером логарифмической формой логического квадрата аристотеля (одна грань матрицы) АБ - мнимое (дробноразмерное) сочетание, БА-действительное (целоразмерное), внутри 9 действительных элементов - 7 минимых, всего 16.
АБ
А БА Б
СА ДА СБ ДБ
АС БС АД БД
СД
С ДС Д
Бытие - это всё. но Парменид не имел никакого представления о дробноразмерной геометрии, он просто не мог представить дробноразмерные элементы геометрической фигуры.
Это позволяет нам сейчас понять бытие Парменида - целоразмерной (действительной) частью единого естествобытия (подлинное бытие). Вот где всё!
Следовательно, оппозиция бытию (но не противоположность, её нет, бытие не имеет оппозиции, его отражение - оно само, не небытие, а дробноразмерность, это дополненность, приумноженность) - естествие, натуринг (электромагнитные поля, протоны, электроны).
такое естество квантовых полей - отлично - от целоразмерной бытийности - на электричесакий заряд. Умноженность на электрический заряд (видимо вот где твоя приумноженность) отличает естествие от простобытия.
естествие - дробноразмерно.
это можно и представлять и видеть в жизни, жизнь - дробноразмерна (фрактальна), многоуровна, динамична
реальность целоразмерности лишь часть большей реальности.
количество это дробноразмерное качество.
земная жизнь - дробноразмерность светимости поверхности солнца, продолжение такой светимости. эта разветвлённость фрактала (дробноразмерного геометрического объекта) - понимается нами (что не полно) - движением во времени.
так, что такое дробноразмерность?
пример:
сфера - 4пи s2 ~ s2 - целоразмерна, это поверхность земли
если r=s^3/2 - дробноразмерная сфера, это сферический максимум магнитного поля земли на высоте многих тысяч км от поверхности планеты - радиационный пояс
конечно нам - для решения своих задач - важна и сила гравитации поверхности земли и радиационный пояс планеты,
отрицать естественность дробноразмерного магнитного поля/протонов - глупо. как и бытийность целоразмерной силы гравитации/атомарной материи. они части единого.
в архив
buch, 26 Январь, 2024 - 07:25, ссылка
форум - суета (чепуха) точек зрения - самовыражения ради самовыражения, саморекламы ради саморекламы, сказочной фантазии, ради сказочной фантазии, бла-бла-бла ради бла-бла-бла и т.п. философия здесь редкость.
философия - одна из точек зрения - как зеркальное зерно, отражающее само себя. относительно такой меры всего прочего - чепуха дифференцируется на противоположные точки зрения, которые - от этого - взаимо уничтожаются,
философия, попав в любую чепуху - выжигает всё, оставляя только себя, конечно чепухе дискомфортно
Приветствую!
F =ma
Сила (это изменение энергии в работу) ответ что такое сила
масса это взаимодействие силы в работу???
ускорение коэффицент изменения движения(изменение)
000, 27 Январь, 2024 - 08:00, ссылка
будьте конкретнее, ваша сила это работа в субботу, умноженная на сопротивление среды.
F=AtR=s2mt/t2st=sm/t2
//будьте конкретнее, ваша сила это работа в субботу.//
Почему? Пишите вашу силу . Не надо умничать( я и так знаю, что вы умны) , просто пишите, что в голову пришло.
000, 27 Январь, 2024 - 08:31, ссылка
ложитесь спать, во сне вас посетит и вопрос и отвает
Нет я прогрессирую в возрениях. Просто сейчас заговорил как мне показалось что уловил суть массы. что это взаимодействие, просто взаимодействие, стоячее взаимодействие. Спать я лягу в часов 1700 по Москве
000, 27 Январь, 2024 - 08:42, ссылка
разумеется
если вам это важно, то просто разделите силу на ускорение, в таком контексте - масса это сила на единицу ускорения, мера инертности тел (классическое определение, коэффициент пропорциональности между силой и ускороением - можно сказать коэффициент их взаимодействия). но что такое ускорение? отношение силы к массе...
либо энергия в квадрат скорости, энергия в диэлектрически проницаемой среде, это определение релятивистской массы (частиц)
либо - отношение атома водорода к бозону хиггса, массивный бозон хиггса и есть атом водорода (механизм массы в теории квантового поля)
если правда, что масса вселенной больше суммы масс всех галактик, то масса - отношение вселенной к её содержимому, доля вселенной на единицу материи
масса это отношение электромагнитной волны к четырёх-ускорению (разрыву систем отсчета по Илье Геннадьевичу, у него спросите), придайте массе (космическому кораблю) такое четырёх-ускорение и превратите - тем самым - его в электромагнитную волну, никто не выживет из космонавтов, но их останки достигнут другой звезды в качестве электромагнитной волны
электромагнитное поле - q2c3=sm x s3/t3=m x s4/t3
масса - отношение электромагнитного поля к антинейтрино в дробноразмерной (3/2) диэлектрически проницаемой среде
ядерный взрыв высвобождает из вещества обратное антинейтрино, превращающего природную силу гравитации в энергию - это и есть ядерный взрыв
масса - отношение термодинамической энтропии (импульса) к температуре (скорости)
масса - дисконт отношения квадрата магнитной индукции (давления) к электрическому сопротивлению (Pt/R=m/st2 x t x st=m) ко времени, другими словами - дисконт давления в пространстве времени. Искажение пространства-времени. это по эйнштейну.
масса звезды это отношение дисконта её светимости к квадрату скорости света m=Lt/c=s2mt/t3 x t2/s2=m)
отношение светимости звезды к квадрату скорости света есть поток (частота массы)
дисконт потока - масса (поток за всё время, сумма за всё время существования вселенной)
получается, что масса - производная величина от потока,
частота массы это поток, а сумма мгновенных состояний потока за всё время есть масса
масса это произведение пика электромагнитной волны (электрической мощности) и трио пи-мезонов (странного пи-мезона)
у лоренца - масса электрона это отношение квадрата его электрическогто заряда к радиусу (к лоренцевому радиусу электрона, так он вычисляется)
дисконт это произведение со временем, например - работа в субботу, сверх нормы - дисконт.
работа имеет размерность энергии, дисконт работы - величина дирака-планка (дисконт энергии)
сила - произведение работы в субботу при сопротивлении среды
масса - отношение силы к ускорению,
получается, что ваша масса - отношение вашей работы в субботу при сопротивлении среды (вашей энергии на единицу пространства-времени) к вашему ускорению.
m=AtR/g=s2m/t2 x t x 1/st x t2/s=m
так сразу и сказал, зачем переспрашивать?
Андрюша , пока вы тут танцуете с бубном, у меня родилась мысль.
Работа это проявленная энергия.
000, 29 Январь, 2024 - 02:32, ссылка
гениально, замените "проявленная", на "переданная" - получится количество энергии, переданной системе и Вы вообще генеалисимус (5Б класса), будет пять с плюсом и шоколадка, но пока только 3- и без шоколадки. А ведь одно слово... но я горжусь Вами, искренне. у Вас свой язык, но мысль и вправду родилась!!!
Теперь мои мысли навеяные вашими кульбитами. Они как бы слледствия всех ваших манипуляций с цифрами и формулами.
F=ma
в этой формуле не сила и не масса , а количественные выражения силы и массы.
Масса это нечто большее чем число, она имеет и количественную и качественную составляющую. В этой формуле символическое , числовое значение массы . В принципе вся физика, это математика соотношений и взаимодействий материи. А что такое масса и заряд толком никто не знает.
000, 29 Январь, 2024 - 03:20, ссылка
количество - дробноразмерное качество
качество=размерность=физический смысл
физика и о материи и об обратных ей физических величинах
классическая - о величинах, химия о материи
масса - комплексная часть пространства (искажение действительного пространства)
эл.заряд - среднеквадратичное усреднение расстояния и массы (полная форма комплексного пространства)
эл.заряд - оператор приумножения (один из 7) - наличие эл.заряда говорит о дробной размерности частицы или физической величины
1/t - частота, q/t=(s^1/2 х m^1/2)/t=I тока ампера
с - скорость, qc=(s^3/2 х m^1/2)/t=Is магнитное поле, максимиум которого - физическая характеристика сферы радиусом корень из расстояния, вокруг точечного тока, если ток локализован в протяжённом проводнике - магнитное поле - поверхность цилиндра, тора
Кстати у вас прогресс , в прошлый раз был вариант, что масса это какая то связь с иным измерением.
000, 30 Январь, 2024 - 13:18, ссылка
так и есть, масса - мнимая часть комплексного пространства.
простыми словами - масса - мнимое (скрытое) измерение обычного пространства
это Вы меняетесь, что радует, респект
единое (полное, подлинное) пространство - электрический заряд. это открыли гаусс, лоренц, энглер). нового вообще ничего нет, можно лишь самому понять это.
заряд - среднеквадратичное усреднение пространства и массы (действительной и мнимой частей единого комплексного пространства), иначе - масса есть искажение пространства-времени
но таких определений массы - десятки и все верные
последнее - энглера, масса это плод воображения нами отсутствия в атоме скрытого нейтрино (обратной массы). мы думаем, что материя состоит из атомов, а она состоит из бозонов хиггса, мысленно лишая такой бозон нейтрино, тем самым мы наделяем его массой, мысленно превращая в атом водорода
а потом складываем массу всех атомов и удивляемся, почему эта сумма меньше массы вселенной? воображаем скрытую массу - тёмную материю. а её просто нет, мы не учли обратное ей нейтрино, скрытое в атоме. неправильно поняли устройство атома.
//так и есть, масса - мнимая часть комплексного пространства.
простыми словами - масса - мнимое (скрытое) измерение обычного пространства
это Вы меняетесь, что радует, респект//
Я ж вам жаловался (что хоть я молод телом и душой в 51 год, странно что нет седых волос, а сверстники все седые, ) мне архисложно осваивать, вспоминать точные науки.
У вас я не вижу обьяснения притяжения. Вы пишете сложно, об этом говорят даже физики, вам надо наоборот учится писать проще и лучше одна мысль Хиггса, чем весь философский штурм. И я как бы считаю свою мысль о том что я лгу есть недосказанность и отрыв от контекста ценнее всего этого сайта. (я как бы в шоке, что я до этого додумался)
//единое (полное, подлинное) пространство - электрический заряд. это открыли гаусс, лоренц, энглер). нового вообще ничего нет, можно лишь самому понять это.//
Вы фундаментальное свойство бытия(пространство) экстраполируете на часть бытия и НЕ ЛЕЧИТЕСЬ)))
Я выстраиваю свою гипотезу физики. но самое печальное то, что смогу лия что то изучить.
Энергия ничто. Её не существует, это процесс смены состояний вещества, процесс сопутсвующий всем видам взаимодействия и ведущий к трате этой энергии. И мои заявления ,что энергия есть ничто и сохранятся не может, а только может убывать как заряд, пружина бытия это фриковость. Но никак нет. Энергия уже выделяется в горнилах звёзд и всё меньше и меньше может выполнять работы по мере её распростанения по бытию. И эта очевидность для бредофизиков не очевидность.
000, 31 Январь, 2024 - 05:32, ссылка
Вы развиваетесь стремительно, со временем поймёте и то, что сейчас не понимаете, всему своё время
нет ничего глупее что-либо объяснять дуракам
любой человек всё хочет понять сам, без подсказки
и понимает всегда по своему, как способен понять, учить его чему-либо - глупо
только развивать способность понимать
___
притяжение объясняется просто
Определение ампера, предложенное Международным комитетом мер и весов в 1946 году и принятое IX Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) в октябре 1948 года, гласит[8][9][10]:
F=I2=q2/t2=sm/t2 - сила ньютона
F=q2/t2 x s2/s2=c2qQ/r2- сила кулона
F=qcB=MB=M-M+=qc x qc/s2=q2s2/s2t2=q2/t2 - сила лоренца
F=qE'=qF/q=F=q x q/t2=q2/t2=F сила гаусса
все силы тождественны
рассмотрим два тока ампера
I I
q/t q/t
(s^1/2 x m^1/2)/t (s^1/2 x m^1/2)/t
кадратные корни из расстояния и массы - естественным образом - стремятся соединиться в пространство и в массу первой степени, а частоты первой степени стремятся соединиться в квадрат частоты - в напряжённость, эта природная суть вещей и есть сила
в архив
Victor, 27 Январь, 2024 - 10:17, ссылка
продолжение ...
А. Дугин:
Философия требует широты знаний, которые сейчас можно черпать из наук. В.В. Демьянов в "Эвалектика ноосферы", убедительно показал, что оппозиции могут быть двух типов: "анти-" и "орто-". То есть в батарейке - анти-оппозиция (+,-), замкнув которую проволочкой, можно "спустить" всю энергию (благодать) в тепло. А можно подключить электромоторчик, где электрическая и магнитная составляющая представляет собой орто-оппозицию, тем самым получив преобразователь электрической энергии в механическую.
Напомню, что в простейшей количественно/качественной модели преобразователей, качество (H) как раз и представляет собой преобразователь. И та и другая оппозиции в организменности используются, поэтому мы можем использовать диалектическую символику: пассивное/активное ~ "орто-"/"анти-" ~ 1.
{Попутно отмечу, что дугинское "друг"/"враг" соответствует по смыслу с "орто-"/"анти-" и моим символическим социальным конструктивам из "Онтология как обоснование социологии":
Итак, Дугин противостояние (антагонизм) видит так:
Эта манера рассуждать исключительно в терминах "анти-" порождена философской эпохой увлечения гегельянством, у которой полностью отсутствует системная идея "орто-" созидательности.
Строить идеологию на "противоречии" - заведомо провальная стратегия! Даже если в некоторых оппозициях есть эволюционный смысл. Тут принципиально надо решить:
- (1) жить по принципам природы гармонично ( ~ 1);
- (2) или организовать анти-полюс "от" в паре: "для"/"от" (свобода "от" индивидуализма).
На (2) пути мы, согласно нашего онтологического символизма, наживаем зло, ложь, врагов.
Выход может быть исключительно один (1):
осмысленно стратегически придерживаться созидательной гармонии в онтологической сингулярности между двумя субстанциальными полюсами (~1), создавая институты под обеспечение устойчивого развития.
Khanov, 27 Январь, 2024 - 11:52, ссылка
Victor, 27 Январь, 2024 - 10:17, ссылка
идеология это мировоззрение (мировосприятие, мировидение) - дискурс (очерёдность стадий речи по платону), у каждого человека она своя
один - желает символы своего представления бессознательного понимания лучшей жизни (бренды), это идеология потребителя
другой - умозаключает о своём представлении бессознательных определений понимания им жизни
таких дискурсов-идеологий - тысячи разных и все естественны
свобода совести - право иметь свою идеологию, отличную от других
в нашей конституции закреплён принцип свободы совести, если такая твоя свобода не нарушает свободу других - верь во что хочешь, ищи себя в этом мире
доминирование одной идеологии - это историческая эпоха (история это практика переписывания прежних исторических текстов в доминирующем дискурсе)
всегда один дискурс считается более ценным и это приводит к иерархии дискурсов
христианский православный дискурс - все грешны (навязывают другим свои дискурсы-идеологии), но каждый ищет прощения за это, не следует мешать ему.
дугин - мошенник,
наша идеология, если её можно так назвать - в отсутствии одной госидеологии - в консенсусе всех идеологий, в их гармонии в соборности (в общественном договоре), попробуйте нарушить как стрелков или навальный (ресентиментируя к одной из хора идеологий) и получите до 25 лет заключения.
дугина спасает от тюрьмы только то, что он ничего конкретно не делает, просто болтает, а это одна из идеологий, они все равны, попытайся он навязать свою идеологию в качестве государственной - ответ будет скорый
в украине одна идеология. но они не все спятили, интеллектуалы (дацюк например) ищут выхода из такой ловушки ресентимента (ненависти в другим идеологиям). ведь ющенко - кто им это навязал - просто добился признания себя лично, своего дискурса - на западе, ему нравится когда его приглашают короли и холопы просят подписать петицию, это польза лично себе, это не передаётся из поколение в поколение и исключает образование, науку, экономику, социальную справедливость, культуру, один культ нации (деструктивная секта) подчиняет себе все прочие дискурсы, это самоуничтожение общества.
печальный пример зеленского,
ничего у украинцев не получилось, а они просто руководствуются учением дугина, в сельском его варианте ющенко
диктат любой одной идеологии - нацизм, фашизм
сталинизм-большивизм в полной мере не не был таким диктатом, но была борьба с теми кто пытался диктовать обществу свою идеологию - с троцкизмом,
как и сейчас
если с этим диктатом одной идеологии не бороться - получится как в украине
kroopkin, 27 Январь, 2024 - 15:06, ссылка
А по какому качеству Вы отличаете, что данный нарратив - идеология?
новое 1
Khanov, 27 Январь, 2024 - 17:38, ссылка
kroopkin, 27 Январь, 2024 - 15:06, ссылка
Добрый день!
если честно - не понял, многовариантен вопрос, Вы про нарратив Дугина? или про сходство нрратива с дискурсом? оно поверхностное, это как сравнивать тексты Кристевой и Бахтина
см. определение дискурса аквитянином, 13 век, отличие от наратива, 20 век (взаимосвязи событий в рассказе) - последовательное сочетание пределов мышления автора, синоним дискуса - в таком контексте - скорее гуманитарный хронотоп, нарратив так себе словечко
есть логический оператор буля, например эквиваленция
очевидны разные очерёдности (реплики, дискурсы-идеологии условий такого оператора)
-1234, -1243, -1324, -1342, .... 432-1 - всего 24 варианта.
эти варианты оператора и есть дискурсы,
в контексте типа высказывания человека- мировоззрения, идеологии
дискурсы - касты, 4 типа дискурсов ++, +-, -+, -- варны
дискурс дугина - его идеология - софизм (432-1 - демонстрация понимания собственных представлений бессознательного определения своих умозаключений)
дискурс платона - его идеология - модернизм (-1324 - умозаключение о собственном представлении бессознательного определения понимания жизни)
оператор один, дискурсы - реплики, идеологии - разные
___
дискурс с мировоззрением и идеологией связал лакан, видимо услышал у сталиниста кожевникова
у делёза дискурс - машина желания, но если нежелание, то как-бы и нет машины, а дискурс есть
к дискурсу подошел Бахтин, через хронотоп
но Платон назвал то, что позже назовут теорией дискурса - общеизвестным (не требующем пояснения) знанием
почему? это гадание, сочетание двух карт или шахматный ход
___
элементы
см. седьмое письмо платона, и цзин, аналитику аристотеля
1 2 3 -4 4 -3 -2 -1
o O i I e E a A
000 001 010 011 100 101 110 111
элементы квантового регистра
в покере - реплика оператора, дискурс, мировоззрение или идеология - пара карт
область - алгебраическая геометрия фрактальных пространств, квантовая теория (теория игр)
в архив
Khanov
8 мин. 59 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
kroopkin, 27 Январь, 2024 - 17:51, ссылка
Ваше уточнение сужает вопрос. Допустим, дискурс вам удобней назвать нарративом. Пусть так, это понятно.
вашими словами - это разные типы нарратива
рассмотрим произвольный нарратив
001010111100
001 010 111 100
23-14, это нарратив (дискурс) рынка -
изекаемая истина (23) - концептуализация примера (варна обывателя)
бессознательного умозаключения (-14) о понимании реальным (варна эксперта)
возможно, ваш вопрос - об отличии семиотического знака от дискурса?
семиотический знак (изрекаемая истина человека) - его речь и поступок, которые выражают его скрытое состояние от других сознания
архетип - семиотический знак бессознательного блага
дискурс - гармоничное сочетание истины и блага (дополнение до полного набора 1234, с любыми знаками, в любых репликах - нарративах)
может быть и не дополняющее
по Платону - вашими нарративами - должен быть пятый элемент (созерцание), но по сути - это один минус на три плюса, а это реплики философии - оператора эквиваленции
своим текстом Платон выражал свой дискурс философии, как и все люди - свой
сейчас мы смотрим шире
опять можно понять двояко
не отождествляя дискурс и нарратив, а тем более - нарратив и идеологию - с точки зрения философии Платона - никакое, всё - идеологии, мировоззрения, дискурсы, очерёдности стадий речи,
но Платон говорил и о 4-х и 5-ти стадиях речи, и разделял такие мировоззрения
дискурсом аквитянин однозначно назвал комбинаторику 4-стадий речи обывателя, так дискурс понимают и сейчас (если не используют узкое переносное значение термина - раздел дискуссии)
научный дискурс - шизофренический микс дискурсов аналитика, софиста и университета
энциклопедический дискурс я подробно не изучал, не было повода, с одной стороны это однозначно ТОС - точные определения понимания, как теоремы или концепции понимания реальным, иначе это не про энциклопедию,
но с другой - в скрытой бессознательной мотивации - возможны варианты:
предполагаю вариант 3. (у Вас, иначе вашу манеру задавать вопросы классифицировать не могу), но это лишь первое приближение. может быть и не так, есть ещё варианты.
_____
если идеологию связать с пятью стадиями речи (почему не с философией? не наукой? или не искусством?) - это ваша концепция.
___
Вам требуется ответ с точки зрения вашего дискурса-нарратива
прежде необходимо определить его, я не знаю его, 241-3 лишь гипотеза.
если дискурсов 576, а негармоничных нарративов 4096, то это поиск одного из 331776 - 16777216 вариантов.
это утомительно, хотя возможно
проще - выражайте свой дискурс, другие пусть выражают свои и кто точнее описал действительность - решит время
___
идеология, не способная на это - пустая болтовня, как у дугина,
но в настоящем этого не различить...
но и наука и искусство и философия - то-же самое, это типы прагмы, это уже рортизм
___
видимо, Вы предполагаете (это гипотеза) внести идеологию в список типов прагмы?
если философская и научная аналитики - теоретическая, этика - практическая
их единство - эстетика, то что такое этика и что мнимое единство теории и идеологии?
давайте на этом варианте отличия пока остановимся
я ведь просто размышляю о смысле вашего вопроса, не зная вашей мотивации, сам ваш вопрос неоднозначен, один бог знает, что Вы имеете в виду
вопрос - признак слабости мышления, как и ответ, важно их взаимное растворение в образе действительности - так я понял цель форума, опять рортизм (сомнительно что намеренный)
___
если бог даст - пойму ваш дискурс - скажу точнее
но пока не исследовал ни один ваш текст - такого ответа у меня нет
обычно собеседник
но я не настаиваю ни на том, ни на другом, есть много примеров-событий консесуса разных дискурсов, что лично мне только и интересно
В Вашей схеме имхо опущен один важный момент: философия - это кусочек суб-культур строгого мышления. И по определению таких суб-культур - чепуха постоянно отфильтровывается.
Так что исторически видна эволюция философских платформ / парадигм, которые плавают поверх культуры (откуда идёт основная масса чепухи, ибо нет промежуточной фильтрации), а так же науки и повседневности, где таковая фильтрация наличествует до фило-интерфейса...
Ну а в части истории, непонятно, Вы говорите об истории? Или - об учебнике истории?
kroopkin, 28 Январь, 2024 - 13:15, ссылка
Добрый вечер!
Засек, за какое время смогу понять, о чем речь? 5 минут. Вы с КБН об этом беседовали. Я не в теме этой вашей беседы, пришлось вникать. Наверное, это всё надо было сказать ему.
что именно - по вашему - есть "моя схема"?
-1324
в "моей схеме" (-1324) - ф. - дискурс (соответ. лог. оператору эквиваленции, у которого 24 реплики, одна из которых - ф., видимо - аналитическая, есть и другие).
Эквиваленция - генератор неопределенности. Его функция - регистрация совпадений, но нулей или единиц? - неопределено. Это в булевой алгебре, а в жизни - это неопределенность творческого (здесь можно сказать искусства) и обыденного; истины и блага; бодрствования и бессознательного. И т.д.
То есть, речь о концептуальном (по вашему - строгом) мышлении - о мышлении как создании концептов, а ф. - лишь одна из его 24 видов.
Неопределенность - в моём понимании - вещь в себе, иначе - мера всего прочего - чепухи пар противоположных (обратных друг другу) точек зрения. таким образом ф. - мера всего прочего, то, что отражает прочее, делает это классифицируемым. наряду с другими 23-мя подобными типами концептуального мышления (создания концептов - эквиваленции).
переходим на ваш язык - субкультурами.
по моему - группами общества, целевыми аудиториями (менее чётко - сословиями госслужащих зоолога кордонского, профессиональными сообществами, классами маркистов и т.п.) - кастами Кирилла Кактыша, каждой касте соответствует свой дискурс, варны - типы таких каст, в каждой варне свои варианты дискурсов.
далее - ваш текст выше. согласен с вами, а увидели ли Вы это или нет (понять бы ещё где?) - неважно.
я так и не понял контекст, к чему это? Шла беседа с другими участниками.
отсутствия того, на что Вы указали - не обнаружил, но искренне благодарю за участие в проверке, проверять надо по первому требованию. полностью согласен с вашей трактовкой.
обещаю, указывать наряду с "сословиями Симона Кордонского", через запятую - "субкультуры *** Павла Крупкина".
*** - не нашел в интернете определения сферы ваших исследований: исследователя чего именно, как правильно это назвать? химик? физик? инженер? пенсионер?
кордонский сам сказал - он зоолог.
убедили. ваше определение касты точнее и сословия и группы общества.
с определением культуры мне надо поработать... черновик
метафора ваша понятна, раз понятна - согласен с ней,
но метафоры здесь мало, слишком много вопросов у меня возникло. надо прежде вникнуть в вашу теорию /концепцию, теорему, точное определение словом/ культуры, понять вашу терминологию, иначе предметно ничего ответить просто не могу.
о концепте, о непротиворечивом единстве самой истории (куста интерпретаций концептов во времени) и исторического текста. согласен - противоречиво, но меня это не беспокоит, можно оставить ваш вопрос. в качестве ответа.
изучаю
вас ист даст "традиция вики"?
То, как я понял Ваш корневой пост...
Тут увы ничего не понял... И вообще:
Прошу прощения, что влез...
kroopkin, 28 Январь, 2024 - 22:01, ссылка
не извиняйтесь, влезли и влезли, без претензии, спасибо за указание
и я влез в ваше обсуждение, не разобравшись, хорошо, что всё выяснилось, согласен с вами.
1. я пропустил метку "в архив", теперь и сам с трудом вспомнил о чём это было?
Андрей из Чикаго размышляет о том, что такое бытие? Давно размышляет. На камеру, по радио и здесь. По-началу я его понимал, но потом перестал. Пытаюсь найти причину.
Каждый раз указываю, что если речь вести о его видении/ощущении бытия, то всё понятно. Но, переход от точки зрения на бытие к его определению (множеству всех точек зрения) - не понятен.
Постепенно возникла гипотеза, что он говорит не о бытие, которому видит оппозицию (что противоречит определению бытия), а о его симулякре.
Если так, это "другое бытие" как-то надо назвать, предложил ему термин ество (укр.) натуринг (англ.), существие (рус.) - от того что существует. и привёл пример такого различия бытия и существия из физики:
если целоразмерное бытие - единство материи (нейтрона, атома) и обратных им свойств (физических величин - энергии и силы) в полной неопределённости физического вакуума (в квантовом конденсате теории квантового поля энглера), то дробноразмерное существие - единство положительных и отрицательных магнитных полей и обратных им электрона и протона.
простая матрица из аналитики аристотеля, она-же специальная унитарная группа три (она-же теория кварков, она-же семиотика, она-же матлогика буля).
произведение дробноразмерных разноимёных (отрицательного, имеющего сферическую пространственную форму ~s2 и положительного - магнитной индукции - точки такой сферы, включая центр ~1/s2 - произведение отрицательного с фотоном) магнитных полей - есть целоразмерная сила.
M-M+=MB=qcB=qc x q/st=qs/t x q/st=q2/t2=s2/t2 x q2/s2=(1/(1/c2) x Qq/r2)=kqQ/r2=I2=sm/t2=F
I2=F - два бесконечных параллельных проводника с током по 1 ампер, взаимодействуют с силой 1 ньютон. это определение ампера.
Дробноразмерные поля в квантовой матрице физических величин и частиц материи находятся между логарифмическими координатами обычных целоразмерных физических величин.
......................................Фq
Pt-----------Ф----------------------S
......B=Rq....m^1/2........I=q/t...............M-=qc
R-----------1/t-----------s^1/2/t---c
...................................q/mt
uu/t-------1/mt-------------------G+t
Парменид мог не знать дробноразмерной фрактальной алгебраической геометрии.
Целоразмерное - условно понимаемое таковым (реальным) бытие, а дробноразмерное - (символическое) существие. Всё вместе, их концепт - само парменидовское бытие ( естествобытие - и понимаемое реальным, ощущаемое реальность и символическое одновременно).
Андрей-же определил своё "бытие" и не реальным и не символическим или как-то иначе. Уже не помню точно его оппозиции, короче - не тем и не другим. По аристотелю - это подмена реального символическим - софизм - симулякр единства.
Но, зная Андрея не могу назвать его софистом (риториком-мошенником), верю, что он видит образ действительности, но какой именно?
Принялся копать его теорию глубже. Он постоянно говорит о приумноженном бытие. Я его поправлял - о своём видении бытия, но возможно я был не прав.
В физике такой коэффициент приумножения (на что умножено) - электрический заряд. Указание на дробную размерность. А это манитные поля.
Вот и вся история той заметки. Удивительно, как Вы в ней нашли то, что нашли, видимо я проговорился о другой теме, конечно неполно,
Вы всё верно подметили.
___
2. рупором какой именно тусовки (субкультуры по вашему) является интернет ресурс "традиция.вики"?
ваш текст - который я читаю по вашей ссылке - опубликован там.
не встречал такого ранее, любопытно.
конечно знаю, что есть миллион альтернатив вики.
в самой вики (тусовке аспирантов - в субкультуре начинающих исследователей) есть ряд запретов, альтернативные вики - созданы теми и для тех, кто этот запрет игнорирует.
публикация на таком ресурсе - вызов энциклопедическому дискурсу (каким его понимают аспиранты - авторы вики).
на мой взгляд - нет никакой проблемы в запретах вики, они разумны. каждому - своё.
мой вопрос о причине публикации вами своего исследования именно на таком ресурсе? это-же автоматом - ддя аспирантов - вашей целевой аудитории - тех, кто будет вас цитировать - лженаука? никто не станет вникать.
зачем? Что значит этот жест?
3. сам текст - читаю, но в отличие от непосредственного общения (всё понятно, вопросов нет) и других ваших тестов (2014) -этот идёт тяжело.
запинаюсь по нескольку раз в каждом предложении. Нужен словарь терминов, что именно вы подразумеваете под каждым термином, в каком контексте.
при игнорировании этого исследования скрытого значения, контекста и подтекста вашего текста - при буквальном (точно знаю, что неточном) прочтении - рисуется манаков (знакомый украинский философ-грантоед дфн института вильсона).
вы не такой.
вникнуть (доказать это) требуется время.
если бы пересказали мне кратко - как в этой нашей беседе - уверен, что понял бы все гораздо быстрее.
я прислал Вам видеоинтервью Кирилла Коктыша - это пример того, как наш модерн (тусовка, субкультура университетских профессоров) - переобулся в прагматизм. Это еще не финальная версия новой идеологии, но один из чётких её очерков. Так все и говорят. Кирилл - взвешено, большинство - с той или иной степенью безумия (с ОрИС - на что запрет вики).
В вашу теорию культуры так пока и не врубился, ищу смысл.
Верю, в разумность текста. Ищу доказательства этому. При поверхностном прочтении - ваша теория совершенно иная, чем у нас сейчас принято понимать.
Понял, что Вы сторонник гипотезы хайдеггера о языке как доме бытия. Угадал? Дацюк считает эту гипотезу не доказанной, а возможно и опровергнутой.
Я не лезу в модерн, у меня всё просто, естественно. есть видение (образ) действительности - он сам обрастает интерпретациями. это и есть история.
Если перескажите свую теорию культуры языком физики - мне будет ещё понятней.
Я прожил в этой стране 60 лет, видел всё то-же самое, что и Вы, по базовому образованию - физик, 40 лет занимаюсь культурными концептами. Физика как хобби. Но, ничего из того, что Вы пишите (может быть не понимаю терминологии?) - просто не встречал.
напоминает лондонсмкую жизнь, тусовался там одно время в нулевых. они нас никогда не поймут, а мы спешили понять их. пытались говорить на их языке - получалось коряво что было основанием культурной колонизации нас. сами напросились...
теперь нам насрать - если им это надо - пусть сами переводят с русского, если смогут. вникать в их чепуху мы не станем. все их теории нас - маразм.
точнее - наш модерн отвечает им тем-же обвинением в культурной бедности. зеркалит. мстит за 50 лент унижений. изощрённо тролит. это надолго.
у них в ответ обсешн - ресентимент.
а нам на это наплевать. их проблемы.
это не правильно, но так сейчас происходит.
запад для нас превратился в безответственных папуасов с ядерной бомбой, долларом и контролем над рынками.
психа надо обезвредить, инкапсулировать и заархивировать на его 1/16 планеты, обложить посейдонами на всякий случай, как и предлагал сахаров, так и сделано, но спорить с западом - упаси боже, он-же псих... не в себе. но люди имеют право и такими быть. все грешны.
у нас нет никаких проблем с западом, это у запада есть проблема понимания нас и это его проблемы. пока посейдоны на дежурстве - нам наплевать.
_____
Конечно интересно где Вы это увидели, о чём пишите?
Ваше право видеть по своему не оспариваю.
Предполагаю, что если разжеватьмне все термины, то и этот текст пойму. но пока запинаюсь через слово.
но продолжаю чтение, требуется больше времени, ещё отвечу.
Я разобью по пунктам / тезисам - так проще.
1. По бытию. Моего понимания физики для Вашего объяснения не хватает. Я не вникал в то, как определяет это дело Андрей. Но вижу лишь один ход для определения того, что находится за пределами реальности моего МойМира (а бытие всех - но не так как я вижу его, а как его якобы видят все - оно там) - трансцедентирование.
2. Вики. Оригинал текста - https://www.apn.ru/opinions/article16832.htm А ссылку на Вики я дал поскольку она вылезла первой.
Почему в том числе и Вики? Я держал свой сайт - его сломали хакеры-шакалы. Я платить не стал. И стал оассовывать тексты куда могу - уже многие мои тексты десятилетней давности в местах публикации перестали быть доступными - интернет чистит прошлое...
Ссылаться? Для ссылок я поддерживаю тексты академического уровня. Academia.edu вроде пока надёжна...
kroopkin, 29 Январь, 2024 - 02:56, ссылка
https://sites.google.com/new - бесплатно и влезет сколько угодно книг и страниц, сколько угодно фото, видео, документов, никто не сломает, интегрировано с аккаунтом гугл, с любыми гугл-сервисами, единственное но, редактировать тяжело, писать в отдельном редакторе и вставлять на сайт, на месте исправлять - глючит, стиль аристотель наиболее устойчивый
академия у вас есть,
https://sig.ma - немецкий фонд содержит - о культуре и искусстве, не академический журнал, но популярный, цитируется как научный, возможно Вам по теме, может быть до 3000 просмотров за день, если в топ попадёт, редко комментируют, но наукеры цитируют по всему миру
у коктыша - народ имеет право требовать от власти социальной справедливости, народ - тот, кто наделяет статусом власть
нация - никто не знает что это такое, её цель воевать с другими нациями
но это коктыш, я в такие дебри не лезу, нет компетенции
Вы правы, что перевод англ-рус терминов - проблема.
но мы отказались от перевода с англ. если им это надо - пусть сами переводят с рус.
Статья написана проще, то-же самое, но запинок не возникает. Это я и в первой статье прочел, но не поверил. Получается так и есть.
Это для украины текст, если у нас кто-то такое говорил, а тем более - действовал - видео постил и т.п. - его посадят, как стрелкова, но если пустая академическая болтавня - никому он не нужен.
Я Вас понял, но просто не вижу где это у нас. Это не оговор?
У нас 48 сословий (по зоологу кордонскому) и каждом по 48 частей, не считая сотен социальных групп (субкульур по вашему) и множества профессиональных сообществ. у каждого свой дискурс (в определении аквитянина), вы используете термин дискукрс в другом, в переносном значении. и все конкурируют за ресурсы.
есть и иерархия дискурсов, которая борется с иерархией.
понимаю, звучит странно, у каждого своя роль, верхушка наделена правом блюсти справедливость как баланс интересов всех субкультур, ради этого её и возвысил народ над всеми прочими дискурсивными институциями (грехами).
православие. все грешны, каждый молит о прощении. если не мешает другому - пусть верит во что хочет.
единая госидеология запрещена конституционно.
запрещено любой субкультуре пытаться лезть наверх в обход решения народа (умы и собора), запрещено пытаться манипулировать народом - сам народ это и запретил -
запретил подменять его нацией. эта подмена понимается агрессией. все пойдут воевать против этого. татарин, дагестанец, якут, казак, москвич, сибиряк - все братья. все русский народ. россиян придумал ельцин, нет таких больше. все русские.
украину порвали бы давно, власти сдерживают. призывами о справедливости - это ведь то-же наши, просто спятили, очнутся.
не очнутся.
власть у народа, а не у правительства, но власть только над справедливостью. кто нарушает этот принцип - сразу лишается власти.
это свобода совести. этого и требуем от всех.
ваша концепция понятна, но она скорее про украину, про прибалтику. в начале 1990-х.
В общем, я Вас понял и как мог пояснил, что вижу на земле. Не подтверждаю пока-что ваших выводов. Хотя с ними мне ещё разбираться и разбираться. Что Вы имеете в виду? Это ведь не моя тема. Вникаю, требуется больше времени. Это ваш труд и ваша ответственность за него. Если Вы в это верите - кто вправе мешать вам?
Ко мне то какой вопрос?
kroopkin, 29 Январь, 2024 - 02:56, ссылка
ок
Это реальность ИИ. Одна из программируемых реальностей.
Дилетант, 29 Январь, 2024 - 09:29, ссылка
так было с самого начала интернета у нас с 1990-х, 5 лет и всё обновляется
это естественный фильтр отсева чепухи - временем, бег с препятствиями
некоторые сайты - остались и некоторые доинтернетные статьи - появились в интернете,
что важно, то и сохраняется, что не важно - исчезает, так было всегда
мода на рассказы об учении конфуция - возникла через 300 лет после его смерти
люди решают, что новому поколению интересно - то они и сохраняют
бывает в настоящем - нет никакого рейтинга, а умер автор - покатился снежный ком
что сохранилось, то и история, она меняется, она - просто текст
Вы изложили теорию Лиотара - только без великих рассказов.
Да, так. Поэтому приходится искать места, где твое творчество может быть найдено со временем...
kroopkin, 29 Январь, 2024 - 02:56, ссылка
Добрый день Павел! устал вчера, сегодня с новыми силами.
хорошее определение - б. - предел трансцедентирования
сочувствую, но на это не надо обращать внимания, бог дал - бог взял
приведу пример - совсем не по теме вашего исследования, хотя кто знает, может и наоборот - по теме, пример=метафора.
однажды, ещё в ссср я купил дом без документов (послевоенный самострой) под ленинградом. рисовал там для себя и уехал на пол-года на памир, приезжаю - соседи разобрали дом по бревнышкам и поделили огород. картины повесили на забор. бог дал - бог взял. собрал картины и поехал в город, нашел забор в центре и повесил там. пришел журналист, сфотографировал и написал статью - вот кто позорит наш город. на следующее утро все ленинградские авангардисты тех лет присоединились к позору, к вечеру подтянулось кгб и после беседы (довольно любопытной) уничтожило выставку вместе с забором. через пять лет сотрудники музея, он находился за этим забором нашли меня и повторили выставку у себя в музее, пять лет приглашали другие музеи с этой выставкой, прошло 25 лет, дети музейщиков стали писать дисеры об этой практике. все участники акции тоже стали знаменитыми. до сих пор проходят эстампажи той выставки, дошло до нью-йорка, каждое новое поколение повторяет на свой лад.
что произошло? сочетание дискурсов образовало сферу консенсуса, чем породило цепочку интерпретаций. почему? намерение (самореклама) отпугивает. стоить отказаться от интенции достижения результата (он всегда привязан к тому или иному дискурсу) и обязательной найдется тот, кому это интересно. 40 лет происходит тоже самое, в разных местах и в разных вариантах. так работает самоорганизация общества, её механизм глубже деятельности активистов.
как-то меня пригласили на конференцию в музей. организаторам не понравился мой доклад, отключили микрофон, я продолжил без, вызвали охрану. тут возмутилась эмиссар из курирующей музеи организации, по вашему институт вильсона - она конспектировала. мы продолжили беседу ещё на час о восприятии россии западом, всё тоже самое что мы с вами обсудили, а вредные бабы улыбались. через месяц-два в разных странах появились дисеры на тему этой беседы, никто не присутствовал, но как-то дошло. беседа была по сути ни о чём. но исследователи нашли о чём.
однажды в киеве, до войны меня пригласили на арт-программу экономического форума, т.н. дворец януковича, посвящённой будущему. новые технологии и т.п. я создал в виртуальной вселенной комнату из картин и тихо болел там с похмелья, пока все сходили с ума. организатором это не понравилось и они стерли файлы картин, программа нарисовала вместо картин знаки вопроса, когда настало время показа, кто, что сделал - показал фото этих знаков вопроса вместо картин. прошло 5 лет, дама, кто стёрла картины - защитила дисер про эти вопросы.
таких примеров много, я просто не понимаю, как может уничтожаться информация, если нашел неопределённость - идеологию по вашему - предъявил пример образа действительности - его признают фактом, что и есть прагма, она всегда интерпретируется - каждый по своему, закон природы. не сейчас, так через 5-25 лет, все растёт как грибы после дождя. меня честно говоря за 40 лет такой практики всё это утомило. снял мастерскую за городом, тихо там своими делами занимался, нет опять, теперь поняли что сочетание цветов - язык абстрактов-архетипов. в конце концов перестал обращать внимание. у каждого своя судьба.
теория хороша только если она взаимно растворяется с практикой в образ действительности. стендап по вашему. уточню - в перформанс - в действие, в жест. другого у нас просто нет.
политическая ситуация - как я понимаю - суперпозиция многих таких перформансов. их интерпретация другими. что они сами увидят. верхушка айсберга. не знаю того, кто перефоматировал кремль, но перформатировал. наверное кто-то из истинно православных (неоплатоники). а может из философов.
один знакомый всю жизнь обслуживал контемпорари, писал за деньги, иронизировал. но в последний год жизни написал исследование эволюции формы образа времени в искусстве за последние 100 лет. никто ничего не понял. прошло 3 года - сейчас только ленивый не понимает всё именно так.
видеть в этом каких-то активистов? это же интерпретаторы последнего звена, как и коагулянты, как и массы.
это то, что я видел/вижу своими глазами, жизнь - сочетание абстрактов-цветов судьбы - майр древних греков, богинь судьбы, которым подчиняются даже олимпийские боги. любую книгу начинаю читать - всё только об этом. это миф.
вполне, но там такой-же форум как здесь, надо общаться, а это утомительно. публика поприличнее, но вопросы те-же - что такое положительный электрический заряд? q+=q-/s2 - произведение отрицательного с фотоном. q/m=s/q, всё давно известно. все ищут себя и не стоит им мешать.
попробуйте сиг.ма. но текста мало, нужен поступок. в тексте. это поймут. можно сказать - пример образа действительности, который смогут понять фактом этого перформанса. тогда начнут цитировать и интерпретировать. то, что может быть признано фактом. да это так. а как именно? - уже сами сочинят. был бы повод.
я вижу этот образ действительности в ваших текстах.
По Вашим примерам: я - в восхищении!!! То, что я называю "поцелуй Господа", так что, продолжайте, полковник!.. (если знаете / помните анекдот). Кстати, если Вы из художественной питерской среды - то может быть знаете Юру Орлова - я тусовался с ним чуток в Судане - щас он вроде обратно в Питере)...
Тут согласен. Но искусство жеста - это тоже талант, а таланты у каждого свои. Мой - уметь отстроить в голове сложную модель явления... В искусстве жеста - я ноль...
Тоже согласен. Наверное любая система с высокой степенью рефлексивности (а политика и биржа - самое такое) это именно что ризома. И тут главное - стать тренд-сеттером, творителем ризомы... (Ткнул пальцем в Ваши примеры). Но все равно есть рельеф, ландшафт действия. В политике - посты и люди, их занимающие (верхний уровень - Политбюро 2.0), или - "якоря общественного сознания" - без чего речь / жест не зайдет и узнаваемости не возникнет, и т.д. На бирже - так называемые фандементалз... Которые уже можно моделировать "строго"...
Спасибо за дельные советы, и сигму и гугль посмотрю. Хотя именно гугль - один из чистильщиков всего, что поперек Мировой Жабы...
Кстати, наверное сейчас можно выделить неговоримый великий рассказ с неопределенной структурой - повестка Жабы...
kroopkin, 29 Январь, 2024 - 13:36, ссылка
помню братьев орловых, один евгений, не похож, скорее чиновник-активист, имени второго брата не помню. вроде фотограф, игорь?
и был орлов, художник, имени не помню, фанат полковника которому никто не пишет, может он? это локация пушкинская, 10, этого помню, но было много других орловых
и слышал про четвёртого юрия орлова музыканта, но лично не знаком, если только он не третий
был александр орлов, он сразу переименовался в ян, тогда с десяток орловых было.
почти все умерли, уже и спросить не у кого. одно перечисление имён участников тусовки того времени в ленинграде 1980-х - 500 страниц справочника. а таких справочников несколько версий.
далее история многократно переписывалась, обычно те-же 500 страниц (десяток таких версий) но фокус на 10-30 авторах. но такое многократное переписывание исторических текстов, в разных дискурсах (группах, тусовках, институциях) - иногда даёт сбой и происходит непредсказуемое. была и такая тусовка непредсказуемого.
никаких централизованных архивов нет, какие-то архивы есть - но те-же тусовки по дискурсам. и есть пересечение таких архивов, как правило совпадает с непредсказуемым. непредсказуемым одним из дискурсов. но на стыке нескольких - предсказуемым.
давайте зайдём с другого бока, 2/3 книг по философии об искусстве, представление (метафора-пример идеи-образа действительности) - искусство - даёт философам материал для умозаключения. запишем языком магических цифр это -13.
они не магические, просто условные символы естественных процессов. да, их так много... но в таблице умножения и стабильных изотопов химических элементов - больше.
умозаключение о представлении чего? скрытой во снах, в бессознательном - теоремы/концепции понимания жизни, это 24. итого -1324 -1 означает 3, 2 означает 4, -13 означает 24,
-1324=111 010 001 100=*** - та самая эквивалениция. на самом деле, сочетание 0 и 1=* лишь определяет среднее (центральное) сечение куба.
неопределённость - рядовой элемент.
если ризому или дерево интерпретаций, напзовём вещи своими именами - многовариантную историю - мысленно поместить в логарифмическое пространство - дерево там всегда такой фрактальный куб-матрица.
степень это масштаб. приравнивая отличие на порядок (в 10 раз) к отлчию в единицу - сворачиваем дуб в желудь. в природе это развёрнуто во времени, но сам этот желудь-матрица-куб 7/2 - лишь повторяющийся на разных масштабах мотив фрактала.
но неопределённостей 8 типов.
можно выдумывать что угодно, что это такое? но известен геометрический объект обладающий всеми такими свойствами - куб размерности 7/2. у него 8 внешних и внутренних вершин и по 24 ребра и грани, всего 64 элемента.
вы сами говорите:
если отстроить в голове модель = представить, и если не явления а - например - его определения (само явление нам не доступно, можно лишь смутно чувствовать имя его идеи, давать этому имени ощущению - точное определение словом, строить модель и в итоге - понимать реальностью + обратные таким качества-пределы мышления - теория стадий речи Платона, 1234 + -1-2-3-4, вот и все магические цифры) - то на языке магических цифр Вы произнесли - 32,
если понять отстроить как понять представление, то 43, всё зависит от того, какое значение произносимых вами слов Вы в них вкладываете. Это дискурс анализ текста. Учитывая все факторы - получаем шифр мысли, т.е. - саму мысль, очищенную от контента.
у вас не менее магическая теория трёх групп: активисты-наци, быдломасса и вечно недовольный коагулянт. это модель украины. послушайте украинских аналитиков, кроме дацюка они все из гнезда сороса и утверждают ровно то-же самое... модель одна.
и применяя её (модель) к россии - соросята - получили адскую войну. навальный попытался действовать по такой же модели и получил много лет заключения. это сам народ-общество против активистов-наци, цель кторох превратить народ в нацию, лишить высшей власти. лишь народ наделяет кого-то властью ради соблюдения им социальной справедливости и как-бы тот не хотел иного, у него просто нет другого выхода, кроме как перестрелять активистов-наци (ну или переловить) иначе его скинут.
Ваше исследование любопытно в контексте причины войны, Вы описали то, что спровоцировало войну. То, что мы точно не хотим. Сорос нашел кнопку войны, но не снесёт ли война самого сороса?
Как критика мировой жабы (сороса) сочетается с изложением его концепции?
может быть ответ на этот вопрос и есть тот жест? пример образа действительности? не помню, что-бы кто-то это исследовал. сравнил две враждующие концепции-модели.
Впрочем, точек соприкосновения/понимания - мы с вами нашли больше, чем точек непонимания.
3. По тексту: в поле власти общество делится на слои:
Плюс описательные танцы вокруг.
Коктыш хорош. Я его слушаю с удовольствием. Только он пошел в комментаторы, по разряду которых я его и числю. Специфика комментирования - как раз Ваша любимая ризома - ибо надо каждый день говорить что-то завораживающее публику. Т.е. накачивается более артистизм стендапера, чем продукт, ожидаемый от представителя суб-культуры строгого мышления...
Заметьте, что историки и политологи не ссылаются на комментарии политических событий тех лет...
4. По культуре Вашего вопроса не понял...
Я себя как культуролога не позиционирую. Знаю, что это дело можно считать возникшим 40 тыс лет назад, и с тех пор она часть социальности. Я занимаюсь той ее частью, которую кличут институтами, что обеспечивает социальный порядок. Эстетическая часть - это пусть другие...
Кстати - только всплыло, институциональная часть культуры возникла 70 тыс лет назад. Чуть ранее, чем эстетическая...
kroopkin, 29 Январь, 2024 - 03:15, ссылка
есть что говорят и есть как говорят, подлинное видение образа действительности - в единстве что и как. да как стендап. рорти, лакан, бахин - сначала артисты, потом всё прочее
тогда и что и как - вторично.
наверное это есть то, что я называю дискурсы, это касты, их сотни, у каждой свои интересы
подробнее - матлогика, там всё предельно формально.
но масса (народ) назначает смотрящего за всеми прочими, что-бы никто из бояр не тянул одеяло на себя, это и есть консенсус дискурсов - практически
почему? по причине философии, науки, искусства. так их интерпретируют в концепцию справедливости.
если культура это ретрансляция знания от поколения к поколению о том как выжить в меняющейся среде обитания - то ей столько же лет, сколько и второму человеку разумному, получившему знания от первого.
____ по существу ____
Что мы обсуждаем? Устройство мышления или устройство общества или и то и другое? или практическое проявление всего этого?
В. причина - 1. гипотеза, 3. доказательство, 2. их единство или 2'. подмену одного другим - действительного положения вещей?
Б. форма - 1. икона, понимание/ощущение реальным, 3. абстрактно-символическую теорему/концепцию или 2. пример - и то и другое одновременно или 2'. не то и другое?
А. смысл - кому польза (1. себе, некоторым, 3. всем или никому или 2. единство всех смыслов - факт или подмену частного общим 2'.)?
всё множество вариантов - куб размерности 3/2:
Всё, что может быть - элементы.
331=-2 332 333=-1
231 232 233
131=3 132 133=-4
321 322 323
221 222 223
121 122 123
311=4 312 313=-3
211 212 213
111=1 112 113=2
111=1 112'=12 12'1=13 12'2'=1-4 2'11=14 2'1'2'=1-3 2'2'1=1-2 2'2'2'=1-1
112=21 113=22 12'2=23 12'3=2-4 2'12=24 2'13=2-3 2'2'2=2-2 2'2'3=2-1
121=31 122'=32 131=33 132'=3-4 2'21=34 2'22'=3-3 2'31=3-2 2'32'=3-1
122=-41 123=-42 132=-43 133=-4-4 2'22=-44 2'23=-4-3 2'32=-4-2 2'33=-4-1
211=41 212'=42 22'1=43 22'2'=4-4 311=44 312'=4-3 32'1=4-2 32'2'=4-1
212=-31 213=32 22'2=-33 22'3=-3-4 312-34 313=-3-3 32'2=-3-2 32'3=-3-1
221=-21 222'=-22 231=-23 232'=-2-4 321=-24 322'=-2-3 331=-2-2 332'=-2-1
222=-11 223=-12 232=-13 233=-1-4 322=-14 323=-1-3 332=-1-2 333=-1-1
0П 1П 2П 3Ч 3П 2Ч 1Ч 0Ч
4П 5П 6П 7Ч 7П 6Ч 5Ч 4Ч
8П 9П 10П ВЧ ВП 10Ч 9Ч 8Ч
ДБ КБ ТБ JК JБ ТК КК ДК
ДП КП ТП JЧ JП ТЧ КЧ ДЧ
8Б 9Б 10Б ВК ВБ 10К 9К 8К
4Б 5Б 6Б 7К 7Б 6К 5К 4К
0Б 1Б 2Б 3К 3Б 2К 1К 0К
ПИКИ ЧЕРВИ БУБИ КРЕСТИ
ВАЛЕТ ДАМА КАРОЛЬ ТУЗ JЖОЕР
111 113 133 333
112 123 233
122 223
222
123=123, 132, 213, 231, 312, 321
что происходит?
сочетание двух элементов
12+34 - пример, один из 4096
варианты взаимодействия - общение 12 и 34 (покупателя и аналитика)
у разных вариантов взаимоотношений разные вероятности - как вероятности каналов распада бозона хиггса
это математика, там нечего обсуждать, работает как часы.
рассмотрим взаимодействие некоторого количества (группы) элементов -
без компьютерного моделирования - сложно, но возможно, тренирую мозги, 7 мнимых вариантов, есть дерево возможного, но реально - только одна ломанная (временная) линия.
если изолировать группу людей, на этом форуме например, то в этом коллективе естественным образом произойдёт дифференциация на дискурсы. общество - это просто очень большой форум.
насколько это может быть полезно Вам? просто не представляю. у Вас всего три группы. Наверное можно и из этого делать какие-то выводы.
В Вашу "магию чисел" не въехал, прошу прощения.
Мой текст возник у нас из ассоциации с Рорти - и далее вызвал волны обсуждения соц-реальности. Объект сложный, так что можно прекратить.
В месте, где мы начали беседу, я смотрел разные подходы к пониманию идеологии. Вы, кстати, своего понимания этого понятия так и не представили.
Предложили поразбираться в моем, которое мне и так ясно.
kroopkin, 29 Январь, 2024 - 11:12, ссылка
верно подмечено:)
kroopkin, 29 Январь, 2024 - 11:12, ссылка
PS. социальных активистов традиционно три типа: наркоманы, пид... лгбт и евреи. прочие не особо суетятся. сейчас добавился 4-й тип - спятившие городские обыватели (диванные эксперты, дигимодерн, свидомитые громадяне, борцы с коррупцией (сами такие), всевозможные нацисты и т.п. - контршизореволюция - студент учит профессора, псих лечит доктора, преступник судит судью - это и есть украина - но не ради освобождения от машины желания делёза, как было в 1960-х, не постмодернизм, а как культурная норма сверх-постмодерна - метамодерна=контемпорари).
знакомый профессор философского фак-та мгу рассказывал, что студенты критикуют его за лекции о симулякре, им это просто не интересно и он сам в это поверил. спорил со мной.
всё это у нас началось в конце 1980-х и слава богу - переболели. теперь такой активизм - моветон, а если он ещё практический, то и преступление.
попытка привить нашему обществу соросовский активизм 50 лет тому назад - лишь создала моду (каргокульт) на такой активизм у тусовки модерна-полусвета (детей чиновников и известных родителей), никаких социальных лифтов не возникло. тусовка никого не пропустит. общество кастовое. в итоге - получилось чёрт знает что, что мы поняли диверсией. информационно-психологической войной запада против нас.
сейчас это ушло (уходит) и общество снова суетится традиционно - внимает брахманам. которых активисты раньше просто перекрикивали, были в моде, хайповали, самопиарились, но только в тусовке полусвета. самим брахманам это было безразлично. как и власти, где активизм не нашел отклика.
в украине активизм уничтожил и власть и модерн и брахманов-кантов. наверное, это единственная в мире страна, где у сороса всё получилось.
в прибалтике модерн, в пермешку со спятившими горожанами (за них себя выдают мошенники) и каргокульт активизма.
это всё информационное общество. концепция виртуальной вселенной. у нас как-то не прижилось, только и всего. и слава богу!
PPS. есть ещё одна социальная группа - провинциальный полумодерн - тусовка регионального мифа. они сами по себе. и в столицах они есть, ни ниже плинтуса, а провинции исполняют роль модерна.
и ведь никто не дурак. просто разные дискурсы.
Смотрим на историю свёклы: свёкла - это рафинированная почва.
Сахар - это рафинированная свёкла.
А есть ещё рафинированный сахар - сахар-рафинад.
Форум ФШ - это рафинад рафинированной истории.
Рафинад, будучи употребляемым в чистом виде, приведёт к вырождению тех, кто рафинировался от почвы.
До каких пор можно истончать материал логических машин, чтобы прийти к тому, чтобы действия логического конструкта стали определять физическую форму этого конструкта.
(В зависимости от длины нити НК (что определяет объем наследственной информации, которой располагает тот или иной В.), т. е. от способности В. синтезировать более или менее разнообразные молекулы белков, различна степень участия составных частей клетки-хозяина в размножении В. и их построении. В., имеющие нить НК значительной длины, могут синтезировать многие вещества.) (Вирусы)
Вполне "очевидно", что при работе логического аппарата вируса, изменяются и его физические размеры, то есть - форма физического конструкта..
Спасибо.
Дилетант, 28 Январь, 2024 - 22:54, ссылка
рад Вас видеть,
отсутствовал по причине лени и поломки компа, все пароли пропали, чинить было лень.
вижу ничего не пропустил, кто-то как-будто заезженная пластинка гонит одно и то-же, но многие стали серьёзней, особенно нолик. или просто кажется?
Дилетант, 28 Январь, 2024 - 22:54, ссылка
это Вы Коктыша пересказываете. доколе нам терпеть культурную колонизацию западом? пусть они нас терпят,
это сейчас мейстрим, перевернулась страница истории.
контепрорари самоликвидировалось, а видение себя личностью в зеркале истории вышло из подполья. все в прагматизм переобуваются. тренд такой.
Если я пересказываю Коктыша, фамилию которого вижу первый раз, то зачем мне смотреть ролик 48 минут? Мне Мясников расскажет более реальные и научные истории пациентов.
Я лишь отвечаю на Ваши фразы в своём стиле.
История есть следы артефактов, организованные течением МОЕГО времени.
Вот какие следы в интернете я наберу (чепуху), как их организую в своём стиле, такова и будет "история" в моём понятии.
доколе нам терпеть культурную колонизацию западом? пусть они нас терпят.
Каждое общество-государство, как и каждый отдельный организм существует на определённой территории, от которой и получает средства к существованию, вырабатывая свой, специфический. продукт общества, которым поддерживается развитие членов (отдельных организмов) общества.
Это исторический аспект.
По мере развития обмена продуктом своего общества с продуктом соседнего общества, возникает гибридное общество-государство, члены (отдельные организмы) которого получают средства к существованию из продуктов обмена.
Для того, чтобы не потерять средства к существованию, эти "отдельные организмы" гибридного общества-государства ВЫНУЖДЕНЫ делать всё от них зависящее, чтобы обмен продуктами отдельных (базовых) обществ не прекращался.
Парадокс гибридного общества-государства в том, что оно не имеет своей собственной территории. Оно носит, как бы, виртуальный характер, хотя члены его вполне реальные физические организмы, люди.
Это сегодняшний действительный аспект.
Тот же самый процесс "непрекращения обмена" поддерживается в каждом территориальном обществе-государстве его правительством.
Рушить самоуправление в отдельном "базовом" обществе-государстве - это рушить базу существования "гибридного", виртуального, общества государства, рушить иерархию "естественного" управления.
Дилетант, 29 Январь, 2024 - 10:18, ссылка
самоуправление - природный процесс, его движущие силы глубже деятельности активистов
Чисто природный процесс представляющий из себя некое самоуправление очень медленный и весьма затратный.
Пора уже природе взяться за ум и начать внедрять в управление самой собой хотя бы какие-то элементы прогнозирования и планирования...,))
kosmonaft, 29 Январь, 2024 - 11:08, ссылка
вы считаете - природа знает о существовании человека? её интересуют наши гипотезы её и наши советы ей? нам дан разум понять что нет.
А вы считаете, что природа знает о "самоуправлении" ?
kosmonaft, 29 Январь, 2024 - 12:50, ссылка
разве она не оно?
А тем, что называют человеческим "сознанием" тоже природа управляет или человеческое сознание никакого отношения к природе не имеет?
kosmonaft, 30 Январь, 2024 - 09:30, ссылка
Вы сами поместили себя в ловушку слов. Кто вправе Вам мешать наслаждаться этим?
В ловушку каких слов я сам себя поместил. Попробуйте выразить свою мысль более понятными словами. В некоторый случая краткость - совсем не сестра таланта...,))
Если природа есть саморегулирование, то как вы назовёте то, что саморегулируется?
Сознание человека вы относите к природе или оно к природе непосредственного отношения не имеет ?
kosmonaft, 30 Январь, 2024 - 11:01, ссылка
вау! ой! ах! оё-ёй! - примеры неопределённых восклицаний. их произнесение не подразумевает никаких ответов. вопросов то нет, они риторические - части неопределённого восклицания - в вашем случае.
можно конечно поискать - вместо неответа не невопрос - какую-нибудь остроумную игру слов, но устал. как-нибудь в другой раз. спасибо за понимание.
Понятно. Ответить на мои вопросы вы не в состоянии...,))
kosmonaft, 31 Январь, 2024 - 10:25, ссылка
Уважаемый Евгений!
пожалуйста, не уподобляйтесь Брильянт Брильянтычу. не говорите, что хотите задать вопрос, но не задаёте его, потому-что Вам не отвечают. Он такой один.
просто задавайте.
по возможности - чётко жестикулируйте причину вашего вопроса, форму и главное смысл (кому именно польза от него?).
Если ответ в моей компетенции - конечно отвечу. Вы уважаемый мною участник форума.
Но, я не философ, не энциклопедист, не диалектист, на активист. Согласен лишь с корреспондентской теорией истины, слово должно быть равно делу.
Мой ответ может Вам не понравиться, другой дискурс. Но меня это не беспокоит, надо искать взаимопонимание выразителей разных дискурсов, иначе зачем этот форум?
Начните со своего взгляда на жизнь. Это ведь интересно и без вопросов. Давно хотел понять вашу точку зрения. Будьте добры, изложите её. Может и вопросов ко мне не понадобится?
Я спросил:
Вы ответили:
Из вашего ответа следует, что вы считаете природу самоуправлением.
Я спросил:
Каюсь, по невнимательности допустил оплошность и вместо слова самоуправление написал саморегулирование, поэтому спрошу иначе.
Если природа есть самоуправление, то как вы назовёте то, что самоуправляется?
Вы считаете, что если самоуправление есть процесс, а природа, по-вашему, и есть это самое самоуправление, то получается, что для вас природа является процессом.
Я правильно понял?
Дальше я спросил:
Вы считаете, что задав этот вопрос, я его не задал, а просто сказал, что задам его ?
Может вы не со мной, а с кем-то другим разговариваете?
И вообще...Когда я читаю ваши комментарии, у меня создаётся впечатление, что вы либо употребляете "умные" слова, не вполне понимая смысла этих слов, либо русский язык для вас не совсем родной родной...,))
kosmonaft, 31 Январь, 2024 - 12:53, ссылка
kosmonaft, 30 Январь, 2024 - 11:01, ссылка
среда, движение которой - природа. эта среда - бытие
к природе, но не сознание, а состояние сознания, большее нам не доступно. само сознание вообще - бытие (среда), а природа человека как сочетание (движение, колебание) его состояний (пределов) - часть природы, один из масштабов фрактала-природы, только поэтому мы и способны мыслить о ней. выдавая такое знание о своём мышлении за природу.
Если взять пример круговорота воды в природе, то в нашем представлении - да, он медленный и затратный по солнечной энергии. Но он есть. Благодаря ему, его относительной стабильности "самоуправления", мы имеем возможность планировать выработку электроэнергии ГЭС.
Для приведения этого природного процесса к "схеме самоуправления", требуется определить "устройство сравнения" (компаратор, рынок), где происходит выработка информации направления регулирующего воздействия, что позволит вмешиваться в этот процесс и пытаться им управлять в полезном (для общества) направлении.
))). Так Природа уже давно взялась за ум и поселила (полу)живых существ: вирусов.
Странно говорить о круговороте в природе как о том, что даёт возможность хоть что-то планировать. Разве можно предугадать, где природа решит высушить все окрестные реки, а какие территории зальёт по макушки деревьев ? А кроме вопроса "где?" имеются и другие вопросы. Например, "когда, сколько и с какой периодичностью?" Природа же не учитывает интересы и планы тех, то населяет те или иные территории, над которыми она властвует...,))
В саду Эдема не нужно было ничего планировать.
"עדן" - рай Иден эдем Аден небеса Эдема Эйден Эден
Скорее всего, "идея", эйдос, сопрягается с "Эдемом".
Дилетант, 29 Январь, 2024 - 16:10, ссылка
идея платона - то, что на самом деле, подлинная действительность
ощущение/понимание идеи реальностью, её пример-метафора или точное определение словом смутного чувства идеи-действительности, а так-же подмена определением реальности или реальности определением - лишь формы ощушения/чувства/внутреннего видения идеи-действительности.
есть гипотеза идеи-действительности, есть доказательство твоего видения идеи, есть единство того и другого в образе (диктуме, диценте, концепте или понятии) действительности и есть симулякр образа - подмена аргумента гипотезой или наоборот.
а смысл - это ответ на вопрос - кому польза от твоего того иного видения действительного положения вещей и избранной тобой формы такого видения идеи. это польза себе/некоторым своим, всем/никому или всё вместе - факт или ложный факт - подмена общего/императива - частной максимой и наоборот.
ничего сверх этого в мышлении человека нет.
мы выбираем контент - тему и преобразуем её своим состоянием сознания. в недостижимом идеале это и есть действительное положение вещей, идея.
идея - наш способом преобразовывать контент, предлагаемые обстоятельства.
контент сам по себе - оболочка из слов, поступков, событий.
а мышление - наша оценка достоверности демонстрации формы видения идеи, растворённой в этом контенте.
простой пример - карточная игра.
отдельные карты одновременно - символы жизненных ситуаций, сил природы, предлагаемых обстоятельств и наших стандартных решений, архетипов сознания.
сочетание карт - одновременно - и моделирование обстоятельств (контент, тема) и выбор нами решения из имеющегося в наличии.
плюс соревнование в знании правил игры и в удаче.
деятельность отличается от игры отсутствием подсказки-карты.
Глазами видим действительность?
Или действительность даётся в ощущениях посредством глаз?
А что видим во сне, разве не действительность? Или комбинации фотографий действительности?
Тогда и в кино крутят действительность. Только скушать нельзя киношное яблоко.
Можно и так.сказать. А можно сказать - бытиё в мышлении, в воображении, в идее.
Называю это "формы, снятые с действительности" - с физических вещей в их физической последовательности. Формы с вещей снимаются как в фотоаппарате, но с помощью "органов чувств" - датчиков внешних действий на них.
- Это не-названные формы, их называть некому, но уже обозначенные "кодами" от органов чувств.
А "контент" - это те же самые "снятые формы", но уже названные мною на моём "языке", которых сопряжён с принятым языком общения с окружающими меня людьми: тезаурусом. (Дитё "гукает").
Есть эта "карта", но Вы её не видите отдельно как "карту". Называю это "формы, снятые с действительности".
Дилетант, 30 Январь, 2024 - 10:26, ссылка
нет
понятно
да.
понятно.
Дилетант, 30 Январь, 2024 - 12:40, ссылка
ну и хорошо
Дилетант, 30 Январь, 2024 - 12:40, ссылка
если честно, мне сейчас нечего сказать, думаю, ваши тексты стали более осмысленными, чем раньше. вот, осмысляю. требуется время. позже скажу.
))). Если мне есть, что "осмыслять", то я даю свой текст. Если (мне) осмыслять нечего, то я не пишу текст. Если заметили, то я не писал тексты на Ваши формулы.
Текст даю в соответствии с "моей" концепцией "рефлексии сравнения" и "данного (даваемого) в ощущениях".
Спасибо.
Дилетант, 31 Январь, 2024 - 13:39, ссылка
понятно
Физическое самоуправление - это движение в вещи, происходящее по "накатанному" пути, по одной "программе", части которой иногда (редко или часто) вырываются кусками (мелкими или крупными). от чего вещь разрушается медленно или быстро от внешних воздействий.
Радиация - это внутреннее свойство вещи или внешнее, приходящее из-вне??, но нарушающее устойчивость вещи: золото, соль, радий.
Субъект лишь направляет активность на объект, тогда как направляемая активность может и не принадлежать, направляющему её, субъекту, то есть быть "внешней".
Примером идеального физического "самоуправления" может быть названо движение (электрического) тока в круговом сверхпроводнике.
Самоуправление в обществе - отражение стремления к движению в сверхпроводнике по "кольцу", образуя "цилиндрическую" спираль во времени. Это вид Гармонии.
Гармония нарушается, потому что каждый собственный организм "самоуправляется" в-себе-сам, не синхронно с остальными организмами.
Природный процесс- это взаимосвязь всего живого, где каждый отвечает за самое себя.
Дилетант, 29 Январь, 2024 - 11:44, ссылка
Вас понял.
Ханов, из вышеозначенного следует, что Ваш тип сознания никак не связан с речью, с языком!
То есть, если мы говорим, что Сознание есть психическое состояние, при котором человек оперирует знаниями! То в Вашем случае, знания - это внеязыковая действительность! То есть, по Вашему, знание, что «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда!» - это выражение к языку, не имеет никакого отношения! Так, Андрей?
Ксари, 29 Январь, 2024 - 23:26, ссылка
Уважаемый Владимир!
это не моё, некто сергей дацюк из киева так определяет основной вопрос украинской философии. у них отдельная планета за пределами видимой нами вселенной. почему бы Вам не высказать своё мнение по этому вопросу?
ниже - тоже не моё - это одно на всех. разум - видеть это. это и есть действительность - платоновский мир идей - точнее - факт метафоры образа действительности.
есть труд понимания контента (темы, обстоятельств, означающего) и есть труд понимания его скрытого содержания - смыслоформы чувства/видения идеи (означаемого)
и есть труд поиска гармоничного сочетания обоих трудов - поиск единства означающего и означаемого и есть труд (сила духа) идти по этому пути к адекватному образу действительности когда - как только её не интерпретируют.
контент - оболочка, тема, лишь предлагаемые обстоятельства - для самопрезентации-самовыражения вашего - скрытого от других, а возможно и от вас - вашего состояния сознания (состояния души, состояния психики).
но большинство людей - кроме оболочки - ничего не обсуждают, поэтому, без такой оболочки коммуникация с ними невозможна. но это далеко не весь язык.
да, Вы правы в самом контенте просто нет знаний, они скрыты в его содержании - в семиотических знаках речи. в сочетаниях майр судьбы или стихий природы. когда этот скрытый от большинства мир виден человеку - это определение достоверности высказывания аристотелем - каким бы контентом он не занимался - он интерпретирует этот контент соответственно такому своему особому состоянию сознания, что другие считают знанием (искусством, наукой, философией, идеологией - практической философией, как дополняет этот список Павел Крупкин).
пробежимся по вашему контенту, вдруг сразу не поймёте
с контентом, с поверхностью языка и это не мой тип, общий, так у всех. но есть глубинный язык, логика, с ней связан.
так
не всегда знаниями (знать бы ещё что Вы подразумеваете под знаниями?), но бывает, что и знаниями-видением действительности (редко), это источник интерпретации другими такого состояния сознания знаниями
это у сергея дацюка. он считает гипотезу хайдеггера о языке как доме бытия недоказанной и возможно даже уже опровергнутой (в украинской другой вселенной)
моё частное мнение - вероятно совпадающее с общепринятым (не мне оценивать) внутри-языковая, его основа, она прошита в грамматике языка, например в матрице падежей, если говорить о русском языке.
??? Сообщите пожалуйста, как Вы сами поняли, что сказали?
Да меня так зовут, но что - так? вопрос то в чём?
Выражает ли ваш текст - ваше состояние сознания?
разумеется, так у всех людей, просто это разные состояния и по разному взаимодействуют друг с другом, что приводит к разным результатам, что и есть история.
Ну, хорошо, уважаемый Андрей! Вот это вот Ваше:
Известно что я понимаю под знаниями. Всякое знание целиком на 100% происходит только от звукового слова! Соответственно, Ваши знания-видения действительности не подпадают под этот принцип! Представьте, Андрей, такое знание, которое бы являлось НЕ вербальным?
Ксари, 30 Январь, 2024 - 07:53, ссылка
кому известно? Вам? Чего-же тогда не высказали? Не от чего происходит, а что это? Именительный падеж. не родительный.
Что такое автомобиль? это то что выкатывается из гаража... Смешно ведь.
сегодня Вы сформулируете так, завтра иначе
даже не так, один сформулирует так, другой иначе. и вместо сформулирует подставьте: 1. переживает, желает, намерен, 2. точно формулирует словом, 3. представляет, сравнивает, приводит пример, иллюстрирует, рисует, -4. наблюдает, созерцает, 4. понимает реальным, -3. считывает подтекст, -2. высказывает, -1. умозаключает.
и даже это не важно, важны сочетания двух этих языковых элементов в изрекаемую истину и двух в бессознательное благо:
пример - 1234: желает сформулировать словом* свою иллюстрацию своего понимания жизни.
*это может быть брендом - символическим, концепцией потребления, тогда:
желает бренд, как пример лучшей жизни
при этом, каждый считает "знанием" свой такой дискурс, даже Платон, его "знание" - умозаключение о представлении формулировки понимания жизни - -1324. знание вообще - о всём множестве таких частных знаний о структуре и взаимосвязях элементов.
есть и т.н. "клиповое мышление", его семиотический знак - 24 - вербализация понимания, вот о каком "знании" Вы поведали. Такая вербализация может быть поверхностной и глубокой. Собственно, само клиповое мышление - поверхностная вербализация - клип мышления. Если глубокая - это мышление городского обывателя.
Андрей, ну наговорили Вы опять тысячу слов о чем то там!?
О том и речь! Как бы Вы не формулировали знания - эти знания будут вербальны! Если Вы с этим не согласны, то покажите на примерах, что «мой» принцип не работает!
Ксари, 30 Январь, 2024 - 08:42, ссылка
никакого вашего принципа не обнаружил. не вербализировали его. попробуйте ещё раз.
Пробую еще:
Всякое знание, представление, информация об окружающем и внутреннем мире человека целиком на 100% происходят от слова и только через звуковое слово!
Будьте добры, Андрей, покажите в каких случаях этот принцип НЕ выполняется.
Павел, по первому пункту: Знание не явное! По другому, знание, которое не известно, знания, которого нет! А раз Знания нет, то оно и не вербализовано!
2. Языки народов мира - все звуковые! Остальные же: язык жестов, мимики и проч. зависимы от естественного звукового и автономно не существуют.
Знания неявные мышление не видит. Проявленное- это материя, живой организм, упакованный в форму, можно видеть и мыслить. Видеть и мыслить можно только живое ( с сознанием); неживое( без сознания) мышление не видит, а только мыслит.
Неявные знания мышление видит.
Намекну через детское: "Я пробовал и раз и два - не получалося сперва... И - получилось наконец! Вот какой я молодец!" <= Что тут обретено человеком?
Если бы неявного знания не было - не пилили бы дети скрипки, и не тренировались бы на пианино... Ну и прочие моменты обретения чего-то, что определяет мастерство...
Павел, Вы опять предлагаете руководствоваться знаниями, которых нет! Если Вы говорите о скрытых знаниях, которые будут явлены в будущем! Тогда, дождитесь этих знаний, когда они будут явлены вербально! Вместо того чтобы вести бесполезные споры, Павел, подумали бы лучше над тем, почему знаки ничего не значат!?
Неявные знания-то есть, и люди их обретают...
А так, да, позиции ясны. Хорошо, что Вы не в школе - плодили бы дураков, только выучивших буквы... А вот далее - уже пошло: складывать буквы в слова (первая порция неявного знания - см. историю Сергия Радонежского), понимать предложения (вторая порция неявного знания, которую не могут обрести до 10% людей), понимать написанное в нескольких предложениях, и, наконец, понимать текст из двух-трёх абзацев (эту порцию неявного знания не могут обрести до 70% людей).
Если перечисленное - знание вербализуемое - вербализуйте!..
Практическая польза - офигенная!..
Ну ладно, будьте здоровы!
Да, Павел, сходите проспитесь! Когда проспитесь, сформулируйте прежде всего для себя, что такое неявные знания!? Когда сформулируете, то задайте себе вопрос: Вербализированы эти неявные знания или нет!?
Дурачка опять включили? Ну-ну...
Да это Вы включаете, Павел! Вот Ваши разговоры про неявные знания! Все эти знания Вами вербализованы:
Вы сами все давно вербализировали!
Ксари, 30 Январь, 2024 - 16:14, ссылка
и с Павлом не спорьте по пустякам, различие понимания - шанс построить концепт, кто первый - того и тапки, пробуйёте понять других, тогда и они будут пробовать понять Вас
Ну так ежели что не включено, то надо бы так и говорить... В частности Ваше выше надо бы переформулировать в что-то вроде
Ну а второй мой вопрос, увы не отвечен. Язык-первоисточник для знания "вода на уровне моря кипит при ста градусах Цельсия", плз. Русский? Английский? латынь? Греческий? Ах, да, для человека, поленившегося выучить хоть какой-нибудь язык в дополнение к родному, вопрос не понимаем... Сочувствую!...
Намекну: знание одно, а языки репрезентации - разные! Если же конкретный язык "впечатан" в знание, то какой?..
Павел, не существует знаний в знаковых системах! НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Перестаньте тешить себя иллюзиями и прочими фигурами речи! Вы философ, который должен владеть истиной! Так вот, знания - это всегда то, что находится в мышлении, в Сознании! Избавляйтесь наконец, Павел, от предрассудков!
Второй вопрос о чем? В чем суть вопроса о языках?
Ксари, 30 Январь, 2024 - 16:09, ссылка
хорошо сказано
но каждый вправе верить во что хочет и в этом и реализуется открытый вами принцип
Ксари, 30 Январь, 2024 - 09:29, ссылка
2✕2=4
Эту запись мы видим на экране, в то время как в мышлении (в сознании, в уме) следующий звуковой «контент»: Два умножить на два - равно четырем!
Ксари. Форма передачи мысли- другая. Все видим мир одинаково, но мыслим его по- разному. С уважением.
Эль, а что мы видим одинаково?
Ксари, 30 Январь, 2024 - 10:03, ссылка
Это новый способ хлопать артистам погорелого театра, Скачок? Или Скачок так с утками общается? А может скачок кричит о помощи?
Скорее всего, Скачок сообщает : сколько будет дважды два!
(Чудны крестьянские дети!)
Говорите уже, Скачок, зачем пальцами двигаете?
Ксари, 30 Январь, 2024 - 11:03, ссылка
Скачок, к неврИпатологу не желаете обратиться?
Ксари, 30 Январь, 2024 - 11:12, ссылка
вы уже на приёме, ведите себя прилично
Вижу, Скачок, Вы из кожи вон лезете, желая что-то сообщить!? Хотя, возможно что И ДУРАКА ВАЛЯЕТЕ, засылая на форум картинки неизвестного содержания!
Ксари, 30 Январь, 2024 - 11:33, ссылка
42 - общеизвестная концепция. 1980-е.
прежде чем получить правильный ответ - необходимо задать правильный вопрос
Андрей, кто должен был задавать правильный вопрос на ничем необоснованные манипуляции пальцами со стороны Скачка? Помните, как у Пушкина:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
Ксари, 30 Январь, 2024 - 13:45, ссылка
Вы - великий лирик, скачёк - великий логик, ну договоритесь уж как-нибудь. Взрослые же люди. Чего сложного? Полушария мозга же как-то договариваются.
Андрюша, в каком месте Скачок логик!? Он 1+1 сложить не может - только клювом щёлкать что и может!
Ксари, 31 Январь, 2024 - 07:34, ссылка
миритесь, пробуйте понять друг друга. иначе зачем разум?
Ксари, 31 Январь, 2024 - 07:34, ссылка
спросите у него про связь теории дискурса и логических операторов булевой алгебры, это математическая модель исторического времени, меня он удивил и пусть лично я вижу эту связь иначе - его исследование значимо. мало кто способен на такое. один бог знает к чему это его приведёт. это прорыв фронта - далее оперативный простор. лучше помогите не запутаться. с гуманитарной точки зрения, не уйти в одну лишь абстракцию, подскажите где это всё в жизни.
Хорошо, если специалист в булевой алгебре - мое почтение! Ноликам, крестикам пусть привет передает!
Ксари, 31 Январь, 2024 - 09:49, ссылка
ну и замечательно
Хорошо, Андрей! Скачок мне друг, но истина дороже!
Ксари, 31 Январь, 2024 - 10:05, ссылка
корреспондентская и. - это просто факт соответствии слова и дела. всё её ищут, кто как может. ну и пусть ищут.
6 × 9
Дилетант, 1 Февраль, 2024 - 00:05, ссылка
00**=Случайность?
01**=Возможность?
10**=Действительность?
11**=Необходимость?
**00=Договоренность (Конвенциональная Концепция Истины)?
**01=Непротиворечивость (Когерентная Концепция Истины)?
**10=Практичность (Прагматическая Концепция Истины)?
**11=Фактичность (Корреспондентная Концепция Истины)?
A 0000 x⊥y FALSE Случайная Договоренность?
B 0001 x∧y AND Случайная Непротиворечивость?
C 0010 x>y NIMPLY Случайная Практичность?
D 0011 xxy X Случайная Фактичность?
E 0100 x<y NEXPLY Возможная Договоренность?
F 0101 xyy Y Возможная Непротиворечивость?
G 0110 x⊕y XOR Возможная Практичность?
H 0111 x∨y OR Возможная Фактичность?
I 1000 x↓y NOR Действительная Договоренность?
J 1001 x≡y XNOR Действительная Непротиворечивость?
K 1010 xy'y NY Действительная Практичность?
L 1011 x←y EXPLY Действительная Фактичность?
M 1100 xx'y NX Необходимая Договоренность?
N 1101 x→y IMPLY Необходимая Непротиворечивость?
O 1110 x↑y NAND Необходимая Практичность?
P 1111 x⊤y TRUE Необходимая Фактичность?
________________________________________________________________
P. S. Я вот подумал, а вдруг Витгенштейн прав утверждая, что факт это то, что СЛУЧАЕТСЯ? Тогда вообще все по другому, разве не так ли?
00**=Возможность?
01**=Случайность?
10**=Необходимость?
11**=Действительность?
**00=Договоренность (Конвенциональная Концепция Истины)?
**01=Фактичность (Корреспондентная Концепция Истины)?
**10=Непротиворечивость (Когерентная Концепция Истины)?
**11=Практичность (Прагматическая Концепция Истины)?
A 0000 x⊥y FALSE Возможная Договоренность?
B 0001 x∧y AND Возможная Фактичность?
C 0010 x>y NIMPLY Возможная Непротиворечивость?
D 0011 xxy X Возможная Практичность?
E 0100 x<y NEXPLY Случайная Договоренность?
F 0101 xyy Y Случайная Фактичность?
G 0110 x⊕y XOR Случайная Непротиворечивость?
H 0111 x∨y OR Случайная Практичность?
I 1000 x↓y NOR Необходимая Договоренность?
J 1001 x≡y XNOR Необходимая Фактичность?
K 1010 xy'y NY Необходимая Непротиворечивость?
L 1011 x←y EXPLY Необходимая Практичность?
M 1100 xx'y NX Действительная Договоренность?
N 1101 x→y IMPLY Действительная Фактичность?
O 1110 x↑y NAND Действительная Непротиворечивость?
P 1111 x⊤y TRUE Действительная Практичность?
Про-Периодический Закон распределения последо-
вательно нарастающих номеров N выражается простой
формулой:
N = 2Σ2(2n — 1)
от выражения количества KN номеров N в последовательности:
62
KN = (2n)2 = 2[(0), 2(1), 2(3+1), 2(5+3+1), 2(7+5+3+1), 2(9+7+5+3+1)]
для n = 0; 1; 2; 3; 4; 5; … ∞
в их числовых и пространственно-геометрических Диадно-
Уровневых и Квадратно-Уровневого распределениях.
Вследствие математической основательности (фун-
даментальности) Про-Периодического Закона, соответ-
ствующие распределения должны быть справедливы
и применимы к различным множествам объектов во
Вселенной, как искусственных, так и естественных. (Ким Сен Гук)
Дилетанту. Скажите, пожалуйста, можно ли применить ваши математические законы к человеку, к людям? Вселенная- это бесчисленное количество живых организмов , что находятся а общем ритме, вдохе и выдохе, как и человеческий организм. И еще: в природе Вселенной нет ничего неживого, нет искусственных объектов. Все живое и мыслит себя. С уважением.
Мне чужого не надо. Автор этих "математических законов" Ким Сен Гук. А я его уважаю.
Skachok, 1 Февраль, 2024 - 20:11, ссылка
Добрый день Олег!
Вы вплотную подошли к изобретению 2-х теорий - семиотического знака и кварков. То, что первая известна 130 лет, а вторая 64 - не должно Вас беспокоить. Тех, кто их понимает - единицы. респект
семиотическая цифра код причина говорить форма смысл
1 00 гипотеза буквально, реально польза себе
2 10 образ метафора факт
2' 01 симулякр симулякр симулякр
3 11 аргумент символически польза всем
смысл форма причина
111=000000=00 00 00=000 000=11
123=001011=00 10 11=001 011=2-4
222=101010=10 10 10=101 010=-33=*
32'2'=110101=11 01 01=110 101=-2-3
в физике 00=u - верхний кварк, 10 и 01=d - два спина нижнего, 11=s - странный кварк.
нейтрон n=t2/s2m=10 10 00=ddu=221=101 000=-31
Khanov, 2 Февраль, 2024 - 09:13, ссылка
Да неужели? А может «я» скорее вплотную «подошел» к Основам Основ Алетологии (Теории Истины)? Я же ведь в физике профан, забыли?
Знаете что меня действительно беспокоит?
Только с дозволения Гологола «я» говорю то, что говорю (говорю ли?), вот перед ним «я» и в ответе за сказанное (в ответе ли?), разве не так ли? Как думаете, испытываю ли «я» страх и ужас перед Гологолом? Моя «сказочная» вопрошательно-скептичная «чепуха» это разве свидетельство страха и ужаса перед Гологолом? А «несказочная» тезисно-догматичная «философия» большинства здешних «философов» данного форума это разве свидетельство страха и ужаса перед Гологолом?
Skachok, 2 Февраль, 2024 - 10:32, ссылка
ваше право. но зачем плакаться? жизнь прекрасна.
на мой взгляд - до теории истины как до луны пешком, но Вы идите... это ведь ваш путь.
беспокоит=интенция=переживание - это не про истину, а про страх - см. ваш текст.
назовите хоть одного философа с форума, любопытно.
даже не так, дайте справку, кто есть кто - по вашему? почему?
кто был полезен вам в вашем поиске себя, а кто бесполезен (не его вина).
мне известен только один - в прошлом, давно ушел с кафедры философии, но образование не скрыть, сам себя таковым не считает (христианский мыслитель о жизни, какая она есть), большую часть времени ему форум безразличен, наблюдает жизнь, но иногда посещает.
и один интересный политический философ-постмодернист, образование видно, голова работает, но его тема скорее этика - практическая философия. хотя и такой путь есть.
админ у нас энциклопедист, ещё один путь. в принципе всё правильно говорит. самодостаточен. но зачем-то форум создал? значит есть цель.
много просто постмодернистов. некоторые интересные.
ах, да, эзотерики встречаются, редкие гости. вот кто об истине.
и один физик, который себя таковым не считает.
и много-много таких, кто и сам не понимает, что говорит.
но, все равны, каждый ищет себя. и пусть ищет. может и найдёт.
а истина, если уж и называть что-то таким словом - одна - достоверный образ действительности. талант - найти её убедительный пример, сила духа - не отвлекаться,
а сама философия - по моему мнению - это признание другими, спустя некоторое время, фактом такое видение действительности, выраженное авторской метафорой. философом называют другие.
всё и так видно, но часто на лету не формализовать. нигде это не использую, просто наблюдаю за природной игрой света и тени. иногда узоры мыслей очень замысловатые. это о там как говорят, а не что. но истина когда что=как. это редкость, но есть. просто истина это или нет - выясняется спустя время, часто и человека то уже нет.
ищите себя? ну и ищите, кто вам может помещать? я точно не стану мешать.
Khanov, 2 Февраль, 2024 - 11:29, ссылка
Роберт Алмазович Юсупов - это единый и единственный элитарный Философ c большой буквы на этом форуме, все остальные (в том числе и вы) это кухонные шизо-философы рассчитанные на быдло, разве это не очевидно?
Все тот же Роберт Алмазович Юсупов, он был крайне полезен для меня, из него Варга/Прагма прям изливается во всю ясным и отчетливым светом, а вот вы наоборот крайне бесполезны, у вас Варги/Прагмы наберется с чайную ложку в лучшем случаи, разве это не очевидно?
Skachok, 2 Февраль, 2024 - 13:32, ссылка
неожиданно, но благодарю за искренность
я подробно вникал в его тексты - как раз контр-шизореволюция, сама шизня, мода на такое прошла к концу 1980-х.
пенсионер-студент изображает профессора, путает идеал и идею, от сохи. очень поверхностно и эта самореклама... спам-же. - тоже поделюсь мнением. конечно, оставайтесь при своём. может я что не заметил - присмотрюсь к нему получше.
и слава богу, все грешны, высер мозга - страшный грех. а прагма - это связь поколений. в настоящем она неопределима.
Khanov, 2 Февраль, 2024 - 15:01, ссылка
Оставим в стороне лирические отступления, речь идет об Основаниях Алетологии (Теории Истины), где первые 2 бита это Алетические Модальности (Возможность, Случайность, Необходимость и Действительность), а вторые два бита это Алетические Критерии (Договоренность, Фактичность, Непротиворечивость и Практичность) полностью соответствующие Конвенциональной, Корреспондентной, Когерентной и Прагматической Концепциям Истины, неужели это не очевидно?
A 0000 x⊥y FALSE Возможная Договорная Истина?
B 0001 x∧y AND Возможная Фактичная Истина?
C 0010 x>y NIMPLY Возможная Непротиворечивая Истина?
D 0011 xxy X Возможная Практичная Истина?
E 0100 x<y NEXPLY Случайная Договорная Истина?
F 0101 xyy Y Случайная Фактичная Истина?
G 0110 x⊕y XOR Случайная Непротиворечивая Истина?
H 0111 x∨y OR Случайная Практичная Истина?
I 1000 x↓y NOR Необходимая Договорная Истина?
J 1001 x≡y XNOR Необходимая Фактичная Истина?
K 1010 xy'y NY Необходимая Непротиворечивая Истина?
L 1011 x←y EXPLY Необходимая Практичная Истина?
M 1100 xx'y NX Действительная Договорная Истина?
N 1101 x→y IMPLY Действительная Фактичная Истина?
O 1110 x↑y NAND Действительная Непротиворечивая Истина?
P 1111 x⊤y TRUE Действительная Практичная Истина?
Разве это плохая модель? Что в ней не так?
так теории или модели?
и самое главное - как истина связана с её моделью и теорией?
Khanov, 3 Февраль, 2024 - 08:52, ссылка
А не все ли равно как это называется? Называйте как хотите, хоть Теория, хоть Модель, хоть Теоретическая Модель, хоть Матрица, в Словах ли Суть Дела? Суть Дела в Гологоле, поскольку Гологол это и Слово, и Дело (Глагол обозначает Действие), и Понятие в придачу, разве не так ли?
Какая именно Истина из 16 вариантов?
Как Возможная Практическая Истина связана с Моделью? А о какой Модели идет речь? О Необходимой Непротиворечивой Модели, о Случайной Фактичной Модели, о Действительной Договорной Модели или о чем-то другом? Или может речь вообще идет о Противоречивой Модели, т. е. о Ложной Модели? Про Ложь это уже отдельная «дискуссия», это уже Псевдология (Псевдос в переводе с греческого это Ложь), об этом ли сейчас речь?
Если Модель сама по себе связная/когерентная/непротиворечивая, то она полностью соответствует Когерентной Концепции Истины, что тут непонятного?
Вязь/Связность/Когерентность/Непротиворечивость - это лишь один из четырех алетических критериев, неужели это не очевидно? Мало того, Вязь бывает Возможной, Случайной, Необходимой и Действительной, разве не так ли? Если Модель непротиворечива необходимым образом, то это Необходимая Непротиворечивая Модель, а если Модель непротиворечива случайным образом, то это Случайная Непротиворечивая Модель, неужели это не очевидно?
Если Возможная Практическая Истина связана с Необходимой Непротиворечивой Моделью действительным образом, то это Действительная Непротиворечивая Метаистина как Связность Возможной Практической Истины и Необходимой Непротиворечивой Модели, разве не так ли? КАК связана данная Истина и данная Модель? Конъюнктивно, Дизъюнктивно, Импликативно или иначе, разве не так ли?
Как вам такие «ответы» на два вопроса? Удовлетворительны? Стало ли все «яснее»?
Skachok, 3 Февраль, 2024 - 11:27, ссылка
истина - тождество предмета и слов о нём, единство означающего и означаемого
по вашему - истина=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины=тождественность теории истины и самой истины..... и так далее...
.... дурная бесконечность
преодоление противоречия - истина=тождественность образа действительности (диценте, диктума) и самой действительности
пример такого образа, со временем признанный фактом - прагма
Skachok, 3 Февраль, 2024 - 11:27, ссылка
вы говорите не об истине, а о максимах, фактах, ложных фактах и об императивах - икон, метафор, ложных метафорах гипотез, образов, ложных образов и доказательств - в разной степени тождественных действительности. обо всём множестве семиотических знаков. о матрице, в вашем случае - о матрице/множестве всевозможных типов теории истины
есть истина - она одна. тождественность предмета и слов о нём, не только теории
и есть достоверность слов, открывающих глаза на множество всех высказываний
у аристотеля, по всем трём фигурам
I I A
O O E
O O E
Khanov, 3 Февраль, 2024 - 12:17, ссылка
Тезис/догма с позиции Монистической Алетологии?
Тождественность Гологола (Словесной Сути Дела) и Варги (Самого Дела как такового) не есть истина? Вопрос/скепсис с позиции Плюралистической Алетологии?
Плюралистическая Алетология = Монистическая Алетология? Помните «магическую» формулу Делеза: ПЛЮРАЛИЗМ = МОНИЗМ?
Skachok, 3 Февраль, 2024 - 13:30, ссылка
общепринятое значение
Вы вправе вводить свои термины, но признак хорошего тона - давать им новые названия и разъяснять - что именно вы имели в виду?
незнание общепринятого значения термина не даёт права наделять его собственным значением, элементарная вежливость
слово и дело - одинаково самовыражение (означение чего-то)
Khanov, 3 Февраль, 2024 - 14:12, ссылка
Действительно, тождественность Гологола и Варги, что я имел в виду? А почему бы вам не спросить у самого Гологола? Нахрена нужны мои «разъяснения», если Гологол сам все может разъяснить? Берите да спрашивайте у Гологола, какие проблемы?
Варежку-Варегу-Варгу открываете и закрываете 24/7 и в упор ее не замечаете? Берите да Варганьте (в том числе пойте, воспевайте Сварога), и тогда мои «разъяснения» вам не понадобятся, какие проблемы?
Skachok, 3 Февраль, 2024 - 15:44, ссылка
опять дурная бесконечность
дело не том, что вижу я, это не обсуждается
а в том, что говорите Вы, а вас просто не понять
объясните, что хотите сказать
никакой боговдохновленности в ваших словах не вижу
сколько Вам лет, из какой семьи (варны и касты)?
может быть просто не своим делом заняты? получается, но пока криво.
Khanov, 4 Февраль, 2024 - 02:14, ссылка
Все вы прекрасно понимаете, вы Гологол в совершенстве видите, слышите и проговаривайте, это вот я не понимаю что говорю, чепуху несу, вопросы какие-то задаю, а к чему?
Все ведь ясно как солнце, бери да утверждай, философствуй дурачок получишь логико-семиотический значок, какие проблемы?
00**=Интроект (Дискурс)?
01**=Траект (Имажинер)?
10**=Объект (Вещь)?
11**=Субъект (Ум)?
**00=Номинат (Знак)?
**01=Коннотат (Образ)?
**10=Денотат (Предмет)?
**11=Десигнат (Понятие)?
A 0000 x⊥y FALSE Интроектный Номинат?
B 0001 x∧y AND Интроектный Коннотат?
C 0010 x>y NIMPLY Интроектный Денотат?
D 0011 xxy X Интроектный Десигнат?
E 0100 x<y NEXPLY Траектный Номинат?
F 0101 xyy Y Траектный Коннотат?
G 0110 x⊕y XOR Траектный Денотат?
H 0111 x∨y OR Траектный Десигнат?
I 1000 x↓y NOR Объектный Номинат?
J 1001 x≡y XNOR Объектный Коннотат?
K 1010 xy'y NY Объектный Денотат?
L 1011 x←y EXPLY Объектный Десигнат?
M 1100 xx'y NX Субъектный Номинат?
N 1101 x→y IMPLY Субъектный Коннотат?
O 1110 x↑y NAND Субъектный Денотат?
P 1111 x⊤y TRUE Субъектный Десигнат?
Skachok, 4 Февраль, 2024 - 10:26, ссылка
значёк никто не выдаст
это только для себя
но ответственность за сказанное о действительности - со временем - признаётся прагмой, вас уже не будет. вечный огонь истины, без него всё погрузится во мрак и вымрет
но для Вас - это жертва, а зачем ещё жить?
со всем сами разберётесь.
Skachok, 4 Февраль, 2024 - 10:26, ссылка
возьмите любой текст, картину, музыку, танец и разложите его на ваши абстракты
сравните свои такие исследования множества текстов
в процессе - сами разберётесь, достоверно или нет, а главное какой смысл в таком абстрагировании - кому от этого польза и какая именно?
исторический пример практический пользы от абстрагирования
В действительности нет места случайному, только необходимость.
Случайность случается при задании вопроса (активации сравнения).
Результат сравнения всегда случайный факт: акт задания вопроса несинхронизован с текущей действительностью.
Когда акт задания вопроса (событие вопроса) синронизирован с текущей действительностью, тогда создаётся возможность предсказания следующего события действительности с необходимостью, т.е. - неслучайно.
Возможность (потенция) - скрытая необходимость.
Возможность случайности - скрытая необходимость задания вопроса (потенция вопроса).
Как-то так.
Дилетант, 2 Февраль, 2024 - 10:42, ссылка
00** В начале был Хаос (Тьма над Бездной)?
01** И Хаос стал Логосом (Гологолом)?
10** И Логос стал Гиперхаосом (Варгой/Прагмой)?
11** И Гиперхаос стал Хаосмосом (Вязью/Связностью)?
00** В начале был Логос (Гологол)?
01** И Логос стал Хаосом (Тьмой над Бездной)?
10** И Хаос стал Хаосмосом (Вязью/Связностью)?
11** И Хаосмос стал Гиперхаосом (Варгой/Прагмой)?
Про Вязь и Варгу подробности читайте ЗДЕСЬ, какой смысл мне повторять одно и тоже?
Прочитал.
5. Три коннотата концепта «Вязь»:
I. Вязь как вид архаичного письма (Археписьмо/Дифферанс по Деррида?)
II. Вязь как замысловатое сплетение букв, слов, линий, сгибов, складок, узлов или чего-либо иного (Связность/Шизоризоморфность по Делезу?)
III. Вязь как аморфная тягучая топь (Вязкость/Терпкость по Беме?)
Три атрибута Вязи (навскидку):
I. Имманентность/Инклюзивность
II. Связность/Шизоризоморфность
III. Вязкость/Терпкость
ВАРГА:
3. Пять коннотатов концепта «Варга»:
I. Варга как бесконечная всепоглощающая пра-пасть (Зев/Бездна?)
II. Варга как аморфная огненно-жидкая субстанция (Варево/Магма?)
III. Варга как деятельность в широком смысле слова (Варгание/Прагма?)
IV. Варга как плавильная печь (Варганка/Генератор?)
V. Варга как музыкальный инструмент (Варган/Резонатор?)\
10. Связано ли вообще что-либо с чем-либо?
Вязь - это отношение, в разных вариантах, переходящее в связность форм.
Варга - это плазма. Субстанция.
Надо ещё движение в "плазме", создающее отношение связи.
И ещё то, что ограничивает движение, создавая ФОРМУ. Субстрат.
Вы же вносите путаницу в исходные привязки, меняя на ходу матрицу игры:
Но ход поиска связи картин правильный.
В каждом языке есть исходные, базовые понятия окружающего мира. Например акт рождения нового (слова, существа, солнца, частицы...).
Но для нас это "нормально", и "мы" проходим мимо. А это и есть атрибут материи (матери).
У Вас же все исходные положения (аксиомы), Вами же, ставятся под знак вопроса.
А играться с "нулями" и "единицам" - это можно, когда есть определённость как у Гегеля "чистое бытие" (1) и чистое Ничто (0).
Но вначале-то он уже имел "нечистое бытие" от Парменида и "чистое Ничего", из которого ничего и не получится. Затем он "очищает" бытие и начинает его дополнять "инобытием", загрязняя "чистое Ничего".
С точки зрения сравнения,
"1" - это "чистое Есть!"
"0" - это "мнимое Нет!".
Обычно "1" вопросов не вызывает, потому что это действие, оставляющее след, которого не было. След на субстрате. (Субстрат априори есть).
Оставление следа - это и есть "акт рождения" того, чего раньше не было. Это привычно.
А вот "0" всегда вызывал вопрос. На этот вопрос Парменид ответил давно.
Если не задавать вопроса, то "0" никаких следов не оставляет, а потому находится в "небытии".
Но при задании вопроса о наличии "1", надо уже "знать", что такое "1": иметь априори след "1" в субстрате.
Этот предыдущий след оставлен предыдущим действием "физической единицы", которая при акте задания вопроса и есть "начало времён" мнимое начало времён (хранящееся в памяти, др.-греч. Μνημοσύνη в древнегреческой мифологии — богиня, олицетворявшая память).
При ответе на вопрос о "наличии 1", имеем возможность двух ответов : "1" и "0".
При отсутствии следа имеем "0" в ответе на вопрос о "наличии 1".
Без задания вопроса никакой "о" не образуется.
Отсюда, "наличие 0" - чисто "внутреннее дело" устройства субстрата. То и есть - мнимость.
А вот если при ответе на вопрос о "наличии 1" получаем ответ "1", то тут образуется "кусок" внешнего времени: промежуток между приходом предыдущей "1" и настоящей "1".
если при ответе на вопрос о "наличии 1" получаем ответ "0", то тут тоже образуется "кусок" времени, но чисто "внутреннего времени".
в архив
Пустота как материализация
Khanov
7 мин. 7 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
согласен
Илья Геннадьевич
1 час 29 мин.
ссылка
ответить
все комментарии
Ну, вопрос о среде стоит и остро, кому-то она пустота, кому-то эфир, кому-то вакуум.
Для меня бытие, всеобщая подложка, то, что придаёт свойство быть, это движение. Слово опасно восходящее к тому же корню, что и слово дух.
Физический вакуум как пустота
Khanov
12 мин. 55 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
не ясно к кому вопрос
гипотезы
появились как попытка решить 2 парадокса
светимость - мощность, переменная энергия - лишняя светимость - "тёмная" в кавычках (непонятная)
лишнюю массу (темную материю) объяснил энглер - получил нобеля за это механизм массы (про бозон хиггса)
на самом деле элемент материи не атом - а бозон хиггса, атом это массивный бозон
складывая атомы а не бозоны хиггса - мы получаем лишнюю массу
на самом деле - в элементе материи есть скрытое нейтрино, темная материя (лишняя масса) обратна такому лишнему нейтрино
Khanov
32 мин. 48 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
kroopkin, 3 Февраль, 2024 - 12:49, ссылка
я просто конкретизировал, в общих чертах верно сказали, я привёл детали
самопроизвольно и непредсказумо, мы можем объяснить превращения частиц конденсатом/пустотой, но самом конденсате ничего не знаем
закономерности обнаружены, но это другого рода закономерности - различные вероятности распада ничто по 4 каналам (парам оппозиций-стихий)
никто не знает, это вопрос как в советском кино - если жизнь на марсе или нет...
вакуум=конденсат не имеет протяженности и массы и нет для него ни времени ни частоты - они рождаются как его распад/коллапс, это полная неопределённость физического вакуума (не космического), он что угодно - пока признали в нём лишь безразмерный склад запчастей субатомных частиц, что звучит странно
космический вакуум (пространство без воздуха) протяжён, это другое, в нём есть поля,
Khanov
52 мин. 42 сек.
ссылка
ответить
все комментарии
Илья Геннадьевич, 3 Февраль, 2024 - 12:19, ссылка
к хоккингу есть много вопросов)
черная дыре не светится, но и планета не светится
если черная дыра обладает силой гравитации (как и поверхность планеты) - то это сверхпланета (не звезда), поверхность звезды обладает светимость (релятивистской силой гравитации)
но. если поверхность чёрной дыры неопределена (что пока не факт, лишь гипотеза), то это неопределённость фотона и поверхности черной сверхпланеты
эта неопредённость (по гипотезе хоккинга) рождает пару - частицу (допустим электрон) и обратную частицу - магнитную индукцию
индукция - физическая величина, не частица
поэтитка чёрной дыры основана на её гипотетической модели как коллапса звезды, при котором фотон не может покинуть условную поверхность звезды
это не единственная гипотеза чёрной дыры
другие гипотезы - сверх-планета и объект с неопределённой поверхностью
первое звучит дико, но почему нет?
второе - это эйнштейновская вселенная при взгляде извне... вот что по настоящему дико
ещё одна гипотеза сверх-массивной чёрной дыры в центре галактики - центр галактики как гауссова поля (типа центра звезды, он то-же предположительно не светится)
галактика - просто такая система отсчета поля - релятивистская звезда, как звезда - релятивистская планета. если так, то центр галактики - UIc=sm/t4 - это стоячая электромагнитная волна!!! - произведение массы галактики и вашего разрыва систем отсчёта - четырёх-ускорения
если так, то черная дыра - в центре галактики - просто стоячая электромагнитная волна (напряжённая сила гравитации) как атипичный поток гауссового поля, икро-мядро поля, а на некотором расстоянии от центра поля это звёздные системы (плазмоиды, сгустки электромагнитного поля, звезда в центре и планеты - его внутренняя структура)
а гало тёмной материи - граница галактики - mc4=s4m/t4 - предельно (далее уже не галактика) сферическое поле вокруг стоячей электромагнитной волны/сверхмассивной чёрной дыры или - другими словами - q2c3/t=qc x qc2 x 1/t - переменное электромагнитное поле
kosmonaft
1 час 13 мин.
ссылка
ответить
все комментарии
Стесняюсь спросить, а что вы думаете относительно так называемых "тёмной материи" и "тёмной энергии" ?
kroopkin
1 час 16 мин.
ссылка
ответить
все комментарии
Добрый день!
Квалифицированно поддержать беседу в данном направлении не могу - знаю что-то лишь по верхам... Распады частиц в вакууме происходят - их видят, модели часто включают в себя взаимодействие начальной частицы именно что с вакуумом - флуктуирующей парой, и т.д.
Понятно, что есть вопросы:
И т.д.
По нейтрино - не копенгаген.
По темной массе - видел работу, в которой показано, что если положить гравитацию на больших расстояниях обратной расстоянию (не квадрату расстояния), то темной массы не надо.
Ну и что выбрать - ОТО с черными дырами, или закон сохранения энергии - это тоже свое бурление говн...