Глава Первая. Определение

Первое.

«Культура есть практическая реализация общечеловеческих и духовных ценностей»

     Если принять, что своими высказываниями и поступками, каждый человек, самовыражает свойственное именно ему состояние психики, мышления или сознания, другими словами - мировоззрение, идеологию, триединый «дискурс» (изрекаемую истину,  бессознательное благо и степень их связи), одним словом - мировидение (свою картину мира), то - в таком контексте - культура как общественное явление - однозначно есть взаимодействие таких мировидений. А раз уж мы постулируем их различие, то необходима их четкая классификация, а для такой классификации - достоверные коды культуры. Но, находясь внутри того или иного мировидения, свойственный ему код, как раз и описывает такое мировидение, другие состояния культуры, как сами коды, как и возможность что-либо классифицировать - считаются полной ерундой. Либо Вы среди единомышленников, либо среди змей.

     Но, вернёмся к первому определению культуры. Что такое общечеловеческие и духовные ценности? И почему в этом списке основ культуры нет частных, классовых, групповых, сословно-кастовых, гендерно-возрастных, образовательно-статусных, семейных, общинных, когнитивных, профессиональных, а так-же - материальных, формальных, методологических и содержательных ценностей? Допустим, что мы заключили все эти понятия в два - общечеловеческое и духовное, тем самым - противопоставив их. Но на каком основании?

     Что такое общечеловеческое, но не духовное? Технологическое? Или духовное, но не общечеловеческое? И, что такое духовно-общечеловеческое? Солидарность? Уже только потому, что все мы люди? Не зависимо от различий. Тогда общечеловеческая солидарность - симуляция культуры. И что такое не духовное и не человеческое? Подмена духовного - человеческим или наоборот, самообман?

     Допустим, что единство общечеловеческого и духовного и есть культура. А отсутствие такого единства - отсутствие культуры. Культурная бедность, агрессивное невежество, когнитивный дефицит, бездумная ретрансляция любой информации без ее усвоения. Этот объект культуры нам известен, как контемпорари. Клиповое мышление городского обывателя (интернет-сети диванных экспертов). Но, тогда - культура - синоним осмысленного усвоения информации, что синоним философско-прагматического дицента, филологического диктума, художественного образа действительного положения вещей. Но, в таком нашем определении культуры - возникает противоречие: если культура - взаимодействие или сочетание всех наших самовыражений, без дискриминации любого из них, то на каком основании мы исключаем невзаимодействующие?

     Хотя, такая постановка вопроса приносит и первые ответы. Если причина культуры - диктум настоящего, он-же - художественный образ подлинной действительности, который всегда между гипотезой будущего и аргументом прошлого, то ее форма - индекс, пример, метафора (концептуальная интеграция и перенос значения - игра слов). Другими словами - культура есть одновременный интерфейс доступа индивида - как к коллективному сознанию, так и к бессознательному. А смысл культуры, как ответ на вопрос - кому от неё польза? - факт, как единство частной максимы (лично себе, некоторым своим) и императива (всем или никому).

Но, только лишь назовите культуру прагмой - получите критику со всех сторон, ведь все люди разные, каждый выражает своё собственное состояние сознания. Так мы приняли изначально. Каждый считает свою точку зрения на культуру - единственно верной.

     Ответ прост. Культура - взаимодействие всех точек зрения на неё - во времени, которое само вычёркивает из списка претендентов - все, что не культура. Выступает беспристрастным арбитром. Но, тогда - речь не о культуре, а о традиции, связанной с прошлым аргументацией настоящего. Опять тупик. Ведь помимо памятования прошлого (истории), в современности есть и фантазии о будущем - сказочное диалектическое творчество. Есть и подмена таким творчеством истории и наоборот, как есть и единство творчества и истории в диктуме настоящего - сама культура. 

     Приходится признать, что точное определение культуры от нас ускользает. Чем больше деталей мы пытаемся рассмотреть - том больше тумана напускаем. При этом, когда мы произносим слово культура - всем понятно, что это такое. Противоречие исчезает, если признать культуру природным фракталом. Такой объект подробно описан в аналитической геометрии второй половины XIX века как дробноразмерное пространство. Дробноразмерность геометрической фигуры просто не укладывается у нас в голове, но это не мешает нам воспринимать фрактал через последовательную смену масштабов между одним и тем-же повторяющимся мотивом.

Без этого путешествия внутрь фрактала, от одного масштаба к другому, для чего нам необходима ось времени - мы видим лишь хаотическую картинку темпорального сечения фрактала. И, всё, что нам остаётся - в отсутствие движения в масштабе-времени - либо воображать следующий поворот сюжета, либо сравнивать текущее состояние культуры с прошедшим, пытаясь узреть их связь - время. Напомню, что время - формально-физически - период между событиями явления нам повторяющегося мотива фрактала.

Мысленно поместив фрактал в дробно-размерное логарифмическое (в символическое) пространство, мы устраняем такое буквальное движение от масштабу к масштабу и лицезреем сам такой мотив, как особое пространство, очищенное от масштаба-времени.

     Если согласиться со сменой вопроса со "что такое культура" (это наше собственное путешествие внутрь фрактала или вращение нами-же детского калейдоскопа рандомных сочетаний наших цветных стёклышек-мировидений, многократно отражённых одно в другом, как в зеркалах) на - "какой мы сами хотим ее видеть"?, то определение культуры очевидно - это наши собственные, практические (словами и поступками) ответы на наши-же вопросы о том, что в нас всех духовного и человеческого? А, это - взаимное растворение в понятии культура огромного множество таких наших ответов и не менее огромного количество таких вопросов. В философии это  прагматизм. Получается, что культура - синоним прагмы, одного из стёклышек мировидений. В нашей метафоре детского калейдоскопа это настолько серый и бесформенный осколок, что как и чем его не отражай который - самим собой он и останется, во всех мировидениях он один и тот-же.

     Код прагмы - 222=-11 - факт признания (со временем) авторского примера образа действительности. Другими словами - в западной традиции - умозаключение о желаемом, а в восточной - ненамеренность действия (например кисти каллиграфа).

     Но есть и другие, пусть и менее точные (это следует из теории фракталов) варианты прагмы: 1-1 - интенция умозаключения, -22 - высказывание определения (теоремы), 2-2 - теорема пастулируемого, -33 - скрытый смысл метафоры, 3-3 - представление (раскрытие) скрытого смысла, -44 - наблюдение за процессом понимания, 4-4 - понимание наблюдаемого.

Второе.

«Исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях»

     Вот это определение культуры из БСЭ гораздо ближе к нашим выводам. История и есть отсев временем, а уровень развития общества здесь можно понять синонимом настоящего состояния, а типы и формы организации жизни и деятельности людей - всевозможными самовыражениями.

     Сомнение вызывает лишь тезис о создании материальных и духовных ценностей. Культура - выражение таких вечных ценностей или их создание? Связанное с ответственностью за сохранение культуры.

     Разумеется, мы отдаём себе отчёт, что это определение из ушедшей эпохи диалектического материализма - диктата пользы всем от буквально-материалистической формы гипотезы будущего (коммунизма). Вместо факта - общее, вместо примера - икона материального, вместо диктума - гипотеза, лишь выдаваемая за аргумент.

     Символ кода такой советской идеологии (точки зрения, навязываемой обществу в качестве истины) - 312’. Семиотический знак «именно это». Конкретно, это - 4-3 - понимание подтекста. Риторика эксперта с кафедры марксистско-Ленинской философии советского университета. Один из множества типов культуры, а именно, словами В.И.Ленина - ассистирования неизбежному.

Третье.

«Совокупность генетически  ненаследуемой информации в области поведения человека»

     Это определение культуры Юрием Лотманом, адептом семиотики. Код - 24 - точное определение словом своего собственного понимания термина. Другой тип культуры, дискременнированный в советское время. Ничего не поделаешь, конкуренция дискурсов.

     4-3 + 24 = 42 -34, другой вариант истории Джордано Бруно.

Четвёртое.

«Вся совокупность небиологических проявлений человека»

     Назову такое чрезвычайно расплывчатое определение - поверхностным признаком понимания культуры. Код -24, высказанное (лишь постулированное) понимание. Это - 321, другой вид (реплика) семиотического знака - «именно это» - польза никому от примера гипотезы. Клиповое мышление.

     Это то мировоззрение, что разрушило СССР, агрессивное невежество диванного эксперта, бездумная ретрансляция информации без ее усвоения.

     4-3 - 24=42 - 3-4, повтор истории инквизиции, но если бы ведьмы победили своих мучителей. Словами Ницше - это культура ресентимента, разжигания ненависти к другому народу или к одной из групп общества. Смотрим на Украину и Прибалтику. Да, из самого определения это не очевидно, но это только на первый взгляд. Ведь это чепуха, высказанная с умным видом. Контемпорари.

     Такое мировидение - естественная часть человеческого мышления. Например такой код у теории относительности Эйнштейна. Не всегда этот дискурс принимает деструктивную форму ресентимента.

Пятое.

«Культуру, в том числе наиболее блистательные и впечатляющие её проявления в виде ритуальных и религиозных служб, можно интерпретировать как иерархическую систему приспособлений и устройств для отслеживания параметров среды»

     Культура - то, что позволяет нашему биологическому выживать в условиях меняющейся среды - истории.

     Это дискурс аналитика - как у Сократа, представление (пример, иллюстрация) собственного понимания. Код 34=2’21 - ложный (мнимый) факт примера гипотезы.

     История - практика переписывания прежних исторических текстов в духе доминирующего а ту или иную эпоху дискурсов. Перемены в истории - смена дискурсов, таким образом, изменяющаяся среда обитания нашего вида (история) - наши собственные переписывания истории. Культура - то, что нам таким позволяет выживать. Опять концепция прагмы. 

Шестое.

«Исторически сложившаяся система норм поведения и деятельности». В этой системе индивид толкуется как единичное «воплощение» «всеобщего» общей нормы.

     Норм - ложных (если без отрицательной коннотации - некоторых, частных истин принявших нормативно-правовой статус.

     Это постмодерн, код - 41=122 - понимание (вреда обществу) одержимости (чем либо) индивида (не соблюдением им всеобщей нормы). История Анна Корениной. Другими словами, это дискурс высшего света - максима примера диктума. Одна из реплик семиотического знака «самореклама».

Седьмое.

В антропологии под культурой понимают «общепринятые представления, проявляющиеся в действиях и артефактах, которые характеризуют то или иное общество. … Культура, таким образом, — это абстракция, то есть образец, которому подчиняются значения, придаваемые одному и тому же действию или объекту разными членами общества. … мы можем также отождествить „культуру“ со степенью единства конвенционализированного поведения членов общества.»

     Опять идеал но не всей прагмы, а лишь примера нормы (смысл: максима, факт, ложный факт или императив - неопределен), к которому мы лишь стремимся. А так-же - степень принятия такого идеала различными группами общества - подчинения такой норме. Конформизма-конвенциализма.

     Такой дискурс не то, что-бы совсем отрицает концессионизм-нонконформизм. Уступку прав индивиду или группе самому (самой) решать проблему культуры как нормы. Различное состояние фрагментации культуры является частью культурной нормы той или иной эпохи.

     Речь об общих (императивных) примерах (метафор) произвольной степени достоверности. Но если не определено доказательство, невозможен и диктум, остаётся лишь гипотеза, сказочное диалектическое творчество. Семиотический знак «именно это», код 4-2, понимание высказанного, мировоззрение экспертного университетского сообщества, скрытое самооправдание конформизма-конвенциализма. Макиавеллианство.

     Выше рассмотрены коды семи разных определений культуры - в статье «культура» в Википедии.

Подведём итог.

• -11 - прагма, 0 бубей, средняя грань матрицы;
• 4-3 - советская софистика, туз червей, нижняя грань матрицы; 
• 24 - семиотика Лотмана, 7 пик, нижняя грань матрицы;
• -24 - контемпорари, 7 бубей, средняя грань матрицы;
• 34 - аналитика, валет пик, средняя грань матрицы;
• 41 - постмодерн, дама пик, нижняя грань матрицы;
• 4-2 - экспертный университет, король червей, средняя грань матрицы.

Средняя часть матрицы:

-24, 4-2         *              *

34               -11             *

*                  *              *

Нижняя часть матрицы:

*                4-3            *

41               *              *

*                *              *

     Если считать, что конечно не является исчерпывающей выборкой, требуется больше объективных данных - выжившие в русском сегменте Википедии определения культуры - пределами ее современного состояния, то конкуренция таких дискурсов и определяет пространство нашей культуры.

     Прочее - угнетенно, но существует в кухонных разговорах.

     Конечно не стоит забывать и о дихотомии культуры - общечеловеческое, за чем видимо скрывается исзрекаемая истина и духовное - скорее всего  подразумевается бессознательное благо.

     Коды дискурсов сокращены, на самом деле, пример -11=-13+24. Прагма есть непротиворечивое единство изрекаемой истины искусства и бессознательной семиотики Лотмана.

     А искусство это то, что названо искусством, со временем, что прошло фильтр времени, предельно точное настоящее, диктум, признанное следующими поколениями прошедшим предвидение будущего.

     Аргумент и гипотеза - части диктума: прошлое и воображаемое будущее.

Какой в этом всем сказанном смысл?

     Во первых, каждый находит его сам, соотвественно своему семиотическому знаку (выражению бессознательного блага изрекаемой истиной), другими словами - выражению словами и поступками своего внутренного состояния сознания.   Конкуренция таких точек зрения и есть ткань, как истории, так и культуры.

     Во вторых - культура нам дана для выживания в ее переменках, как естественной среде нашего бытования. Когда перелистывается страница истории, как происходит сейчас, естественным образом встаёт вопрос - что происходит?

     Для ответа на который необходима четкая классификация состояний культуры - их коды.

     Есть две основные теории таких кодов, все прочие - их интерпретации: даосские состояния природы и стадии речи Платона (они же базовые термины Аналитики Аристотеля).  При детальном рассмотрении все такие теории кодов - одно и то-же - миф о богинях судьбы - майрах. Которых можно трактовать инструментами Бога, разделившим ничто физического вакуума на земной мир и мир богов-ангелов. В физике майрам соответствуют глюоны - степени свободы или типы информационной энтропии ничто (квантового конденсата). Бытия Парменида.

     Как-бы мы не пытались игнорировать это, майры управляют историей, творение продолжается и осознанине этого - видимо - и следует назвать культурой.

     Cods of culture - напоминает Gods of culture. А может быть это они есть. Тогда, культура, как и искусство - видение себя личностью в зеркале времени. Духовное пробуждение. Энергия социальной жизни. Одни ей делятся, другие расходуют на суету житейской обыденности. Как прилив и отлив.

     Материальное пробуждение это рождение, личностное - узнавание себя (воображаемого) в самом обычном зеркале. А узнавание себя в зеркале исторического времени - духовное пробуждение. Ответственность за будущее. Преодоление плена самовыражения.

Андрей Ханов. 15.01.2024