В предыдущей дискуссии С. Борчиков сравнил меня с попугаем, который повторяет чужие мысли. Действительно я давно оставил попытки изобрести велосипед, и здесь на форуме преследую цель популяризации тех знаний, которые даны нам просветленными мастерами, познавшими истину, и которые по определению Патанджали, представляют собой ту форму знания, которую он называет -  авторитетное свидетельство.

Предисловие к книге Зоар

а причём тут наука, разве наука может заниматься индивидом, нет, но тогда причём тут Фрейд если он сделал открытия не в науке. Наука воюет против самой себя, и что говорит конечно за религиозность её. Обыденное мышление и есть самое научное и поэтому не стоит полагаться всегда на него в мнении своём. Нашли кого привлекать в критики, Поппера, он такие фантазии развивал насчёт Платона, что уморительно.

В наших представления господствует уверенность, что все и всякие "объективные" законы вне нас и над нами.
Тогда как и по существу, всякий физический закон всегда сводится Рассудком к обобщению статистики натурных наблюдений, что: "Одно и то же, в одних и тех же обстоятельствах всегда являет себя одним и тем же".
Базовым признаком этих законов является "принцип минимального действия".

по рассуждением Филатова видно как управлялось так называемое государство СССР о котором сожалеют граждане, что оно развалилось. Типично средневековые методы управления из одного угла, и когда угол исчез, то на него сразу стали претендовать все либерально свободные граждане, а это разумеется чиновники при бумагах и полномочиях и подвизавшиеся аферисты вступившие в свою эпоху раздела делов.

Что маньяку хорошо — то жертве плохо.

Что хищнику хорошо — то травоядному плохо.

Что гравитации хорошо —то человечеству апокалипсис.

Существует ли абсолютное добро или это лишь иллюзия человеческого восприятия в процессе эволюции общества?