Мы привыкли воспринимать окружающий мир, который ощущаем нашими органами чувств, как объективную данность. Мы оперируем тем, что видим, слышим, чувствуем, осязаем и обоняем, как непреложными фактами. И эти факты мы воспринимаем как нечто, от нас не зависящее, объективное. И настолько мы уверовали в эту непреложность, что материю, т.е. то внешнее, что мы наблюдаем, пытаемся определить именно через данность в ощущениях [Lenin, 1908].

Появилось уже две темы по поводу коррупции. В связи с этим выложу т.с. отдельной строкой то, что уже здесь выкладывал ранее, но в весьма укороченном варианте.

Коррупция - незаконное присвоение чиновником дохода от оказания госуслуг.

Уважаемые господа, мыслящие себя философами!

У меня с Пенсионером возникла дискуссия в личной переписке. Решили перенести сюда.

Начальное положение от Пенсионера:

Живой организм - это такой и только такой объект, который содержит в себе по меньшей мере одну потребность.

Мои соображения по этому поводу:

Мы привыкли воспринимать окружающий мир, который ощущаем нашими органами чувств, как объективную данность. Мы оперируем тем, что видим, слышим, чувствуем, осязаем и обоняем, как непреложными фактами. И эти факты мы воспринимаем как нечто, от нас не зависящее, объективное. И настолько мы уверовали в эту непреложность, что материю, т.е. то внешнее, что мы наблюдаем, пытаемся определить именно через данность в ощущениях.

Абстракт

Прежде чем что-то строить, следует определиться, для чего это надо. Начнем поэтому с целей. Я уже говорил о том, что сообщества часто организуются для противодействия насилию. Поэтому первой целью государства поставим защиту совладельцев (граждан) от любых видов насилия: со стороны природы, отдельных личностей и сообществ, в том числе других государств.

Судя по количеству откликов к моим статьям о не материальной сущности, мало кто чего понял. Ну тогда может будут понятны следствия. Вот некоторые из них.

Что есть Я для тела человека? А то же, что и водитель для машины. Тело – механизм, робот. Я им управляет.

Зачем Я в теле человека? Видимо, усваивает какой то урок, проходит какое то испытание.

В статье "К вопросу об определениях. Материя, материальное." я предложил определение материальной субстанции. Это чтобы можно было четко отличить, где материя есть, а где ее нет.

Почитал тут дебаты вокруг термина "аксиома". Как то и у меня были дебаты с другом и одноклассником, который и здесь обитается. В общем широко распространенное представление об аксиоме как о положении, принимаемом без доказательств. Казалось бы все просто. Ан нет. Кем принимаемое? Достаточно одного человека, чтобы считать положение аксиомой? Десять, сто, тысяча, все? Если определенное количество, по какому критерию? Если все, кто же их всех опросить сможет по поводу этого положения? Если один, так этих аксиом наплодим столько, что переварить не сможем.