Сегодня (03.08.2021) на русскоязычном сайте «World Crisis» был опубликован текст М.С. Горбачева под заголовком «Понять перестройку, отстоять новое мышление». Одним из комментариев к нему стал следующий: «Данный текст еще раз подчеркивает, что в СССР не было кадров, полностью соответствующих как фундаментальности, так и масштабу задуманных преобразований, то есть не было подлинной элиты.

Если уровень (не)понимания мира и себя в нём изначально задан и определяется уровнем (не)понимания используемого Главного ИНСТРУМЕНТА Познания - Языка Познания (его природы и предназначения, структурного и функционального устройства), мировоззренческая суть и конкретное содержание  которых до сих пор не определены, а лишь смутно предположимы, то стоит ли удивляться тому, что СТЕПЕНЬ (не)правильности понимания  сути Бытия вообще и своего личного бытия в частности была, есть и будет оставаться неопределённой и в принципе неопределимой?

Мы видим в мире что-то приоткрылось
И ценность прежних дум затмило...

Размышлять о рубеже неких двух миров начнём, пожалуй, с рифмы, обобщённо.
Добавим лишь цитату А.И.Герцена из книги "Дилетантизм в науке". Она тут, думаю, к месту будет.

Герцен: " Мы живём на рубеже двух миров - оттого особая тяжесть, затруднительность жизни для мыслящих людей. Старые убеждения, всё пошедшее миросозерцание потрясены - но они дороги сердцу. Новые убеждения, многообьемлющие и великие, не успели ещё принести плода..."

Философы, софисты и т.н Основной вопрос философии

Энгельс в своём трактате «Диалектика природы» пишет:

«Животное только пользуется внешней природой и производит в ней изменения просто в силу своего присутствия; ЧЕЛОВЕК же вносимыми им изменениями ЗАСТАВЛЯЕТ (!?) ЕЁ СЛУЖИТЬ СВОИМ ЦЕЛЯМ, ГОСПОДСТВУЕТ НАД НЕЙ» (Энгельс. Диалектика природы, М., Политиздат, 1987г., с.153).

Андрей Чернов О языке