["Домострой" Сильвестра утверждает, что власть отца в семье - абсолютна и для ее поддержки все средства оправданны] - неправильное прочтение Домостроя, там не о власти велась речь, хозяйкой дома была женщина, а мужчина главой семьи, эти функции правильно были для того времени распределены, глава семьи внутреннее семьи, а хозяйка - внешнее семьи, где и дети. Семья имела вертикальную структуру в руках отца, а горизонтальную в руках матери.

Бесконечновечность  Вселенной

SENK

Обращение

Уважаемые философы! Я не философ-профессионал, физик-химик, доктор наук, пенсионер, но всю свою прошедшую профессиональную деятельность исследователя и профессора по материалам сталкивался с философскими проблемами устройства Мироздания. Последние мои взгляды на эти проблемы отражены в http://fphysics.com/d/232484/d/prirodaelementarnykhchastitsikrug.pdf .

Интересный спор возник между Аристотелем и Анаксагором:

"102. АРИСТОТЕЛЬ. О частях животных, IV, 10. 687 а 7: 
Анаксагор говорит, что человек — самое разумное из всех животных, потому что у него есть руки. 
Логичнее было бы сказать, что ему достались руки, потому что он самое разумное [из всех животных]. Ибо руки — это орудие, а природа, подобно разумному человеку, каждого наделяет тем, чем он умеет пользоваться."

Понять – означает, во-первых, выделить общее и, во-вторых, найти такую функцию, которая выделяет среди прочих элементов множества только требуемое понятие. Так, если имеется, например, множество {A, Q, R}, то, чтобы «понять А», нужно, во-первых, выделить общее. Этим общим может быть В: {A, Q, R | B}. И, во-вторых, найти функцию. Пусть этой функцией будет С. Тогда можно определить «что есть А»: A=C(B), т. е. А – то же, что В, если к В применить функцию С, которая преобразует аргумент В в только значение функции А.

"Есть право (писанное. кодифицированное)" - это не право, а законы и институты, инструменты права. И правда общей не бывает, а только личной. Зорькин ничего не понимает в праве, если право и правду сравнивает, они в одном месте находятся, у индивида.

когда слышу призыв "за свободу надо бороться" становится смешно, если не грустно, ведь свобода относится к единому Тела, тогда как призыв к частному, а значит призыв уже изначально ложен и нелеп. Индивид выдающий частное за единое имеет просто проблемы бесполого Тела с объектом сопротивления.

"Не только образованного, но и воспитанного. Это очень важно!

откуда возникает чувство, если оно страдательное в рефлексии единого Тела? только изнутри, а не снаружи как можно представить, и вызывается оно объектом сопротивления под воздействием внешнего, инструментального, единому Тела, физическое насилие здесь не причём, имеется ввиду религиозное рвение. Если чувство вторичное, то не имеет смысла придавать ему значение, а важен исток, и он конечно не злоба.

с мышлением это не связано, а только с религией индивида, с его верой, с его правдой как абсолютным законом индивида. Ульянов был глубоко верующим индивидом, а во что не важно, и мышление его было наглухо закрытое от здравого смысла. Чем привлёк толпу этот индивид? шизоидным работающим на бесполое Тела. Бесполая толпа всегда находится в едином Тела формируемом шизоидным с бесполым Тела.

....