4:15, автор и отрицает "самодостаточность" женского биопола, а нарцисс ведь не самодостаточен, и поэтому логика автора просто объясняется идеейфеминизма, что нарцисс всем присущ, то есть здесь имеем явное непонимания сути нарцисса. Признаки не надёжный принцип определения нарцисса, если входящая стихиябесполого Тела нарцисса не берётся в расчёт, и которой у женскогобиопола нет. Нарцисса можно играть будучи не являющимся им, поэтому "признаки" не факт. Зависимость от женского биопола организует "нарцисса" по признакам, но нарцисс настоящий не зависит от женского биопола, и в этом разница. Так как в "нарциссе" заинтересован женский биопол, как зависимый от всего живого по "самодостаточности" своей, то пикап и учит как овладевать "предметом" уже зависимости, минуя "зависимость" в целях интереса реализации своего успеха. Подводить типаж "нарцисса" под расстройство глупо, слишком много психическирастроенных тогда будет, чушь, а политиков всех туда можно вписать, и как зависимых от биопола женского, и поддержавших идиотские законы по признаку биопола, материнский капитал и прочих нелепостей в законах. "Мать", "Отец", "дети", - культурные феномены, а не правовые, но в религиозномправе всё иначе, что абсурд. Право может иметь если субъекта права, а его нет в религиозном праве, и право распределяется феноменами, например при явке гражданина в суд, где вдруг появляется необходимость в реализации религиозного права. Появляется "мать", появляется и её право, и этот абсурд правоведы выдают всем за истину в праве.