эфромсо, сначала прокомментирую ваши цитаты и обоснования---

ЧУВСТВО - это то, что психику  ИНДИВИДА умиротворяет или обуревает,

ЧУЙСТВА - то, что объединяет сущность  ИНДИВИДУУМА с сущностями себеподобных и с  сущностью чего-либо  себепротивного...

  эфромсо, чувство---это действительная связь с реальностью, и это вся инфа, доступная нам из мира действительности, но познание чувств---есть раскрытие вложенной чувствами инфы---посредством всего накопленного опыта человека (апперцептивной массы), и здесь полная аналогия с наукой, что познаёт не опыт а теория. Опыт во-первых, подтверждает то, что посредством репрезентамена человек ожидает от события опыта; и во вторых, познаёт раскрытием презентации опыта. Презентация и репрезентация представленны и участвуют в процессе познания и накопления инфы---и как сознание, и как подсознание. Подсознание---хотя и представленно в познавательной функции очень сильно превосходящим сознание объёмом, но подсознание---имплицитно (т.е. точно воспроизводит все мыслительные привычки восприятия и реагирования, в точном соответствии структуре личности), но сознание эксплицитно (т.е. уточняющееся, и обусловливает логику притязаний воления), и сознательно наработанные формы, имеют приоритет над подсознательным и, выворачиваясь впоследствии во всю структуру личности, уточняюще (эксплицитно) модифицируют весь потенциал мыслительных привычек, всей структуры личности. Познание Истины здесь непременно присутствует, т.к. "Истина следует из всего" (закон импликации Дунс Скота), и следовательно любой акт сознания от истины не уходит. 

   Проблема явно превосходящей всё человеческое (как в частности, так и вообще всего универсума людей) естество, есть то, что мышление имеет строго Знаковую структуру, в Трихотомии (Икона {Возможность,начало}, Индекс {Адрес и динамически определяющая часть}, Символ {Закон, Окончательный интерпретант}). И Пирс доказал, что знаковое сознание как не может принципиально иметь завершение, так и не может принципиально иметь начало, что названо Бесконечный Семиозис. Но если человек пренебрегает анализом, то он тупеет и уподобляется животным, над которыми безраздельно властвуют мыслительные привычки, и таковой всё более утрачивает свободу воли, становясь рабом привычек, ибо СИМВОЛ сознания (как Окончательный интерпретант), перестал двигаться к Истине, которая и есть Истинный Окончательный интерпретант. Отсюда Пирс вывел свой знаменитый этический принцип.

  Этический принцип (Пирса) гласит, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.

   эфромсо, из этого следует, что сознанием у человека представленна как Божественная безначальность, так и Вечность Божества, и потому сознание не есть просто некая функция, но мало того, что сознание---суть весь без остатка человек, сознание ещё определяет всё вложенное в человеке Естество Божества, по Образу и Подобию Которого, создан был как Адам, так и всякий индивид сознания (человек). А вы настолько примитивно представили сознание некой функцией чувств (хотя сознание превосходит всё без остатка естество человека), что весь представляемый пафос человека---утрачивается, и это означает настолько вы невнимательно меня читаете,   эфромсо, а я для вас очень стараюсь, и нет более никого, кто вам это скажет.

 Исходя из этого - я не заморачиваюсь безнадёжными уточнениями сути понятий, а пытаюсь рассуждать как только  можно проще и незамысловатее, исходя из того, что я не более, чем человек, и любую мыслеформу рассматривая как результат переживаний конкретного организьма - практически везде натыкаюсь на  искажения смысла того, что выражал автор - носителями тем или иным способом систематизированных заблуждений...

  эфромсо, получается, что хотя уточнения и не имеют конца, но не утруждать себя ими---это тоже самое, что останавливать свой ум в движении к Истине, оскотинивать своё сознание и становиться человекоподобным зверем. И именно философское стремление к единству, как Любовь к Истине---есть окончательно отмеченный прагматизмом воссоединения с Истиной---Окончательный интерпретант парадигмы сознания. Но именно воплощённое в человеке развивающееся единство, сознанием духа, души, тела---есть превосходящим всякое философское единение,---Высший Прагматический Символ всякого совершенства ожидаемого религиозно-ассоциированного единения с Богом Истиной.

Так что в моём представлении нет ни "понятий", ни необходимости в трансцендентном участии чего-либо, и Ваши экскурсы в идеологические заморочки мечтателя Платона и его последователей - ничего, кроме романтизма, от которого я решительно отгораживаюсь (http://www.proza.ru/2014/09/22/1954) - не обозначают...

  эфромсо, тут вы тоже вдаряетесь в примитивизацию, ибо ПОНЯТИЯ---это суть наиболее прагматичные ТЕРМИНЫ, которые суть пропозиции, утратившие денотативную (определяющую значение) силу, которую они восстанавливают посредством непосредственных чувственных данных. Терминами можно переосмысливать и уже накопленный опыт, но результаты обязательно корректируются опытом в действительности. А ПРОПОЗИЦИИ---есть Аргументы (утвердительные основания), которые утратили утвердительную силу, также восстанавливаемую подстановкой фактов действительности. И сознание эволюционирующее к совершенству---не может не использовать ТЕРМИНЫ и ПРОПОЗИЦИИ для разработки репрезентаменов, для прогнозирования и презентации фактов действительности. Ибо сознание---это ПРОРОК, который очень сильно переживает за результата презентации своей аппрезентативной деятельности. А у вас, эфромсо, сознание, есть функция обеспечивания чувственных потребностей, и вам тогда действительно ТЕРМИНЫ и ПРОПОЗИЦИИ не нужны, ибо всё и так наглядно, а вот чтобы совершенствовать своё человеческое достоинство---Термины и Пропозиции нужны, ибо они производят совершенствующуюся организацию всей структуры личности, включающую и совершенствующееся обеспечение и чувственных потребностей, и помогают удерживать и обрабатывать колоссальные объёмы информации. 

  Потом, эфромсо, вы описываете следующий каламбур---

"Понятие истины" - вот что обессмысливает истину как таковую, ибо если признать, что истина - есть в наличии, то всяческие "понятия", не обосновываемые истиной - не более, чем блажь...

 Понятие Истины, это то, как вы Истину интерпретируете, как Оконченный Интерпретатор, т.е. как Символ сознания. И обеспечивает адекватность этого мыслительного действия---непременная объективность нашего сознания. Я не хочу вас грузить своей последней весьма краткой, но заумью в разумении взаимосвязи Истины, объективности, реальности и сознания---но обоснованность ПОНЯТИЯ Истиной---есть объективность, но эта обоснованность обязана быть проинтерпретированна, как Окончательный интепретант, как Символ Истины в Сознании, и только тогда это будет некий соответствующий "Понятию Истины"---конструкт, в противном случае имеется неадекватность. Потому религиозно ассоциированная Истина---всегда воспроизводит именно необходимо адекватный Символ Истины, как адекватное "Понятие Истины", потому и верующие люди всегда заведомо мудрее оголтелых от неадекватности---неверов, "Рече безумец---несть Бог". Вот так, эфромсо, всё очень просто, тексту меньше страницы, а понимание его, может всю оставшуюся жизнь изменить к лучшему, и читать много не надо, просто употребить регулярное усилие и читать этот текст время от времени---регулярно, и всегда будете нечто новое находить, я сам этот текст начну также читать регулярно, уж очень вы меня вдохновили на преподнесение вам этого шедевра. Всего хорошего.

эфромсо: а заморочиться тем, о чем Гегель так изложил: "И если среди этих толкающих и давящих друг друга истин есть кое-что не новое и не старое, а пребывающее, то каким другим способом мы выделим это пребывающее из бесформенно растекающихся размышлений, каким образом отличим и подтвердим его, если не посредством науки." - слабо? (см. Предисловие к его "Философии права"). А в дополнение к этому и такое уже от Маркса: "Вопрос о том, обладает лм человеческое мышление предметной истинностью - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос" (см. "Тезисы о Фейербахе").