Где прогресс?
Почему несмотря на все усилия философов человечество в целом не стало мудрее, чем было при жизни Аристотеля?
в координатах субъективного рационализма философия как деятельность имеет смысл постольку, поскольку способствует человекам становиться человечнее, следовательно знания, не дающие их носителям возможности стать человеками в большей степени, чем без них - по сути не могут быть признаны философскими...
вполне возможно, что мудрость есть не что иное, как направленность сознания, стремящегося формулировать рассуждения таким образом, чтобы в промежутках между словами и строками что-то заставляло присоединяться к разговору душу, зачастую не обращаясь к ней прямо, а заинтересовывая важностью темы или свежестью взгляда, как бы выманивая из сфер, недоступных для знания в привычном понимании.
Она свойственна как младенцу, устами которого иной раз "глаголет истина", и это получается само собой - он ещё не отгородился от души частоколом навязанных обществом необходимых заблуждений, как и у старца, убедившегося в его бессмысленности...
так что будь мудрость философов, пришедших на смену Сократу и Аристотелю, чуть-чуть гуманистичнее - решительнее и душевнее расположенной к человеческим нуждам, чем выхолощенные упражнения в систематизации идеализированных заблуждений - она была бы для людских организмов желаннее самой жизни...
- следовательно человечнее он может стать в процессе познания сути процессов, спровоцировавших необходимость таких изменений сущности(совокупности движущих сил) исходно гармоничного (в эволюционном смысле) организма
и поиска возможностей устранения неизбежно возникающих при этом последствий её(сущности) дегармонизации, что совсем не обязательно означает стремление к установлению гармонии(это был бы галимый идеализьм...), имеется в виду всего-навсего как раз избавление от идеалистических заблуждений - представлений о возможности бесконфликтного существования сапиенсов по отдельности и их обществ в масштабе обозримой Вселенной.
человек станет человечнее, когда научится не путать божий дар с яичницей, а именно - не отказываясь от использования идеализаций в процессе проектирования, кропотливо избегать их при реализации своих замыслов.
|
Дегармонизации сущности животного организма, обуреваемого необходимостью стать частью общества себе подобных в процессе скитаний, взлётов и падений на тернистом пути самоутверждения и человечения этой необходимости к формированию личности человека как явления природы и движущей силы индивидуумов-атомов-общества - избежать никак невозможно, и в рассмотрении возникающих при этом проблем у субъективного рационалиста есть преимущество, состоящее в том, что удачный выбор точки зрения, полагающей разум побочным продуктом эволюции живых организмов, избавляет от потребности ориентироваться в противоречивом многообразии заблуждений, сформулированных предшественниками с позиций его верховенства, так что по существу дела можно согласиться с Ницше в том, что "установление гармонии между дионисическим и аполлоническим... может быть...только в рамках культуры, базирующейся на искусстве, а не на науке."
В координатах субъективного рационализма можно определить, Грубо говоря - различение рассудком и налаживание непрерывного диалога и взаимодействия между личностью индивидуума и понимаемой таким образом душой собственного организма и душами прочих существ может сделать человека человечнее, чем сапиенса, напрочь отвергающего что-то подобное, или слепо поклоняющегося тому, что определил для него кто-то другой... |
http://philosophystorm.org/konets-filosofii#comment-168993
http://vk.com/topic-88077_29893597
| http://vk.com/topic-4643364_21738585?post=161394 |
- эфромсо
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
http://forum.filosofia.ru/threads/progress-chto-ehto-zachem-on-i-nuzhin-li-on.4189/
Я тут намедни беседовал с молодёжью и случайно набрёл на форму выражения прогресса в философии...
Дело было так:
на вопрос о том, как я понимаю выражение "мудрее" - ответ получился вот какой:
Мудрее сапиенсы становятся тогда, когда отношения между отдельными человеками и их сообществами делаются (в смысле - делают себя) добрее - вследствие того, что участники-субъекты осознают родственность своих сущностей (несмотря на амбиции личностей, благодаря которым цивилизовались и обрели превосходство в могуществе над всем, что движется и покоится на планете)...
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=185870055580647&id=100...
https://vk.com/topic-4643364_38481645?post=182289
припоминается "Слишком человеческое значит животное"
- в зависимости от того, что именно - человекость или человековость - люди берутся измерять, их поступки становятся более человечными или менее бесчеловечными...
Хорошо. Будем дискутировать.
Так что Вы скажете о статистике мудрости?
Здесь очень спорно. Еще со времен Платона, философия и не пыталась этого делать. Его "Государство" как минимум не попытка, сделать человека человечнее. Ви видите цель философии в этом. Целей у философии много.
Здесь еще одна ошибка, по моему мнению. Вы говорите о после философии Аристотеля. Мне на ум из выдающихся мыслителей того времени приходит Фома Аквинский. Именно из его "выхолощенные упражнения в систематизации заблуждений", вырос вами любимый рационализм. Из орденов доминиканцев и францисканцев. Также Фома повлиял на рост образования в то время.
Примерно как у изобретателей пороха могла быть цель - устраивать фейерверки, чтобы человеки радовались и удивлялись, становясь от этого человечнее...
Я человек простодушный, и если что-то обозначено как любовь - не исключаю, что подразумевается взаимное чувство, которое самодостаточно и бесцельно... как вдохновение или счастье, которые сами - суть цель...
Цели, как я понимаю - могут быть у тех, кто как-то использует плоды своего либо чужого труда, вдохновения и любви, по факту их наличия, и пояснить это я попытаюсь так:
невозможно себе представить, чтобы в германских газетах начала двадцатых годов прошлого столетия печатались сообщения типа:
"Господин, именующий себя Адольфом Хитлером - пожизненно изолирован от общества после консультаций правительства с философами, предоставившими доказательства того, что его деятельность не согласуется со смыслом жизни человеков"
...но в моём представлении - только такой факт мог быть свидетельством того, что философия как человеческое занятие - не бессмысленное дело...
Не думал, что придётся это растолковывать...
мне до сих пор казалось, что для всех очевиден факт аналогичности употребляемого мной словосочетания "субъективный рационализм" простонародному "мій хлопський розум" - так что будьте пожалуйста великодушно снисходительны к моей наивности...
Виктор Иванович я это прекрасно понимал, и понимаю. Но после прочтения ваших высказываний, пришел к выводу, что рационализм ваш очень рационален. После ваших высказываний я предположил что вы сторонник рационализма. Ошибся?
Упоминая о рационализме я имею в виду предпочтение логичных объяснений чего-либо действием материальных причин - ссылкам на нечто неопределимое, так что с общепринятым вариантом -
...РАЦИОНАЛИЗМ – философское направление, полагающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм противостоит иррационализму и сенсуализму (эмпиризму)
- не вполне согласен, потому что не полагаю разум - "единственной основой познания и поведения людей"...
Здесь пожалуй соглашусь.
Для крокодилов, бегемотов и даже шимпанзе действие материальных причин на самом деле является определяющим. Но люди называются разумными именно потому, что с помощью умозрения могут превращать "зло в добро" - огонь испепеляющий в огонь животворящий и т.д. или "добро во зло" - все изобретения превращать в средства взаимоуничтожения и разрушения среды обитания.
Материализм представлялся убедительным до тех пор, пока наука не стала производительной силой общества. А современная дигитально-информационная революция показывает, что нет нужды "материально" перемещаться на десятки и тысячи километров, когда с помощью "научного мышления" в мгновение ока можно перемещаться в виртуальном пространстве планеты на любые расстояния.
Я уже как-то писал о французском математике - Эварист Галуа, который прожил 20 лет, но его математику специалисты смогли понять и оценить лишь 60 лет спустя. Какие материальные причны определяли и определяют интеллекктуальную деятельность таких людей, которые как-бы живут в мире умозрения того, что другим (не всем) становится очевидным через десятки или сотни лет?
Здесь могу согласится, но в этом ли цель философии? Зделать человека человечнее это правильная цель, но может ли философия научить этого? Лично для меня философия это инструмент, и у нее много целей. Попытка осмыслить себя и мир, улучшение своего мышления, избавление от мифов и ошибок понимания, а также поставить цели развития. Европейская философия и ее ценности уже сделали многое для человечности. Это гуманизм, либерализм, не любимый вами экзистенциализм и многие другие системы.
Поставил минимальную оценку, поскольку увидел в тексте сплошные "мозгокруты" и мировоззренческие "вавки".
Ставить Аристотеля рядом с Сократом = ставить Савла рядом с И.Христом. Отсюда понятно раздражение к Платону и придыхание к воспитателю завоевателя, который предал мировоззренческие идеалы собственных учителей.
"В координатах субъективного рационализма", рационального субъективизма, субъективного субъективизма и т.д. можно говорить что угодно по принципу: "мели Емеля". Поэтому говорится о "знании" и "душе", но не говорится о ПОНИМАНИИ и ДУХЕ. Отсюда понятно, почему гармония или не нужна или недостижима.
Другими словами: всё это - не полный, но вполне показательный мировоззренческий набор антропоцентриста, который в конечном итоге хочет перееиначить "неправильное" Бытие в соответствии с блажью своей загадочной души.
Я своим дилетантским рассудком даже не пытался вникнуть во все нюансы различий между учениями Платона и Аристотеля, тем более - недоразумений в отношениях обучаемых и обучающих из далёкой Античности...
очень может быть, что я весьма грубо заблуждаюсь, но Аристотеля - воспринимаю приверженцем определения действительных причин, а Платона - пропагандистом выдумывания причин "покрасивше" - только и всего...
- ничего не имею против такой Вашей оценки...
А надо бы попытаться, поскольку в современных терминах: Платон ок. 20 лет учил Аристотеля фундаментальной философии, а тот после смерти учителя "стал основателем" прикладной философии (науки). С тех пор так и талдычат: "Платон мне друг, а истина дороже". Только "истина" эта мелкая, как искусственные алмазы.
Биографические данные много говорят о людях, их убеждениях и поступках. Сократ или Платон были принципиально против военной экспансии и воспитали бы Александра Македонского великим мыслителем - философом, а Арестотель воспитал его великим завоевателем и получил за это свои "30 золотых". Поэтому до сих пор "гимназии" не идут в сравнение с "академиями".
Насчёт алмазов - очень точно заметили! Я часто пользуюсь инструментами, на рабочей части которых размещены мелкие искусственные алмазы, а с настоящим большим брильянтом - небось не придумал бы - что и сделать...
"... слесарю - слесарево".
Дык если б в благодати академической не было прорех - не пришлось бы слесарю встревать в бесплодные препирательства носителей "высших знаний"...
Неправда. При жизни Аристотеля не было такой мудрой науки как современная. Именно поэтому человечество в целом стало мудрее.
Вопрос сформулирован некорректно. Следует - почему часть человечества до сих пор остаётся в дураках как и во времена Аристотеля. Ответ на этот вопрос даёт современная наука марксизм и дарвинизм.
"Наука марксизм" - даёт сама себе прекрасные ответы на все вопросы, а людЯм предлагает - по-старинке гнобить друг дружку диктатурой и усилением внутриклассовой борьбы - это судя по практике... а вообще-то - от деятелей науки обществу требуется не столько мудрость, сколько эффективность - по сути - совершенствование способов потребления, тогда как мудрость - непосредственно связана с умением потребление сокращать и минимизировать...
нашел для вас один вариант ответа :)
Псой Короленко - НИПОЧЕМУ
а если чуть серьезней философы такие же люди да и реальность абсолютно абсурдна :) Мир такой каким вы его видите :)
А теперь - ищите другой...
эфромсо, 10 Июнь, 2018 - 08:06, ссылка
Я тут намедни беседовал с молодёжью и случайно набрёл на форму выражения прогресса в философии...
Дело было так:
на вопрос о том, как я понимаю выражение "мудрее" - ответ получился вот какой:
Мудрее сапиенсы становятся тогда, когда отношения между отдельными человеками и их сообществами делаются (в смысле - делают себя) добрее - вследствие того, что участники-субъекты осознают родственность своих сущностей (несмотря на амбиции личностей, благодаря которым цивилизовались и обрели превосходство в могуществе над всем, что движется и покоится на планете)...
благими пожеланиями ... И кроме того мир вряд ли когда либо будет белым и пушистым -рацио незаметная точка в океане хаоса
Не передёргивайте - пожедания не есть намерения. к тому же - речь не о пожеланиях, а о жизни, в которой, к примеру - нет кровопролитных конфликтов между чехами и словаками до и после разъединения Чехословакии на два государства...
я думаю что это и есть проявления хаоса и философия не поможет
...можете не отвечать - это я вывешиваю в знак протеста против засилия бытового трёпа на ФШ...
Представление о том, што "смысл мудрости" можно по своему усмотрению использовать или нет - свойственно сапиенсам, очаровавшимся иллюзией собственной самодостаточности, потому как невозможно купить билет и стать мудрым на какое-то время...сознательный индивидуум, ставший по тем или иным причинам мудрым - остаётся таковым навсегда и уже никуда не может деться от ответственности за выражение воли сущности человечества...
у меня есть предположение что люди в основном занимаются созданием "щитов" с целью защититься от иррационального в сознании и "знание всего" это естественно стремление покрыть все внутренне пространство "известным"
А что им ещё остаётся, когда философы(вроде как - ответственные за мудрость) - брезгуют тем, што есть и упражняются в составлении ребусов из замысловатых словосочетаний?
мне кажется надо радоваться что они заняты этим, а не человеческии жертвоприношениями как раньше :)
эфромсо: а Вы уверены, что "заходите с той стороны" в своих рассуждениях - с совершенствования способов потребления, а не способов производства (путем преобразования веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму)? И между прочим что есть основой теории марксизма (а не некая диктатура и внутриклассовая борьба, как утверждаете Вы) и на что и нацелены в НБИКС Курчатовского научного центра - рекомендую поразмышлять об этом в фильме Дмитрия Кисилева "Коды Курчатова".
Я захожу со стороны мудрости - ориентирования в родстве разнообразных человеческих сущностей, а не со стороны идеологий, науськивающих личности человеков на непримиримую вражду во имя раздичных "справедливостей", выгодных некоторым из сапиенсов...
эфромсо: а наоборот, в смысле "справедливостей", выгодных всем сапиенсам - никак? Или в эту сторону Вы даже подумать не желаете, а уж содействовать этому - так и подавно?
А Вам все ещё мало примеров - как это безнадёжне дело перемалывает человеков в кровавый фарш?
Люди рождаются разными и при жизни - одинаковвыми могут только казаться...
эфромсо: дык именно попытки со стороны отдельных сапиенсов "сделать справедливость" только для себя любимых и ведет к "перемалыванию человеков в кровавый фарш". И неужели Вы именно это предпочитаете не замечать и обвинять то, что есть противоположным этому?
Вы - дебил?
"Справедливости для всех" - никогда не было и не будет, а мудр тот, кто. зная - кто и што он есть сам и чем отличается от тех, кто лучше и кто хуже его - способствует добру и препятствует злу в меру своих сил, не надеясь на "халяву", придуманную бородатыми дядями - Платонои м Марксом - баальшими любителем халявы по жизни...
Ну, это мантры. В СССР, например, этот принцип был реализован. Бесплатное обязательное образование, медицина, распределение по потребностям и т. д. Гражданам СССР предоставлялись фактически равные условия для интеллектуального и физического развития. Это справедливость. Она была и она будет.
Я жил в СССР и утверждаю, что эти равные условия обеспечивались только тем, кто был достоин светлого будущего по мнению ответственных партработников КПСС, а для тех, кто оказывался под подозрением в неблагонадёжности(по большей части - по негласным критериям) - многие двери оказывалися закрыты...
У колхозников - не было паспортов, и чтобы не располагая золотой медалью по окончании средней школы отправиться учиться в столицу СССР или родной Республики - нужно было задобрить председателя и собрание актива, или нарушать закон с риском быть оштрафованным или стать з.к...
А я констатирую, что антисоветский преступный элемент репрессировался и это справедливо.
Это ложь. Вся индустриализация проводилась за счет сельских жителей. Можно посмотреть на статистику изменения структуры социума в СССР. Шел рост населения и СССР превратился из отсталой аграрной страны в индустриальную державу с преимущественно городским населением. В 70-е годы паспорта начали выдаваться в обязательном порядке, а до этого выдавались по основанию: учеба, профтехобразование, военные училища, участие в стройках, работа на создаваемых промобъектах -- без проблем. Миграция из сельской местности в город составляла около одного млн человек в год. Одного миллиона. Тот же уровень сохранился и после 70-х. Так что не лгите.
В 1940 году стране остро требовались рабочие. Экономика развивалась экстенсивно, в воздухе пахло войной, так что количество людей у станка нужно было быстро увеличивать в разы.
Задача решалась комплексом действий: с одной стороны, массово создавались ремесленные училища и школы фабрично-заводского обучения, с другой - с 1 сентября 1940 года обучение в 8-10 классах средних школ, техникумах, педучилищах и других специальных средних заведениях, а также вузах стало платным.
Например, учёба в старших классах школы обходилась в 150 рублей в год (в Москве, Ленинграде и столичных городах союзных республик - 200 рублей в год). Для справки: средний размер ежемесячной заработной платы в 1940 году составил 331 руб., в 1945 году - 434 руб. (Источник: http://istmat.info). Тем не менее, нововведение лишило многих граждан возможности продолжать образование по окончании 7 класса. Сельские труженики в те времена вообще работали за трудодни и не получали зарплаты, так что их дети учиться в старших классах гарантированно не могли.
Платное обучение было отменено Постановлением Совета Министров СССР «Об отмене платы за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР» лишь в 1956 году - "в целях создания наиболее благоприятных условий для осуществления в стране всеобщего среднего образования и получения молодежью высшего образования". За это время количество выпускников 8-10 классов средних школ, средних специальных учебных заведений и вузов в СССР сократилось практически вдвое.
Ну, и какие претензии?
стиль типичной антисоветской агитки...
https://pust-valyat.livejournal.com/88339.html
http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%85%D0%B...
http://stalinism.ru/kollektivizatsiya/materialnoe-polozhenie-kolhoznikov...
https://newsland.com/user/4296720062/content/ekspluatatsiia-kolkhoznikov...
В 1974 году сельским жителям СССР, наконец-то, решили выдавать паспорта, запретив, правда, принимать их в городах на работу. Обозреватель "Власти" Евгений Жирнов восстановил историю борьбы советского руководства за сохранение отмененного столетием ранее крепостного права.
"Возникла необходимость более точного (паспортного) учета граждан"
Когда советские школьники разучивали стихи про "краснокожую паспортину", многим из них строки Маяковского напоминали о том, что их родители при всем желании не могут получить "дубликат бесценного груза", поскольку деревенским жителям он по закону не полагался. А также о том, что, собираясь поехать из родного села куда-нибудь дальше райцентра, каждый колхозник был обязан обзавестись удостоверяющей его личность справкой из сельсовета, действовавшей не более тридцати дней.
И что давали её исключительно с разрешения председателя колхоза, чтобы пожизненно записанный в его ряды крестьянин не вздумал оставить коллективное хозяйство по собственному желанию.
Одни селяне, в особенности те, кто имел многочисленных городских родственников, стыдились своего ущербного положения. А другие о несправедливости советских законов даже не задумывались, поскольку никогда за всю жизнь не покидали родной деревни и окружавших её полей.
https://sandra-rimskaya.livejournal.com/2018/04/
Как добросовестный исследователь Маркс не мог не видеть нестыковок своих теоретических построений с реальной жизнью. Ну, хотя бы такого мрачного вывода, с железной логикой вытекавшего из его учения, как закон капиталистического накопления, оборотной стороной которого (накопления) является обнищание пролетариата. На глазах Маркса жизнь британских и других наемных рабочих улучшалась. В США, например, с 1860 по 1875 год среднедневной заработок рабочего вырос на 63%. Циклические кризисы, вопреки его расчетам, не приводили к социальным взрывам. Да и политические революции после Парижской коммуны прекратились. Действительность все более отклонялась от написанного им сценария. Можно представить то огорчение, которое испытывал творец учения, призванного разрушить капитализм и вообще вековые устои эксплуататорского строя и положить начало, как он верил, подлинной истории человечества.
По инерции Маркс еще некоторое время продолжал собирать материалы для доработки новых томов "Капитала". По свидетельству Энгельса, "рукопись второго тома была закончена к 1873 г., а возможно, даже к 1870 г." (т. 36, стр. 18). В начале 1878 года Маркс в одном из писем сообщал, что второй том может быть сдан в печать "не ранее конца 1879 г." (т. 34, стр. 277). Но уже через полтора года он признался, что "очень доволен" тем, что этот том не может выйти в свет, "потому что как раз в данный момент некоторые экономические явления вступили в новую стадию развития и, стало быть, потребуют новой обработки" (т. 34, стр. 355). Однако эти новые явления оказались, по-видимому, столь разочаровывающими, что автор "Капитала", как уже сказано, предпочел погрузиться в математику и другие науки, забросив подготовку к печати остальных томов основного своего труда.
Эту миссию взял на себя после его смерти Энгельс, оказавший этим своему покойному другу, скорее всего, медвежью услугу: он выставил напоказ внутреннюю противоречивость трудовой теории стоимости, которую сам Маркс не решался предать гласности. Поднялась буря критики Марксовой теории.
Так завершилась драма великого ума, допустившего в молодости ошибку, но всю жизнь упорно пытавшегося подтвердить свою правоту и доказать недоказуемое.
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/10849/ (Наука и жизнь, МАРКС БЕЗ ОРЕОЛА)
эфромсо: ну если считать "драмой великого ума" то, что Маркс отразил как в Гл. 48 (и что было странслировано во все советские энциклопедические словари, но до нашего должного разумения в СССР так и "не дошло"), так и в Гл. 51 в Т.3 "Капитала" (и в частности в её конце, начиная со слов "Поскольку процесс труда есть процесс между человеком и природой.." и что опять же "пролетело" во времена СССР мимо нашего внимания "как лист фанеры по ветру") - то тогда ой!
эфромсо: ну это смотря кто из нас двоих дебил. И очевидно Вы не были в такой же ситуации, как я летом 2014 года. Ибо благодаря именно тому справедливому отношению, которое у нас сложилось тогда между нами и о чем известный артист Михаил Голубович потом так рассказывал: "Вышел я на улицу, а вокруг ни души (обстреливали тогда укры нас прилично и люди зря не выходили из своих домов, чтобы не попасть под внезапный обстрел).Тут появляется велосипедист и кричит мне: "Мужик, ты опоздал. Но мне досталось три буханки хлеба - возьми одну" - мы и выдержали полную блокаду со стороны укров (без воды в водопроводе, а только из небольшого числа скважин, без электроэнергии и с закрытыми по этой причине магазинами, а продукты были только из КАМАЗов российской гуманитарки, без всякой связи с внешним миром и с постоянными обстрелами из всего что летало, ползало и стреляло). А Вы заявляете, что люди друг для друга или волки, или шакалы.
Благодарите Вашего ставленика - Витька Януковича.
эфромсо: ерунду Вы уважаемый сгородили, ибо в том что произошло на Украине и у нас в частности, в большей степени виновата внешняя политика России в отношении Украины. Ширше и глубже надо смотреть на суть вещей, однако.
Пусть кто хочет - считает меня дебилом за то, шо я воспринимаю воцарение в Киеве Януковича частью политики московского Кремля...
эфромсо: зато сейчас, когда америкосы "правят бал" на Украине, её жители стали такими радостными, шо даже "завидки берут".
Смотреть еще можно практически: есть обиженные, на которых Россия может воду возить.
Вот эту?
Прогресс в философской мысли есть. Сегодня наблюдается синтез восточной и западной философии. искусство стало философским.
А массы как всегда невежественны. Чтобы философия овладела массами, нужны мудрые правители, философы, как мечтал Платон и развитие общества должно идти под руководством философской теории - идеологии, научной религии. Что будет при социализме.