На смерть философии
Отечественная (российская, всех времён и народов) философская школа - миф или реальность?
Добавление от 06 апреля 2016 г.: В связи с появлением в Библиотеке ФШ моей статьи "На смерть философии" прошу участников форума ознакомиться с ней для предметности разговора.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Миф.
А как же куча российских философов указанных в Библиотеке ФШ?
Виктору Кирсанову: ну если посмотреть на влияние результатов философствования российских философов (в том числе и на ФШ) на процессы развития российского общества - то очевидно это два отдельных процесса. И о том, который реализуют российские философы, можно сказать, что это попытка охватить все и конкретно ничего полезного для россиян и не только для них.
Это Вы про Бердяева, Булгакова, Соловьёва, Толстого...?
Виктору Кирсанову: ну и какое влияние оказали эти писатели-философы, если Россия сегодня оказалась уже отнюдь не на той территории, на которой она была при них, и как та шагреневая кожа "сжалась" до нынешних размеров? А те кто живет в нынешней России опять "улетели" в те же капиталистические условия при действии в них, по определению Марксом, самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса.
VIK-Lug,
Вот это меня и занимает...
Виктору Кирсанову: ну меня тоже. Ибо, например, в результате своих исследований психологи определили такое: "Сознание людей может не только отражать реальный мир, но и создавать идеальные конструкции и представления, которым нет аналогов и прообразов в реальном мире. Человек способен, отвлекаясь от реального восприятия окружающей действительности, рисовать в своем воображении то, что в данный момент не существует, или даже то, что никогда не существовало и не будет существовать. Таково содержание религий, социальных утопий, а также некоторых гипотез, претендующих на статус научности". И похоже нынче наших уважаемых российских философов второе идеальное (то, что никогда не существовало и не будет существовать) интересует в гораздо большей степени, чем первое (то что в данный момент не существует, но может существовать).
А Вы знаете людей, которые желают и поддержали бы появление отечественной философской школы?
ВФКГ,
что-то новенькое!Появилась потребность в поддержке "мафиозными структурами"? Я бы не советовал,слишком дорого берут за свои "услуги"!
В футболе есть высшая лига и все остальное.
Вы же не впадаете в размышления, почему по ОРТ не показывают матчи, в которых играет футбольная команда серпентария деревни Гадюкино?
Vladimirphizik "В футболе есть высшая лига и все остальное.
Вы же не впадаете в размышления, почему по ОРТ не показывают матчи, в которых играет футбольная команда серпентария деревни Гадюкино?"
Совершенно верно. Мне без разницы кого как зовут, и кто где играет. Меня интересует результат, достижения! Если Вы что-либо знаете об этом сообщите, пожалуйста.
.
Я бы назвал достижения российских философов "разовыми". Типа того, как какая-то футбольная команда N-го дивизиона победила однажды мадридский "Реал", но постоянно проигрывала бы себе подобным. Только стабильные победы вывели бы ее в высший эшелон. Так же и российские философы, как я думаю, известны отдельными мыслями, но не самостоятельными философскими течениями, влияющими на мировую философию.
Очень, очень интересно. Давайте об этом поговорим.
Значит, победы были? Какие? Кто и что победил? Укажите один, хотя бы один, философский вопрос поверженный в прах российскими философами. У М О Л Я Ю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я ведь не философ, историю философии практически не знаю. Тем не менее, уже обратил внимание на низкий уровень индекса цитирования российских философов и на отсутствие российских философских направлений в мировой философии.
Не нужно ничего достигать, нужно лишь постигать.
Философия не направлена на достижения, но на постижение направлена.
Как мило! Вы бы ещё сказали, что 2+2=4. А какое отношение это имеет к футбольной команде?
К футбольной команде это не имеет никакого отношения.
- штой-то не припомню ни одного Вашинского комментария на мои революционные тезисы...
Настоящий философ ищет общезначимые закономерности, не размениваясь на закономерности национальные. Если философы не могут прыгнуть "выше крыши" своей генетической принадлежности, то это не философы, а пристрастные этнографы.
Российская школа философствующих, как и любая другая школа является творящей организацией мифа о себе самой, любимой. Насколько эти течения могут влиять на реальную жизнь социума зависит от воли политиков, которые для продвижения к своей цели (власти) могут взять на вооружения красивые (пригодные для лозунгов) умопостроения некоторых философствующих.
Ну, зачем же так. Политики политиками, а влияние народа ещё никто не отменял. Падение царизма тому порука.
Несколько голосов способных отвечать на вопросы тонут в оре миллионов вопрашающих: "Кто виноват? и Что делать?" При этом: "виноват" понимается как "изменник и враг народа", а "что делать" - как руководство к действию по покаранию "виноватых".
Объяснения и доказательства не только здесь на форуме навевают скуку и тоску на любителей мыслить толпой, чувствовать и действовать тоже в составе толпы.
Чтобы не было "скучно" в исходной записи я сделал добавление от 06 апреля 2016 г.: В связи с появлением в Библиотеке ФШ моей статьи "На смерть философии" прошу участников форума ознакомиться с ней для предметности разговора.
Бред какой-то... И зачем вы это взялись писать? Прочтите еще раз Гуссерля,(http://malyshkin.narod.ru/Makets/Husserl_Crisis.pdf) если вы его вообще хоть раз читали, может и пройдет затмение в вашей голове. Такое случается с теми, кто читает не философов, а о философах.
Список можно продолжить, но как говорится в пословице:
- Чтобы понять, что яйцо тухлое, вовсе не обязательно съесть его целиком.
Согласен. Поэтому ограничусь демонстрацией тухлости Ваших рассуждений приведённой Вами цитатой
Это не я сказал, а Карнап
Так вы так и напишите в тексте, что это Карнап, а то, ни кавычек, ни указаний на авторство.
а это чьи слова?
Детский сад, ей богу! Гуссерлявщина так и прёт!! Неужели для Вашего понимания, после каждого слова надо ставить кавычки и указывать автора?
Или лучше делать это после каждой буквы??
Народу - лозунг, политикам - власть. Философам - корка хлеба, чтоб и дальше продолжали пудрить мозги народу.
Полине:
Очевидно, Вам виднее...
!!!
Здравствуйте, Виктор. Прочитал сей труд и могу высказаться по теме смерти философии.
Развитие науки, как способа познания, началось с нескольких основополагающих принципов, явно и неявно выдвинутых натурфилософами в эпоху позднего средневековья, начала Возрождения. Оккам, Ф.Бэкон и пр. "Новый органон" положил принципы эмпирического познания.Рационализм Р.Декарта дополнил их. Опыт, как источник истины в науке, всегда должен иметь меру(быть измеримы, сравнимым) и повторяемость(в измерении, наблюдении). Таким образом, все явления и сущности не имеющие так или иначе количественных характеристик, не могут быть предметом научных(опытных) построений! Собственно, что и получается со всеми гуманитарными "науками". И в первую очередь с философией. Ирония в том, что получить первичние общие отношения для тех или иных предметов размышления(явлений), опытным путём возможно далеко не всегда. А зачастую вообще никак. Для умозрительных(метафизических) построений, весь арсенал известных научных методов измерений и анализа, бессилен. Наоборот, метафизик умозрительно должен увидеть некие отношений между предметами размышления,и (или) в предмете, и пытаться найти меру для таковых. После чего весь арсенал научных методов может быть обрушен на исследуемый феномен.
Как простейший пример, мысленный "эксперимент" Эйнштейна. Голая умозрительная абстракция, а какие последствия для науки..
Другое дело, что профессиональный философ сегодня, скорее лишь историк философии. Потому как реально вытащить на себе тяжесть построения высших предельных абстракций в их отношении, движении и переходе к конкретике бытия, всегда было и будет уделом очень немногих..
ZVS-у: значит по Вашему профессиональный философ сегодня, скорее лишь историк философии? А как Вам такое: "Определение права по источнику его происхождения, по содержанию прав и обязанностей - это в своей основе эмпирические определения. Вместе с тем в европейской юридической науке широко используется совершенно иная методология права через философские категории свободы, справедливости, нравственности и др. Данные понятия по своей сути относятся к области метафизики, ставшей основой европейской философской правовой культуры. Метафизика, если отвлечься от эволюции её понимания в истории философии, представляет собой форму рационального познания при помощи чистых понятий. Метафизическое мышление - это отвлечение от всяких эмпирических влияний в в познавательной деятельности, это признание мира бестелесных сущностей (чистых понятий), которые являются объектом познания и которые познаются только разумом вне всякого опыта. Чистыми понятиями могут быть самые разнообразные сущности: добродетель, красота, свобода, свобода воли, нравственность, право, государство и многие другие. Таким образом, задача метафизической философии права состоит в том, чтобы познать сущность права в его изначальной чистоте" (см. "Определение права через философские категории (свобода, нравственность, справедливость, равенство и т.д.)" на сайте "СтудопедиЯ).
Добрый день, ZVS
Вы здорово намешали…
Хотя моя статья и называется «На смерть философии» к теме смерти философии она не имеет ни какого отношения;
Развитие науки началось задолго не только позднего, но и раннего средневековья;
Что касается Вашего «явления и сущности не имеющие так или иначе количественных характеристик, не могут быть предметом научных(опытных) построений!», то приведите хотя бы одно явление или одну сущность не имеющие так или иначе количественных характеристик;
Ваше: «получить первичние общие отношения для тех или иных предметов размышления(явлений), опытным путём возможно далеко не всегда. А зачастую вообще никак.» - противоречит Вашему: «Как простейший пример, мысленный "эксперимент" Эйнштейна. Голая умозрительная абстракция, а какие последствия для науки»;
Из всего сказанного Вами, более, менее имеет здравый смысл: «метафизик умозрительно должен увидеть некие отношений между предметами размышления, и (или) в предмете, и пытаться найти меру для таковых.» С чем я здесь категорически не согласен, так это с тем, что только «умозрительно» и «меру».
Виноват, привык знаете ли читать как написано. Могли бы смайлик поставить. Шутка, мол.
Действительно, простой набор букв, сложенных в подобие глубокомысленного рассуждения.
Очень умильно, но так-же очень не соответствует действительности.
А подробнее, в чём именно очень не соответствует действительности, можно?
В России и её окрестностях философии ещё только предстоит появиться, поскольку все что было и есть является пересказами и интерпретациями теологических или антропологических тем, давно и многократно рассмотренных западноевропейскими философами. Это аналогично причислению к математической науке людей, которые пишут диссертации по теореме Пифагора.
ВФКГ:
Сие не противоречит сказанному мной. Философия в России жива - говорю я, с упором на деградацию. Вы же утверждаете, что это:
очень не соответствует действительности.
При этом доказываете, что:
У Вас явное нарушение логики. То что было и есть, пусть даже в виде пересказа и интерпретации теологических или антропологических тем, давно и многократно рассмотренных западноевропейскими философами, не может предстоять своему появлению.
Да, отечественная философия хромает, но это не значит, что её нет.
В русле Вашей логики, математиками можно называть всех преподавателей математики и философами - всех преподавателей философии, а я говорю, что философом может называться только сказавший в философии хоть маленькое, но своё авторское слово человек.
Вот например:
"" Мы знаем теперь, КОГДА открытия Галуа получили общее признание. Это произошло в 1870-е годы — после того, как геометры оценили, наконец, ведущую роль симметрии в своей науке. В 1872 году Феликс Клейн объявил всему миру: геометрия имеет столько разных ветвей, сколько разных групп симметрий могут иметь геометрические фигуры. Теория групп вдруг стала всем нужна; труды Галуа начали переиздавать, комментировать, пересказывать и переосмысливать ... "" http://www.math.rsu.ru/mexmat/kvm/MME/dsarch/Galois1.html
Как можно называть математиками людей, которые 40 или хоть 25 лет смотрели на настоящего математика как "бараны на новые ворота"?
Как можно называть философами людей, которые не могут отличить настоящего философа от словоблудящих и блудословящих?
ВФКГ - ку:
Тяжёлый случай...
Я о том, что философия в России жива, пусть даже она хромает.
Вы о том, что философии в России мертва, потому, что у нас нет признанных философов:
На моё:
Вы приводите историю "непонятого" Галуа. К чему? К тому, чтобы доказать отсутствие философии в России наличием непризнанных философов? Ведь непризнание Галуа его соотечественниками не доказывает отсутствие математики в их стране, даже если и до Галуа и при Галуа там не было ни одного признанного математика.
Наша дискуссия напоминает беседу слепого с глухим, поскольку мы мыслим совершенно разными категориями, Вы - антропоцентризма, я - смыслоцентризма. Вы не знаете такого? Так об этом и сказано:
""Такова суть теории Галуа, созданной им в 19 лет. Даже в наши дни она выглядит сложно, для неподготовленного человека. Каково же было современникам Галуа — даже самым маститым академикам? Не удивительно, что при жизни Галуа (а жить ему оставалось два года!) никто не оценил его открытия по достоинству, хотя Эварист щедро рассылал свои тексты разным парижским математикам. Увы, — Лежандр был уже глубокий старик, и не мог понимать новинки даже в родной ему области алгебры...
Самым активным математиком в Париже был Огюстен Коши. Но он был занят реформой математического анализа, и не хотел отвлекаться посторонними проблемами. Направленная ему рукопись Галуа, видимо, исчезла в корзине для мусора.""
Попытаюсь объяснить ещё раз. Во всех странах и у всех народов есть МУЗЫКА =(философия). Но, есть КОМПОЗИТОРЫ, известные или неизвестные, которые сочиняют авторские музыкальные произведения. Есть оранжировщики, которые создают интерпретации чужих авторских произведений и есть намного больше исполнителей готовых музыкальных произведений.
Как всех их называют музыкантами, так и Вы предлагаете называть философами всех исполнителей и оранжировщиков "композиторских" - оригинальных философских произведений, а я считаю ФИЛОСОФАМИ только тех философствующих, которым удалось открыть и описать хоть малую "ветвь" возможностей на "древе познания".
Как в биологической систематике ВИД является конечной веточкой "древа жизни", так композитор с одной авторской мелодией является "веточкой" "древа музыки", а ФИЛОСОФ должен быть "веточкой" на "древе познания Бытия", которая может иметь или не иметь потенцию разрастания в большую ветвь его и/или учеников - последователей открытий, концепций или философских направлений.
Всё, что возможно - потенциально предначертано и многократно реализовано на множестве планет, другими разумными существами. У людей тоже вскоре появится философская или смысло-информационная систематика (смыслография). Тогда намного проще будет говорить о роли личностей в философском познании - кто стал первоотрывателем смысло-информационной "ветви", кто стал родоначальником "ствола" (домена или царства) познания, а кто числился философом номинально.
Этого достаточно. Главное, что философия есть, а какая она, и кого называть философами я не рассматриваю в своей статье. Не надо лишних слов, ибо чем больше Вы говорите, тем дальше уходите в дебри словоблудия - смыслоцентризма.
Слабовидящие очень обижаются, когда их называют слепыми, дураки - когда их называют дураками. Зрячие и умные спокойно реагируют на такие называния, поскольку называтели выдают свой интеллектуальный уровень. Эварист Галуа, после третьего неудачного объяснения профессору собственного варианта решения вступительного задания по математике, имел возможность швырнуть ему в лицо тряпку, которой стирал с доски свои доказательства. У меня такой возможности нет, поэтому называние смыслоцентризма словоблудием останется на Вашей совести.
Философия в России есть скорее для того, чтобы опустить и распнуть любого "самозванца", который не желает стоять в очереди за известностью и регалиями, который имеет недостаточно гибкую спину, чтобы раскланиваться перед начальниками от "философии".
Не смешите меня пожалуйста, вы рассуждаете так, словно для жителей России существует какой-то занавес, из-за которого не видно ни западных идей, ни мировых открытий. Люди недалекие, вроде вас, меня всегда умиляют своим раболепным отношением к Западу, словно это какой-то незыблемый и непререкаемый авторитет, который уже давно все решил и вынес вердикт. Особенно в этом глупом заискивании преуспели беженцы из СССР, которым кажется, что как только они пересекли границу, им тут же удалось стать частичкой западной культуры. Но по сути своей, они как и прежде являются всё теми же "совками", что и были до своего отъезда на историческую Родину. "Девушка может уехать из деревни, но деревня из девушки не уедет никогда."
В данном применении, корректнее будет продолжение: деревня неизбывно продолжит стыдиться её...
KOT, 7 Апрель, 2016 - 22:30, ссылка
А почему вы так решили?
очевидное не является задачкой, чтобы его "решать"
KOT, 7 Апрель, 2016 - 22:34, ссылка
Как-то не очень убедительно звучит, вы не находите?
убеждать в очевидном можно пытаться лишь означенных "девушек", я таких попыток избегаю по причине избегания самих этих "девушек".
А что является очевидностью?
- а как понять, что такое "мама"?
- м-да... "ка-аак мно-оо-ого де-еевушек ..."
~~~~~~~~~
Рассказчик (всплакнув): " ... тут философия и издохла...."
Вы уже сдулись? Жаль.
не практикую... и не надувался ... и никому не советую ...
<<<<
смешно же ...
(а Вы - так и - всё ещё?
Так и - спать пошли?!! 
Опасно это... 
)
Философии жить осталось лет пять от силы.
Все основные высшие вопросы решены в верумической теории, которая позволяет избавиться полностью и навсегда от войн, от преступности, от терроризма, от болезней, старения, заблуждений и лжи.
Максимум через 56 лет на Земле появится первый физически бессмертный человек, и сам этот факт докажет существование Бога и Логоса (естественный бесчувственный совершенный интеллект, управляющий миром).
Философия умрет первой, второй умрет религия, третьей умрет эмпирическая экспериментальная наука.
Все решения верумической теории докажет искусственный интеллект, который абсолютно объективен, и он без всякой жалости выбрасывает ошибочную логику из своей структуры. Бесспорное превосходство искусственного интеллекта в логике уже доказано на деле, китайцы плакали, что даже их Конфуций не сделал их умнее искусственного интеллекта.
И только мелкие тщеславные людишки цепляются за свои уродливые насквозь противоречивые умозаключения только потому, что боятся увидеть себя в истинном свете теми, кто они есть на самом деле - глупыми надутыми "индюками" в брачном танце.
Готовьте поминки вашей уродской бесконечной закольцованной бредятине, чуши и кошмару, порожденными вашей лживостью.
Истина:
1. Сознание бессмертно.
2. Закон бытия - справедливость.
3. Основа правильности поступков - честность.
Лживость - это единственный враг и убийца для человека, и этот враг сидит внутри каждого из вас. Именно за счет тщательного избавления от собственной лживости и появится первый физически бессмертный человек. И его преображение увидят все.
Неверно!!!
Сначала умрет Филоверум,потом его "философия",потом его религия,потом его эмпирическая экспериментальная наука...Как-то так!
Говорящий у вас аватарчик!
:))))))))))
Меня нисколько не удивляет,что даже аватарчики с вами разговаривают!)))
Ну,с кем ещё поговорить,одинокой душе!)))
:)
Роль философии в современном мире будет возрастать. Поэтому нужно развивать отечественную философию и здесь мы должны быть впереди планеты всей. А пока лишь отстаем. В советское время философия развивалась, но ярких философов не дала. Не было у нас уровня Ясперса, Фрейда, Фромма, Сартра.
"Чтобы Платонов и быстрых разумов Ньютонов российская земля рождать..."
Философию в России умертвили. Мол, она не наука, а искусство, вроде поэзии, живописи... Требует особого человека с соответствующим талантом.
Кто умертвил? Либералы, пришедшие к власти. В угоду им известный Гусейнов отрезал: философия заканчивается Кантом. Ибо вся смута в умах началась из-за Гегеля: его теорией воспользовался Маркс.
Либералам философия не нужна, как и наука и производство. Им нужны деньги и красивая жизнь.
НЭПовская - путинская пропаганда назвала "либералами" рекетиров, воров и прочих уголовников периода первоначального накопления капиталов на руинах мафизного "социализма". Российская философия , продолжая традиции советского периода, является частью тоталитарной пропаганды, поэтому для неё не важно что было, что есть и что будет, но важно синхронно подмахивать властвующим, чтобы не оказаться в опале.
Превосходно сказано ВФКГ !!!
... если забыть,что сказано, опять же либералом! )))
Наша задача - поднять отечественную философию на высший мировой уровень. Что я и делаю. Синтез восточной и западной философской мысли, использование достижений науки, искусства, религии.
Это будет идти параллельно с развитием России как мировой державы.
Философия мертва, ибо у всех атеистов, Гегельянцев, и тупеющих от карьеризма---нет умственных возможностей понять то наследие, которое оставил Ч.С.Пирс, которого вы даже не упомянули, а ведь именно Пирс разработал и дал для философии самый совершенный аналитический и обобщающий язык. А раз таких большинство, то и прогноз для русской философии---самый неутешительный. Я писал вам здесь обширный коммент, но что-то техника сбросила, может и возвращусь потом, но не сейчас, хотя за красноречие ставлю вам отлично, как и на всех ваших постах.
Раджа-йога как философская система состоит из нескольких разделов:
Гносеология - наука о познании истины. Проходит красной нитью через всю Йога-сутру, много также в Гите. Все основные усилия йога направлены на познание истины, видеть Реальность такой как она есть, а не иллюзии, не впадать в заблуждения, идеализм. Основные термины здесь - рита, праджна, вивека, самадхи, авидия, джнана.
Научная этика. Учение о нравственности. В йоге уделяется огромное значение, вплоть до абсолютных показателей. Это нужно для настройки с Дхармой - главным законом Вселенной. Это 10 заповедей ямы и ниямы, карма, самскары, васаны.
Онтология - учение о Бытии. Дух и материя, их взаимодействие, строение материи. Йога является метафизикой. Имеет дело с вещами, которые не познаны еще современной наукой. Йог работает с энергиями, информацией, тонкой материей.
Диалектика - учение о развитии процессов. В йоге этому уделяется большое внимание. Нужно понимать диалектическую логику процессов. Иначе успехов не будет и Просветления не достичь. термин диалектики в йоге - паринама.
Теория и практика воспитания, система подготовки духовных учеников. Йога отличается мощной системой подготовки учеников.
Эстетика. Йог работает с божественными энергиями, которые прекрасны. Проявление Ом в природе и людях, произведениях искусства.
Парапсихология. Сиддхи. Любой йог обладает массой способностей. Они неразрывно следуют за духовной практикой. В результате практики медитации развивается интуиция. С ней связаны развитие ясновидения, яснослышания, телепатия, левитация. Йог постоянно применяет мантры - волшебные слова для обращения к Богу, иногда молитвы. Использует целительные способности когда необходимо. Целью любого йога является материализация предметов и дематериализация тела, превращение его в цифровую форму. Это дает бессмертие и уход в Нирвану.
Психология. Йога сама по себе является психологией, основанной на философии Санкхья. Нужно видеть как работает читта и управлять ею.
автор темы заглох. Сказать нечего. Не в курсе современной философии. Ясперса не читал.
Не. Философия бессмертна, пока есть физический мир и его переработка в информацию. )))
PS "Пока есть переработка в информацию физического мира".
А что хорошего лично Вы вычитали у этого Ясперса?
У всех великих философов есть что-то хорошее, что можно взять для себя. Нужно изучать гениев. Платона, Канта, Ясперса и других.
Ясперса вы можете сейчас свободно почитать, его книги переведены на русский. Мне же приходилось читать на английском и тогда он был под запретом.
Вот я сколько ни пробовал читать тексты современных любителей философского лексикона - не мог избавиться от впечатления, что они описывают какую-то бесполезную тень от крепко вросшей в вымыслы философии прошлого(извиняйте за повторение) - об истинах они речь не ведут, а примерно как Вы - кивают на загадки и просчёты предшественников...
Вы можете предоставить какое-либо соображение этого самого Ясперса, которое свидетельствовало бы о том, что он познал какую-то истину и способен её выразить?
Начните с начала с более простого - почитайте философские работы Ленина, Энгельса. Потом можно попробовать греческую философию. А там уж как пойдет. Хотя эти советы больше для молодежи.
А что - некому стало читать этот хлам? Неужели результаты деятельности всех тех, кто это уже прочитал - не свидетельство порочности идей, заключённых в таком чтиве?
http://www.proza.ru/2014/05/30/451
Вы просто ужасно невежественны в философии. Нужно учиться, постигать истины. Я вам дал совет как это делать. Без философии нет развития общества, науки, искусства, человека и т.д.
Не без этого - берегу как могу своё мышление от мертворожденных вымыслов разнообразных мечтателей, потому как не удаётся мне избавиться от впечатления, что так называемые "идеи" - экзистируют в сознаниях доверчивых буквоедов подобно вирусам - преобразовывая живые мысли в нечто тождественное самим себе...
Разумеется, что читать и изучать все подряд не имеет смысла. Каждый изучает то, что ему нужно, что соответствует его поиску, интересам и идеалам. Это касается не только философии, но и литературы, поэзии, науки и т.д.
Вот именно - просто прекрасно у Вас получается подтверждать, что носители идей воспринимают только то, что соответствует вирусной сущности поселившейся в их сознаниях заразы (представлениям, что мир должен стать лучше, чем он есть на самом деле), а что не соответствует - объявлять безыдейной ересью...
ну не все же такие злодеи. Творческие личности изучают все лучшее, что есть в мировой культуре, о чем говорил Ленин на 3 съезде комсомола.
Ну изучают... а с какой целью они это делают?
Вот медики ищут способы сохранить здоровье людей с помощью лекарств, а оенные химики ищут возможности наносить людям вред с помощью взрывчатки и отравляющих веществ. Цели разные, а смысл процесса поиска один - исследование взаимодействия организма человека с химическими соединениями и влияния химических реакций на его функционирование. По-моему так,или не совсем? Наличие разных тактических и стратегических целей у различных людей не противоречит тому, что для Махатмы и Осамы смысл жизни один и тот же, но нежелание познать его - как ничто другое мешает людям в полной мере осуществить замыслы первого и уберечься от исполнения умыслов второго...
Что служит руководством по назначению целей для творческих людей?
- Небось чьи-то идеи...
Чтобы быть сильнее. В конечном итоге стать совершенным, познать истину, достичь высшего счастья и свободы.
Ага - быть в своём совершенстве независимым от чужих мнений и называть это свободой - в добрый путь!