Систематизация и связи

Термины: 

время

Термины: 

интегралика

Термины: 

полнота

Термины: 

пространство

Термины: 

рациональность

Термины: 

частичность

В продолжение темы, начатой Татьяной Тарасюк в сообщении «Логика полноты», привожу несколько избранных заметок о полноте – центральном понятии Интегралики. В этих заметках я подвожу к возможности формального оперирования полнотой в рамках непротиворечивой логики.

Такое рациональное оперирование сверх-рациональной сущностью означает распространение научной рациональности на области, ранее находившиеся за пределами применимости научного метода.

Смысл некоторых понятий, используемых в настоящем сообщении (таких как полнота, частичность, время, пространство, коммуникативный резонанс…), существенно отличается от их смысла в других теориях/учениях; об этих понятиях можно прочитать в «Словаре основных терминов Интегральной философии и КР-психологии» (http://integralika.com/info/glossary/).

СОДЕРЖАНИЕ

Что значит, что полнота включает в себя всё?

О двойственности пути к полноте

Какие свойства полноты из этого следуют?

О пути развития полноты

О практике использования понятия полноты

Резюме

Дополнение. О построении структур из краевых (полных) элементов

ЧТО ЗНАЧИТ, ЧТО ПОЛНОТА ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ВСЁ?

Зададимся вопросами:

Что значит, что одна сущность (полнота) включает в себя другую?

И что значит, что каждая полнота включает в себя всё?

Естественно представление, что включение означает охватывание некоей границей, ограничение включаемых сущностей включающей сущностью, т.е. действительно полниться может только сущность, обладающая качеством границы, будем говорить – достигшая своего края.

Таким образом, необходимым условием полноты Всего является достижение полнящейся сущностью своего края – предела в своем осуществлении в качестве полноты.

Полнота Всего возможна только как полнящаяся самой собой и вместе с этим всякой другой полнотой.

Рассмотрим теперь, каким образом, в чем осуществляется граница, делающая полноту полнотой?

Естественно начать ограничение с установления границы в пространстве.

Тут уместна аналогия с шутливой задачкой: как поймать в клетку тигра, находящегося в пустыне?

Решение такое: залезть в клетку самому ловцу, и тогда относительно ловца тигр будет в клетке.

Отметим, что при этом вместе с тигром «пойманной» оказывается вся пустыня со всеми находящимися в ней зверьми – всё, что вне клетки. Продолжая пространственную редукцию (уменьшая размеры клетки вплоть до «точки»), можно условно предположить, что и сам ловец (как пространственная материальная сущность) также окажется вне клетки, т.е. «пойманным». Внутри клетки-точки остается только то, что есть в ловце нематериального и вместе с этим не принадлежащего редуцируемому пространству.

Таким образом, в результате пространственной редукции мыслитель-ловец достигает собственной границы, охватывающей всё пространственное многообразие, умопостигаемое им.

Примечание:

В Интегралике материя и пространство не разделяются (например, как «полнота» и «пустота»), а совместно принадлежат полноте.

Границей, охватывающей эту пространственную полноту (всю эту пустыню со зверьми и нас самих как материальных сущностей), оказывается «точка», внутри которой, по самому смыслу нашей редукции, оказывается нечто нематериальное и непространственное.

Это «нечто» является продуктом редукции, осуществленной на своем конечном этапе как мысленный эксперимент в нашем сознании; соответственно его естественно называть идеальным.

Таким образом, внешнее с точки зрения Интегралики следует понимать как материальное, внутреннее – как идеальное.

При таком достижении предельной пространственной границы нельзя, однако, утверждать, что процесс полнения полноты полностью завершен. Ведь включение в полноту, ее наполнение есть действие, т.е. граница должна устанавливаться не только в пространстве, но и в реальных отношениях к сущностям, находящимся в этом пространстве.

Всякое действие, всякое отношение естественно понимать как осуществляемое во времени.

Соответственно для дальнейшего наполнения полноты следует ограничить и действия наполнения – включить их в полноту, т.е. установить границу и во времени.

Поскольку границу мыслитель устанавливает по отношению к себе, то естественно считать пограничным свой настоящий момент времени.

Настоящий момент времени должен быть двойственным: он должен ограничивать развернутое время-длительность с двух сторон – с начала и с конца – и при этом сам быть некоторым элементарным отрезком времени. Такое возможно при расположении этого момента времени на кольце времени.

Время, чтобы быть достигнутым, чтобы быть взятым в полноту обладающего им, должно начинаться от наблюдателя и заканчиваться на нем.

При этом время, чтобы быть доступным для человеческого разумения, парадоксальным образом должно быть и бесконечным. Ведь представить пространство и время конечными, не имеющими вне себя своего продолжения, невозможно.

Совмещение конечности и бесконечности времени означает, что время имеет конечно-бесконечный, алефический характер, а при геометрической интерпретации – «вращается» в кольце времени.

Таким образом, достигая момента своего настоящего времени, мыслитель-наблюдатель наполняет свою полноту действием этого наполнения.

Однако и этого мало, чтобы достичь полной наполненности полноты (полноты полноты): для дальнейшего полнения наблюдателю надо включить в свою полноту и сами пространство и время как свои представления, свои мысли о них.

Это означает, что следует осуществить редукцию дальше, чем у Декарта, – наблюдателю следует провести границу, отделив от себя свое мышление, свое понимание самой этой редукции.

Наблюдатель приходит к себе отделенным от своего сознания, понимания, разумения, восприятия… – приходит к своей самости, которая первична относительно своего времени, «раньше» его. При этом достигается такая полнота наблюдателя, которая с внутренней стороны уже ничем не полнится, т.к. у нее отсутствует какое-либо отношение к своему наполнению.

Именно таковой является полнота в Интегралике.

О ДВОЙСТВЕННОСТИ ПУТИ К ПОЛНОТЕ

Таким образом, с внутренней стороны полнота не полнится ничем.

Но с внешней стороны она полнится всем.

В этой полноте абсолютный максимум, как у Кузанского, становится неразличимым с абсолютным минимумом; кольцо замыкается. Образование такого резонансного кольца можно пояснить на том же примере с поимкой тигра, при котором наши действия происходят в обратном порядке.

Теперь мы предполагаем, что полнение происходит с другой, внутренней, стороны клетки, на которой вначале осуществляется полнота отсутствия (полная пустота, абсолютное Ничто). То есть мы должны увеличивать «размеры» клетки, последовательно захватывая в нее сначала свою самость, затем время нашего действия, затем пространство (всю пустыню со зверьми и нами самими как материальными сущностями) – вплоть до абсолютного максимума (Кузанский). Это, условно говоря, путь дедукции – из минимального числа начальных положений (в нашем случае – «из ничего») мы получаем сложную, множественную картину, определяемую как всё.

Таким образом, достижение полноты возможно по двум путям.

1) Путь редукции: абсолютный максимум или объективность – пространство – время – абсолютный минимум или самость (путь ОПВС).

2) Путь дедукции: самость – время – пространство – объективность (путь СВПО).

При интегральном единении этих двух путей образуется кольцо коммуникативного резонанса (КР), при котором достигается взаимосогласованность и определенность входящих в него сущностей.

КАКИЕ СВОЙСТВА ПОЛНОТЫ ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЮТ?

Соответственно, достижение полноты через процесс наложения границ в пространстве, во времени, в умопостижении самого этого процесса дает возможность определить некоторые свойства полноты, а через них – саму полноту. То есть определение полноты осуществляется по кольцу: из представления о полноте следуют ее свойства, а из свойств – представление о «порождающей» их полноте.

Входя в резонансное кольцо и двигаясь по нему, мыслитель теряет свою «точку входа», обретая интегральное единство своего непредставимого, невербализируемого восприятия полноты и ее конкретных свойств.

Какие же это свойства полноты, определяющие саму полноту?

1) Полных сущностей, включающих в себя всё, множество – ведь клетку мы можем стягивать (или расширять) к (от) каждой точке-сущности.

2) Каждая точка-сущность может быть взята в модусе полноты.

3) Полнота имеет внутреннюю кольцевую резонансную структуру.

4) Полные сущности неразличимы между собой, но при этом парадоксальным образом имеется и иерархия полных сущностей.

5) В полноте парадоксальным образом единятся ее единичность и множественность.

6) Полнота необходимо включает в себя действие своего полнения, включает в себя путь к себе самой; это отвечает актуальности полноты, наличию у нее собственного времени.

7) Вместе с этим, достижение полноты возможно при полноте действия такого достижения; полнота дана всем, но быть, существовать в полноте могут только те, для кого ее достижение является смыслом бытия, смыслом существования.

О ПУТИ РАЗВИТИЯ ПОЛНОТЫ

Смысл полноты в том, что, обращаясь к ней, мы обращаемся к целостности Всего без каких-либо ограничений.

Сила полноты в том, что она действенна – она полнится Всем и направлена на всякую частичную сущность.

Она содержит всё, это действие содержания актуально – оно отвечает интенции полноты ко всякой сущности – полной или частичной (и к самой себе).

При этом интенции к частичности опосредованы интенцией к полноте – сначала полнота открывает свое время (и, вместе с этим, полноту), а затем она погружается в пространство (в частичность).

Полнота воздействия на частичность открывает в этой частичности ее полноту, неразличимую с исходной полнотой, но при этом и иную – подверженную действию, актуализированную, ставшую объективной.

Таким образом, путь полноты имеет вид: исходная полнота (ИП) – время (В) – пространство (Пр) – конечная полнота (КП).

При этом осуществляется две модели, парадоксально единящиеся в третьей:

(1) ИП неразличима с КП (ИП = КП = П), тогда путь имеет форму резонансного кольца (порочного круга):

П – В – Пр – П; этот случай отвечает замкнутости, закрытости. При логической репрезентации имеем формально-логическую противоречивость.

(2) ИП отлична от КП, это отличие состоит в абстрактном факте того, что КП другая, т.е. между ПП и КП скачок, как между конкретными числами. Так же скачком происходят переходы между всеми членами ряда П, В, Пр, П. Соответственно, с целостностью ИП сопоставим целое число 1, с временем – 2, с пространством – 3, с целостностью КП – целое число 4. Эти числа (1, 2, 3, 4) в Интегралике называются онтологическими числами (ОЧ); ряд ОЧ можно продолжить, но, как показывается в Интегралике, дальше начинается тавтология, числа при этом теряют свое онтологическое значение – становятся чисто математическими числами.

Путь в этом случае имеет вид луча:

ИП – В – Пр – КП –…; этот случай отвечает открытости. При логической репрезентации имеем логическую непротиворечивость.

Единение путей (1) и (2) отвечает противоречивому (парадоксальному) единению логической противоречивости и логической непротиворечивости.

Если принять, что исходная полнота есть самость (С), а конечная полнота – объективность, то приходим к формуле пути СВПО, полученной выше (в разделе «О двойственности пути к полноте»).

О ПРАКТИКЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОНЯТИЯ ПОЛНОТЫ

С одной стороны, полноту можно собрать, привязав к какой-то «точке входа» – во времени, в пространстве, в действии мыслителя, собирающего эту полноту (такой путь рассматривался выше – в задачке о ловле тигра).

С другой стороны, однако, полноту можно собрать, ни к чему не привязывая – освободиться от «точки входа», взять полноту как самодостаточную, независимую сущность.

Такое освобождение от «точки входа» мыслителя осуществляется в логике, существующей независимо от мыслителя, мыслящего в соответствии с ее законами; мы в логике не видим разницы, к какой «точке входа» привязывать полноту.

Соответственно, именно в рамках логики оперирование полнотой не изменяет ее, т.е. полнота оказывается инвариантом.

Это означает, что полноту можно брать как отдельный краевой элемент, которым можно свободно оперировать в рамках непротиворечивой логики.

При таком оперировании мы не входим в полноту, мы только приближаемся к ней, к ее «тайне» на один шаг, на один трансформационный скачок от нее.

Мы берем полноту как «тайну», но не раскрываем ее, а берем эту «тайну» как отдельный не расшифровываемый элемент, от которого начинаем логически непротиворечивое строительство.

Таким образом, именно логический, дедуктивный путь оказывается главным путем строительства адекватных философских и научных систем, но строительство при этом должно вестись из элементарных «кирпичиков» – полных сущностей.

При этом вхождение в полноту, непосредственное ее достижение и существование в ней оказывается возможным только для некоторых мистиков, эзотериков, святых, поэтов…

В то же время «касание» полноты, ее кратковременное, нерегулярное ощущение возможно для более широкого круга лиц – в моменты озарения, просветления, в наивысших точках творческого вдохновения…

А вот рациональная практическая работа с полными сущностями, последовательное построение систем, интегральное выведение конкретных законов природы… – это оказывается доступным для каждого серьезного исследователя, хорошо знакомого с материалом и незашоренного предрассудками и стереотипами.

Тут уместна цитата из статьи Татьяны Тарасюк «Общий план выведения мира»:

«Человеку, который не очень долго в традиционной науке, не занимался ею 30, 40, 50 лет, будет легче [осуществлять интегральное выведение – И.Ш.]. Тот, кто долго занимался, учился мыслить «правильно», как все, оказывается весь в старомодных привычках, ему приходится их преодолевать. Он оказывается заблокированным чужим знанием. Кто не занимался – тот более свободен.

Я не призываю к незнанию, я говорю о свободе в использовании знаний [выделено мной – И.Ш.]».

Именно творческая свобода, скрепленная фундаментальным философским знанием, ведет, в конечном счете, к достижению конкретных, однозначных научных и философских результатов.

О технике такого достижения, развиваемой в некоторых работах по Интегральной философии и КР-психологии, будет в других сообщениях.

РЕЗЮМЕ:

Введение понятия полноты открывает новые возможности для научной рациональности, обуславливая возможность непротиворечивой логической работы со сверхлогичными краевыми элементами – полными сущностями.

Многоединство полноты, единящей в себе саму себя и свою частичность, отвечает возможности инструментального оперирования ею специалистами, осуществляющими рациональную философскую и научную практику.

ДОПОЛНЕНИЕ. О ПОСТРОЕНИИ СТРУКТУР ИЗ КРАЕВЫХ (ПОЛНЫХ) ЭЛЕМЕНТОВ

1. Не будет ли краевой (полный) элемент преобразовываться внутренне при внешних логических преобразованиях?

– Не будет, если этот элемент полон Всем. В этом случае любое внешнее преобразование не затрагивает его внутреннего содержания, поскольку это содержание полнится всем – в т.ч. и всеми результатами такого внешнего преобразования.

Полнотой можно оперировать как отдельной целостной сущностью (без учета внутренних процессов в ней).

И при этом оперировать именно полнотой, а не какой-то ее частью.

«Содержимое» полноты спрятано в ней самой, и все внутренние изменения выведены из внешнего времени наблюдения благодаря жесткой «оболочке», которую образует область краевой логической парадоксальности.

Полнота ведет себя как абсолютно твердое тело.

Она сохраняется (полностью тождественна самой себе) и осуществляется как Единица в своем собственном времени.

2. Но как построить схему (структуру) из одного самотождественного элемента, где взять необходимое различие?

– Различие при самотождественности элемента достигается, если взять его не один, а множество раз, сохраняя тождественность его внутреннего содержания.

Множественность полноты отвечает наличию внешнего относительно нее мира других полных сущностей. Соответственно, различие подразумевает наличие пространства, в котором располагается множество полных, внутренне тождественных полных сущностей. При этом внешне эти полные сущности выглядят как частичные, пространственные.

3. Как перейти от временящейся полноты (Единицы) к пространственной частичности (множественности)?

– Допустим, есть временящаяся полнота (Единица). Вот она самоосуществляется в собственном времени. Чтобы произошло с ней реальное внешнее изменение, должно произойти что-то реальное либо с ее внутренним содержанием, либо с ее временем. С внутренним содержанием ничего произойти не может – она полна любыми своими изменениями, все они уже содержатся в ней. Значит, что-то должно произойти с ее временем.

Единственное, что мы можем помыслить, это изменение в результате замыкания времени на самом себе. При этом образуется кольцо коммуникативного резонанса (КР), и появляется частичный (один из множества) пространственный элемент.

Этот элемент одновременно полон и частичен.

Как частичный, он принадлежит пространству, которое дает ему отличие от других элементов.

Как полный, он открывает новую интенцию, продолжая свое время вовне себя. При этом возникает новое КР-кольцо – новый полный элемент; соответственно, полных элементов становится множество.

Если все рассматривается во времени исходного полного элемента, то такой процесс развития репрезентируется парадоксальной сферической спиралью, в разрезе распадающейся на множество КР-колец, переходы между которыми происходят скачком (как в атоме по Бору).

Но каждое кольцо, будучи полным, само обладает собственным временем. И тогда это уже не отдельный виток спирали исходного элемента, а начало другой спирали – другой, самостоятельный полный элемент.

И при этом виток спирали исходного элемента и новый полный элемент – один и тот же элемент (хотя и разделенный, ср. со спутанными частицами в квантовой механике).

Схема разрастается…