Евгений, в таком случае все подпадают под категорию философов, как и любая деятельность - это философия? Тогда может не любой воин - философ, а только наиискусснейший в деле войны, для которого война уже не дело (бизнесс), а искусство - философ войны? - когда в деятельности идеально соединяеются знание и умение - теория и практика.

Я не пытаюсь утверждать, что философия - это искусство, но, возможно, и искусство?

А так то согласен с Вашим утверждением, что философы и философия приХватизировали мышление, как буд-то все остальные люди не мыслят, а только имитируют.

Я опровергать тезис про философию как любовь к мудрости не страну, хоть меня и не устраивает такое размытое определение. Ваш тезис - Вам его и раскрывать.
 

Кого публика признает философом - тот и философ

 Философ тот, у кого с истиной любовь взаимная, а кто сумел своими речами и фантазиями  очаровать публику - её кумир и не более того...

Выразить истину - это, по-моему, уже её доказать. Истина и её выражение - форма - должны быть одним и тем же.

Щас проверим:

В координатах моего обобщизма истина определяется как то, что есть на самом деле, но не для всех очевидно из-за субъективности восприятия.

Вот Вам  истина -

    "Если  не идеализировать факторы, движущие человеческую сущность по жизненному пути, то нетрудно заметить, что в бессознательной её части коренятся воля к жизни и её продолжению, сформировавшая в процессе эволюции потребность этики(чувственного определения блага и его противоположностей) и любви ( способности воспринимать объект чувства непосредственно, без участия сознания в деятельности сигнальных систем), а сознательная - сформирована по ходу развития личности, образовавшейся в том месте психики стайного животного, где откладывалась информация о сигналах, необходимых для координации групповых действий, из которых самые первые и важные те, что определяют вожака, отсюда и происходит развитие воли к власти, которую Ницше очень чётко выделил и принял за главную, тогда как Аристотель отдал первенство любви, а Сократ - этике..."

https://vk.com/topic-88077_28069720?post=48196

... как видидите - меня в ней нет, как  нет и упомянутых в тексте мудрецов, потому что  истина не исчерпывается  выраженной здесь  информацией и не "укладывается" в какую-то конкретную систему, а только проявляется как часть "каркаса"  незавершаемой конструкции...

Роман, на этом месте был ваш комментарий, в котором вы допустили недопустимый переход на личность оппонента. Я вынужден был убрать ваш комментарий с глаз долой, и это только в ваших интересах, чтобы вы, как и сказал Апостол Аш вам ниже в своём приветствии, по-прежнему оставались чистым (после бани). Кроме того, Роман, вы не отреагировали на мою просьбу выбирать выражения, чем меня сильно расстроили. Роман, я думал у нас с вами взаимопонимание. Чтобы его наладить, подробно с цитатами из удаленного комментария я объясню моё решение в личке.

  На Комментарий PRAV, 24 Апрель, 2018 - 06:21, ССЫЛКА 

 Философ — профессиональный мыслитель, занимающийся разработкой вопросов мировоззрения.
   Роман999, 24 Апрель, 2018 - 15:04, ССЫЛКА  Не знаю какой вы там PRAV, но Интуиционистская логика Брауэра-Гейтинга (Вейля) утверждает, что все Абсурдные высказывания---абсолютно тождественны, и в продолжение интуиционистской позиции, в оригинальном подходе к анализу Парадоксов Семантических предложенном Д.А.Бочвар (и независимо от него шведским логиком Сёрен Холден), для анализа парадоксов надо использовать трехзначную логику с двумя типами связок – внутренними с истинностными значениями «бессмысленно», «истинно» и «ложно» и внешними – только с истинностными значениями «истинно» и «ложно», что в логике Д.А.Бочвара определяет одноместное внешнее «утверждение бессмысленности» (Абсурда). Анализ парадокса состоит в доказательстве Абсурдности парадоксальной формулы, и есть аргумент, что данная формула бессмысленна. А куда не посмотри на смысл ваших утверждений---то таковой не обнаруживается, ибо вы утверждаете наличие противоречия там где его не имеется, используя неадекватную интерпретацию для констатации ваших Аргументов. Потому, я ваш этот Колхоз Абсурда, именуемый PRAV ИМХО не могу назвать другим словом, чемКолхоз, ибо мой  в отношении вашего стоит в позе статуи …(с высоты) мальчика, ибо ваше --

 ССЫЛКА «ФИЛОСОФИЯ нужна исключительно для философов, – какой философ такая и ФИЛОСОФИЯ» -  ИМХО (имею мнение, хрен оспоришь) PRAV

 Это значит в наш калашный Философский ряд, сунуть обывательский Кнацер, а Апостол АШ вам же говорил 

изречением Платона: “Большинство [людей] не может быть философами”. ... Философия существует для исключительных людей; лишь истинный гений может ей споспешествовать; заурядный человек портит её, как только прибавит к ней хотя бы одно собственное слово.

  Могу к изречению Апостол АШ (Владимира) добавить, что заурядный человек, а тем более невежда, необратимо портит философское слово даже тогда, когда над ним задумывается, а тем более когда воспроизводит вслух или письменно, потому им надо постоянно философское слово просветительно излагать, для шлифовки мыслительного аппарата, и потому действует философский инвариант 3-го закона Кларка---3---Любая достаточно развитая технология (равно философское совершенное слово) неотличима от магии. ---- Что обеспечивает магическое преобразование сознания внимающему Слову Мудрости, ибо совершается великое таинство преобразования невежественного сознания---к осознанию ему недоступного в Мудрости, как чудесное благоговейное прикосновение к Царским Облачениям Софии (Премудрости). Муза Совершенства посещает немощный ум, и ум зрит себя просвещённым. И только в такие моменты ум может вещать о воспринятом. В остальное же время ум должен силиться изложить нечто непротиворечивое притязанию достичь таинства Просвещения. А не может, то должен, как сказал профессор Преображенский в "Собачьем сердце"---"Молчать и слушать, молчать и слушать...". Ведь и когда Бог или дьявол восклицают "Спасайтесь", то это означает радикально противоположные вещи, никогда не переходящие друг в друга. А Невежда и есть дьявол----Невежественное сердце есть ад (прп. Марк Подвижник-Гл. 53)--62. Ад есть неведение, ибо тот и другое мрачны. Пагуба же есть забвение, ибо в обоих них пропадает нечто из бывшего. 

  А вы целое обывательское ИМХО своё добавили. Вы даже не представляете во что вы вляпали философский жемчуг. Лучше почитайте, что моя героически умная мысль глаголет и оставаясь непонятой даже для всемирно признанных философов Роман999, 23 Апрель, 2018 - 10:57, ССЫЛКА, Роман999, 22 Апрель, 2018 - 19:50, ССЫЛКА,   Роман999, 22 Апрель, 2018 - 20:52, ССЫЛКА   (может быть просто от нежелания со мной согласиться). А ваши скромные мозги на Эверест мой мысли даже взглянуть не могут, ибо слишком узкий у вас кругозор, да и из Марианской впадины Абсурда никакой прибор вершину моего Эвереста не обнаружит. А философия---это именно высокий полёт свободного Разума в самой Природе ума, как я описал в посте Вселенский Разум ..., а не свободная отсебятина рассудка, как в вашем случае. И Именно философия (вслед математики, как Аргумент незаменимости Куаина-Патнэма и Концепция онтологической относительности и холистический тезис Куаина) служит Истине принципом NON IGNORABIMUS, т.е. проблема не игнорируется, а решается. И все ваши заявления разрываются в клочья---

1.    Нет в ФИЛОСОФИИ единства взглядов среди философов (каждый философ имеет свою точку зрения) …

  По Принципу соответствия и Тезисам Дюгема-Куайна, каждый философ обязан действовать в своём направлении несмотря ни на что, но обязан и уметь брать во внимание и предельно исследовать любой мыслительный материал и концепцию. Ведь каким Витгенштейн не был непримиримым оппонентом Ф.П Рамсея, но после его внезапной смерти в 26 лет, Витгенштейн предельно точно описал всю научно философскую деятельность Рамсея, чтобы ничто из мыслительного наследия Рамсея не было предано забвению потомками. А вас шо в етой...---кто как хочет, так и «скулит». Фу...

2.    Нет в ФИЛОСОФИИ конкретной цели (философы обсуждают все насущные проблемы бытия разом) …

 Интуиционистская логика Брауэра-Гейтинга путверждает, что все истинные высказывания никогда не тождественны между собой (Абсолютное соответствие правилу Модус Поненс), Но раз "Истина следует из всего" (Закон Иоанн Дунс Скота), то все истинные высказывания содержат Инвариант Истины. Потому, для философии необходимо, чтобы исполненное единства личное утверждение философа, было дополнено интерсубъективным единством философского сообщества. И, хотя выраженная единая позиция будет всяким понята по-разному, но это будет максимально возможная тут Истина, которая только и может просвещать человеческое сообщество. Эту проблему удачно описал введением Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии, правда тут же набрехал несметную кучу преимуществ своей IF-логики, как истинного не имеющего онтологического аналога, движения к Истине, когда как Аналитическая философия доказала, что его не нагруженная онтологически Перво порядковая IF-логика, в преподнесённом разумении---есть онтологически нагруженная 2-х порядковая система, со всеми вытекающими последствиями неразрешимости и неполноты по Тарскому и Гёделю. Т.е. всё осталось, как было и прежде.

3.   Нет в ФИЛОСОФИИ конечных результатов (ни одна идея не доведёна философами до финального конца) …

  Конца нет и быть не может никогда, что доказывает Бесконечный семиозис Пирса, иначе это будет несостоявшееся знание. Пирс доказал полную процедуру доказательства в логике 1-го порядка в своей системе Экзистенциальных Графов, и этим разрешил Предпосылки «парадокса сингулярного существования» vs. позиции Парменида, что описывается, именно как проблема Интенциональности в ментальности, согласно Тройного критерия Родерика Чисхолма. 

4.   Нет в ФИЛОСОФИИ стимула для продвижения вперёд (у философов нет новых идей и от того и обсуждают прошлое веками) …

  Идей нет только уневежд, ибо у них идея-фикс вечно быть невеждой---затмевает абсолютно всё и действует всегда приоритетно, а на самом деле идеи множатся быстрее чем бактерии в особо питательной среде, гляньте на мои посты и всё будет ясно, но невежде никогда не понять моей писанины, ибо рождённый ползать летать не может, что ещё раз доказывает несостоятельность тезисов IF-логики Юхани Хинтикка в том, что обучаемость всегда может быть прогрессивна. Да и даже Мнемонически запомненный материал, но невеждой, никогда им не сможет быть понят, как невозможность его точного применения, кроме чем воспроизведения, что это имеется у него в памяти. Отсюда понятно, что тупость---это Кредо, и потому вами ничего и не видится.

5.   Нет в ФИЛОСОФИИ стремления сотрудничать с наукой (философы и учёные говорят на разных языках) …  

  Без философии наука всегда выродится в нечто ничего не говорящее о действительности невежественное, и именно философия удерживает всякую науку в непременном познавательном направлении к Истине. Но и в философии всякого разного пошиба проходимцев пруд пруди, что доказывает и ваш PRAV пример, но есть и нужные умники, что доказывает мой и Апостол АШ пример.

  Я и Апостол АШ, чем-то напоминаем ситуацию в которой оказались «Квинт Аврелий Симмах и Северин Боэций, его зять, оба люди античной культуры, среди наиболее авторитетных римских сенаторов были отмечены особым благородством. Результаты философских исследований они искусно применяли для нахождения справедливых решений… как в отношении сограждан, так и инородцев, посему снискали не только признание достойных, но и зависть ничтожеств, всегда готовых к измене».

  А у вас прямо в противоположность нику PRAV наблюдается совершенно обратное, т.е. вы даже в именем НИКА лжёте, ибо у вас шо у размалёванного вставками, выпадение на свою вроде высокопарную, но галимую канетель и мышиную возню из заявлений, и вошкания со своей чепухой, шо Филька с писаной торбой, фанатично доказывая, что это чуть ли не инопланетяне эксклюзивно дали вам столь великое откровение, призывая вместо здравого смысла---его отсутствие, вызывая презрение мудрых и восхищение ничтожеств.

  “Лучше бы люди, когда им исполнилось десять, но еще не стукнуло двадцать три, вовсе не имели возраста. Лучше бы юность проспала свои годы, потому что нет у нее другой забавы, как делать бабам брюхо, оскорблять стариков, драться и красть”---(Уильям Шекспир). “2% людей думают, 3% людей думают, что они думают, остальные 95% согласны лучше умереть, чем думать”---(Бернард Шоу). Наставь юношу в начале пути его, он и до смерти не уклонится (Притчи Мудрейшего Соломона). А раз расклад   Шекспира и Б.Шоу имеет место, то значит наставляют лжи и безумию. И вот тут-то и нужно магическое философское слово, передающее весь смысл Предания древних, с напутствием следовать ему. (Передающееся как Габитус по   интуиционизму,   порождаемому трансформационной грамматикой Н.Хомски).

Как видим из примера слова и ратные дела расходятся на самом деле у философов, что в принципе и подтверждает сей постулат «какой философ такая и философия»

  Это вы точно заметили---Не товарищ кот свинье, точно не товарищ, это правду я сказал, лучше и не скажешь, ибо когда кот чистится, тогда свинья в грязи валяется, как бы не была бы вымыта, а кот и вымытый чистится, не в пример дурням, всегда глаголящим невежественное, когда как философы всегда чистят свой острый слог Истины Ради, в просвещение умов человечества, с напутствие следовать Истине.

  А как просвещается ум и насколько это недоступно невежеству, то это достоверно можете подтвердить читая мои работы и выписки ----- Теория Истины Всеобщности Философии Понятия ∃∀; Великое предназначение ученого; Бесконечный семиозис; Репрезентамен; Металогика; Парадоксальность Сознания; Истина, как Природа Духовного Ума. Там даны исчерпывающие ответы на то, про что так упорно спорят Андреев, Борчиков, Пермский, Болдачёв, Грачёв---выпуская одну за другой серии Санта-Барбары своего многословного говорения, не имеющего ни конца, ни результата. Составьте им компанию, но видимо вы и этого не сможете, ибо они намного умнее вас, и вас и там в дурнях оставят. А представляете какими я глазами на вас смотрю, если тех уделываю шо учитель первокашек. Удачи (хотя вы даже и последнего моего слова не сможете полноценно понять).

знатоки философской традиции не относят Шопенгауэра к списку самых-самых [философов],

Какие, нах)), знатоки? - которых АШ еще при своей жизни определил к "специалистам": Дилетанты, дилетанты! — так пренебрежительно называют тех, кто занимается наукою или искусством из любви к ним, из-за доставляемой ими радости, из чистого удовольствия, — называют те, кто отдает себя им ради выгоды, так как этим людям усладу доставляют только деньги, которые наука или искусство могут принести. Это пренебрежительное отношение основывается на их низком убеждении, что никто не станет серьезно заниматься каким-нибудь делом, если его не побуждает к тому нужда, голод или еще какой-нибудь вид животной жадности. Публика — детище того же духа, и поэтому она того же мнения; отсюда ее непоколебимое уважение перед “людьми специальности” и ее недоверие к дилетантам. В действительности же для дилетанта дело является целью, а для специалиста, как такового, только средством. Но только тот и занимается делом вполне серьезно, кому оно важно непосредственно, кто занимается им из любви к нему. Oт таких людей, а не от наемников всегда исходило все наиболее значительное.

И, даже, совет дал, актуальный и поныне: Если величайший гений нации сделал что-либо главным в своей жизни предметом научного изучения, и, однако, результаты его научных трудов не находят признания, то обязанность правительства, оплачивающего академии, поручить им исследовать предмет в особой комиссии. К чему иначе и существуют эти академии, столь убежденные в своей значительности, в которых тем не менее заседает столько надутых глупцов? Сколько-нибудь важные новые истины редко исходят из них; тем более они должны бы, по крайней мере, быть способными давать важнейшему из того, что пишется, надлежащую оценку, и их даже следовало бы заставлять говорить о таких вещах по должности. 

Но кто из глупцов (в правительстве) читает советы гения?

Кста, еще одна истина в тему: бОльшая часть человеческого знания во всех отраслях существует лишь на бумаге, в книгах, этой бумажной памяти человечества. И лишь незначительная часть его в каждый данный момент действительно живет в некоторых головах. Это зависит главным образом от кратковременности и бренности жизни, а также от косной лености людей и их погони за наслаждениями. Каждое быстро преходящее поколение берет из человеческого знания именно то, в чем оно нуждается. Вскоре оно вымирает. Большинство ученых крайне поверхностно. Затем появляется новое подающее надежды поколение, которое не имеет ни о чем никакого понятия и которому надо всему учиться с азов; снова оно берет, сколько может захватить или сколько ему понадобится на время его короткого путешествия, и также уходит. Как плохо, следовательно, пришлось бы человеческому знанию, если бы не существовало письма и печати! Поэтому лишь библиотеки являются единственно надежной и неуничтожаемой памятью человеческого рода, отдельные члены которого обладают ею лишь в очень ограниченной и несовершенной степени. Вследствие этого большинство ученых неохотно позволяет испытывать свои знания, как купцы проверять свои торговые книги. Человеческое знание необозримо во все стороны, и из того, что вообще достойно знания, никто не может знать даже и тысячной части. Оттого науки приобрели такую широту распространения, что кто хочет “подвинуть их”, должен разрабатывать совершенно специальную область, не заботясь о других. И тогда он в своей специальности будет, правда, стоять выше толпы, но во всем остальном не будет отличаться от нее. Если же к этому присоединится еще, как это в наши дни замечается все чаще и чаще, пренебрежение древними языками, изучать которые наполовину ничего не стоит, — пренебрежение, ведущее к гибели всего гуманитарного образования, — то мы увидим таких ученых, которые вне своей специальности будут совершеннейшими ослами.

...и совет от него: Чтобы поднять качество изучающих науку за счет их уже значительно преобладающего количества, следовало бы определить закон: 
1) что никто не имеет права посещать университет раньше 20-летнего возраста, но и в этом случае должен выдержать строгое испытание по обоим древним языкам (греческий и латинский) и лишь тогда попасть в списки; 
2) законом должно быть установлено, что каждый в университете в первый год обязан слушать исключительно предметы философского факультета и ни в каком случае не может быть раньше второго года допущен к трем высшим факультетам, которым затем теологи должны посвящать 2, юристы 3, медики 4 года. Наоборот, в гимназиях преподавание может быть ограничено древними языками, историей, математикой, но зато тем основательнее оно должно быть, особенно по древним языкам. Так как наклонность к математике совсем исключительна и не существует непременно наряду с другими способностями и не имеет с ними ничего общего, то для предмета математики должно быть свое собственное деление учеников на классы; так что тот, кто по остальным предметам находится в высшем [классе], в этом отношении может сидеть в третьем [классе], не задевая своей чести, и наоборот. Таким образом, всякий может, по мере сил своих, кое-чему научиться в этой специальной области. 
Профессора, будучи заинтересованы количеством студентов более, чем их качеством, конечно, не окажут поддержки ни этим предложениям, ни следующему ниже. Чтобы докторская степень, дискредитированная корыстью профессоров, вновь обрела почет, ученые степени не должны быть ни в каком случае связаны с денежными расчетами. Для этого нужно отменить теперешние государственные экзамены у докторов.

  Гавриил, ваша речь родила у меня шадевр разумения Мудрости народа в языке. Ведь вы упомянули Аристотеля Стагирита, и только полное имя этого мыслителя способно из Вселенского Разума указать---что есть Мудрость. Вот смотрите. Имя Аристотель---это онтология Сократа, когда собственное стремление мыслителя достигает меры философской всеобщности ∃∀, а вот фамилия, подаёт преемственность, и мысля слово Стагирит, мыслим что Ста-гири-т ---- это же народный Трюизм высшей меры убеждённости и Аргументации ----- Сто-пудово, как то, что СТА (как родительный падеж от цифры 100) ГИРИ (как представление высочайшей тяжести на весах Фемиды, как вес стандарта гири в один пуд---16 кг.) и Т (как семиотическое обозначение теории Т, по версии Дж.Остин), итого получаем, что философское направление Аристотеля, как Имя Философии---есть СТАГИРИТ, как все ста гири в представлении высшей убедительности теории Т, которую по неполноте Гёделя-Тарского, нельзя доказать, но что более чем просто убедительность и есть высший Трюизм, как сильнейшее философское направление. 

  Гавриил, отсюда получается, что вы рановато Аристотеля Стагирита на полку отправили, ибо вечную актуальность на полку ставят только про полном ея усвоении. Во умею доказывать, сам себя не похвалишь, то и не дождёшься. Удачи.

  P.S. Совсем забыл, я новую дифиницию придумал ---  Идиот---это Сема глупца, которая всегда посылается на три весёлых буквы, ибо независимо от пола, всегда об этих 3-х весёлых буквах думает и в принципе, ни о чём другом и не думает. Каждому своё, так сказать, ну..., можно ещё и туда послать, что у этой Сема думается в неразрывном сопряжении с этими 3-мя весёлыми буквами.

  Уважаемый, Апостол АШ, я этот конструкт от Тарски---

«нужно заметить, что истина TstST---это не этот предмет s (следствие), но высказывание о нём, и даже не иконическое имя S этого предмета, хотя обязательно это имя S содержит, но как tstS предложение о том, что осмысленное имя этого предмета (дефиниенс ST) в качестве подлежащего---есть дефиниендум, как предложение выражающее факт, что дефиниенс есть истинное предложение TstS—в смысле Остин Д. Истина (или TstST=Df.TstS)»

   Затем отписал, что оказывается он с моей Дефиницией истины инвариантно идентичен и даже тождественен---

[Истина---это предельно универсальный и предельно общеприемлемый Всеобщий Репрезентамен в отношении фактов действительности, как Истина Всех Миров, как всегда непротиворечивое совпадение Репрезентамена и всякой Окончательной Интерпретанты в отношении любых форм фактов всякой действительности и ожидаемого.]  Как Истина, как Природа Духовного Ума  .

  А то, что Вы верно утверждаете, что Философия---это искусство, впрямую следует из    Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма в следующем явном виде: (P1) Мы должны обладать онтологической приверженностью ко всем тем, и только тем сущностям, которые необходимы для наших лучших научных теорий. (P2) Математические сущности незаменимы для наших лучших научных теорий. (C) Мы должны иметь онтологическую приверженность к математическим объектам. 

  Но только с ультрасовременным дополнением интуиционизма от Германа Клауса Гуго Вейля (Хабилитированного математика и философа) утверждавшего---Вопрос о конечном фундаменте и конечном значении математики остается открытым; мы не знаем, в каком направлении оно найдет своё окончательное решение и можно ли ожидать его окончательным и объективным, вообще. «Математизация» вполне может оказаться такой творческой деятельностью человека (как язык или музыка), как первичной оригинальности, чьи исторические решения не поддаются полной объективной рационализации.

- В наши дни ангел топологии и дьявол абстрактной алгебры сражаются за душу каждой отдельной математической области. Вейль (1939b, стр. 500). Могу добавить, что ангел топологии сражается и за каждое одушевлённое существо. 

   Уважаемый, Апостол АШ, сомнений нет, аналогия Философии с Искусством---доказана строго математически, и живее всех живых, ибо в этом видится Метафизический Смысл Творческого начала Истины. А кто из нас скажет, что Творец не художник и не есть Муза самой совершенной поэтики? 

  И даже я не нахожу аналитически протестующих вашему, Аргументов. Браво, принимайте поздравления с обретением статуса неопровержимости вашей парадигмы. Успехов.