... для тех, кто на вершине благополучия, справедливость на стороне силы и что нельзя править государством, не нарушая справедливости. К тому же, если между народами или государями возникают разногласия, то почти всегда судьей между ними оказывается Марс. Однако не только простой народ держится того мнения, что война совершенно несовместима с правом, но даже у мужей ученых и благоразумных нередко прорываются изречения, благоприятствующие такому мнению.
... соблюдение договоров предписывается естественным правом (ибо ведь было необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь порядок взаимных обязательств, иного же способа, более согласного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в кaкое-нибудь сообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо обязались последовать тому, что постановит большинство членов сообщества или же те, кому была вручена власть.
VI. Словом то, что высказано об этом не только Карнеадом, но и другими, а именно, что якобы "польза есть как бы мать правды и справедливости"14, строго говоря, – неверно, ибо мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению; а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права. Однако к естественному праву присоединяется также польза, ибо по воле создателя природы мы, люди, в отдельности на самом деле беспомощны и нуждаемся во многих вещах для благоустроенного образа жизни, чтобы с тем большим усердием стремиться развивать совместную жизнь; польза же послужила поводом для возникновения внутригосударственного права, ибо как самое сообщество, о котором была речь, так и подчинение возникли и установлены ради какой-нибудь пользы. Оттого-то и те, кто предписывает законы другим, обычно тем самым преследуют какую-нибудь пользу или, по крайней мере, должны ее преследовать.
XVII. Но подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения как между всеми государствами, так и между большинством их. И оказывается даже, что подобного рода права возникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ. Это и есть то право, которое называется правом народов, поскольку это название мы отличаем от естественного права. Эту отрасль права полностью упустил из вида Карнеад, разделивший все право на естественное и на внутригосударственное право отдельных народов, тогда как, намереваясь толковать о том праве, которое применяется в международных отношениях (так как он толкует о войнах и вещах, приобретаемых на войне), он должен был, во всяком случае, упомянуть это право.
XVIII. Напрасно, однако же, Карнеад называет справедливость глупостью. Ибо ведь, по его же собственному признанию, гражданин, следующий внутреннему праву в государстве, отнюдь не повинен в глупости, если даже из благоговения перед правом он вынужден поступаться некоторыми своими преимуществами; так же точно не повинен в безумии и целый народ, который не настолько соблюдает свои выгоды, чтобы ради них пренебречь общими правами всех народов; в обоих случаях смысл один и тот же. Ведь подобно тому как гражданин, нарушающий внутригосударственное право15 ради своей ближайшей выгоды, тем самым подрывает основу собственного: своего благополучия и благополучия своего потомства, так [c.48] и народ, нарушающий право естественное и право народов навсегда подрывает основу своего собственного спокойствия в будущем. Если даже соблюдение права не сулит никакой прямой выгоды, тем не менее, стремление к тому, к чему мы чувствуем влечение нашей природы, свидетельствует скорее о мудрости, а не о глупости.
XIX. Поэтому неправильно изречение, что якобы "Страх побуждает права изобресть, чтобы избегнуть насилья", получившее такое истолкование у одного из собеседников в диалоге Платона, что законы впервые изобретены из страха перед угрожающей обидой и что люди принуждаются своего рода силой к соблюдению справедливости. Ведь это положение относится только к тем установлениям и законам, которые должны способствовать осуществлению права на деле; так что многие сами по себе слабые, желая избегнуть угнетения со стороны более сильных, чем они, объединяются для установления и соблюдения общими силами правосудия, чтобы, не будучи в состоянии порознь равняться силами с могущественными, одолеть их сообща. Только в таком смысле можно признать правильным изречение: право есть воля сильнейшего; другими словами, право не получает своего внешнего осуществления, если оно лишено силы для проведения в жизнь; так, законодатель Солон, по собственному признанию, совершил великое дело, "Узами силу и право навек сочетав воедино".
XX. Нельзя сказать, чтобы право, лишенное поддержки силой, не имело никакого действия, ибо соблюдение справедливости сообщает совести спокойствие, несправедливость же причиняет терзания и муки, подобные состоянию души тиранов, описанному Платоном.
http://philosophystorm.org/article/gugo-grotsii-o-pra.. Гуго Гроций. О праве войны и мира

Гуго Гроций. О праве войны и мира | Философский штурм

Риттер назвал Зеленского некомпетентным комиком, поддерживающим неонацизм - Общественная служба ново

 

16:10, интересно про контразведку в СССР, и про одурачивание хохлов в 21 веке. Понравилась мысль о "ждунах", по моему это те, кто ждёт своего часа в содоме. Блестящий популяризатор истории, и много знает о подлинности событий в СССР. Видно действительно либеральная идеология наводит некий туман на идиотов. "Ждун" - это ощущение "униженности" в состоянии напряжения бесполого Тела, и действительно явление содома именно этим характерно, и как контркультура. Содом как в состоянии готовности, так и нерешительности, и повод к действию раскрывает потенциал содома, который может быть и разрушительным в силу природы его. Лидера сдерживает толпа только, если толпа проникнется содомом, то и лидер может возгоняться вместе с ней.  Россия 1917 года и была тем случаем, когда содомом проникнулась толпа, и содом захватил её в плен, а Сталин как ни странно сдерживал развитие содома, хотя к содому относился по типу личности. Случай Гитлера и Зеленского схож по воздействию толпы, но у Гитлера иная толпа, отстранённая от него лично, и поэтому Гитлер мистик в политике, и искал крайних в религиозных, а не национальных ареалах, а Зеленский имеет слабое воображение, и цепляется за всё что работает здесь и сейчас, приспособленец. Взрываемость содома на пустом месте Лев Гумилёв называл пассионарностью, но обосновывал мистически. Вертикаль Путина тоже из этой же стихии, ведь любой чиновник разделяет представление о наличии власти. События на Украине тоже из этой оперы, природа бесполого Тела наносит урон человечности и сейчас, и если бы культура мировая отказалась от химеры власти, то могла бы и развиваться более плодотворно, но для этого надо поработать с понятием права, которое никак не имело развития от Древнего мира, и где римское было. Искусство и политика прямо противоположные вещи, одно вдохновением живёт, а другое ситуацией, и когда это смешивается воедино, получается одно безобразие, что с Зеленским и произошло, и интеллектом он не вышел, хотя интеллект роли не играет, Сталина можно привести в пример, но мог бы спасти от легковесных решений.

.

Радио Sputnik

видеозапись

 

53:42

Армен Гаспарян. Наводчики ВСУ на ЗАЭС, премия Сахарова для Украины, Косово идет в ЕС