Женщина в любви
Женщина это любовь, но не половая приходящая только от мужского, и поэтому [женщина не существует. Лакан]. Только принимая половую любовь она может начать любить и половой любовью. [Сексуальных отношений не существует. Лакан], и только в браке возможно развитие сексуального [если истинное в границах только развивается] при возникновении единого Тела, когда начинается и взаимодействие, внутреннее, и сексуальное, а не только внешние сношения (отношения) объектов (индивидов) в соитии.
Из диалогов:
[любовь относится к понятию системы, главной целью которой является самосохранение.] - тогда секс в вашей концепции не любовь, для мужчины ещё понятно что любовь сохраняет здоровье, у него либидо, но для женщины любовь ничего не сохраняет, это скорее порыв к неизведанному, и поэтому она чаще даже отказывается от брачной жизни, где половая любовь только и возможна.
http://www.vgorode.ru/#/people/showPost/postId/88801692/tId/1948656/id/1... Женщина и любовь.
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Слушала как-то лекцию Жака-Алена Миллера из школы Лакана. Лекция была довольно доступна для понимания, чего не скажешь о текстах Лакана и Миллера)
Но у меня почему-то возникла ассоциация с песней Майка Науменко "Женщина".
По-моему, философский текст)
Твоя плоть - как хлеб, твоя кровь - как вино
И листки твоих писем - как жесть,
Твои сны - как молитвы, глаза - как стекло
И твои оскорбленья - как лесть, но
Кто здесь есть, кто сможет удивить тебя
Кто здесь есть, кто сможет подчинить тебя
Но я бы не стал завидовать им,
Хоть на их месте мог быть и я...
Прости, но мне жаль тебя.
И ты умеешь быть слабой, и ты умеешь быть злой
И умеешь не верить словам,
Но ты не умеешь брать сразу все,
Зато ты берешь по частям, но
Кто здесь есть, кто сможет отказать тебе
Кто здесь есть, кто сможет наказать тебя
Но я бы не стал завидовать им,
Хоть на их месте мог быть и я...
Прости, но мне жаль тебя.
И в твоей колоде не хватает туза
И джокером служит валет
И имя знакомцам твоим - легион,
Но друзей, пожалуй что, нет, но
Кто здесь есть, кто сможет избежать тебя
Кто здесь есть, кто сможет удержать тебя
Но я бы не стал завидовать им,
Хоть на их месте мог быть и я...
Прости, но мне жаль тебя.
И ты всегда найдешь тех, кто накормит тебя,
И взамен ты кинешь им кость,
Тех, чей ветер наполнит твои глаза,
Тех, чей крест примет твой гвоздь,
Ты всегда найдешь тех, кто поможет тебе,
Кто возьмет на себя твою боль,
Тех, кто будет ранен в твоей войне -
Ты насыплешь им в раны соль, но
Кто здесь есть, кто сможет полюбить тебя
Не за то, чего в тебе нет, а за то, что ты есть.
Кто здесь есть, кто сможет убедить тебя,
Что, в общем, ты такая же, как все
Но я бы не стал завидовать им,
Хоть на их месте мог быть и я...
Прости, но мне жаль тебя.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B7%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0...
любой религиозный текст содержит философию, но в неудобоваримой форме, и особенно у песенников, толпа (общее) в творчестве противоречит философскому (единому), а песни поются для толпы.
[И ты всегда найдешь тех, кто накормит тебя,
И взамен ты кинешь им кость,
Тех, чей ветер наполнит твои глаза,
Тех, чей крест примет твой гвоздь,] - здесь в "И ты всегда найдешь тех" общее и выражено в пику единому, что религиозный нигилизм и явно что на потребу толпе.
Не соглашусь, что всегда "песни поются для толпы", бывает и по-другому. И думаю, что Майк Науменко как раз пример исключения в этом плане. И что вообще значит по-Вашему "для толпы"? Вот для кого, к примеру, Вы сами пишете и зачем это выкладываете на всеобщее обозрение? Разве это не желание поделиться своими мыслями, получить какую-то ответную реакцию? Получить ответы на свои вопросы и продвинуться в темах, которые Вас интересуют, куда-то дальше, как-то сменить ракурс видения? Или у Вас уже сложившиеся представления обо всём, которые Вы вообще не готовы никак корректировать?
толпа образ, и индивид конечно есть, толпе ближе общее, индивиду частное и единое.
предлагал тезис: Любовь - желание сохранить
ну а половая любовь - желание сохранить по биологически
любовь - процесс, и он открыт для изменений, и тогда что "сохранить"?
сохранить - тоже процесс. в этом мире.
и если к свободе отнести процесс "сохранить", то свобода саморазворачивается и в сохранении не нуждается, в упорядочивании если только, в государстве, но и это от нас не зависит, а от гарантий только.
Свобода - понятие идеального, которое будет существовать, даже если не останется ни одного, в нем нуждающегося. Как, впрочем, и любовь.
согласен, но это только начала философии, а где конкретика. [Любовь - понятие идеального], назовите где это идеальное возможно, и какая любовь, если половая, тогда она имеет границы и может быть в философском рассмотрении, другая любовь уже не имеет границ, и значит не дело философии её изучать в отдельности.
Философия не изучает конкретности, для этого она порождает частные науки - психологию, физиологию, биологию. И у каждой свой взгляд на любовь.
Ну а потом можно пытаться "сшивать" обратно: это заключение науки может иметь отношение к любви, а это - ну совсем на любовь не похоже...
Я свой вариант высказал: Любовь - желание сохранить.
Соответственно, любовь относится к понятию системы, главной целью которой является самосохранение. И проявляется через эмоциональное включение элемента в состав данной системы, в качестве необходимого.
Ссылки:
http://www.philosophystorm.ru/page/4296 - Любовь
http://www.philosophystorm.ru/palex/3445 - Условные единицы любви
http://www.philosophystorm.ru/palex/2973 - Система - структура, поддерживающая состояние гомеостаза
[Философия не изучает конкретности] - странное умозаключение, а что тогда изучает философия. Например есть философия права, разве право не конкретное.
[любовь относится к понятию системы, главной целью которой является самосохранение.] - тогда секс в вашей концепции не любовь, для мужчины ещё понятно что любовь сохраняет здоровье, у него либидо, но для женщины любовь ничего не сохраняет, это скорее порыв к неизведанному, и поэтому она чаще даже отказывается от брачной жизни, где половая любовь только и возможна.
Вы когда последний раз глубоко беременную женщину видели? :)
Хотите сказать, что логично на такое пойти можно? Вместе с бессонными ночами, пеленками и т.п.
для вас получается любовь некая трагедия, и будни, а не радость бытия. Вы статистику хотя бы изучали, по числу разводов и их инициаторов в половом соотношении? там действительно самосохранение присутствует, но это неудавшаяся любовь конкретных индивидов, а не вообще.
Я говорил об острой беременности, а не о хронической.
Потом то все начинает нормализовываться. Медовый месяц - это месяц. А на работу ходить все равно приходится.
я думаю то, что большинство населения земного шара периодически голодает должно придать вам большей уверенности в завтрашнем дне. Россия сказочно богатая страна, просто пока идиоты во власть приходят из-за имеющихся там привилегий, а институты которые могли бы страховать от дурака пока не работают, как в более продвинутых в части демократии странах. А к любви это ровным счётом никакого отношения не имеет.