Эту философско-семантическую заметку философа Аркадия Арка (ссылка на источник внизу) я публикую здесь в ответ на "Эссе о вере в знание", опубликованное автором "ФШ" - Диоген_в_балаклаве, 20 Июль, 2025 - 11:50. - http://philosophystorm.ru/esse-o-vere-v-znanie

В преддверии разговора обязан предупредить, что статья касается только людей, способных мыслить логически, то есть – верно, теистам лучшее её не читать, так как они не могут воспринимать информацию адекватно. Адекватное же восприятие информации, правильное её понимание является основным условием коммуникации. Далее, как видно из названия, речь пойдёт о значении слов «вера», «верующий», и их определениях.

Известно, что понятийно верное использование слов, осознание их значений как таковых и значений в контексте сказанного позволяет прийти к верному выводу, общему мнению или к истине, которая сама в свою очередь тоже становится понятием. Для того чтобы понятия слов были однозначными и воспринимались адекватно каждым, кто их использует, существуют определения значений слов. Определение же значения слова помогает употребить слово в соответствии с желаемой мыслью, чтобы сказанное было понятно не только тому, кто сказал, но и всем, кто знаком с определением высказанного слова.

Однако тут есть проблема. Заключается она в том, что некоторые традиционные определения слов благодаря теистам (или по-русски - богоистам) являются неточными или неполными по своей сути. Именно к таким однобоким определениям относится и определение слова «верующий». Во многих современных словарях слово «верующий» определяется как «признающий существование бога, приверженец той или иной религии». На этом стоят и теисты, по праву относящие себя к верующим.

Но вот парадокс, часто сами теисты, спекулируя этим словом, утверждают, что атеизм – это тоже вера, и даже чуть ли не религия. А так как атеисты тоже верят, только в обратное, в отсутствие бога, а значит – и они тоже верующие. А неверующих людей, мол, и вовсе не существует. То, что этим своим выводом они сами опровергают традиционное определение слова «верующий», их мало волнует. Однако нам необходимо отметить это, потому что, как мы выясним, тут они оказались правы: традиционное определение слова «верующий» не верно по своей сути.

На том основании, что все люди верующие, теисты считают атеизм «тоже религией», только со знаком минус, – лжерелигией. В своих рассуждениях, как и всегда, теисты к правде ловко примешивают изрядную долю лжи, чтобы получить желаемую сеть для плохомыслящих. Ведь на первый взгляд их доводы кажутся логичными: атеисты не могут доказать отсутствие бога, но верят, что его нет; а раз верят, значит – верующие; а раз верующие, значит атеизм – религия, только своеобразная! В чём же тут ошибка?

С этим спорят атеисты много лет, пытаясь откреститься от клейма «верующие». С этим спорят не только в России, но и за рубежом, например, такие атеисты как известный биолог Ричард Докинз и пр. Если внести в этот вопрос долю шутки, то можно вспомнить и американского телеведущего, социального критика Билла Мара, который сказал: «Считать атеизм религией, это всё равно, что считать воздержание позой в сексе…». Но этот остроумный ответ мало проясняет ситуацию, так как существующее почти во всех словарях определение слова «верующие» даёт широкое поле деятельности для теистов. И они вполне резонно утверждают, что неверующих людей не существует. Ведь атеисты действительно верят, что бога нет, верят в свою идею безбожия, значит, и они – верующие! Разве с этим можно спорить?

В своей статье «Является ли атеизм религией?» А. Вязовский, рассматривая эту проблему, спотыкается на том же месте, пытаясь доказать, что у атеиста нет религиозной веры и психологического состояния, которым характеризуется эта вера. Эту же проблему рассматривает в своей статье «О сказках и вере в существование Бога» нобелевский лауреат, физик-теоретик Виталий Гинзбург, который тоже пытается доказать разницу между религиозной верой и верой атеистов.

Всё это так, но вряд ли можно утверждать, что у атеистов вообще отсутствует всякая вера. А раз у атеистов есть вера, то это опять-таки хороший повод для теистов настаивать на своём, ссылаясь на определение слова «верующий», дающееся в словарях.

Что же делать? Думается, для начала атеистам всё-таки необходимо честно согласиться с тем, что любой человек сам по себе в той или иной степени действительно является верующим. По природе вера изначально присуща любому человеку. И не только человеку. Отрицать это, и спорить об этом просто глупо. До тех пор, пока атеисты будут утверждать обратное, они будут так же лгать, как и теисты.

Надо понять раз и навсегда, что ошибка кроется в самих определениях слов «вера» и «верующий». Эти определения в словарях даются однобоко, в урезанном виде, словно над ними изрядно потрудились не учёные филологи, а какие-то теологи-компрачикосы.

Зададимся вопросом: на каком основании эти два прекрасных слова практически монополизировали теисты? Ведь само понятие «верующий» по сути своей является более широким и многозначным, чем представлено в современных словарях. Принятое сегодня определение данного слова – это всего лишь гипоним от общего смысла, то есть выражает частную суть по отношению к более общему понятию слова. Само слово «верующий» многозначно. Утверждать в определении, что «верующие – это люди, признающие существование бога», как делают сегодня почти все словари, – так же неполно, как утверждать, что человек – это ушастое животное. Вроде бы верно: уши-то у человека есть. Но само понятие чрезвычайно неточно и однобоко, следовательно – ложно по своей сути!

Безусловно, все люди являются верующими. Как же иначе? Только верят люди в разное и далеко не все они верят в богов. Именно поэтому слово «верующие» неправильно относить только к «религиозным верующим». Это слово имеет общий более широкий смысл, чем просто «верующий в бога». Как слово «человек» – является общим понятием для русских, немцев, папуасов и прочих, так и слово «верующий» – общее понятие для всех людей. Поэтому вполне правильным является утверждение, что атеист тоже верующий. И сатанист – верующий; и коммунист – верующий; и теист – уж явно верующий. Только верят все они в разное и по-разному. Вот в чём суть.

Приведу один пример. Дети (вот уж кто даст нам фору в честности) каждый год пишут письма Деду Морозу или Санта Клаусу. Сотни тысяч писем! Почему? Потому что каждый год в ответ они получают от него подарки. А сколько писем ежегодно дети пишут богу? Если и есть, то единицы! Почему? А сколько не пиши, в ответ – тишина! В кого дети верят сильней? Кого они сильнее ждут? Конечно, Деда Мороза. Они верят в него. Они тоже верующие. Верующие в сказки. Только вот потом взрослые говорят им, что Деда Мороза не существует, а бог существует. Как будто фактов существования бога больше, чем фактов существования Деда Мороза.

Проблема со значением слова «верующие» встаёт порой весьма ощутимо, как видно из многочисленных дискуссий на тему «является ли атеист верующим». Но вина в этом лежит не только на теистах, но и на атеистах, а главное – на учёных филологах, так как именно с «ненаучного» согласия последних слова «верующий» и «вера» практически прихватизировали теисты.

Поэтому, чтобы впредь не возникало бесплодных споров на эту тему, необходимо бороться с монополией на это прекрасное русское слово. Для людей, верующих в богов, уже давно придумано правильное ёмкое и точное слово с конкретным понятием – теист (на русский манер – богоист, или боговер). Теист – вполне достаточное и точное определение, не предвидящее никаких споров, в отличие от слова «верующие». Это слово аналогично словам, означающими принадлежность к чему-либо: сатанист, атеист, социалист, коммунист и пр. Раз уж они верят в богов, а не в коммунизм, например, следовательно, они не просто верующие (как и все), а именно религиозные верующие, теисты! Лично мне больше нравится его русская версия – «богоисты». Даже такие слова как эгоист, мазохист, таксист, мозаист говорят о конкретике, о привязанности, принадлежности или профессии. А уж в таких важных вопросах, как наука общения и вера мы тем более должны быть максимально конкретны и точны. Слово «вера» я употребил здесь именно в её первом (общем), а не в (узком и частном) религиозном значении.

Пора всё-таки научиться различать веру в оккультные идеи (богоисты, сатанисты, теология, теософия и пр.) от веры в прогресс, науку и человека (атеисты, социалисты, коммунисты, учёные, философы и пр.). Кстати, та же неразбериха творится с понятием «философия». Слишком многие теософы упорно хотят считать себя философами. От этого у нас уже не различается философия от теософии. Но это тема для отдельного разговора.

Что же касается определения слова «верующий», то его необходимо изменить во всех словарях, отняв монополию у теистов на узкое и, по сути, однобокое его значение. Более полное и правильное определение этого слова мы приведём ниже, а здесь укажем на ещё одну проблему в связи с рассматриваемыми понятиями.

Есть определённая разница между словами «верить» и «веровать». Путать их значения нельзя, хотя они настолько слиты, что почти неотделимы. И всё-таки это разные понятия. Например, невозможно веровать, не веря, но можно верить, не веруя. Почему? Потому что «верить» – это форма согласия, признания чего-либо истинным, часто без всякой проверки. Так дети верят родителям, так ученик верит учителю, так читатель верит писателю, покупатель – продавцу, а народ – политикам. «Веровать» же отличается от «верить» не только причастностью (согласием), но и стремлением, действием. То есть, вера обозначает причастность, а верование – степень причастности. Если упростить, то можно сказать так: «верить кому-то, чему-то», «веровать во что-то, как-то».

Так почему эти прекрасные слова должны монополизировать богоисты, замыкая их только в своём религиозном понимании и церковном языке, изгоняя их из светского лексикона? И на каком основании с этим соглашаются учёные филологи? Ведь веровать можно не только в божественное, сакральное, но и в разум, в науку, в прогресс, или в какое-либо высокое дело, в какую-либо значимую идею. И это именно верование, потому что сопряжено с причастностью, со стремлением, с действием, а не просто с согласием.

Да, надо признаться, что у атеистов тоже есть своя вера! Вера в честное и разумное человечество. И многие атеисты не только верят в это, но и веруют, так как посвящают этому свои жизни, действуют на основании своей веры. Они тверды в своей вере, в вере истинной и гуманной, основанной на знаниях и науке, а не на вымыслах и обмане.

Да, атеизм – это вера, но не религия. Атеизм – это вера в правду через доказательства, а религия – это вера в ложь через слепую веру. В отличие от религии атеизм держится не за счёт денег, а за счёт правды. Деньги – вот главный признак любой религии! Деньги, а вовсе не боги! Уберите экономическую составляющую, и любая религия рухнет! И атеисты же верят в правду, в победу науки, и верят они в это твёрже, чем богоисты в своих богов, потому что вера атеистов бескорыстна!

Итак, пришло время предложить правильное и полное определение слова «верующий». Оно должно быть следующим: верующий – это человек, верящий в определённую идею и причастный к ней внутренним стремлением и социальным действием. Всё остальное – лишь дополнение к определению: например, верующие в идею существования богов – теисты (богоисты); верующие в идею отсутствия всяких богов – атеисты, материалисты; верующие в определённые социальные идеи – анархисты, социалисты, коммунисты и т.п. Но все они – верующие!

В то же время многие из верующих в богов, по сути своей, являются всего лишь «верящими», а не «верующими» как таковыми, поэтому и термин «верующие» к ним не подходит. Да, они верят в то, что бог есть, но верят всего лишь по наивности, как дети в деда мороза. Верят из-за сложившейся культуры, в которой они выросли. Верят по привычке и по лености выяснять правду и думать над этим. Многие из них даже не ходят в церкви и не выполняют никаких религиозных обрядов. Они всего лишь декларируют себя как «верующих» в богов, хотя по сути они не «верующие», а только «верящие».

Поэтому я призываю всех атеистов никогда не называть богоистов широким понятием «верующие», так как все мы – верующие. В крайнем случае, всегда необходимо дополнять: «религиозные верующие» или «верующие в бога». И никак иначе. Тогда, во-первых, теисты перестанут спекулировать таким прекрасным и общим понятием как «верующий»; во-вторых, перестанут упрекать атеистов в том, что они тоже верят, а потому, мол, атеизм – тоже религия. Возможно, они поймут, наконец, что вера вере рознь и у них нет никакого привилегированного права ни на слово «вера», ни на слово «верующие». В-третьих, защита прав верующих (веры), по сути, должна будет касаться не только богоистов, но и тех, кто верит в человека и науку, то есть, атеистов и вообще всех людей. Иначе придётся признать, что государство защищает права только религиозных верующих, следовательно, само государство перестаёт быть светским и цивилизованным, раз уж веру в человека и науку государство не защищает и не осуждает теистов за кощунство над наукой и правдой.

В наиболее развитых странах граждане уже поняли эту ошибку. Так, в Великобритании соответствующие законы Англии и Уэльсa были отменены в 2008 году. В США сегодня суд считает несоответствующим свободе слова преследование за «оскорбление религии», ведь религиозные фанатики могут оскорбиться по любому правдивому факту, противоречащему их религии.

В России же дошло до того, что прекрасные и объёмные слова «вера» и «верующие» полностью и безоговорочно стали пониматься в узко-религиозном смысле. Можно подумать, что научный мир существует на одном только знании, без всякой научной веры. А куда же девалась научная вера? Почему речь всегда ведётся только о вере религиозной, как единственно возможной? Богоисты без стеснения лезут в науку и стараются всё, что только можно, присвоить себе. У них даже Большой взрыв устроил бог. С той же безапелляционностью они лезут и в русский язык. И если не бороться за светский русский язык, то скоро мы все будем говорить не на светском, а на церковном языке. Уже слово «бог» обязывают детей писать с большой буквы, противореча правилам русского языка, сложившимся ещё со времён Пушкина. Но это, опять же, тема для отдельного разговора.

Постскриптум: закон об оскорблении религиозных чувств даёт ясно понять слабость и нестойкость религии. Если бы не было подобных законов, то и Христа не распяли бы богоисты тех далёких времён. Ведь его распяли именно за оскорбление чувств верующих в бога иудеев. Увы, дикость жизнестойка. Выходит, если христиане сегодня выступают за этот закон, то они выступают против Христа и сами автоматически перестают быть христианами. Думаю, здесь уместно было бы напомнить им слова их же бога Иисуса Христа из его «Нагорной проповеди», которые он тщетно пытался внушить тем, кто теперь называет себя христианами:

5. Блаженны кроткие…

7. Блаженны милостивые…

9. Блаженны миротворцы…

20. …если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.

25. Мирись с соперником твоим скорее…

39. …не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду…

42. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.

44. …любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас…

47. И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

(Матфей, глава 5)

И ещё:

1. Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

(Матфей, глава 7)

Странно, что мне, атеисту, приходится напоминать христианам основные постулаты их же учения. Но так уж вышло, что я изучал Библию и знаю её получше многих христиан.

Философ Аркадий Арк

Источник: https://ark-ark86.wixsite.com/filosofiya-nauka/vera-vere-rozn