Очередной наивнейший вопрос требует включения обычной, житейской логики (математической будет слишком много).

Итак, ставлю задачищу в своём обычном стиле - для учеников средней школы.

Предположим надо что-либо объединить, соединить, обобщить, сложить... Как правильнее назвать этот процесс - разъединением, разобщением, размежеванием, разделением?

Эта тема будет совершенно неинтересна тем, кто считает, что такой микроорганизм как вирус возник на Земле, чтобы вести успешный паразитический образ жизни - питаться за счёт высокоорганизованных клеток. То есть, он (проклятый) хочет жить за счёт общества, и не просто не отдавая ему ничего взамен, а ещё и распространяться, ведя тотальную войну с полезными для всей цивилизованной жизни клетками.

Тема возникла из-за моего непонимания приведённой Юрием Дмитриевым булевой записи (в теме Андреева), которую он назвал трансфинитной импликативностью (см.ниже). Его попытки объяснить мне это новое для меня явление окончились неудачно, хотя заняли много места в непредназначенной для этого теме, за что приношу извинение Андрееву (за мусор в его теме, а не за врождённую свою тупость).

Итак, булева конструкция, которую я "не догнал", была такая:

Вопрос я поставил в другой теме. Он там смотрелся как побочный и после короткого обсуждения было постановление общественности, что проблемы никакой нет, и получи, мол, фашист грана... в смысле - очевидный ответ.

Олан Дуг навеял мне в своей теме "Вера, фантазия, скептицизм" некую ассоциацию. Я подумал, а можно ли ключевую мысль каким-то образом формализовать до невозможности :) - отобразить булевыми (логическими) операциями.

Речь идёт о следующих определениях веры и скептицизма, которые я чуть подправил:

Вера - это, когда не сомневаешься в каких-либо узнанных суждениях, формулировках, объяснениях чего-либо во внешнем мире.

Е.Волков формулирует: Логика - это способ наполнения речевой конструкции смыслом.

К.Б.Н. уточняет: В данном случае мы рассматриваем логику как способ наполнения речевой конструкции смыслом ограниченным рамками законов и правил для рассуждений приводящих к истинным выводам.

ПростаЯ оценивает: Супер! ))) А Волков боялся, что НЕ справитесь... )))

Меня всё это радует. Получилось довольно полное пояснение одного из аспектов житейской логики. Сейчас объясню какого именно.

Ассоциации, ассоциациии... Админ недавно объявил о новых статьях, среди которых разбирается терминологическая проблема. И тут я вспомнил, что не могу придумать прилагательное...

Лет десять назад я вырезал рекламную фотку "Уроки езды на лошади: от пони до арабского скакуна".

Мне так понравились лица - и породистого скакуна, и девчужки-скакуньи, что я даже сосканировал изображение.

Проблема в том, что я не могу подобрать термин, которым можно было бы описать изображение скакуньи.

29/11/2019  Игорь Яковенко

Доцентов проверят психиатры. А кто проверит депутатов?

Депутат Госдумы устроен просто. Все его поведение и внутренний мир описывается классической схемой: стимул-реакция. Увидел рост протестной активности – принял закон о гражданах-иноагентах. Ну, или запретил что-нибудь еще в интернете. Лучше и то, и другое.

Тут приведено 26 секунд видео.

Эта "лодочка" вращается, как обычно, если крутануть её против часовой стрелки. Но если по часовой, то вращается... тоже вроде бы без сюрпризов... пока не останавливается и САМОПРОИЗВОЛЬНО (без разрешения свыше от всевышнего) делает несколько оборотов в противоположную от раскручивания сторону.

I

Сколько уже в литературе по логике наговорено об истинах трудно вообразить. При этом не имеет значения о каких логиках идёт речь – будь то математическая логика, формальная логика, логика высказываний, дискретная математика, булева логика и т.д. Собственно, не имеет значение также и названия логик, так как легко показать, что под одинаковыми названиями часто понимают разное, а под разными – одинаковое.