Круть-верть! А оно всё равно верть-круть.
Тут приведено 26 секунд видео.
Эта "лодочка" вращается, как обычно, если крутануть её против часовой стрелки. Но если по часовой, то вращается... тоже вроде бы без сюрпризов... пока не останавливается и САМОПРОИЗВОЛЬНО (без разрешения свыше от всевышнего) делает несколько оборотов в противоположную от раскручивания сторону.
У меня такая штуковина есть. Обычная литая пластмасса в форме лодочки (без углубления - плоский верх). Ничего примечательного, кроме одной деталюшечки - на столе она чуть ассимитрична, так как наклонена немножко на один борт (на пару градусов).
Почему после раскрутки и ОСТАНОВКИ она начинает совершать несколько вращений в обратную сторону - науке неизвестно, хотя изучение этого "прибора" начато больше ста лет назад.
А вы говорите теория большого взрыва, корпускулярно-волновая тееория, скорость света... С "лодочкой", суки, разберитесь! :)
P.S. Справка: такие игрушечки (из камня) находили в захоронениях более ДВУХТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ давности.
- Vadim Sakovich
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Вадим.
Интересно. А в южном полушарии не пробовали крутить?
Мысль интересная, но ошибочная. Физики пытались объяснить с помощью нечто подобного, типа, того, как объясненяется движение маятника Фуко.
В итоге все эти объяснения признаны ошибочными.
Философская проблема заключается ещё и в том - почему время года и верчение в разных полушариях Земли приходят в голову намного раньше, чем та особенность "лодочки", которая оговорена в задаче. Имеется в виду небольшой, не сразу заметный наклон на один борт.
Поэтому, когда раскручивают по или против часовой стрелки эффект наблюдается или не наблюдается.
У меня именно такая игрушка - дешёвая. Но более впечатляющий эффект, когда смещение центра масс от точки симметрии сделан не засчёт наклона на один борт, а за счёт именно небольшого смещения центра масс внутри литого изделия. Такая игрушка стоит дороже.
То есть Вы настаиваете на том, что "правого" эффекта не будет? Только левый? Но ведь лодка, как Вы утверждаете ниже симметрична. В обратную сторону должен наблюдаться точно такой же эффект, что и наблюдается в случае с ложкой (левый эффект переходит в правый). То есть тут как с маятником, смотря в какой фазе (или в какую сторону) сдвинуть гвоздик, на котором он болтается, маятник начнёт вращаться либо вправо, либо влево.
Может это видео поможет неверующим. Длительность - 18 секунд.
Эти "экскременты" может проделать каждый, если у него найдётся ненужная ложка. Впрочем, она-то найдётся, но осадок останется (в виде необъяснённого наукой явления).
Для уменьшения осадка.
Человек - это такое устройство для объяснения явлений, которые сами не могут себя объяснить.
Эффект необъяснения должен иметь своё подобие на разных уровнях. Эта ложка не может объяснить своё поведение на гладком столе.
Атом не может объяснить своё поведение совместно со своим электроном. Но факт выделывания "коленцев" электроном есть.
Стремление к объяснению заложено уже на самом "мелком" уровне. Но на этом "мелком уровне" не хватает "количества противоположностей", которые должны быть "сняты" с движения, как результаты, "следы" движения.
Нет места для хранения следов, чтобы потом объяснять их появление.
А когда появляется достаточное количество места для хранения "следов" в графиках "Секреты динамики кельтского камня" (Ссылка), то их оказывается настолько много, что мысль вновь возвращается к простоте картины "верчения".
Несоответствие простоты картины и количества следов для объяснения этой картины порождают ощущение неудовлетворённости и стремление к простоте объяснения, к сокращению количества "следов", а то и вовсе (крамола) к их устранению.
Пример: картина движения точки по экрану весьма проста в восприятии, но требует большого количества "шагов" программы.
(Простота - свёрнутая сложность).
))) Наоборот - РАЗвёрнутая. Если сложность развернуть - получится простота. Т.е. простота - развёрнутая сложность. А сложность - свёрнутая простота.
))). Может и так. Только когда развернёте сложность в цепочку "простот", то получится множество простых. О простоте (мудрость и хитрость)
Очевидно, разобрались. Иначе бы к этой "лодочке" было бы пристальное внимание механиков. А его нет, судя по научной литературе.
Я так понимаю. Вот если этот волчок крутануть под углом, то он в процессе вращения займет вертикальное положение. В вертикальном положении у него наименьшее трение. То есть, изменение положения волчка в процессе вращения происходит в сторону наименьшего трения.
А "лодочка" еще качается. И форма у неё асимметричная. Комбинация трения и качения, с определённым периодом колебаний, даёт эффект винта. При одном направлении вращения "лодочка" "вкручивается" в поверхность, при другом - "выкручивается". А несколько оборотов в противоположную от раскручивания сторону это снятие остаточных напряжений.
Не берёте ли вы на себя излишек, заявляя о научной литературе? А вдруг, осталось ещё несколько научных работ, в которые вы не заглядывали? :)
Итак, всё дело в "лодочке"! Не в смысле механики её необычного движения, а в слове, которым я обозначил это "сложнейшее" устройство. Отсюда и есть пошла вся трудность извелечения научных данных, связанных с этим эффектом. А назвал я это устройство "лодочкой", потому что оно подходит намного лучше, чем "официальное" название - Кельтский камень (Celt) (см. рус. Википедию), а более простонародное название - Rattleback (см. англ. Википедия), под которым его можно купить за 3 и больше долларов. Кельтским камнем это называется именно потому, что эта игрушечка, сделанная из обточенного камня, встречалась в древних захоронениях кельтов (захоронениях ещё до нашей с вами эры, и даже до эры Иисуса Христа; в понедельник будем праздновать двухтысячелетний юбилей.)
Ну, и наконец, о якобы научном игнорировании. Для начала, чтоб служба не казалась мёдом, можно пробежаться глазами вот по этой научной статье в pdf-онлайн файле. Там в конце даётся список литературы.
Но всё же. Эту тему я начал, потому что не нашёл нормального, популярного, простого изложения СУТИ этого явления. Правда, надо признаться, что я не отдавал все свои силы и время поиску - кое-что оставил на пост-кельтское время. :)
Английским я не владею. Могу только добавить, что в своём объяснении я учёл, что у "лодочки" наличествуют собственные колебания. Для которых характерно постоянство частоты.
Посмотрел по интернету, оказывается, я совсем несведущий в этом вопросе. Нашел вот статью "Секреты динамики кельтского камня" (Ссылка). Куда как сложней.
А я объяснил исходя из моего общего понимания теоретической механики, что здесь может быть.
Большое спасибо за предоставленную ссылку! Там отличное изложение! Люблю научные статьи, где авторы не стараются "надуть щёки". Интересно было обнаружить у автора в тексте слово лодочка, до которого я дошёл сам. Правда, на этой "гениальной" лингвистической ноте моя не менее "гениальная" мысль застыла в ступоре. Очевидно, мешали воспоминания о бесчисленных байдарочных походах. :)
Вообще-то, меня в этом Кельтсом камне больше всего поразило полное (я бы сказал - абсолютное) несоответствие простоты устройства испытуемого предмета со сложностью описания (осознания) его механических характеристик.
То есть, физикам легче исследовать и теоретизировать нечто в связи с кривизной пространства во Вселенной и "невспаханными" полями гравитации, чем разобраться в сути движения предмета, представляющего собой "систему" состоящую из одного простейшего объекта (он же и есть вся система), стоимостью в 3 доллара (: из которых упаковка и пересылка стоит два с полтиной :).
Ещё раз спасибо за ссылку.
Действительно хорошая статья, спасибо. Напомнила "качение без проскальзывания" :) ...
Так почему всёжки в одну сторону вращается нормально с затуханием, а в другую аномально?
Хочу проделать с этой "лодочкой" (Кельтским камнем) более чистый эксперимент, чем предлагают в разных там Википедиях и в многочисленных видео на youtube.
Цель: исключить дотрагивание рукой до "лодочки" при её раскручивании. Для этого мне нужно отыскать где-то в своих закромах (кладовках) карусельку-подставку для стола. Нечто на подобие вот такой:
Здесь верхняя часть подставки может вращаться. Потом я хочу положить на неё "лодочку" и начать сначала медленно-медлено вращать карусельную часть подставки, а потом всё быстрее и быстрее, но так, чтобы "лодочка" самостоятельно не двигалась относительно верхней части карусельки.
Достигнув приличной скорости вращения, резко остановить карусельку. По идее, лодочка наверху в этот момент должна будет начать вращательное движение. Вот тогда и посмотрим что происходит с "лодочкой", если крутить карусель по или против часовой стрелки.
Покритикуйте прежде, чем я начну рыться по углам домашнего хлама в поисках такой штуковины (а ведь помню, что такое в доме было, но на каких "антресолях" оно сейчас - ???).
Есть более полезное использование эффекта. Пару лет назад была передачка на Наука 2.0, там обсуждался вопрос, как просверлить квадратное отверстие? У меня получались только треугольные. Ну не совсем что бы с острыми углами, углы конечно же получаются закруглённые. Берём дрель, сверло диметром больше 10мм, и сверлим дыру в листе жести. Сначала всё идёт ровнеько/кругленько, но потом начинаются биения, дрель прямо из рук норовит выпрыгнуть. Точно так же треугольный поршень катается по цилиндру в двигателе внутреннего сгорания, применяемом в самолётостроении.
То есть не принципиально откуда возьмётся момент импульса, думаю ничего нового в Вашем опыте обнаружить не получится.
Ждём.
Не поможет.
Разгадку, на мой взгляд, можно разглядеть на одном из видео. Там палец демонстратора не крутит лодочку, а просто ударяет по ее концу строго сверху вниз, и лодочка сначала начинает раскачиваться, а потом вращаться в ту сторону, в которую она вращается свободно.
Какой вывод мы делаем из этого факта? Простой - колебательные движения могут преобразовываться во вращательные. И происходит это из-за того, что центра тяжести смещен относительно точки касания лодочки со столом. А значит должен быть и обратный процесс - преобразование вращательного движения в колебательное. Что и наблюдается.
Итак, когда центр тяжести лодочки находится "внутри" круга, очерчиваемого точкой касания со столом, она нормально вращается. Когда же центр тяжести находится вне этого круга, то начинаются колебательные движения, которые преобразуются во вращательные, и естественно, в обратную сторону. То есть тут надо обратить внимание на взаимное преобразование вращательного и колебательного движений.
Кстати, наблюдается не просто колебательное движение, а вращательное концов лодочки относительно продольной оси. Следовательно, вращательное движение относительно вертикальной оси преобразуется в качательно-вращательные относительно продольной (горизонтальной), а те - во вращательные, но уже в другом (взвешенном для системы) напралвении. И никаких чудес)
Объяснение внятное. Когда я игрался с этой штуковиной, то неоднократно просто дотрагивался пальцем, чтобы лодочка начала покачиваться. И она после такой "раскачки" начинала вращаться - делать один-два оборота. [Сейчас эта игрушка у внука, но мне уже выслали другую.]
Из всего вашего объяснения ценным является подмеченная особенность насчёт выхода центра тяжести за пределы "кружочка касания". Через пару дней я понаблюдаю за этим внимательнее.
Что касается перехода колебательных движений во вращательные, то это естественно. В смысле - естественное предположение, которое сразу напрашивается. "Деталька" в том - почему не переходит одно в другое при вращении в другую сторону. Почему смещается центр тяжести в одном случае, и не смещается - в другом?
Как никаких? Зачем отбираете последнюю надежду на чудо!!!
Если у человека одна нога короче другой, то он и хромать будет соответствиенно.
Так вроде ответил: потому, что в одну сторону нет раскачивания, а в другую есть. При вращении центр тяжести выносится с оси вращения и точка касания смещается. При вращении в одну сторону это позиция оказывается устойчивой, а в другую - нет и начинается раскачивание, которое приводит к вращению в другую сторону (видно по попытке раскачать не вращающуюся лодочку).
По моему посылка верна, а вывод не очень. Дело в том, что при вращении хоть влево, хоть вправо центр тяжести, как и точка касания, находятся за осью вращения. В этом заключается асимметрия! Соответственно вариациями формы можно добиться такого эффекта, когда "отдача" накопленного момента импульса будет осуществляться только в одну сторону, то есть только влево. "Правый" эффект остаётся мнимым, потому что сила тяжести направлена всегда вниз. Если силу тяжести "направить вверх", то будет наблюдаться обратное явление (в действительности проделать такое невозможно, только мысленно).
Можно продолжить размышления об асимметрии. Это и есть то самое явление согласно Элементарной Философии Евгения Волкова (камушки различной формы это по определению изомеры). Гравитация это пространственная граница системы, в действительности вектор асимметрии всегда направлен в одну сторону, в обратную сторону направлен мнимый вектор (в данном случае внутрь оси вращения). Благодаря этому явлению верх и низ несимметричны, что выливается в данном опыте в несимметричность "влево" и "вправо".
Тут надо подумать о том, как поведёт себя камушек, если точку опоры вообще убрать? Например, в космосе. По идее точка опоры перейдёт в центр тяжести. Когда камушек будет неподвижен, то он как бы прибит гвоздиком к пространству, все направления симметричны. Но как только он начнёт двигаться, в частности вращаться, то из-за несимметричной формы внутри возникает тензор напряжения, предположительно камушек начнёт греться. По этому ядро Земли горячее, жидкое, возможно даже газообразное, и не обязательно тяжелое. В частности это могло бы стать объяснением геологического (не биологического) происхождения нефти и газа (гелий с метанами это фактически попутные нефтяные газы). Ну как тут не вспомнить торсионные поля? :) А ещё древнюю восточную легенду о богах, взбивающих ногами молочный Океан.
Таким образом для того, что бы разрешить этот парадокс, необходимо решить проблему мнимых чисел. Насколько я помню, эту проблему решил Владимирфизик, но как это у него получилось, я так и не понял, не делится секретом :) ...
Интересно, а что будет, если эту лодочку не раскручивать, а просто немного толкнуть, как качели, в ту и в другую сторону. Будет ли наблюдаться тот же эффект обратного движения? Насколько сильно нужно ее раскручивать, чтобы эффект обнаружился? Происходит ли накопление этого момента импульса в зависимости от приложенных усилий при раскручивании?
Если резко, но легко пнуть пальцем (вертикально вниз) в любой конец лодочки, то она секунду или меньше быстро качается вверх-вниз, как и ожидается, а потом почему-то делает парочку вращательных движений против часовой стрелки, то есть в сторону своего устойчивого движения.
Итак, моя лодочка длиной почти 10 см. Беру кусочек жвачки, делаю из него шарик диаметром примерно в сантиметр. Прилепляю его на корму (или нос - не имеет значения) и провожу такой же толчок пальцем вниз на противоположный конец. Всё то же самое, как и без налепливания шарика.
А если не вертикально, а пытаясь раскрутить как обычно. Но с разной степень усилий. Будет ли наблюдаться зависимость степени усилия и явления возвратного вращения? Малое усилие приведет к обратному вращению? Если этого не будет, то следует думать о наклоне оси при вращении. И ее обратном возвращении при остановке, что ведет к эффекту раскачивания. То есть вращение нужно обязательно
Собственно, тут-то и вопрос - почему в одну сторону есть раскачивание, а в другую - нет. Больше того, у меня заходит ум за разум, когда я хочу (для себя) указать эту "сторону". То есть, известно, и даже видно, что лодочка чуть наклонена на один борт. Теперь "следите за руками"...
...у этой лодочки, ведь, нос и корма одинаковы!
Теперь поставим лодочку, чтобы корма обращена была к нам (била прямо в глаз). Видим наклон на правый (от нас) борт.
Теперь развернём лодочку, чтобы её нос бил в глаз. Видим наклон на левый (от нас) борт.
Эти два положения при вращении меняются со скоростью несколько раз в секунду.
Вопрос - почему против часовой - это хорошо, а по часовой - плохо, начинает раскачиваться?
Да. Это основная загадка. Тут возможно искать только некую асимметрию среды (земля ли вращается или еще что-то).
Провёл эксперимент с "недотрагиванием" до самой лодочки, раскручивая карусельку, на которую водрузил этот "Кельтский камень". Результат - никакой. Всё как и было.
Если надо поэкспериментировать с какими-то оговоренными особыми условиями - скажите. Сделаю видео.
Меня немного беспокоит надоедливая мысль такого порядка. Это связано с "любимой" вашей самоорганизацией (синергетикой). Ну, той штуковиной, на ккоторую вы "имеете зуб".
Так вот. Если мы наблюдаем вполне устойчивое вращение лодочки против часовой стрелки, то не говорит ли это о том, что при неустойчивом движении по часовой стрелке, лодочка "хочет" всё же принять устойчивое состояние движения. У неё вроде как накапливается внутреннее сопротивление (тяга к самоорганизации) при неустойчивом вращении и якобы законы самоорганизации начинают поднимать бунт.
Однако, вопрос о том почему вращение именно против часовой стрелки выполняется без проблем - остаётся открытым (для меня).
Я думаю, что тут надо искать глобальную анизотропию - что-то типа вращения земли или еще глобальнее. Никакими локальными причинами это, наверное, не объяснить.
В Википедии насчёт подобных объяснений сказано следующее (цитирую):
Ошибочные объяснения физики явления
- Связанные с вращением Земли вокруг своей оси (об эксперименте, демонстрирующем вращение Земли вокруг своей оси, см. маятник Фуко).
- . . .
- . . .
Да, я в курсе. Но тут есть одна тонкость: вращение Земли нужно не для объяснения самого эффекта обратного вращения, а для его асимметрии относительно направлений вращения.Это две большие разницы.
Итак, моя лодочка ведёт себя ненормально, когда её заставляют вращаться по часовой стрелке. Тогда я решил пожевать жвачку. Но не в словесном (переносном) смысле, а по-настоящему, дабы добыть нечто, что похоже на пластилин, которого у меня под рукой не было. Заменитель я изготовил "ротом".
Эта часть эксперимента прошла успешно. Но потом, когда я отлеплял кусочки ещё вкусного "пластилина" и присобачивал их в разных пропорциях к разным бортам лодочки, а также - к корме и носу и после этого пробовал вращать лодку в ту и другую стороны, то мало что изменилось. Больше того, я уже говорил, что если смотреть на лодочку (вдроль её), например, с кормы, то виден уклон на правый борт. Тогда я беру кусочек жвачки и наклеиваю его на другой борт, чтобы хотя бы на глазок уравновесить наклон. То есть, делаю его равным (во всяком случае незаметным для глаза).
Начинаю вращать. Против часовой стрелки, как и раньше, всё то же самое - вращается долго и медленно останавливается - вращение затухает. А если вращать по часовой стрелке, то видится и слышится неустойчивое движение, с какими-то вибрациями (как и без пластилина), но после остановки есть раскачивание (меньшее, чем обычно) и совсем не так резво пытается делать оборот в другую сторону.
Почти то же самое, когда я налепил кусочек, чтобы вообще был небольшой уклон на противоположный (естественном уклону) борт. Больше всего меня раздражает :) тот факт, что куда бы я не клеил выращенную собственным ртом жвачку, вращение против часовой стрелки идёт, как по маслу - тихо, быстро, с медленным затуханием и остановкой. Короче, ещё немного и сожгу, нафиг, эту игрушку.
Впрочем, если есть предложения куда и сколько прилепить для экспериментов - welcome! Мне для участников форума жвачки не жалко. :)
Рациональным мне видится тут двухшаговое объяснение. (1) при раскачивании или вращении лодочки вокруг продольной (горизонтальной оси) возникает неравновесное состояние, которое по какому-то там аттрактору (картинки где-то были) передает момент импульса в другую плоскость, и лодочка начинает вращаться вокруг вертикальной оси, (2) при вращении лодочки вокруг вертикальной оси неравновесное состояние возникает только при одном направлении и это скорее всего связано с вращением земли (как с этим связано заворачивание воронки в стоке ванны). То есть вращение Земли не объясняет передачу момента импульса в другую плоскость, а отвечает за возникновение исходного неравновесного раскачивания.
Проверить можно только покрутив лодочку на полюсах.
Дядя Саша, я Вас умоляю, ну признайте наконец, что эта вещь называется законом сохранения момента пульса. И эта самая хрень по мимо всего прочего, а именно точки центра, лежит в основе Теории Большого Взрыва. И в пределе это означает, что точка центра момента мнимая... А необъяснимость заключается в том, что после этого самого Большого Взрыва, момент импульса не мог измениться нелинейно. Вся эта муть от физиков не выдерживает критики... Критики какой? Логика господа, ничего личного...
Конечно, любое объяснение должно быть в рамках закона сохранения момента импульса. Это вне обсуждения. Но ссылки на этот закон недостаточно, чтобы объяснить, почему этот самый момент импульса меняет знак на противоположный (при его сохранении). И тем более не объясняет анизотропию поведения лодочки относительно направления вращения.
А вот тут у меня особое мнение. Не было никакого Большого Взрыва и все законы сохранения (энергии, импульса и пр.) действуют только локально - в конкретном взаимодействии. См. Глобальный принцип относительности
Вот из этой вашей книги:
А то, что "нестационарность, эволюционность физических законов" не наблюдается, никак не зафиксирована, выходит, для вас не проблема. Но это такая не проблема, что лишает всякого основания говорить о "нестационарности, эволюционности физических законов", тем более, о признании этого.
Проблема. Просто вы не дочитали. Нельзя же вырывать из книге один вводный абзац и задавать по нему вопросы.
И далее по тексту.
За вопрос спасибо)
Ну вот у вас:
Как он разрушает? Это вы у себя в голове можете разрушать что хотите, а в науке никаких оснований к этому нет.
А вас еще чёрте что о двух мирах:
"...устранения видимой пропасти между физическим и нефизическим миром...". Вам видимая пропасть? А я так полагаю, если вы рассматриваете еще какой-то нефизический мир, то забудьте о физике, о естественной науке вообще. Нефизический мир может быть только в воображении.
Наверное, вы считаете эту фразу достойным аргументом для возражения. Но я даже не понимаю, что на это ответить. Можно, конечно, сказать, что да, разрушения в науке начинались у кого-то в голове, а все вокруг кричали, что нет оснований. Вы по существу хоть что-то можете написать?
И опять, прочитав несколько абзацев вы возбуждаете свое воображение.
Прочитайте уж книгу. Хотя я вам не советую. Взгляд с другой точки зрения трудно дается. Надо думать.
Я вам по существу написал - нет оснований. Если вы знаете о таких основаниях - приведите их. Такими основаниями могут быть только наблюдения, фиксация, что физические законы меняются со временем. Вы таких наблюдений, фиксаций в науке не отыщете.
Ссылка
Я за жизнь прочитал множество книг серьёзных авторов, учебников. Почему это ваша книга преодолевает все эти книги?
Если вы противопоставляете физическому миру мир нефизический, то какой бы нефизический мир вы не мыслили, само это противопоставление противоестественно, для естественнонаучного мышления полнейший абсурд. И вы этот абсурд пытаетесь внедрить своей книженцией в качестве нововведения. Ваша потуга заведомо тщетна!
Указывать, что между карбюратором и помидором "видимая пропасть", и то меньший абсурд.
boldachev, 19 Октябрь, 2019 - 14:27, ссылка
Тут уже прозвучало слово масштаб. Думаю в этом весь секрет Владимирафизика, да он этого и не скрывал. Так вот эффект проявляется только тогда, когда основная энергия вращения израсходована на трения, то есть наблюдения эффекта возможны в узком диапазоне так сказать "стечения обстоятельств".
Конечно не объясняет. И я выше выдвинул гипотезу о том, что источником анизотропии может быть только гравитация, в условиях Земли это то самое пресловутое g.
Конечно не было, я об этом и говорю, в рамках БВ невозможно объяснить глобальное ненулевое значение момента импульса, только в локальной (замкнутой) системе. А глобальностью в этом деле может обладать только масса. И что такое масса физика ответить не может, только диамат: масса это свойство материи. Вот отсюда и ползут всякого рода парадоксы. В таком случае если материя это философская абстракция, то масса не то чтобы "повисает в воздухе", её вообще нет. Тогда о чем нам вещают достижения человечества в виде бозона Хигса? Правильно, ни о чем, это очередная фикция, ничем не лучше слонов с черепахами, на которых покоится Земля.
Тут вопрос даже не в волшебных камушках, а в теориях. Куда смотрит так сказать Событийная Онтология Александра Болдачева? Не ужели этой теории не по плечу такой плёвый вопрос? Или Новая теория систем Евгения Волкова? Вторая кстати по моим соображениям ближе подобралась к решению проблемы. Но в ней родовая классификация систем не даёт результата: естественные, договорные, механические. Поскольку в этом вопросе с камушком на мой взгляд задействованы другие системы: идеальная, это про смыслы и математику, это про тот самый момент импульса, геометрическая, это про геометрическую форму, её асимметрию и точку касания, а так же физическая, в которой и задействована масса, или конкретно импульс, количество движения, а так же его момент (неравномерное распределение момента импулься в пространстве как раз и будет по моему мнению объяснением парадокса, но я не уверен, поскольку у меня не решена проблема мнимых чисел). И всё это многообразие чудесным образом втискивается в дихотомию: знак-значение. Или в то, что принято называть логикой.
Здесь уместно вспомнить квантовую физику. Дело в том, что квантовые числа это объекты идеального мира, как и волновое уравнение, откуда они собственно и берутся. То есть все эти ОТО и СТО это чистой воды абстракции, ничего общего с физическим миром не имеющие. Именно по этому Владимирфизик обрушил град критики на эту абсурдную, выдуманную/высосанную из пальца современную физику. Да и хрен бы с ними, пусть варятся в собственном соку, но ведь вся эта белиберда наряду с теологией преподаётся в школе, вот где парадокс парадоксов...
Вращение в определенном направлении заставляет лодочку наклоняться относительно какой-то, неважно какой, оси. Остановка вращения сопровождается возвращением в исходное положение, (что похоже на качели). Это возвращение и заставляет лодочку сделать поворот в обратную сторону.
Вам лишь бы послать меня куда подальше! А ещё админом зовётся!!! Ну, сами подумайте - почему бы не дать мне командировку в тёплые края - к экватору. Ожидаемый эффект будет такой же, но, так сказать, с противоположным знаком.
А вообще-то мне не верится, что тут задействовано вращение Земли, то есть влияет сила Кориолиса. В таких масштабах (с лодочкой) это мизерное влияние. Вот если бы "лодочка" была огромным танкером...
Вы забываете, что речь идет о неравновесном состоянии, когда решающим является именно "мизерной влияние". Подумайте, где танкер, а где спуск воды в ванне?
О спуске воды в ванне сведения не выверенные, и даже настаивают на том, что это не подтверждается экспериментально, хотя эффект проявляется на уровне океанских масштабов, типа тёплых и холодных океанских течений.
Ссылка
Тоже никак не подозреваю нашу Землю. Скорее в глаза бросается асимметрия, по разному представленная по отношению к направления вращения. Здесь мы имеем дело с тем же, что и в оптической химической изомерии. То есть разное поведение
Проверить роль Земли довольно просто. Нужно сделать такую же лодочку, но ее зеркальный изомер. Если "виновата" Земля, то поведение двух лодочек будет одинаковым. А если Земля не виновата, то они будут вести себя противоположным образом. Тогда и ехать никуда не надо будет.
Не забудьте, у лодочки нет зеркального изомера. И вообще "лодочка" это аналог известной всему миру куклы "неваляшки".
Разве? Что вы имеете в виду? Отсутствие зеркального изомера для испытаний, или невозможность его создания?
Изомер не будет работать, если эффект лодочки зависит от вращения Земли. Но доказательств тому нет. Скорее даже изомер работать будет, но наоборот, чем первичная форма. При раскручивании в ту же сторону, что и оригинал, эффект наблюдаться не будет, а в обратную сторону - будет
И то и другое. Нет это значит нет вообще, в любом виде, кроме мнимого. Это как треугольник Пенроуза, вроде бы есть, а потрогать нет.
Vadim Sakovich, 19 Октябрь, 2019 - 21:34, ссылка
Командировка на полюс отменяется! На экватор тоже. g оно и в Африке g. Готовьтесь в командировку на МКС, если будут чинить препятствия, скажите, что я согласовал. А пока предлагаю такой опыт. Найдите ещё одну такую же крутящуюся подставочку, поставьте её на первую, только как нибудь криво. На верх взгромоздите камушек, камушек не обязательно кельтский, можно обычный, и проделайте всё то же самое, что и с одной подставочкой. Кстати, когда я экспериментировал с перевёрнутым степлером (правда я вешал на него магнитики, а не жвачку), то мне не удалось получить эффект отдачи, ни правый ни левый. Похоже эксцентрик должен находиться внутри предмета, а не снаружи. И ещё один момент. Если взять камушек, обладающий нужным эффектом (пусть будет левый), но изготовленный не "подпиливанием киля лодочки", а встраиванием внутрь лодочки скажем свинцовой дробины, то можно извлечь дробину (заменить её пустотой, точнее воздушным пузырём). Если левый эффект поменяется на правый, то "копать" нужно массу (искать систему, откуда она берётся, то есть источник g), если нет, то геометрию (сам вектор g).
Правда необходимо признать, что подобные эксперименты не позволяют решить проблему мнимых чисел. Тут нужно пояснить, что значит решить проблему мнимых чисел? Например, решаем квадратное уравнение, находим корни уравнения, отмечаем полученные числа на числовой прямой, длим расстояние между ними пополам, и получаем точку минимума/максимума, которая будет указывать, например, самое нижнее положение шарика, болтающегося на верёвочке. То есть нашлось соответствие чисел чему то реальному в физическом мире. Так Владимирфизик нашел соответствие числам с шагом десять в восьмой степени, это масштабы в реальном физическом мире, и даже подтвердил полученные результаты "геометрией" Солнечной системы. Другой известный человек нашел соответствие в реальном мире такой абстракции как энергия, оказывается это масса (е равно мцквадрат). Достижения же науки в мировом масштабе ушли гораздо дальше: в соответствие энергии, хоть тепловой, хоть электрической, ставится сумма в рублях в квитанции от АО Иркутскэнерго.
Это почему же? Нет никакой разницы абсолютно. Система в любом случае рассматривается как целостная.
Задачу с этой лодкой непросто решить не по причине ее загадочности, а по причине наложения сразу нескольких моментов друг на друга.
Скорей всего это не так. Точка центра масс будет одна, но систем две. Той системе, на которую навесили грузики, эти грузики филетовы, произошло отторжение "инородного тела" :) . То есть этот грузик необходимо цеплять где то рядом с центром масс, это условие налагается как раз масштабом. В частности, скорее всего изготовить такой камушек размером с дом конечно можно, но наблюдать эффект отдачи в Земных условиях не получится, камушек получится для этого слишком тяжелый. Хотя... Надо пробовать... Например, у дома сделать выпуклое дно, все комнаты заполнить, одну подходящую оставить пустой и устроить там дискотеку. Теоретически дом начнёт вращаться и двигаться на ровной поверхности по хитрой траектории.
Смещение центра тяжести достигается не только местом нахождения грузика, но и его весом. Тут всего лишь учитывается эффект рычага. Если грузик на поверхности, то нужно брать его меньше весом, чем грузик рядом с прежним центром тяжести.
Что на это скажет Вадим Владимирович? У него ведь тоже не получилось. Может быть надо "смазать", а затем дыхнуть и растереть, ну что бы тонким слоем...
Нашёл видео. См. моё сообщение - тут.
Ну так подпилите другую сторону, будет наоборот.
Я еще поразмыслил... Наличествуют следующие 4 колебания: вращение "лодочки", качение "лодочки", как по волнам, качение "лодочки" с боку на бок и собственные колебания "лодочки". Эти 4 колебания суммируются и определяют непостоянство точки касания и непостоянство давления на поверхность, а потому непостоянство сопротивления.
Суммарное колебание вообще не должно быть симметрично характеристике одного из четырех колебаний, а именно направлению вращения. Симметрично оно может быть только в исключительном случае. И этот исключительный случай понятен - когда "лодочка" не подпилена, то есть когда она имеет ось симметрии. Но если суммарное колебание не симметрично направлению вращения, тогда точка касания и сопротивление меняются так, что в одну сторону получается эффект "вкручивания", а в другую - "выкручивания". Или чередование (в статье говорится и о таких кельтских камнях), в зависимости от того, какой создаётся график суммарного колебания. И еще эти колебания как-то усложняются, судя по исследованиям.
Если мячик бросить на пол, то он будет прыгать, то прижиматься к полу, то отталкиваться от пола. А здесь точка касания от поверхности не отрывается.
Выше я написал. Смысл тот, что вместо порчи изделия я избрал путь прилепливания кусочков жвачки к различным частям лодочки. Куда посоветуете прикрепить и что испытать?
Не знаю. Я только предполагаю, что если асимметрия "лодочки" зеркально изменится, то будет наоборот.
Тут важен вопрос о симметрии чего именно говорится: а) симметри в каких плоскостях? б) симметрия весовых частей? в) ассиметрия весовых, которая компенсируется ассиметрией геометрических? и т.д.
Самое простое испытание я сделал. Перевес на один борт изменил перевесом на другой (прилепив кусочек жвачки). Видимый результат: вращение против часовой стрелки осталось устойчивым - без видимых изменений; вращение по часовой стрелке - почти сразу становится неустойчивым (с небольшой вибрацией и после быстрого замедления - частыми колебаниями от носа к корме) явно быстрее останавливается, чем при устойчивом вращении, но после остановки, в обратную сторону лишь пытается начать вращение (делает четверть или пол оборота).
Что предложите ещё проверить?
Я полагал, что "лодочка" асимметрична относительно продольной плоскости. Если "лодочка" асимметрична еще относительно поперечной плоскости, то тогда нужно изменять асимметрию на обратную относительно предполагаемой оси симметрии, чтобы получилась характеристика наоборот.
А грузом что можно исследовать, если вы не отслеживаете как меняются эти четыре колебания? Вы просто на авось меняете "лодочку". И конечно что-то будет получаться. Но сообразить что к чему весьма непросто. Кроме того, вы этим не меняете геометрию области, внизу "лодочки", в которой перемещается точка контакта.
Думаю, что в этом примере с лодочкой следует говорить не о колебательных движениях, а об усеченных вращательных. Колебания - тут как вариант. А доказательство моей мысли - переворачивание ракетки в воздухе при ее подкидывании. А также эффект Джанибекова.
Я бы порекомендовал юным моделистам начать с теории устойчивости движения по Ляпунову, если Илью Пригожина здесь удалили.
Вот это, пожалуй, поинтересней лодочки будет
https://www.youtube.com/watch?time_continue=16&v=LFS2XSEfkn4
Оно может быть и поинтереснее, но это о другом.
Тут вот в чем проблема. У магнита два полюса "N" и "S", у батарейки две клеммы "+" и "-". У кельтского камня один "полюс", это его асимметрия, второй полюс мнимый. Неголономная модель это отображение (след) движения камушка по плоской поверхности. В невесомости будет объёмная картинка, объёмное изображение движения центра тяжести камушка. Но это всего лишь отображение движения. Движения относительно чего? Второго то полюса нет, он мнимый... И рас уж речь идёт о движении, то фактически это будет решением проблемы времени в физике (их там два, собственно физическое время, длительность (необратимое время), и независимая переменная (обратимое время, можно сказать "машина времени")). Так вот когда Земля вращается одновременно вокруг нескольких центров (вокруг своей оси, и вокруг Солнца, к тому же ось наклонена по отношению к плоскости орбиты), то происходит то, что я назвал "трением оптических осей". То есть эта хрень работает как "бетономешалка", что означает не такую уж и мнимую "мнимость"...
После ваших былых объяснений закона тождества Аристотеля с привлечением правила буравчика (: или штопора? :) на второе место по шедевральности я ставлю ваше открытие в состоянии невесомости:
То есть, не только понятие тяжести в невесомости надо считать шедевром мысли, но и её (тяжести) центр. Требую немедленно занести в форумские скрижали.
Безумно рад, что Вам понравилось. Пожалуйста не разочаровывайте меня в очередной раз, не прикидывайтесь будто бы не поняли, что я хотел сказать. Но вместе с тем прошу прощения, конечно же речь идёт о центре масс. Так вот когда предмет идеально симметричен, центр масс при вращении будет оставаться на месте, как будто бы прибитый гвоздиком к пространству. Гипотетически (честное слово, я эксперименты не ставил) совсем другая картина будет наблюдаться при асимметрии, но скорее всего не при всякой асимметрии, а только такой, при которой проявляться не импульс, а момент импульса.
Ясно. Снимаю своё требование по заносу ваших слов в скрижали, т.к. получил от вас нужный импульс. Короче, ждём появление момента. А уж, ассиметрию я вам обеспечу! Клянусь правой припухшей щекой!
Надо полагать чей то левый оперкот прошел? :) Или Вы готовы списать сей факт на выкрутасы собственного организьма? Ну да ладно, хрен бы с ним, с импульсом от меня, Вы игнорировали "импульс Мэтра":
Ка Вы думаете, про какую глобальность говорил Александр Болдачев? Правильно, про некую, точнее про никакую! А если конкретнее? Тут можно говорить только об одной глобальности, про которую физики "могли и не знать". Это, как ни странно масса! В физике твёрдого тела это аксиома, масса это свойство физического тела, но нам ли, диаматическим метафизикам не знать, что масса это свойство материи! И только один философ во всём окружающем мире, это я про НТС Е.Волкова, смело заявил: вы ребята ошибаетесь, масса это свойство системы! Нет системы - нет и массы, и только с рождением системы появляется масса! Ну это как с Вашим камушком, момент импульса, как и его нелинейность, это не есть явление, пока камушек кто-нибудь не "пнёт под жопу", никакого явления не будет.
Это можно купить на алиэкспресс? (двухполюсную устойчивую систему)
Радикально (не дожидаясь перитонита) прибить лодку гвоздём (ось вращения) к чему там и покрутить в том числе развернув лодку вверх килем (вместе с основанием), а также в вертикальном положении.
(нобелевку пополам)
ОПРОВЕРЖЕНИЕ.
Нашёл видео, в котором одна и та же лодочка может вращаться и против, и по часовой стрелке как в устойчивом вращении, так и в неустойчивом (то есть с качанием, остановкой и обратным вращением).
Нюанс состоит в том, что на носу и корме лодочки сидят черепашки с высунутыми из-под панциря головами. Черепашек можно поворачивать так, чтобы голова свисала за борт лодочки - за разные борта или за один и тот же (или, чтобы вообще не свисала).
И тогда получается, что разные отклонения от равновесия за счёт "свисание голов за борта", дают эффект против или по часовой стрелке. Не очень качественное видео длится чуть больше минуты.
Вот и получается то, о чем я и говорил. Никакой связи с Землей. Зеркальная изомерия, против которой возражал Лопухин.
Сдаюсь! :)
То, что вправо можно добиться такого же эффекта, как и влево, я не сомневался с самого начала, так как вектор g везде направлен в одну сторону. Смущало то, что этого можно добиться подпиливанием дна симметричной лодочки.
Нет, я ошибся. Эта лодочка, в отличие от моей и многих других (на разных видео) имеет просто противоположное направление устойчивого и неустойчивого вращения. У меня лодочка с устойчивым - против часовой стрелки, а у этой ( с черепашками) - по.
На видео нет такого, чтобы она могла и так, и так - в зависимости от поворота головы у черепашек.
Всё же надо поставить эксперимент с воздушным пузырьком. Возможно тогда получится "универсальная лодочка", заполняем воздухом - правый эффект, заполняем водой - левый.
Значит вращение земли боком - только отсутствие симметрии. Есть эффект неравновесного поведения и при малейшем нарушении симметрии запускается странный аттрактор, который "манипулирует" моментом импульса.
Вспомнилась балерина, крутящаяся в разные стороны)
boldachev, 22 Октябрь, 2019 - 09:37, ссылка
Мне показалось, что заведенная Vadim Sakovich тема не завершена. Не мешало бы продолжить исследование осевых «координатно ↔ корреляционных» смещений. Точнее продолжить выявление 4-й координатной оси именуемой “корреляционной осью” «бытия // существования» сущности сущего имеющей отношение к временным параметрам импульсных «движений ↔ взаимодействий» образующихся от (воз-)действия “движущих сил”. То есть дополнительно рассмотреть ось демонстрирующую соединение фокусной «мерно // масштабной» параметризации “отношений (частей) // соотношений (долей)” позволяющей перейти к вопросам: {«организации - <организованности» ↔ «организуемости> - органично-целостных»} сущностей. Эффект Джанибекова (см. интернет ресурс википедии) позволяет нам говорить о том, что импульс массы (= импульс инерции) и импульс эл.магнитных волновых колебаний (= импульс индукции) имеют иную [чем координатная] параметризацию в связи с «бытием // существованием» объективной жизни «функций (π) // процессов (f)» какого-либо предмета. То есть, оба импульса (оба фокуса действия “движущих сил”) преобразуются в иную измеряемость, в «импульс <б // с> жизни». В отношении к привычной для нас координатной, имеющей неподвижные, жесткие зависимости – освещаемые только со стороны «отношений», нам необходимо найти подвижные, гибкие, соотносящиеся = “фокусы сопряжения” импульсов позволяющие просматривать изменение величины “блуждающих импульсов” по телу лодочки. Это та слойная подвижность опосредствованных состояний о которой можно говорить со стороны преобразования фокуса(-ов) импульсного пульсирования {бытия (б) ↔ существования (с)} ≡ {причин ↔ деятельностей} рассматриваемых «внешне ↔ внутренними» и «внутренне ↔ внешними» пределами (lim <б ↔ с>) [{0 > ▎< 1} ↔ {0 > ▎>1}] и [{0 < ▎> 1} ↔ {0 < ▎< 1}] сообщающими о течении изменений в слойностях состояний, в <коридоре “координатно // корреляционных” обусловленностей> ортогонально-онтологических представлений взаимодействия(-й) описываемых со стороны {«операций (R) - <процедур (D)» ↔ «процессов (π)> - функций (f)»}. Выявление <ортогональной ↔ онтологии> взаимодействий проговариваемых уравнением сравнения уровней взаимодействия {« R - < D» ↔ «π > - f»} ≡ {«0,3 - <0,5» ↔ «0,7> - 0,9»} долевой определенности <б ↔ с> рассматриваемой сущности происходит с применением {«отношений - <соотношений» ↔ «сопоставлений/сопряжений> - корреляций»}. Игнорирование подвижности «соотношений» оповещающих об опосредуемых состояний становящегося строения некоторой сущности не позволяет обнаружить образование усилий возникающих от «долевого» взаимодействия. Только взаимодействие «частей» не продуктивно, лживо, ошибочно. Мне думается, что идея Виктора Борисовича о «правиле буравчика» для выявления и описания такой «корреляционной оси» будет иметь интересное продолжение для объяснения приводимых комментариями фактов со стороны математики опирающейся не только на координатные импульсные (и игнорирующие волновые вибрационно-долевые) взаимодействия. Рассмотрение волновых контурно-кризисных параметров, имеющих первую и вторую производные позволяющие затрагивать вопросы прогрессий волнообразных вибрационных сил действующего импульса конечно же будет сказываться и на возникающих вращениях и колебаниях «лодочки». Надо только не забывать что «буравчик» имеет четыре характерных компонента при рассмотрении его строения: 1-й, тело бура = тороидального вращение; 2 –й, тело (часто подразумеваемое не видимой шляпкой для «буравчика») имеет вид «вихря» (-рей); 3-й, тело – соединение этих двух движений так называемым «взаимным переходом», где «тор» = тело винта и «вихрь» = тело шляпки как то коррелируются между собою, как-то компенсируются изменяющимся усилием угловых поворотов влияющих на направленность распространения долевых значений «импульсов». Другими словами «синтезно – связное» тело влияющее на положение оси движения импульсов между собою, – находящейся часто “вне физической оболочки буравчика”, то есть протекающих в иррациональном координатном пространстве по отношению к буравчику; 4-е видение их совместного = ортогонально-корреляционного преобразования взаимодействий состояний осевых смещений импульсов. Было бы интересно услышать соображения по такому видению «качения лодочки» регулируемого смещением оси импульсов «гаснущих ↔ возникающих» воздействий «движущих сил» на инерционное состояние целостной конструкции показываемой со стороны математических выкладок... С уважением Семенов Сергей.
Наверное все наблюдали, что волчок, обладая гироскопическими свойствами, может крутиться и при этом его ось не обязательно будет находиться строго вертикально. Хотя волчки делают симметричными. А если лодочку сделать асимметричной относительно двух горизонтальных осей, то она тем более будет наклоняться к носу, или корме и к одному из бортов при вращении. А после остановки вращения создаться эффект качелей, возврат от уклона. Но в силу всё той же асимметрии происходит разворот в обратную сторону.
Нечто похожее можно наблюдать у берегов реки, когда образуются местные течения против направления, в котором течет вся река.
Хоть я электромеханик, но никогда до такой степени не интересовался механикой, чтобы сходу объяснить явление. С интересом прочитал всю дискуссию. Констатирую, что ничего полезного от себя предложить бы не смог. Но в ютубе нашел интересное видео, которое все доступно объясняет.