Аналитический философ, вернувший философию религии в круг легитимных (с точки зрения аналитиков) философских дисциплин. Автор концепций: реформированной эпистемологии, новой версии модального онтологического аргумента, эволюционного аргумента против натурализма. Внёс фундаментальное различение в подходах решения проблемы зла -- различил теодицеи в собственном смысле слова и защиту.

Олан Дуг навеял мне в своей теме "Вера, фантазия, скептицизм" некую ассоциацию. Я подумал, а можно ли ключевую мысль каким-то образом формализовать до невозможности :) - отобразить булевыми (логическими) операциями.

Речь идёт о следующих определениях веры и скептицизма, которые я чуть подправил:

Вера - это, когда не сомневаешься в каких-либо узнанных суждениях, формулировках, объяснениях чего-либо во внешнем мире.

ШУРАНОВ Б.М.

(кандидат философских наук по специальности 09.00.07 – логика)

filosof-shuranov@yandex.ru

СПИСОК ПОДМНОЖЕСТВ: ЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ

Понятие "бытие"

В самом деле, что такое результат логической операции? А ещё интереснее что такое логическая ошибка и где её искать? Попробуем разобраться на примере булевой математики.

Начнем пожалуй (точнее продолжим) вот с этого места:

Четыре непонятности (моего личного недогоняния).

1. В теме А.Болдачева "Истинность, аксиомы и доказательства теорем"  лишь немного уделяется вопросу о том нужно ли обосновывать (пусть даже в самом общем виде) введение в логическую систему именно такой, а не иной аксиомы (аксиом). То есть, на каких основаниях введены именно такие аксиомы? Ещё точнее - надо ли определять цель с которой формулируются аксиомы?

Прошу не путать заглавие с "Мулен-Руж", а также с "Gold Rush". Данная тема действительно касается Булевой алгебры с двумя переменными. Попробуем от неё (сией алгебры) впасть в раж. Правда, это может приключиться только уже в развитие темы (чуть позже).

Тут представлен небольшой фрагмент из давней книжечки Г.П.Мельникова "Азбука математической логики", которая вышла массовым тиражом в издательстве "Знание" в тысяча девятьсот (страшно подумать) шестьдесят седьмом году и с тех пор является у меня настольной, не сходящей с "пьедестала".

По-моему, в этом отрывке хорошо расставлены акценты на те особенности в подходе к самой логике, которые, как мне кажется, с несколько излишним убеждением отстаивают на форуме некоторые официальные лица [не буду говорить кто именно, но это Болдачев].

Читал статью статью энциклопедии по даосизму и обнаружил что всегда пользовался первыми двумя постулатами и считал их ницшеанским приемом мышления :

Всё-таки словарик штука необходимая. И я Вам даже так скажу. Словарь нужен не только при общении между людьми. В определённом смысле каждому человеку нужен словарик даже для того, чтобы не путаться в показаниях перед самим собой.

Ежедневно и ежечасно разговаривая об одном люди говорят о разном. Даже когда мы полностью уверены во взаимопонимании это не совсем правда, и всегда надо быть готовым к тому, что договор о взаимопонимании рассыплется как карточный домик, когда в сферу обоюдного интереса взаимопонимающих проникнет нечто новое.