Ступени Познания по Платону:

I. Имя (Онома)

II. Определение (Логос)

III. Изображение (Эйдолон)

IV. Знание (Эпистема)

V. Подлинное Бытие (Парадигма?)

________________________________________________________________

Вертикальные Ступени Познания (Вертикальные Элементы Матрицы):

00**=Экстраект (Знак) Семиотика

01**=Интроект (Смысл) Логистика

10**=Объект (Значение) Онтика

11**=Субъект (Мысль) Ноэтика

****=Траект (Зрак) Эйдетика

ВЯЗЬ:

1. Хаос. Заимств. в начале XVII в. из греч. яз., где chaos — суф. производное от chainō «разверзаюсь, раскрываюсь». Хаос буквально — «разверстая бездна, беспредельное пространство». (Использованы данные этимологического словаря Н. М. Шанского)

Если исходить из того, что логических операторов как таковых всего 16, то где остальные 4 Дискурса? Где Дискурс Премодернизма (Дискурс Веруна без царя в голове)? Где Дискурс Премодерна (Дискурс Традиционалиста с царем в голове)? Где Дискурс Пророка/Апостола/Богослова? Где Дискурс Трикстера/Пришельца (Дискурс Святого/Блаженного/Юродивого Иванушки-Дурачка не от мира сего)?

«Вопрос мой прост и краток, -
Промолвил Носорог, -
Что лучше - сорок пяток
Или пяток сорок? -
Увы, никто на это
Ответа
Дать не мог!»

1. НужОн ли «Расширенный Основной Вопрос Философии»?
2. Бытие (Сфера Мира, Универсум Тела) - это Игрок, Игра или Игрушка?
3. Сознание (Сфера «Я», Универсум Ума) - это Игрок, Игра или Игрушка?
4. Гологол (Сфера Языка, Универсум Речи) - это Игрок, Игра или Игрушка?
5. Где Игрок, где Игра, а где Игрушка?

«Вопрос мой прост и краток, -
Промолвил Носорог, -
Что лучше - сорок пяток
Или пяток сорок? -
Увы, никто на это
Ответа
Дать не мог!»

1. Что «лежит в основе» - Логос, Гологол или Дискурс?
2. Что «лучше» - Логоцентризм, Гологолоцентризм или Дискурсоцентризм?
3. Вот «это вот» - Логос, Гологол или Дискурс?
4. Сосуществуют ли Логос, Гологол и Дискурс?
5. Различны ли Логос, Гологол и Дискурс?

1. Проблема РазличАния состоит в том, что оно формирует бинарную оппозицию Различия/Отсутствия и Тождества/Присутствия на правах Различия/Отсутствия.

2. Данную проблему «снимает» Противоре́чАние.

3. Противоре́чАние есть отношение РазличАния и НеразличАния.

4. Проблема Противоре́чАния состоит в том, что оно формирует бинарную оппозицию Противоречия/«A» и Непротиворечия/«не-A» на правах Противоречия/«A».

5. Данную проблему «снимает» выражение «A-не-A».

Логическая Матрица (На Основе Классического Логического Квадрата):

1—Пратьякша—a—110—}{—010—E—Эйдолон—3

2—Анумана—A—111—}{—011—e—Эпистема—4

                                        ****

3—Упамана—i—100—}{—000—O—Онома—1

Краткий-не-краткий очерк-не-очерк подлинной-не-подлинной Двайты-а-Двайты (Бхеды-а-Бхеды)

————————————————

0—Чайтанья-не-Чайтанья—1

1—есть-не-есть—0

0—Шайтан-не-Шайтан—1

1—Учение-не-Учение—0

0—Чайтаньи-не-Чайтаньи—1

1—Ложно-не-Ложно—0

0—Только-не-Только—1

1—Двайта-а-Двайта—0

                                Матрица №1

1—Онома—o—000—111—A—Упамана—3

2—Логос—O—001—110—a—Шабда—4

                                ****

Как известно, Декарт, Кант и Гуссерль в той или иной форме различали Эмпирического Субъекта (Человека) и Трансцендентального Субъекта (Монаду). Если по Гуссерлю, Монада это самое фундаментальное из всего имманентного (данного в опыте), то для буддистов Монада это лишь мнимый фундамент. Буддисты выносят за скобки не только Эмпирического Субъекта, но и Трансцендентального Субъекта, в этом плане они более радикальны чем Гуссерль. Цель буддистов - это постижение Нирваны, а не постижение Чистого «Я».