«Вера не участник диалога, а противник его». Д. Косой

каша в голове, во-первых в религии нет "субъекта", и религия с правом схожа в одном понятии, "связь", есть связь верующих, и что к религии отнесём, и есть связь правовая, и между ними нет ничего общего. Трактат главную роль отводит мнимому "субъекту", и тогда важно знать, где субъект возможен, а где нет. Если субъект связан с верой, то нет права, а есть содом, где только правила, или закон, а если субъект связан с правом, то должно быть основание этому, ведь субъект имеет равенство, а вера нет, и где догма. Почему Израиль как мнимое образование бомбит соседа,  и только на основании веры, ведь суверен вне права, а так как вера не обладает сувереном, то закон легко помогает преодолеть и этот казус правовой. Если в государстве, так именно называемом, нет правовой культуры, то можно ожидать всякого от него. Израиль должен был объявить войну соседу, но тогда вопрос какому, и если сосед не равен Израилю, где и поддерживается суверен в своём праве на войну, и где не право имеем, а значит там идиоты ещё правят. Суверен не потому вне права, что государство пренебрегает участвовать в правовых разборках от него, а потому, что только война его занятие, государства функция - обеспечить готовность к войне. Право войны только за сувереном, а если какое-либо образование не суверен, там нет этого права, как у США и ЕС, и где признаётся хаос, а не право, и потому предпочитается организация хаоса, как и подготовка чужих войн, и не случайно действие суверена США и ЕС назвали агрессией, тем и подтверждая сказанное про суверен, а идиоты и помыслить его не могут в привычке находиться всегда в "зависимости" от окружения, в содоме. Религия параллельна праву, и никак с ним не связана, и если что-то подкрепляет, то идиота если только, а суверен, как субъект условный, а не правовой, естественно подкрепляет воина, что не с религией связано, а с верой участника боевых действий, и где вера первична, а не религия, или идеи превосходства содома, и поэтому не содом воевать чаще идёт, и где никакой веры нет, а обработанный в духе Содома материал, и когда фанатики кончаются, как материал, то суверен даёт трещину по части успехов в боевых действиях, и не потому что все были фанатиками, а потому что фанатики могли подкреплять идиотов и верой в победу. Поэтому США и тщательно отбирают материал для работы над хаосом, и где первичен содом, а не идиот, так как последний всегда поведётся на веру в превосходство, но сам её внушить никому не сможет, и мы можем видеть как подбираются кадры в США, где женщинам и трансгендеру отведена особая роль, и где проблемы с входящей стихией бесполого Тела, но есть дар реактивно и верно реагировать на "ситуацию". Содом всегда имеет преимущество в части понимания и организации хаоса, в остальном пуст и никчёмен. Вера противоречит действию, а диалог и право относятся к действию, и что содом преодолевает, и где являются правила, законы, и догмы права, как ни на чём не основанные, кроме религиозного фанатизма, нарисовать законы и выдумать право и идиот может, а обосновать нет, и где содома уже роль первичная. "Действие там, где согласие. Хрисипп", философ о том же, религия внутри верующих, а право в них самих, себя ты не поменяешь, а вера даёт возможность меняться в ту и иную сторону, и по ветру перемен также. Содом имеет такое право, в котором живёт, мнимое, не подозревая что у права один только признак, равенство, а закон к этому не имеет отношения, а значит опираться на правила и законы не к праву ведёт, а к уничтожению его, и чтобы спасти что-то одно, надо уничтожить другое, что и называется реформами. Отсюда происходят и движения к "равенству", феминизм, коммунизм, социализм, и национализм, как результат борьбы переходящий в конкретную плоскость уничтожения ненужного и отжившего, и притом национализм в 21 веке занял первое место в силу устаревших идеологий, как не показавших результатов. Поэтому говоря о лидере в системе либерал-фашизма, то Украине надо отдать должное в движении, и как продолжателей традиции реформ, а по части результатов, это зависит от культуры, и состояния идиотов. США и ЕС оказались там (Украина) не случайно, у Содома есть также и нюх на всё новое, и неизведанное. Демократию не упомянул в силу пустоты понятия, и это скорее проповедь того, что у нас есть, а у вас нет, либерализм также бессмыслица, и если свобода не существует, как и выбор, тогда и либерализм туда же. Демократия = войне, власть народа (толпа) указывает на суверен, а его назначение заключено в войне только, и поэтому видимо содом так прилепился к этому понятию, понимаемому им по своему, но не так, и есть впрочем разница между сувереном и системой права (либерал-фашизм), второе поглощено первым, а значит тут ощущается и элита в политике, превышающая полномочия, и как никуда не годная, поэтому чтобы сохранить невинность, не стоит злоупотреблять и понятиями, как это делает Байден, и его холуи. Национализм - чистый содом, и когда уже ближний важен как "единомышленник", и где мозги уже выветрились, некуда деть, тут начинается культурная революция, и реформы по формуле "кто если не я". Национализм также спекулятивный, как и демократия, и тоже паразитирует на суверене, и суверен мозгов не имеет как некое Целое, и причаститься к нему как к Целому видимо важно идиоту в содоме. Вера и право никак не связаны, первое - частное, или общее среди верующих в религии, а второе относится к единому, и где есть только действие среди равных, а какая у тебя вера на право влиять не может, почему коммунисты это не понимают, как и либералы, связано с верой в закон как относящийся к праву. Израиль и тут пример, придумали холокост, и на этом основании могут привлечь к ответственности, или написал в сети что-то несуразное, также могут привлечь, если найдут что-то противоречащее закону, или традиции. Украина погрузилась в хаос, когда стали связывать веру (религию) идиота с правовым действием идиота, а правовое действие не подразумевает равенство, а подразумевает закон и выдуманную свободу, а значит следует закон подвести под правое действие, и здесь имеется "выбор" у депутатов, что нарисовать. Действуют равные, но в самом действии нет равенства, а для либералов и комуняк нет разницы, им важно угодное действие, для чего и рисуют закон под заказ этого угодного действия, и по ситуации, и по "вере". Уничтожение людей Израиль приравнял к холокосту, а связи названия с уничтожением людей нет, а значит была идея привлекать людей по закону, и кому она пришла в голову, идиоту, и люди поверили в особый способ уничтожения, который не вяжется с моралью, а на казнь нет замечаний, всё тут законно, и таким образом укрепляется у идиота вера в закон, и как высшую силу в части права и регулирования его. Комуняки и либералы не случайно боролись с религией, но по разному, и либералы более изощрённо, что в религии мешало им, разве вера, нет, а корни её, религия всегда противостоит толпе, а значит и суверену. Содом мыслит сувереном себя, но комуняки хотели смешаться с толпой, а либералы выделиться из неё, и результатом более собранного суверена было противостояние немецким ордам, а Европа легла под них, и ведь комуняки только если номинально признавали "свободу", а идиоты в Европе и верили в эту ахинею. Все религии основывались либералами, кроме буддизма, где доминировала идея пустоты, и христианство от Апостола Павла тоже зачиналось либералами, хотя Спаситель стоял от либералов дальше всех, и это заметил Толстой, и поэтому так ополчился на христианство церковное, как извращение учения Спасителя. Толстой был нарциссом, и ясно что не понимал исторического значения церкви, а критиковать, это пустое. Игнатий Лойола* это уже вершина либерализма, и его "Духовные упражнения" шедевр этих идей, и мне видится что ЕС и США идут в этом направлении, и под разными углами зрения, и со своими "правилами". Деградация под влиянием идей свободы, достаточно извилисто у всех проходит, и Игнатий пример этому, и поэтому удивляться тому, что корни религии в идеях свободы не стоит, и ясно это претило комунякам. Пиком либерализма была Эпоха Просвещения, когда и возникли сомнения по части свободы, и когда Юм задался вопросом, какая связь причины со следствием, и оказалось никакой, тогда и распалась связь времён, и если есть свобода, то как свобода вытекает из несвободы, и если нет "причины" для следствия, а значит надо узаконить несвободу, и рассказывать идиотам что они не свободные, или эксплуатируемые по Марксу, тут либералы и развернули свою бурную деятельность, посчитав это просвещением "идиотов". Поэтому идиот  Боррель и говорит, и как попугай либерализма, что есть цветущий сад, а есть и джунгли.

*) Впоследствии, рассказывая о своей (Лойола) молодости Гонсалесу де Камара, он описывал себя в тот период следующими словами: «Внимательный к своей наружности, падкий на успех у женщин, смелый в своих ухаживаниях, придирчивый в вопросах чести, ничего не боявшийся, дёшево ценивший жизнь свою и других, я предавался роскоши…». Википедия

Двадцатый век для правовой системы России прошел под эгидой процесса, который можно обозначить как секуляризация, закономерным результатом чего стало дистанцирование права и религии. В то же время эти явления тесно взаимодействуют, что особенно проявляется в сфере социального регулирования. С юридической точки зрения право обладает приоритетом в социальном регулировании, оно способно наиболее оптимально обеспечить функционирование общества. Однако эффективность правового регулирования во многом зависит от его согласованного воздействия с иными не юридическими регулятивными системами, в том числе и с религией [1]. Говоря о взаимоотношении религии и права, Ю.В. Сорокина справедливо подчеркивает, что связи между этими феноменами кроются в глубине, в истоках их появления и функционирования. В обществе существует многообразие социальных норм. Возможности каждого их вида воздействовать на общественные отношения ограничены. Поэтому право, религия, мораль, корпоративные, этические нормы взаимодействуют друг с другом как особые регуляторы социальной системы [2].

Во взаимодействии права и религии как регуляторов общественных отношений на первый план выступают правовые и религиозные нормы правила-поведения как наиболее активные элементы правовой и религиозной систем. Они играют определяющую роль в воздействии этих систем на общественные отношения, устанавливая определенные правила поведения людей в социуме. В указанном ракурсе право и религия предстают как две близкие социальные нормативные системы. При совпадении сферы регулируемых отношений правовые и религиозные нормы бывают очень схожими, а иногда и тождественными по характеру своих предписаний, оказывая тем самым согласованное воздействие на социальное развитие. Так, христианство содержит многочисленные определения должного и запрещаемого с позиции закона поведения. Многие принципы и нормы права согласуются с положениями основных источников христианства. В ряде случаев юридические нормы текстуально воспроизводят генетически предшествующие им религиозные нормы [3]. В результате такого взаимодействия социально необходимое поведение людей обеспечивается одновременно санкциями как правовой, так и религиозной нормы, государственным и церковным принуждением [4].

Взаимодействие религии и права выражается и в освящении религией санкционируемых правом институтов, религия объявляет грехом нарушение не только религиозных, но и юридических норм и способствует тем самым исполнению последних. В данном случае в процессе социального регулирования право и религия предстают в едином союзе, где основную нагрузку нормативного регулирования несет на себе право, по отношению к которому религия выполняет необходимую функцию легитимации [5]. Взаимодействие права и религии отчетливо выражается в освящении религией санкционируемых правом социальных институтов, отношений и самого права, что может порождать особое эмоциональное отношение к ним со стороны верующих людей, разновидность религиозного чувства. Освящая право или отдельные его институты, религия объявляет грехом нарушение не только религиозных, но и юридических норм и способствует тем самым их исполнению. Право и религия поддерживают друг друга, и их требования во многом совпадают. Часто действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и религией. И наоборот, религия осуждает преступления; и в этом религия и право едины. Право предписывает соблюдать законы, того же, по сути, добивается и религия. Такие заповеди христианской религии, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» охраняются правом, которое карает за их нарушение [6]. В результате такого взаимодействия социально необходимое поведение людей обеспечивается санкциями как правовой, так и религиозной нормы, государственным и церковным принуждением, угрозой сверхъестественной кары и обещанием сверхъестественной награды [7].

Как определенная ценностно-нормативная система религия обусловливает и юридическое поведение верующих, оценивая его с точки зрения соответствия нормам морали, основным принципам вероучения. Религия выступает как фактор формирования того или иного отношения индивида к правовым институтам, формирования противоправного или законопослушного поведения [8]. С одной стороны никто не оспаривает тезиса о том, что в развитии цивилизационных процессов в мире религиозные догмы и предписания играли и продолжают играть роль государственно созидающего фактора, становясь как неофициальной так и зачастую официальной нормативной системой отдельных государственных образований и целых географических районов, связывая между собой народы и страны, заставляя право исходить из религиозных ценностей [9]. С другой – нельзя не признать, что влияние религиозной нормы постепенно ослабевает (особенно ее духовная составляющая); во многих случаях религиозные правила сохраняются в качестве стойкой, благопристойной традиции, а многие люди греха боятся меньше, нежели уголовной ответственности за преступление.

Путилкин П.А., аспирант

http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site1238/html.. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И РЕЛИГИИ В РЕГУЛИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ