Возможно, вопрос является дилетантским, но всё же.

Ясно, что причинность в опыте обосновать логически невозможно, т.к. пространственно-временная последовательность не дает на то достаточных оснований. Кант обосновывает её тем способом, что утверждает её как априорную категорию рассудка, и именно поэтому мы можем выводить такого рода суждения и синтезировать содержание. Тогда получается, мы на чисто пространственно-временные единичные понятия накладываем свою априорную форму, которая служит как, связка этих самых пространственно временных понятий, в контексте причинности, и соответственно если пространственно-временное понятие А является причиной, то В следствием.

Но у меня по этому поводу возникло 2 вопроса, и я надеюсь знающие люди ответят, т.к. я уже сломал голову:

1. Ведь врожденное знание о причинности возможно, если есть знание о том, что одно действие может порождать другое в пространстве и времени, ну то есть причинность это уже подразумевает. Но ведь знание о том, что другое действие порождает другое, должно быть отдельно от категории причинности, хоть они и близки, у Канта этой категорией служит "взаимодействие" или у него отдельной категории нет для этого?

2. В любом справочнике, в определении причинности, всегда указано, что одна и та же причина неизменно ведет к тому же следствию, но даже если мы возьмем, как обоснование -- априорность этой категории, то есть допустим, что это была причина, то это не дает необходимости того, что это же действие породит это же следствие завтра, и того, что это действие (следствие в первом случае) не будет порождено другой причиной. Вдруг, например, некий предмет который служит условием того, чтобы А порождало В, перестанет существовать или измениться.

Вероятно, я что-то упускаю, вот и прошу назвать что.

Хотя нет, вопроса даже три:

3. Ведь, не бывает полностью одинаковых действий, то есть все действия на самом деле единичны, а такое действие как "удар кия по шару" это уже обобщение, то есть вид действия? И опять же отсылка ко второму вопросу, а вдруг какие-то мелкие детали/аспекты какого-либо действия влияют на следствие, а мы обобщаем всё в один вид действия и на основе него ожидаем такого же вида следствия.