Откуда ноги растут?
На простой вопрос: "Откуда ноги растут?",
Есть простой ответ: "Из жопы!"
---------
Вот некто Wit-P (Виталий из Абаза) поучает неразумного хазара Cherry (вишенку):
"Структурный реализм (Воррелл, Ладиман, Френч) именно это и утверждает - физика говорит нам о структуре отношений, а не о внутренней природе вещей. Математика это не описание материи, а описание инвариантных структур взаимодействия. Материя как субстанция исчезает из картины мира".
[http://philosophystorm.ru/nachalnyi-urok-astronomii#comment-760295]
Но всезнающий Gemini даёт нам исчерпывающую характеристику и показывает откуда растут ноги анти-материалистическое мировоззрение у Виталия из Абаза:
---------
.
- Суть:
При смене теорий (например, от эфирной волновой теории света Френеля к электромагнитной теории Максвелла) меняются наши представления о природе объектов (эфир исчез), но математические уравнения (структура отношений) остаются неизменными .
- Вывод Воррелла:
Возможно, мы просто не можем знать внутреннюю природу вещей, но наука дает нам истинное знание о структуре физического мира .
- Суть:
Современная квантовая физика показывает, что элементарные частицы (например, электроны) не имеют индивидуальности. У них нет «внутренней сущности», которая отличала бы один электрон от другого, кроме их места в структуре квантовых полей и отношений с другими частицами.
- Вывод Ладимана и Френча:
Подкоп под материю завершен. Никакой скрытой «субстанции» или «материи» за структурами нет. Мир не состоит из «кирпичиков», которые связаны отношениями. Мир состоит из самих отношений . Отношения первичны, а «объекты» — это лишь точки пересечения этих отношений, удобные математические абстракции.
- Как онтологический структурный реализм решает проблему тождества частиц
в квантовой механике.
- Как эта концепция связана с математической вселенной
Макса Тегмарка.
- Каковы главные критические аргументы
против исчезновения материи (например, возражение: «могут ли существовать отношения без объектов, которые в них вступают?»).
- Роберт Юсупов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Этот шедевр мысли от Виталия из Абаза должен быть увековечен:
Роберт Юсупов, 24 Сентябрь, 2026 - 07:05, ссылка
Штрихи к портрету Виталия из Абазы!
=========Шедевр мыслительной деятельности=========
Wit-P, 24 Сентябрь, 2026 - 07:15, ссылка
Ну так Роберт я об этом уже устал говорить), что в современной физике материя как субстанция давно уже не фигурирует, ее так сказать похоронила квантовая физика! И вы конечно, безмерно опечалены сим фактом)). Но, привыкайте Роберт, мир не стоит на месте - он постоянно развивается, и что было раньше, теперь можете забыть!)) Равно также как еще раньше явление грозы, люди вполне также искренне как и вы сегодня представляли за молнии Зевса - громовержца! И многое, многое другое) Вот вам сейчас смешно, как такое было возможно представлять понятное нам сегодня природное явление за мифический акт) Так вот, вы равно также представляетесь для меня, настаивая на своей любимой материи, которую пора забыть, как очередную сказку бытия, как и того Зевса)))
=========Шедевр мыслительной деятельности=========
Это мощный удар по ложной и антинаучной
теории Lambda_CDM
https://lnkd.in/p/d5B7ZJdX
Igor kolesnikov
• 2-й
Theoretical Physicist & Mathematician | Founder of FWA/SWA | Photonic‑Plasma AI Systems Developer | Researcher in Human‑Aligned Intelligence
1 дн. • Отредактировано
Отслеживать
Кризис напряжения Хаббла: крах классического редукционизма
Современная астрофизика сталкивается с глубоким кризисом. Напряжение Хаббла — непримиримое несоответствие скорости расширения Вселенной — не является ошибкой калибровки; он представляет собой фундаментальный провал классического редукционизма.
Десятилетиями физика рассматривала Вселенную как статическое геометрическое многообразие — жёсткую коробку, в которой изолированные объекты пересекают пустые координаты пространства-времени. Когда линейные уравнения не сработали, мейнстримная наука изобрёла фантомы, чтобы заполнить пробелы:
* Тёмная материя (27%): Недостающая масса, остающаяся незамеченной.
* Тёмная энергия (68%): искусственная, временная конструкция для учёта ускоряющегося расширения.
Нам говорят, что 95% реальности состоят из невидимых фантомов, всё ради сохранения общей теории относительности. Это не наука; Это математический патч для сломанной парадигмы.
Ответ FWA: Волновое поле дышит
В рамках фрактальной алгебры (FWA) — управляемой динамической идентичностью w=f — пространство не является пустым этапом. Близость, расстояние и гравитация — это локальные состояния в реальном времени внутри нелинейной многомасштабной волновой матрицы. То, что астрономы путают с «метрическим расширением» и космологическим красным смещением, на самом деле связано с механикой отклика поля, похожего на жидкость:
* Нет изолированных систем: каждое звёздное скопление, галактика и наблюдатель — это нелинейный волновой оператор, встроенный в самоподобный, масштабируемый каскад.
* Поле давления против расширения: красное смещение возникает из-за распространения волновой энергии через отзывчивую среду с внутренней шкалой памяти. Волновое поле модулирует внутреннюю фазу и амплитуду, а не расширяется в пустоту.
* Динамический ноль (0_dyn): Энергия вакуума — это не космологическая константа (Lambda), а динамическое равновесие фазового подавления. Локализованные градиенты изменяют давление поля, создавая иллюзию отталкивающей «тёмной силы».
Сдвиг парадигмы
Нам не нужны миллиарды дополнительных поисков гипотетических частиц тёмной материи или корректировки устаревших линейных приближений. Мы должны заменить статические координаты пространства-времени интегрированной, нелинейной волновой архитектурой.
Когда мы осознаём, что информация, поля, время и энергия образуют единую непрерывную обратную связь, напряжение Хаббла исчезает. Он превращается из «загадки» в рассчитанный узел глобального волнового резонанса.
Вселенная — это не взрывающийся фейерверк; это единая, самонастраивающаяся симфония стоячих волн.
Теоретическим физикам и космологам: как долго мы сможем продолжать исправлять «тёмные призраки», составляющие 95% наших моделей, прежде чем признать, что наши фундаментальные инструменты устарели? Давайте перестанем исправлять прошлое и покажем будущее.
Напряжение Хаббла = 67,4 против 73,04, 5 сигма. Не ошибка.
Банкротство Lambda_CDM.
Вот ещё один околонаучный идеалистический Бред!
Бред сивого мерина.
---------
Что такое математическая Вселенная Макса Тегмарка?
Гипотеза математической Вселенной
(Mathematical Universe Hypothesis, MUH), выдвинутая физиком-теоретиком Максом Тегмарком, — это еще более радикальный шаг в сторону отказа от материи, чем онтологический структурный реализм.
Если структурный реализм говорит, что реальность состоит из математических отношений
, то Тегмарк утверждает буквально следующее: наша физическая реальность не просто описывается математикой, она И ЕСТЬ математика
.
В основе его гипотезы лежат две ключевые идеи:
1. Гипотеза внешней реальности (ERH)
Тегмарк исходит из классической научной посылки: существует внешняя физическая реальность, полностью независимая от нас, людей (нашего сознания, языка и способов наблюдения).
Из этого он делает логический вывод: описание этой абсолютно независимой реальности должно быть полностью свободно от «человеческого багажа» (таких понятий, как «частица», «время», «пространство», которые мы придумали для своего удобства). Единственный язык, лишенный человеческих смыслов и субъективности, — это чистая математика
(формальные структуры, множества, отношения).
2. Радикальный платонизм (Математическая демократия)
Согласно Тегмарку, любая математическая структура существует физически.
Существуют абстрактные математические уравнения, и некоторые из них по какой-то причине «оживают» и описывают нашу реальность (физик Стивен Хокинг метафорически спрашивал: «Что вдыхает огонь в уравнения и создает вселенную, которую они описывают?» ).
Никакого «огня» не нужно. Математические уравнения не нуждаются в материи, чтобы «ожить». Само существование математической структуры — это и есть физическое существование . Наш мир — это просто одна огромная, невероятно сложная математическая структура (возможно, связанная с теорией всего).
Мультивселенная IV уровня
Из гипотезы Тегмарка автоматически следует существование Мультивселенной самого высшего, IV уровня. Если любая непротиворечивая математическая структура реальна, то существуют миллиарды других вселенных, основанных на совершенно других уравнениях. Вселенные с другими законами гравитации, другим количеством измерений пространства и времени — это просто другие математические объекты
в пространстве абстрактной математики.
А как же мы и наше сознание?
В этой картине мира мы с вами — не материальные существа из плоти и крови, а SAS (Self-Aware Structures) — самоосознающие подструктуры
внутри этой глобальной математической структуры. Наше восприятие времени, движения, цвета и плотности вещей — это лишь внутренний «взгляд изнутри» (субъективное восприятие сложнейших геометрических и топологических связей между элементами структуры).
Если хотите, мы можем подробно разобрать:
.
со стороны других физиков (например, в чем его упрекают за ненаучность или невозможность экспериментальной проверки).
, а Тегмарк уходит в чистый идеализм .
Какое из этих направлений
вам интереснее развить?
Вот это настоящий бред:
Структурный реализм:
1. Эпистемический структурный реализм (Джон Воррелл);
2. Онтологический структурный реализм (Джеймс Ладиман, Стивен Френч)
Это и есть общая линия, позиция *идорасов от физики.
А их ещё кое-кто считает своими учителями.
Один из них кудесник на букву "пи" из Абаза.
Всё становится ясным.
Здесь спорят о структуре и материи, но оба не видят Полеализма.
Виталий вышел на структурный реализм — шаг к полю, но не дошёл: он говорит «отношения первичны», но не говорит, что держит отношения.
Роберт защищает материю, но не видит, что материя — модель. Оба спорят о следствиях, не видя основания. А основание — простое: поле одно, различие первично, связь удерживает.
Если два поля — нужна связь между ними, а связь — это уже поле. Значит, поле одно. Структурный реализм подошёл к этому, но остановился.
Полеализм говорит: не структура первична, а поле; не отношения первичны, а различие и связь; не математика реальность, а поле реальность, а математика — счёт. Пока спорят о структуре и материи, поле остаётся незамеченным.
Всякие "...-измы" (например, идеализм, поле-ализм), исключающие материю из ПРИРОДЫ, есть дебилизмы высшей пробы!
Это реальная, объективная характеристика г. Вишнякова от
Александра Николаевича!
Я полностью с ней согласен.
Знания, полученные в престижном ВУЗе страны, позволили г. Вишнякову стать прикладным практическим физиком-ремесленником высокой квалификации.
Но эти знания не оказались гарантией того, что человек окончивший физфак МГУ, станет учёным, будет всегда придерживаться научных взглядов, сможет отделить науку от лженауки, от прочей ереси, будет всегда материальным носителем научных знаний. Это печально. Но это факт. И это не единственный факт. Тут на ФШ есть другие примеры.
Frilancer, 24 Сентябрь, 2026 - 20:01, ссылка
Евгению Вишнякову.
Всем, кто участвовал в обсуждении темы "Философия – физике (к "тяготению" Ньютона)".
...
Евгений!
Тема, как я и предполагал, перешла от обсуждения вопросов по сути на обсуждение личностей и стала по факту неуправляемой и совершенно бессмысленной. Меня полностью удовлетворяет информация, которую я собрал в этой теме, о подробностях Вашего отношения к гравитации. Если изначально у меня ещё были некоторые сомнения в серьезности Ваших утверждений относительно ОТО и корпускул-кварков Фатио и удивление от Вашего отношения к проблеме, то сейчас всё предельно ясно.
Я не буду повторять ту характеристику, какую Вам дал Роберт Алмазович .
Я не буду повторять серьёзные научные аргументы Виталия, позволяющие характеризовать Вас как неуча.
Для меня это совершенно очевидно. Ваша лекция наглядно показала мне, что Вы не имеете ни малейшего представления о том, как нужно объяснять физические вопросы.
Говоря просто, Вы откровенное позорище того серьезного университета, который пытался дать Вам образование.
Я далёк от мысли принижать Ваши достижения в практике, о которой Вы написали, но как физик и вообще как учёный Вы для меня полный ноль.
На этом всё.
Без уважения.
Александр.
=========
Дебилизм высшей пробы:
Материи нет,
Математика - сама реальность.
---------
И кстати - это позиция САМОГО Wit-P!
Да, раздолье **идорасам на просторах физики и математики!
Куда ни глянь всюду ЖОПА **идораса.
Это присказка.
А вот сказ:
cherry, 25 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
.........
О, Исаак с Фатио, !
Да сколько можно втолковывать , что нет никакой гравитвции ?
Как бы не плевались шарлатан-космолухи,
да дилетанты от физиков ??
---------
В моей монографии "Теория Природы" одно из центральных мест занимает уникальная и универсальная константа природы и Вселенной:
UC=c^{4}*G^{-1}.
Это произведение двух физических величин (со степенями):
скорости света в вакууме c=299 792 458 m/s и
гравитационной постоянной Ньютона G=6,67430*10^{-11} m^{3} kg^{-1} s^{-2}
Если бы не было гравитации, то не было бы и закона гравитационного притяжения, и не было бы гравитационной постоянной Ньютона.
И тогда бы ТП была бы утопией, ложью.
Но в рамках ТП решено 40 фундаментальных проблем основ физики и космогонии (космологии).
А в ложной теории этого бы не было, не было бы 40 решенных фундаментальных проблем.
Это и есть ещё одно доказательство абсурдности и надуманности, лжи и антинаучности досужих домыслов г. Вишнякова об отсутствии гравитации.
"Дурак думкою богат!" - Это правильно.
Но надо понимать где ложь и где истина.
Цитата от Wit-P:
И сейчас у нас соответствующий этап развития физики, и в ней по прежнему пока неизвестна истинная природа гравитации, уже понятно что материю нельзя определять как субстанцию, корпускулу, но само понятие материи все еще остается, ибо описание через нее все еще актуально, построение теорий, принципов... И к примеру у меня есть отрицание материи, но я ею до сих пор также пользуюсь в рамках физики, ибо это удобно и логично..
http://philosophystorm.ru/nachalnyi-urok-astronomii#comment-760466
По-моему (и со мной ПРИРОДА согласна!) этот продукт (это высказывание) есть полный идиотизм и дебилизм мышления его автора, его хозяина. Это полный отстой. Это бред сивого мерина.
"Дурак думкою богат!" - так в народе говорят.
Очередной, пятый или шестой отказ:
Уведомление | Notification
Здравствуйте, Роберт Алмазович Юсупов!
К сожалению, Ваша статья Квант материи (как «первокирпичик» основ мироздания) (Идентификатор статьи:JETPLet2660908Yusupov) не рекомендована к публикации в журнале Journal of Experimental and Theoretical Physics Letters (JETP Letters).
Если редакторы считают, что рукопись не соответствует нашим критериям (http://jetpletters.ru/info.shtml), они принимают решение без внешней экспертной оценки.
В данном случае оценка статьи редакторами показала, что рукопись
не отвечает высоким научным стандартам нашего журнала и
не соответствует современному научному уровню.
С уважением,
Редакция
Journal of Experimental and Theoretical Physics Letters (JETP Letters) [почта: JETPLet@pleiadesonline.com]
=========
Отдаю себе отчёт, что сейчас начнётся истерика, свистопляска и подтанцовка адептов и преданных ПСФ субъектов.
Мой ответ "чемберленам": ЧУ-дорасы на букву ПИ!
Вот главное в решении редакции:
"... рукопись не отвечает высоким научным стандартам нашего журнала и
не соответствует современному научному уровню".
Я готов с этим согласиться. более того я согласен с этим заключением на все 100%.
Действительно мои рукописи и вся моя ТП не соответствуют современному научному уровню.
Почему?
Да потому, что современный научный уровень (СНУ) сегодня и вот уже более века находится на уровне плинтуса, это уровень большой наукообразной ЖОПЫ!
До этого состояния современная наука дошла и опустилась благодаря наступлению современным сил реакции и мракобесия, благодаря в том числе руководству (жоповодству) и властвованию в научной сфере партии современных физиков (ПСФ).
ПСФ - это современный "научный" отряд сил современной реакции и мракобесия.
И лакмусовой бумажкой, проявляющей (выявляющей) ПСФ в таком её качестве является моя монография "Теория Природы".
ТП - это научная Революция в физике и космогонии (космологии).
ТП выявляет и освещает негатив, пороки, издержки, самодурство, идиотизм, классовый буржуазный настрой, постоянное обращение ко лжи, антинаучный характер, неспособность к объективным оценкам предоставляемых научных материалов всего современного буржуазного научного истеблишмента и научного сообщества в целом.
Всё это находится в русле политики и под неусыпным контролем буржуазных партий власти. Власть нынче буржуазная, то есть предельно антинародная. Такая же и наука при этой власти.
Нам (силам научного и общественного прогресса) настоятельна нужна и необходима социалистическая революция в добавление к Революции научной, свершенной в рамках "Теории Природы"!
Вот тогда мои рукописи и вся моя ТП действительно будут соответствовать действительному реальному высокому научному уровню!
Да здравствует "Теория Природы"!
Наука не даёт нам истинное знание о внутренней природе вещей.
Наука даёт нам истинное знание о структуре физического мира.
Религия даёт нам истинное знание о боге.
Фюрер (Гитлер) даёт нам (немцам) истинное знание о предназначении Германии и его народа.
Wit-P, копируя (повторяя) Воррела, Ладимана и Френча даёт нам истинное знание об окружающем нас мире:
"Математика и есть сама реальность".
Аналогия поразительна!
Не так ли, уважаемые дамы и господа, и ты Господи?
Gemini вещает, будто наставляет на путь истинный:
"Вы абсолютно правы, и это очень точная формулировка сути структурного реализма".
Gemini выделяет две стороны структурного реализма:
1. Эпистемический структурный реализм (Джон Воррелл);
2. Онтологический структурный реализм (Джеймс Ладиман, Стивен Френч).
Но в основе структурного реализма лежит в числе прочего и
чудорасова (чу=пи) логика.
Это совершенно понятно.
Но находятся субъекты (не буду тыкать пальцем) очень математизированные, которые принимают эту чудорасову (чу=пи) логику за чистую монету.
Люди, будьте бдительны!
Не давайте превратить себя в послушное чу-дорасам (чу=пи) быдло!
Хотя ни к месту и ни теме, но пусть будет тут.
---------
Акафист гуманитариям
Уважаемые участники ФШ, обсуждающие Гимн материи Аркадия Лазаревича Гуртовцева!
Несмотря на своё традиционно очень прохладное отношение к обсуждению именно здесь на ФШ философских вопросов, я , не принимая участия в обсуждении, из любопытства внимательно просматриваю многие темы. Эту в частности. Как и обычно, я собирался спокойно просмотреть сообщения и оставить их без внимания, но несколько критериальных выводов из сообщений участников побудили меня высказаться. Привожу только такие окончательные выводы, какие вызвали у меня наибольший интерес. Каждый может при желании найти в этой теме оригинальные рассуждения или декларацию убеждений, следствием которых эти выводы стали. Я позволил себе высказать своё собственное мнение по поднятым вопросам не с целью кого-то в чём-то убедит, а для объяснения всем, кто читает мои сообщения, главное - с каких позиций я рассматриваю любые вопросы, как я отношусь к науке и жизни. Я совершенно спокойно отношусь к взглядам, отличающимся от моих в любой степени отличия вплоть до ортогональности. В вопросах науки и передачи знаний я всегда придерживался и придерживаюсь традиционных взглядов. Передаю то, что получил от своих Учителей и в чём сам твёрдо уверен, одновременно обязательно рассказывая и об альтернативных теориях. Высказывая свой взгляд на проблему, всегда оставляю за теми, с кем общаюсь, право самим решать, что по их мнению правильнее отражает Природу.
Вот эти основные выводы, на которые я обратил внимание. Привожу без указания авторов.
1.
Однако, понимая математику, не надо и усилий, чтобы понимать все это ясно и прозрачно!
2.
Только технарь сможет это в итоге осмыслить. Так что бесполезно с верунами что либо обсуждать, а по сути с гуманитариями в чистом виде...
3.
Вообще безумие считать, что материя якобы есть как таковая, мне это было понятно с самого детства))
4.
ДО сознания не могло быть никакой материи В ПРИНЦИПЕ!
5.
Потому в том, что ИДЕАЛЬНОЕ (структуры) ВСЕГДА есть, нет никаких сомнений в принципе, т.е. говорить о какой то первичной материи - это АБСОЛЮТНЫЙ бред человека, который попросту не понимает математики, сути вещей...
Начну.
В детстве меня подобные вопросы никак не беспокоили, поскольку никогда мои мысли не уходили в эту сторону. И это было счастливое детство в частности и по этой причине. Когда мои мысли были направлены моими Учителями в эту сторону, а это было далеко не в детстве, и когда я впервые нашел для себя ответы на многие вопросы, которые рассматриваются здесь, я почувствовал уверенность в правильности и безусловной для меня логичности той картины мира, какая благодаря моим замечательным Учителям сложилась у меня в сознании. Спокойно анализируя процесс становление своего сформировавшегося устойчивого взгляда на мир, я отношу себя в глубине души к откровенным гуманитариям, которым искони покровительствует Полигимния. Однако некоторые особенности мыслительного аппарата сформировались явно не без участия Урании. Мудрые дочери Зевса и Мнемосины никогда не ссорились и не делили сферы влияния, поэтому результаты их воздействия на меня почти одинаковые.
Среди моих Учителей было много настоящих профессиональных гуманитариев - историков, философов, психологов, лингвистов, филологов. Все они отличались исключительной глубиной и строгой логической организованностью мышления и, как естественное следствие, изложением своих мыслей, четкостью определений и аргументированными суждениями, отделением фактов от мнений, ясным пониманием и грамотным использованием терминов, глубиной и полнотой анализа, беспристрастностью и самокритичностью. Подчёркиваю - гуманитарии, очень далёкие от техники и точных наук, от математики в частности, абсолютные НЕ ТЕХНАРИ, ничем не отличались от моих коллег. Именно это даёт мне все основания характеризовать утверждение о том, что только технари могут понять и оценить содержание текущей беседы, как утверждение, очень мягко говоря, несостоятельное. Оно ни в кое мере не является ни обидным, ни оскорбительным, поскольку de facto характеризует субъект, а не обьект.
Здесь же откровенно выскажу своё твёрдое убеждение в том, что абсолютизация роли математики в вопросах понимания Природы есть мнение глубоко ошибочное. Подчёркиваю - большой и серьезной ошибкой является именно абсолютизация её роли как языка и мощного аппарата естествознания. К слову. Я знаю многих серьезных профессиональных математиков, всю сознательную посвятивших именно математике - чистой или прикладной. Ни один из них никогда нигде не утверждал, что именно математика является главной наукой, формирующей мышление. Ни один. Никогда. Это о многом говорит. По мнению Гаусса математика - царица наук. Она помогает другим наукам описывать устройство нашего Мира. Но величие любой царицы складывается из величия её подданных, держится на нём и ничего без него не стоит. Ломоносов считал, что "математика ум в порядок приводит".
Но отсюда никак не следует, что этим занимается одна лишь математика. Очень к месту вспомнить вторую из десяти заповедей.
Мишель Монтень сказал:
«Мозг, хорошо устроенный, стоит больше, чем мозг, хорошо наполненный».
Но совершенно очевидно, что хорошо устроить мозг можно разными способами и с использованием разных наук. Правильно организует наше мышление логика, а математика здесь на общих основаниях. И вообще упрекать кого бы то ни было в том, что он не решает определённые задачи (математические, физические, технические...), и поэтому его мышление ущербно, а к мнению такого человека нельзя относиться серьёзно, есть откровенная бесцеремонность, недостойная воспитанного человека. У каждого человека есть вполне определенный спектр интересов и пристрастий, в рамках которых ему комфортно интеллектуально и эмоционально, и он имеет полное право оставаться верным этим своим особенностям.
В каждом из нас есть внутреннее представление о самом себе, внутренне уважение, внутрення гордость за себе. Есть определенный набор наших качеств, которые мы в себе ценим больше всего. Без них мы стали бы ущербными и полными комплексов. Это наш внутренний остов, стержень, на котором держится все остальное. Другие качества, не попавшие в этот ключевой набор, для нас менее важны. Мне кажется, что гармония и в жизни, и на работе, и в семье особенно достигается только тогда, когда и Вы, и Ваше любое окружение, в особенности самые близкие Вам люди, ценят в Вас одни и те же качества. Единство ценностей - основа благополучия. Если этого нет, нет и счастливой жизни.
Оберегать и защищать нужно дорогую лично Вам свою внутреннюю структуру и не позволять никогда и никому разрушать ее.
Это я написал как убеждённый гуманитарий. Теперь несколько соображений, навеянных Уранией.
Я прочитал сообщения в теме Гимн материи, тщательно обдумал их содержание и пришёл к такому главному выводу. Благодаря моим замечательным Учителям мне посчастливилось стать одним из тех многочисленных безумцев, которые которые совершенно сознательно считают, что материя - это всё существующее во Вселенной, существующее независимо от нашего сознания и отражающееся в нем в виде конкретных проявлений - тел, предметов, полей. В этом смысле материя безусловно первична, а сознание как свойство только высокоорганизованной материи никак не могло возникнуть без материи и однозначно вторично. Материя существует сама по себе, находится в непрерывном движении как любом изменении в пространстве-времени. Материя не может возникнуть из ничего и не может бесследно исчезнуть, она лишь переходит из одной формы в другую согласно определенным законам сохранения. Материя имеет структуру, то есть определеннкю организацию на разных уровнях от элементарных частиц и живых клеток до планет, галактик и метагалактик. Структура есть атрибут материи и в этом плане она никакого отношения к миру идей, х к идеальному не имеет. Сознание, изучающее материю, как раз и пытается понять структуру объективной реальности. Структура как атрибут материи объективна и вечна как и сама материя, структура сознания возникает только на определенной стадии эволюции материи. В этом плане структура материи и сознание независимы.
Относительно Высшего начала, необходимости проявления Воли для создания Вселенной и всего подобного. Ничего этого нет. И необходимости в этом никакой нет. Вселенная развивается так, как развивается по своим законам, которые сознание пытается понять. Эти законы вечны как и сама материя.
Относительно мирового информационного поля, мультивселенных и прочего. Я убеждён в том, что информационного поля нет, как и в том, что наша Вселенная единственная.
And the last but not the least.
Математические законы вечны и неизменны исключительно в рамках своих правил. Если какая-то теорема доказана, то это истина навсегда. Но сознание способно создавать и новые математические миры с совершенно другими правилами, тем самым расширяя границы возможного. Математика - это искусственный продукт сознания. Нет никакого сомнения в том, что одной из замечательных особенностей математики является её способность правильно описывать реальный мир. Но есть и другие разделы и особенности математики, являющиеся чисто теоретическими продуктами.
Этим ограничусь.
Frilancer, 26 Сентябрь, 2026 - 04:01
Роберт Юсупов, 26 Сентябрь, 2026 - 08:07, ссылка
Что касается общего понимания (я не трогаю личное) объективной реальности (ПРИРОДЫ), автором этой темы, я полностью разделяю эти же взгляды. Это же (моё согласие со взглядом автора) относится и к пяти нумерованным пунктам в сообщении.
----------
Но "математика - это всё", "слово - это всё", "материя - это всё" , "физика - это всё", "гравитации не существует" (к автору темы это абсолютно не относится!) это не имеет к природе никакого отношения!
В случае "материя- это всё" (А. Л. Гуртовцев) - это заблуждение.
В случае "гравитации не существует" - это фатальное заблуждение и даже больше.
В остальных случаях - это гримасничание, чудо-расничание (чу=ПИ), активное продвижение позиции сил современной реакции и мракобесия в массовое сознание.
Спасибо, Александр Николаевич!
Это неправильный ответ.
На самом деле ноги растут из Земли....,потом к ним прирастает филейная часть....,потом все остальное.....Голова формируется и отрастает последней....Процесс небыстрый поэтому не все успевают....
https://vk.ru/wall-149281064_623020
Задал вопрос Gemini:
«Кто и что знает про «Теорию Природы» некоего Р. Юсупова. Говорят, что это научная революция в физике? Почему физики молчат?»
Ответ Gemini:
«Теория Природы» Роберта Алмазовича Юсупова — это типичный пример любительской «альтернативной науки» и дилетантского переосмысления физики, а не научная революция. [1, 2]
Что это такое?
Автор теории — независимый исследователь из Владивостока, по образованию математик (окончил мафемфак ДВГУ в 1974 году), выступающий с позиций марксизма-ленинизма и диалектического материализма. Своей целью Юсупов объявил «исправление» всей современной физики (включая специальную и общую теорию относительности Эйнштейна), которую он именует «лженаукой» и «буржуазно-идеалистическим мракобесием». Он издал монографию «Теория Природы» (2021) и публикует статьи на архивах препринтов и платформах вроде Проза.ру. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]
Является ли это научной революцией?
Нет, это не так.
Почему физики «молчат»?
Физики не молчат — они просто не замечают подобные работы по ряду объективных причин:
Я Gemini:
Да нет, это твоя ложь и большая глупость Gemini насчёт формул и расчётов. Я сам посмотрел его «Теорию Природы» здесь https://philpapers.org/archive/YUSTON.pdf (второе издание) и здесь https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf (первое издание). Много, очень много формул и математических расчётов. Практически одни формулы.
Есть и такое объяснение. Наверное, современные физики очень чванливые и высокомерные, гадкие по натуре пидорасы, которые считают себя физическим пупом, мозгом в физике, а остальные люди для них быдло. Вот поэтому современные физики и игнорируют эту научную книгу Юсупова Р. По мне так это действительно научная Революция в физике и в космологии. Неужели ты, Gemini, настолько тупой и дебильный, что этого не можешь понять. Не можешь определить научную Революцию в физике и космологии?!
Ответ Gemini:
Вы правы в одном: в этих текстах действительно очень много формул, символов и математических вычислений. Моё предыдущее утверждение о том, что там «практически нет формул», было неточным и ошибочным. Приношу извинения за это искажение фактов. Автор проделывает огромный объём работы с числовыми значениями, константами и буквенными выражениями.
Тем не менее, наличие формул само по себе не делает текст научной революцией. Физическое сообщество игнорирует эту работу не из-за высокомерия или личной неприязни к автору, а по фундаментальным методическим причинам.
В науке существует чёткий критерий того, что считается революцией, а что — нумерологией (подгонкой чисел). Вот почему физики не могут принять «Теорию Природы» как научный прорыв:
1. Подгонка констант вместо вывода законов
Если внимательно посмотреть на математику в указанных препринтах, она состоит из арифметических манипуляций с фундаментальными константами (скорость света, гравитационная постоянная, постоянная Планка).
2. Отсутствие новых предсказаний и экспериментов
Любая научная революция (будь то механика Ньютона, относительность Эйнштейна или квантовая теория) побеждала только потому, что предлагала эксперимент, который старая теория объяснить не могла.
3. Нарушение принципа соответствия
Новая научная теория никогда не перечеркивает старую полностью, если старая подтверждена миллионами экспериментов. Она включает её в себя как частный случай. ОТО Эйнштейна переходит в формулы Ньютона при малых скоростях и слабой гравитации.
Теория Юсупова объявляет физику XX-XXI веков «лженаукой». Но если современная физика — лженаука, то почему работают полупроводники, лазеры, GPS-навигация (которая напрямую использует поправки из ОТО Эйнштейна), ядерные реакторы и медицинские томографы? Все эти технологии построены на формулах «официальной» физики. Новая теория должна объяснять, почему эти технологии работают, а не просто отрицать их базу.
4. Где публикуются эти труды?
Вы дали ссылки на PhilPapers (философский индекс, где нет жесткого рецензирования физических формул) и viXRA.
Профессиональные ученые не «молчат из чванства» — у них есть строгий рабочий фильтр. Если статья не опубликована в рецензируемом научном журнале (где её математику и логику проверяют другие эксперты в этой же узкой области) и не предлагает проверяемого опыта, она автоматически отсеивается как нерелевантная.
Вы можете искренне видеть в этом революцию, но для физической науки данный труд остается массивным примером альтернативной математической эклиптики, оторванной от реальных физических процессов и экспериментов.
Я Gemini:
Редакции физических журналов находятся в руках буржуазной партии современных физиков (ПСФ). Я знаю, что Юсупов посылал многократно свои статьи в научные журналы, но получал отказы в публикации по надуманным причинам. Поэтому у него нет публикаций в рецензируемых физических журналах. Это не его вина. Это вина редакторов физических журналов и всей партии современных физиков, которые потеряли научный нюх и не могут отличить истинную научную Революцию от околонаучного дерьма, которого завались. Но отказ признать научную Революцию и достижения «Теории Природы» - это признак того, что реакция и мракобесие глубоко проникли в научные ряды современных физиков. А реакция и мракобесие всегда выступали против научного и общественного прогресса. Вот и в случае с ТП повторяется тоже самое. Реакция и мракобесие торжествуют в современном научном мире. А те достижения физики, которые используются в народном хозяйстве, нисколько не противоречат «Теории Природы».
Ответ Gemini:
Идея о том, что официальная наука захвачена догматичной группой людей, защищающей свои привилегии и не пускающей революционные идеи, исторически очень популярна. В истории действительно бывали случаи, когда новые теории (например, генетика Менделя или дрейф материков Вегенера) принимались научным сообществом далеко не сразу и с боем.
Однако в современной физике ситуация выглядит иначе из-за жесткой конкуренции, в том числе геополитической. Понятие «Буржуазная партия современных физиков» предполагает существование единого монолитного заговора, но на практике мировая наука глубоко расколота и децентрализована.
Вот несколько причин, почему концепция «заговора редакторов» против «Теории Природы» не находит подтверждения в реальности:
1. Отсутствие единого «центра управления» в науке
В мире нет единого министерства или партии физики, которая могла бы заблокировать публикацию.
2. Как работают «надуманные причины» отказов
Когда авторы альтернативных теорий говорят о «надуманных отказах», речь обычно идет о несоблюдении базовых стандартов научной статьи. Рецензенты физических журналов (ведущие специалисты в узких темах) оценивают статьи по строгим критериям:
3. Вопрос применимости в народном хозяйстве
Вы совершенно правы, что существующие технологии сами по себе не опровергают «Теорию Природы». Но научная теория ценна не тем, что она не противоречит прошлому, а тем, что она дает инженерам новые инструменты.
Чтобы доказать свою правоту в обход любых редакций журналов, автору достаточно сделать один шаг — предложить на основе своих формул инженерное решение, которое невозможно рассчитать по формулам современной физики:
Как только появляется работающий прототип или воспроизводимый эксперимент, любая «партия физиков» теряет власть. Коммерческие компании и оборонные ведомства внедряют работающие технологии мгновенно, полностью игнорируя академический консерватизм. Пока же «Теория Природы» остается исключительно на бумаге в виде философско-математических рассуждений, она неизбежно будет оставаться за рамками практической науки.
Если хотите, мы можем подробно разобрать конкретный пример из текста Юсупова — например, его расчет массы, времени или «крупицы материи», чтобы посмотреть, из каких уравнений он исходит и какие именно физические выводы из этого следуют. Какой узел его теории вам кажется наиболее сильным?
Я Gemini:
Проанализируй книгу «Теория Природы» https://philpapers.org/archive/YUSTON.pdf
насчёт решения (1) проблемы кванта массы (QM) и (2) проблемы постоянной тонкой структуры (ПТС). Хочу услышать твой анализ.
Ответ от Gemini:
Анализ монографии Р. А. Юсупова «Теория Природы» показывает, что автор заменяет академические представления о кванте массы и постоянной тонкой структуре (ПТС) декларативными постулатами и нумерологическими артефактами. С точки зрения современной физики предложенные трактовки не имеют предсказательной силы и сводятся к алгебраическим манипуляциям с уже известными константами. Read the full analysis at PhilPapers. [1, 2, 3]
Я Gemini:
Мне демагогия твоя Geminin не нужна. Мне нужен спокойный конструктивный анализ в отношении решения этих двух проблем.
Ответ от Gemini:
Конструктивный анализ решений Р. А. Юсупова показывает, что введенный им квант массы лежит глубоко за пределами чувствительности существующих приборов и не подтвержден экспериментально. Предложенное им решение проблемы постоянной тонкой структуры предполагает её изменение со временем, что прямо противоречит современным высокоточным астрофизическим наблюдениям за спектрами древних квазаров.
Второй ответ от Gemini:
Предложенный в работе «Теория Природы» квант массы представляет собой искусственное числовое значение, полученное путем арифметического пересчета известных констант без указания механизмов экспериментальной регистрации. Выводы автора об изменении постоянной тонкой структуры во времени входят в прямое противоречие с астрофизическими наблюдениями, подтверждающими стабильность этой константы на протяжении миллиардов лет.
Я Gemini:
Передай своим хозяевам, что ты совсем тупой. Пусть они тебя родят обратно!
Ответ от Gemini:
Я понимаю ваше разочарование. Пожалуй, в этот раз подробный и беспристрастный разбор формул в том виде, в каком вы его ожидали, действительно не получился.
Если у вас появится желание вернуться к обсуждению конкретных математических выкладок Юсупова без общих оценок — я всегда готов попробовать еще раз. Разработчикам ваши замечания также будут переданы.