Начальный урок астрономии
- Уроки астрономии
Астрономия (и присная астрология) – самая, пожалуй, древняя и практически востребованная философская дисциплина. И была эталоном точности (астрономическая!). До изобретения атомных часов в прошлом веке.
Но это, разумеется, нисколько не умаляет значимость астрономических знаний для мировоззрения вообще (Гегелева мирового духа). И уж, тем паче, для тех времён, когда человечество отправится в Великий звёздный поход[i]. И, судя по всем не столь уж и отдалённым. Во всяком случае, Ближний Космос уже давно – предмет не только созерцательного изучения, но опытной планетологии и астрофизики с помощью летательных аппаратов и роботов.
Задача двух тел.
Если взглянуть на небо, то помимо суеты облаков, спутников, аэростатов, самолётов, увидим куда более чинные объекты:
- светила на сфере "неподвижных" звёзд Птолемея [ii] ;
- планеты, по виду как звёзды, но слабо подмигивающие и причудливо смещающиеся[iii] относительно звёзд;
- солнце и Луна[iv].
Все они, собственно, и есть предмет небесной механики. Где Пифагорова музыка сфер и хоры стройные светил тысячи лет был музой поэтов, зведочётов, учёных … Ещё до эры точной астрономии: секундомера Таки ад-Дина (1580) и телескопа Галилея (1609 ) .
С чего, собственно, и началась первая (классическая) революция в естествознании (Иоганн Кеплер, Френсис Бэкон, Галилео Галилей) [v].
Про ходу революции Кеплер заменил круговые орбиты Коперника слегка овальными (эллиптическими) и установил правила по ним движения. В том числе 2/3: квадрат периода движения по орбите пропорционален кубу её среднего диаметра.
Итог революции подвёл Исаак Ньютон своими "Математическими началами натуральной философии". То есть, классической механики, где, как учат в школе:
a = F/m (1)
где а – ускорение тела, F – действующая на него сила, m – масса.
Причём, применительно к небесной механике,
F = – GMm /R2 (2)
где G – константа Ньютона, M – масса Солнца, m – планеты, а R – расстояние от солнца до планеты[vi]. Знак (–) обозначение того факта, что сила, действующая на планеты, направлена к Солнцу.
Иными словами, планеты движутся так, как будто Солнце их тянет к себе. Но когда сэра Исаака спросили, что это за силы такие, ведь между Солнцем и планетами – никаких канатов ? То он, будучи одним из величайших в Истории учёных, ответил: гипотез не измышляю. Её измыслил современник Фатио Николя Дюилье: это – сила давления космоса [vii]. И Ньютон с ним охотно согласился: в той теории постулат Ньютона F ~ -1/R2 – просто теорема такая (по сути – следствие 3-х мерности пространства[viii].)
Орбиты же Кеплера – полученное ещё Ньютоном решение динамической задачи (1,2) для двух тел. Оно замечательно тем, что хотя задача трёхмерная : R = (x2 +у2 + z2)1/2, оба тела движутся в одной плоскости (пусть х,у) : такой подарочек [ix].
R(ϕ) = p/(1+ е соs(ϕ))
х = р соs(ϕ) /(1+ е соs(ϕ)) ; у = р sin(ϕ) /(1+ е соs(ϕ)) ;
ϕ – азимут планеты,
р p – параметр,
е = (1 - (b/a) 2) 1/2 - экcцентриситет (у окружности а = b, е = 0)
а = р/(1- е2) – большая полуось, b – малая
Такие, или ещё более вытянутые, орбиты характерны для комет. У планет же ближе к круговым. На картинке Меркурия, например ( е = 0.2056; у других планет по меньше [x]
Синяя стрелка – начальная скорость (38.88 км/с) в афелии, красная – в перигелии (чуть вдвое больше!). Средняя скорость 47.9. На вид орбита – почти окружность. На самом же деле – эллипс с эксцентриситетом 0.2056. То есть, несколько сжатый по вертикали и вытянутый по горизонтали.
Чтобы закруглить орбиту Меркурия, его надо разогнать в афелии до 43.6 км/с (на 12%). Но при этом скорость в перигелии уменьшится на 25% ( и он перестанет быть в таком качестве) , а средняя скорость уменьшится на 9%.
Вот так : чтобы замедлить ход планеты, её надо ускорить.
Таков парадокс небесной механики.
Если скорость в афелии увеличить, например, на 11% (47.5 км/с), то он станет перигелием, а перигелий вытянется до орбиты Венеры ( красные точки). На 16% – протаранит орбиту Земли, 23% – Марса, 35% – Юпитера ...
На 41% (61.6 км/с – вторая космическая) – покинет нас по параболической траектории.
А ещё больше – гиперболической .
Тонкость настройки Солнечной системы впечатляет даже на примере самой эксцентричной из планеты – Меркурия. Если, разумеется, не очень углубляться в детали (но это разговор особый).
Тут лишь не откажу себе в удовольствии показать нечто красочное, известное ещё Ньютону: он уже знал, что Солнце (на рисунке – красная окружность 1.4 млн км диаметром) – не центр системы, а движется относительно него.
Но, как видим (синяя линия), описывает весьма замысловатые петли [i] вокруг него (барицентр 0,0 ). На картимнке - ход центра Солнца за 480 лет. Причём большую часть времени (62% на рисунке) центр нашего Космоса - вне Солнца.
" Пляску" не замечаем, но в астрономии это - отнюдь не малая.
[i] Планет много, разных и вразнобой движущихся. Такого рода явления в науке прошлого века получили название детерминированного ( в данном примере – динамического) хаоса. Это когда по виду имеем дело как бы с хаосом, а на самом деле – последовательностью величин (чисел, координат) , определяемым строгим алгоритмом. Здесь – небесной механикой Ньютона. Для Солнечной болтанки – с наличим большого количества возмущающих факторов: 9 или больше планет (и доказано, что для такого хаоса достаточно и 3-х тел).
Зачем природе Ньютоново F ~ - 1/R2 ?
Сэру Исааку такой закон в небесной механике нужен для орбит Кеплера. Его современник Фатио Дюилье показал глубинную связь с базовыми свойствами Мира : R2 – следствие его 3-х мерности[i] .
Кеплеровские орбиты (абсолютно) устойчивы в том смысле, что тела по ним крутятся неопределённо долго. Например, на рисунке слева 70 раз на одном месте (0.5 – скорость в афелии ; для скорости 1 – окружность радиуса 1).
А что получится, если F = - 1/R3 ?
- А ничего хорошего : центр разгонит тело до скорости 590 и выбросит вон. Если, конечно, его габарит меньше 0.002.
Подробнее возле центра
|
|
Ситуация, однако, качественно меняется, если начальная скороcть 1.0.
Получается, как и положено" вполне приличная окружность
(ещё раз напоминаю : сие - результаты численных экспериментов).
Но центр не удержит тело даже с 1% перебором этой скорости, выбросив через полтора оборота в даль тёмную, далёко-космическую (рисунок сжат вдвое по вертикали .
Ещё хуже такой же недобор.
Тут драма покруче: тело быстро снизится к центру до 0.01 начальной орбиты,
пойдёт на раскрутку до исходного состояния 1 , чтобы оттуда снова – к центру.
Кабы то была Земля, то с орбиты 150 млн км периодически опускалась до 1.5.
Получая от Солнца ( на рисунке – красный кружок) по меньше мере в 10000 раз больше лучистой энергии. И, стало быть, разогреваясь по правилу Стефана-Больцмана от наших родных 300К до 300*(10000)1/4 = 3000 (как минимум).
Для каменной Земли это, разумеется, не критично: ну раскалилась, ну поплавилась ...
Кто-нибудь тут спросит:
а что с Венерой с Меркурием, что по дороге к Солнцу и обратно?
Думаю, исчезнут до того: Меркурий ( 58 млн км) в перигелии просто врежется в светило и оно его схарчит. А Венера (108 млн км; 740К -> 7400) испарится на бреющем полёте ( 300 тыс км над фотосферой) или ещё раньше .
Так что поживём в трёхмерье, где по теории Фатио F ~ -1/R2.
Искажение трёхмерия.
Хотя и тут не всё тики-так.
Потому что для F ~ -1/R2 потребна ещё эвклидовость геометрии пространства, его прямизна, так сказать. Например, чтобы сумма углов треугольника была не больше и не меньше 1800 [i], диагональ у квадрата со стороной 1 была ровно 21/2 и тп ...
Тогда как в науке нет доказательств ни трёхмерности, ни его прямизны. И уверенность в таких воззрениях лишь от не шибкой убедительности отрицаний того [ii] и другого[iii] .
Так что есть смысл посмотреть, чем могло бы грозить слабое отклонение от трёхмерия : F ~ -1/ R2+q , где q – что-то небольшое положительное или иначе.[iv]
А вот тут – и не мало чудесатого .
Для упрощения рассуждений в (1, 2) положим m = 1 и GM= 1. А начальный R = 1. И меняем начальную скорость V[v] .
Это - первый виток, а в целом - такая розетка
Где, как видно, вместо замкнутого эллипса ( синий пунктир, получаем незамкнутую траекторию (красная) . Где происходит смещение афелия ( перигелия тоже, но не так заметно ).
В целом - с течением времени - плотно заполняющую плоскость эклиптики от перигелиев до афелиев. Это, собственно, и называют прецессией. В данном случае – по ходу планеты (против часовой стрелки) .
С приближением V к 1, перигелии поджимаются к афелиям на единичной окружности.
И для V < 1 – никаких попыток ухода за её пределы, "как и положено" ( в отличие от F = -1/R3 ).
Напротив, для V > 1 траектория уходит за пределы. окружности . Но, опять же , прецессией по ходу оборотов.
Зато для q < 0 прецессия – против хода.
И на последок начального урока , что будет происходить, если тело оборудовать ракетным двигателем с тягой f = F/100 . Отрывающим тело от центра или тянущим к нему
А вот - если ускоряющий ( то есть, замедляющий)
и замедляющий (ускоряющий)
[i] Поверхность Земли в этом смысле – не эвклидова. Так как прямые, как полагаем дороги и иныетрассы – на самом деле – отрезки окружностей с радиусом 6371.632 км. И потому сумма углов кривого треугольника, образованного, к пример, меридианами 0 и 900 и экватором - не 180, а 270 .
[ii] Продвинутые знатоки в тут сразу кивают на 4-пространство Минковского ( х, у, z, jt, где j =(-1) 1/2) , которое тот придумал для весьма удачной формализации СТО Эйнштейна (той самой известнейшей теории относительности).
Но формально же говоря, это псевдоэвклидова конструкция, так как в ней пространственные оси х,у,z – чисто Эвклидовы, а временная t – по им всем перпедникулярной j-оси J .
[iii] Совсем продвинутые знатоки тут кивают на ОТО (общую ТО) всё того же Эйнштейна: дескать, пространство-время искривлены сущей в ней материей ( а точнее – энергией, в том числе имея в виду известнейшее выражение Е = мс2.
И вот уже более века вызывает восторженный ажиотаж, хотя за это время не получила ни единственного бесспорно-опытного подтверждения.
К слову, особенно часто поминают "объяснение"-де "аномальной" прецессии орбиты Меркурия. Далее проверим, насколько это обосновано.
[iv] Ещё раз. 1/R2 - следствие трёхмерия пространства, в котором живём. И кого-то может озадачить малый довесочек q в F ~ - 1/R2 + q . физиков -теоретиков, помнится, такие фокусы не смущали. Если, к примеру, какую-то задачу квантовой теории не удавалось решить в 3-х-мерии, а в 4-пространстве ( 3 + q , где q = 1) – запроста, то в решении делали плавненький переход q – > 0 :). Но у нас случай очевидно, иной. Ближе, возможно, к размерности фракталов, которая бывает дробной . Например у фрактальной линии Коха 1.2619…. вместо !. У треугольника Серпинского 1.585 вместо 2. Но это – особый разговор.
[v] Если V = 1 орбита круговая для любых степеней R2+q
[i] В четырёх-мерном получилось бы F ~ 1/R3 , а в 11-мерной теории струн и вовсе F ~ 1/R10 .
[i] На Земле ведь человечеству не выжить. Это – гео- и астро-физический факты, о чём вроде бы вещать начал даже такой супер-буржуин, как Илон Маск..
[ii] Потому практически не подвижны относительно друг друга , зато сама эта сфера вращается вокруг нашей головы с периодом в одни сутки. Ось вращения той сферы от нашей головы к Полярной звезде (точнее, - слабенькой звёздочке рядом с ней) . Птолемей, правда, ошибался: звёзды по этой сфере всё-же перемещаются ( астрономы называют это пекуляным смещением) . Только на глаз не заметно. Скажем, даже ближайшие звёзды - на угловые секунды в год.
[iii] Поэтому в механике Птолемея каждой отведена индивидуальная сфера, вращающаяся чуть-чуть медленнее звёздной
[iv] Солнечная сфера оборачивается против звёздной сферы с периодом в год, а Лунная – месяц.
[v] Или на век раньше – с Коперника: он просто выкинул сферы ради современных представлений, где все планеты, включая Землю, движутся по (почти) круговым орбитам вокруг Солнца, а Луна – вокруг Земли.
[vi] Сразу, во избежание недоразумений, в (2) не приведены 7 х 8 = 56 слагаемых парного взаимодействия всех 8 планет : Меркурия, венеры , Земли, Марса, Юпитера, Сатурна, урана, Нептуна. А задача в целом – 54 дифференциальных уравнения для 27 скоростей и 27координат.
[vii] В современной, разумеется, терминологии. По Фатио космос давит на тела со всех сторон потоками корпускул. Как например, нас – молекулы атмосферного воздуха. С силой, заметим, более 10 тонн на квадратный метр. Но одинаково со всех сторон, и мы этого не замечаем. Разве что, когда ветер нарушает сей баланс.
В космосе такой баланс нарушают соседние тела, затеняя нас от "ветра" корпускул Фатио. Сильнее всех – Земля. Так что «притяжение» тел – эффект кажущийся: их друг к другу толкает Космос. И потому на само деле нас не притягивает, а напротив – отталкивает. А Космос – прижимает.
Ко всему прочему, сила Фатио имеет важное философское значение . Дело в том, что по Гегелевой "Науке логики" в основе бытия «одних» – категория отталкивания (иных) . Вакуум, стало быть, в качестве «одного», – тел, в него погружённых. А притяжение, по Гегелю же, -– диалектическое отрицание этого отталкивания. Сила Фатио – один из механизмов реализации (представления) этой диалектики.
[viii] Другое дело, что гипотеза Фатио стала теорией лишь сейчас. С открытием во второй половине 20-го века "морских" кварков: верхнего u и нижнего d. Их свойства в роли корпускул Фатио аккурат обеспечивают опытную величину G .
[ix] Следствие сохранения момента импульса mVR , каковое оказывается механике Ньютона.
[x] У Венеры 0.0006818, Земли 0.01675, Марса 0.09331, Юпитера 0.04833, Сатурна 0.05589 , Урана 0.047, Нептуна 0.0087. И тут выплывает: почему у только у Меркурия столь большой отклонение от окружности. Тогда как остальные планеты "выбирают" поближе к круговым.
- cherry
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Александр Николаевич!
Ну как, слабо вам это осилить?!
Роберт Алмазович!
Откровенно и публично отвечаю Вам на Ваш вопрос.
Мне слобО это осилить, поскольку меня этому никогда не учили, а я сам умишком не состоялся, чтобы до этого дойти.
Ответ принят?
Евгению Вишнякову.
Евгений!
Спасибо за Высокую Науку!
Есть один вопрос к Вам. Скажите, пожалуйста, откровенно, что из всего Вами написано есть Ваш личный результат, а что Вы взяли ещё где-нибудь. И если взяли, то где конкретно. Очень интересная информация!
Жду, что напишете!!!
Frilancer, 21 Сентябрь, 2026 - 13:13, ссылка
Заимствования из "Начал"
и справочных данных по планетам и Солнцу.
Остальное - Эксель-моделирование и графика.
Спасибо.
Япония готовится запустить первый марсианский лунный зонд в следующем месяце
Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) запускает миссию Марсианских спутников (MMX) 20 октября 2026 года для сбора первых в истории образцов с марсианской луны.
Миссия MMX отправится на Марс и проведёт исследование двух спутников Красной планеты — Фобоса и Деймоса. Космический аппарат исследует обе луны, соберёт образец Фобоса и доставит его на Землю. MMX будет запущен на ракете H3 с космического центра Танегасима в Японии.
Цель миссии — приземлиться на Фобос, собрать более 10 граммов поверхностного материала с помощью специализированных пробников и ровера и вернуть образцы на Землю в 2031 году.
Инструмент NASA «Исследование Марса и Луны с помощью гамма-лучей и нейтронов» (MEGANE) сыграет ключевую роль в миссии MMX, целью которой является охарактеризация и определение происхождения марсианских спутников — Фобоса и Деймоса, а также доставка образца с Фобоса на Землю.
Ровер MMX был совместно построен французским космическим агентством (CNES) и Немецким аэрокосмическим центром (DLR). Его размеры примерно 41 см × 37 см × 30 см, вес около 25 кг; он имеет четырёхколёсные ножки, которые остаются сложенными при снижении и автономно приводят ровер в вертикальное положение после отскока на поверхности Фобоса с низкой гравитацией.
MMX будет оснащен камерами, радиометром и рамановским спектрометром для анализа свойств поверхности и помощи в выборе места посадки основного аппарата MMX.
Учёные подозревают, что луны размером с астероид на Марсе либо являются остатками древнего столкновения Марса с крупным ударником, либо сами являются астероидами, захвачёнными гравитацией Марса. Измеряя энергии нейтронов и гамма-лучей, излучаемых с поверхности Фобоса, MEGANE позволит MMX изучить элементный состав поверхности Луны и помочь определить её вероятное происхождение.
https://lnkd.in/p/dD2nTyu4
И всё это путешествие туда и обратно опирается на теорию гравитации И. Ньютона!
А вы говорите гравитации нет.
Как можно?
Роберт Юсупов, 21 Сентябрь, 2026 - 23:47, ссылка
Не понял :
какая-такая "гравитация"
- понтовка дилетанта Вольтера* ?
У Ньютона - никакой ( не измышляю ).
У Дюилье - давление вакуума. И Ньютон с ним согласился.
у Эйнштейна - и вовсе что-то криво-инерциальное.
-------------------------
* Кои высмеял ещё Гегель.
К сведению господ коммунистов
- логический обоснователь мировой коммунистической революции.
Евгению Вишнякову.
Евгений!
Вы очень интересно написали:
"Другое дело, что гипотеза Фатио стала теорией лишь сейчас. С открытием во второй половине 20-го века "морских" кварков: верхнего u и нижнего d. Их свойства в роли корпускул Фатио аккурат обеспечивают опытную величину G . "
Есть маленький вопрос относительно кварков up и down. Кто-то когда-то написал где-то такую глупость: кварки не могут находиться в свободном состоянии. Даже слово неприличное использовал для объяснения этой глупости - конфайнмент. Если поверить этому чудаку, то получается, что эти самые кварки никак не могут исполнять роль корпускул Фатио.
Вы не могли бы внести ясность в вопрос об этих кварках-корпускулах?
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Ясности у меня, честно говоря, не завал.
Потому как не ясна и не извлекаемость (валентных) кварков из состава адронов. Внутри они, типа, мельтешат-суетятся, склеиваться в пары (пионы) ,тройки (барионы), ещё какие-то 4,5, ... конструкции, а вот пуститься в одиночное плавание - засььь .
Но речь-то о кварках морских
- виртуальных возбуждениях, нулевых колебаниях кварковых полей.
А вот их-то, как понимаю кванты, упомянутые Вами неприличности не касаются: ибо 0-колебания те - всей доступной им Вселенной.
И в этом качестве обеспечивают то, что называем "всемирным тяготением".
Эффект, между прочим, преслабенький: на 40 порядков относительно, скажем, сил электрических. И факт такой эфемерности намекает на то, что весомо проявиться может лишь в огромных скопищвх масс. .
Евгений!
Какие-то через чур перемудрёные, витиевато-закрученные, усложненно-тяжеловесные у вас аргументы!
А ведь ПРИРОДА проста и незамысловата!
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 22 Сентябрь, 2026 - 02:31, ссылка
Судя по этой реплике, Роберт,
Вы ещё очень юны-романтичны и с лёгко-мысленностью необыкновенной.
Скажем, как у одного очаровательного Гоголевского героя.
Напротив - у меня,
как у Сократа : знаю, что ничего (толком) не знаю.
Да Гварнери(?): чем выше мастерство - тем острее ощущение (своей) бездарности.
Это к тому, что Вы определённо ещё не доросли до Гегелевой простоты (не путать с Гоголевой!).
И таки-да - той запредельной простотой понятия,
что оборачивается того же качества сложностью представления и восприятия.
http://philosophystorm.ru/gegel-ne-prost-predelno-prost
Диалектика, брат.
- Беспощадный враг всех-всяких скороспелых теорий, утверждений, суждений ...
Евгению Вишнякову.
Евгений!
Очень прошу Вас прояснить ситуацию с морскими кварками. Я вынужден опять сослаться на то, что кто-то когда-то где-то написал относительно кварков. Морские кварки, по утверждению этого кого-то, ничем по неприличности своего проведения не отличаются от других. Всё они живут только внутри адронов. В связи с этим на роль корпускул Великого Фатио не подходят. Тогда как же объяснить притяжение??
И ещё вопрос сформулирую чуть позже.
Жду, что напишете.
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 18:20, ссылка
Я тоже так думаю.
Электроны внутри атомов и кристаллов ничем не отличны от тех, что ускоряют синхротронами и линейными ускорителями
И, главное - ничем от виртуальных вне атомов-молекул и конденсипрованных тел.
Кварки - такие же.
Валентные - да .
А виртуальным ничто не запрещает быть вне тех потенциальных ям,
Интересное дело :
электроны могут, а кварки - засььь ?
И чем же хуже электронов ? ?
Евгений!
Электроны тоже подходят на роль корпускул Фатио??? Или это шутка?
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 18:49, ссылка
Никаких шуток :
вклад в "гравитацию" дают все лептоны и кварки (по каналу слабых сил).
Просто u- d-кварки - основной (остальные - на порядки меньше)
Евгений!
Говорят, что морские кварки существуют только ВНУТРИ адрона в форме временных пар из кварков и антикварков. Хотя я не исключаю, что могут и наврать!
Ваше мнение??
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 18:55, ссылка
Это какой-то нелепейший предрассудок.
Можно подумать, что физ-вакуум внутри кристалла, молекулы, атома, его ядра, протона, нейтрона чем-то отличен от того же, что промеж них..
Евгений!
Это не я придумал! Задаю вопрос в интернете: могут ли кварки находиться в свободном состоянии?
Получаю ответ:
Кварки не могут находиться в свободном состоянии в обычных условиях из-за физического явления, называемого конфайнментом.
Кому же верить???
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 19:23, ссылка
При чём тут свободные ?
Если в моих "гравитационных" оценках - виртуальные.
И им тот конфайнмент - до фонаря.
Евгений!
Я с большим вниманием и уважением отношусь к Вашим ответам на мои вопросы. Но есть
очень хороший принцип:
«Audiatur et altera pars»
Я задаю модному сегодня ИИ конкретный вопрос:
Существуют ли виртуальные кварки вне адронов?
Получаю ответ, который прошу Вас пояснить.
Ответ;
Нет, виртуальные кварки не могут существовать вне адронов как свободные, независимые частицы.Причина кроется в фундаментальном свойстве сильного взаимодействия, которое называется конфайнменто.Почему виртуальные кварки «привязаны» к адронам? Природа виртуальных частиц: Виртуальные частицы — это не реальные физические объекты, которые можно «поймать» в детектор. Это математический способ описания квантовых полей и сил взаимодействия. Они возникают на экстремально короткие промежутки времени в рамках соотношения неопределенностей Гейзенберга и постоянно рождаются и аннигилируют ВНУТРИ АДРОНОВ (это называется «морем» кварков и глюонов).
ЧТО СКАЖЕТЕ?
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 19:50, ссылка
А то, что виртуальные ничем не отличаются от реальных*?.
И вакуум, из которого они спонтанно рождаются, вовсе не ограничен объёмом адронов ( с какой стати ?).
Просто внутри адронов они участвуют в цветовом, электрическом и слабом взаимодействиях,
а вне - только слабом, которое и ощущаем, как "гравитационное".
-------------------
* По той же причине, по ккакой электроны атомов и молекул ничем не отличны от тех, что в ускорителях и кинескопах.
Евгений!
Очень прошу высказать своё отношение к следующей информации.
...
На сегодняшний день опыты Этвёша — Дикке — Брагинского по проверке слабого принципа эквивалентности (равенства инертной и гравитационной масс) повторены с рекордной точностью порядка 10^(-15)!
Равенство инертной и тяжелой масс — это краеугольный камень Общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна. Высокая точность опытов Брагинского и Дикке подтвердила правильность выбранного теоретического фундамента гравитации.
Современная наука считает теорию гравитации Фатио — Лесажа (кинетическую или корпускулярную модель «тяготения путем толкания») полностью несостоятельной и нежизнеспособной.
...
Скажу совершенно откровенно, у меня голова идёт кругом. Ничего не понимаю!!!
Объясните, пожалуйста, что же происходит в природе, а не на бумаге у теоретиков.
Даже Ломоносов принял теорию Фатио, потому что она не просто красивая, но и, скорее всего, единственно правильная .
Вы-то как думаете??
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 20:08, ссылка
Тут какое-то фатальное заблуждение , Алекс.
Причём идёт от самого Альберта.
Дело в тои, что его ОТО - аккурат уничтожает "гравитацию" в качестве фундаментальной силы природы, отожествляя её с фиктивными, инерциальными.
При этом одну гипотетическую сущность - всемирное тяготение - заменяет ещё более чудернацкой кривизной пространства-времени*.
В пику Дюилье, который заменил тяготение давлением корпускул.
------------------
* Где свободно падающая в однородном гравиполе система отсчёта не отличается от инерциальной (Галилеевой).
Да только где есть такое поле ?
Его нет даже на МКС - свободно падающей мимо Земли (от того там и частичная невесомость) .
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 20:08, ссылка
Я, к счастью, - не научник, а технолог, и не связан теми суевериями, кликами, виноват, школами.
Мои авторитеты куда весомее и значимей :
печь, растущий кристалл, % выхода годного продукта.
Евгений!
Вы не могли бы подробно ответить на мой простой и наивный вопрос?
Вопрос.
В чём Вы видите преимущества технологов перед научниками?
И ещё один.
В чём очевидные для Вас суеверия этих самых научников??
Дело не в "преимуществах", а в авторитетах.
У научников, которых знавал, - пахан, виноват, глава их науковой школы (питерской*, казанской*, бакинской , киевской, московской ..._
У п/п технолога - ростовая печь, показания КИП, растущий кристалл, % выхода годного.
------------------
* Вполне приличные по моим наблоюдениям.
Евгению Вишнякову.
Евгений!
Спасибо за ответ об авторитетах.
И близкий вопрос.
Чем Вы можете объяснить, что ни в одном учебнике по физике не только для школ, но и для вузов любого уровня нет даже упоминания про замечательную и убедительную теорию Фатио?
И точно также ни один из признанных мировых авторитетных физиков-теоретиков ни в одной своей монографии не упоминает теорию Фатио и совсем не пренебрегает называть гравитацию, которой в природе нет в принципе, гравитацией.
С чем это связано, как Вы объясняете??
Frilancer, 23 Сентябрь, 2026 - 19:46, ссылка
Вот что по сему поводу пишет Алиса
Николя Фатио де Дюилье (Nicolas Fatio de Duillier) предложил механическую модель тяготения, основанную на гипотезе о существовании «ультрамирских корпускул» — частиц, движущихся в пространстве и создающих давление. web.archive.orgdzen.ru
Позже эту идею развил швейцарский физик Жорж Луи Лесаж (первая публикация — 1782 год). В его теории пространство заполнено быстро и хаотично движущимися эфирными корпускулами. Давление этих частиц на одиночное тело уравновешено, но на два близких тела — несбалансировано из-за частичного экранирования их массой, что создаёт эффект взаимного притяжения. web.archive.org
Джеймс Максвелл показал, что в модели Лесажа энергия неизбежно перейдёт в теплоту, что приведёт к расплавлению любого тела. Анри Пуанкаре в 1908 году подсчитал, что скорость корпускул должна быть на много порядков выше скорости света, и их энергия испепелила бы все планеты. web.archive.org
Таким образом, хотя идея корпускулярного объяснения физических явлений восходит к античности, именно де Дюилье заложил основу механической модели, которую позже развил Лесаж. Однако эта теория столкнулась с серьёзными критикой и противоречиями с термодинамикой.
Возражение более чем авторитетные*, и требуется научник такого же масштаба , что осмелился бы упомянуть того Дюилье.
Я, к примеру, узнал в каком-то сочинении Фейнмана - создателя КЭД.
Потому как вы квантах возражения против Фатио смахиваются одной левой, так как там передача импульса (то есть давление) может происходить и без передачи энергии.
Как, к примеру, в эффектах Казимира, сверхпроводимости, сверхтекучести ....
Но много ли народу достаточно знакомо с квантами, дабы это сообразить ?
----------------
* И не только субъектной маститостью мэтров 19-го века, но, главное, тем объективным обстоятельством, что в классической механике при передаче импульса происходит и передача энергии. Даже при упругом ударе корпускулой Фатио. Со всеми вытекающими.
Евгений!
Пишу совершенно откровенно: совершенно ничего не понял, какое отношение все сказанное Алисой, имеет к ответу на мои вопросы.
Для меня Алиса - это пустое место. Мне интересно мнение живого человека, ученого с опытом и своим взглядом на мир. Я не общаюсь с ИИ, мне интересен ЕИ. Поэтому я и обратился с вопросами к Вам.
Повторно задаю те же вопросы Вам лично и жду именно Ваше профессиональное мнение.
Frilancer, 23 Сентябрь, 2026 - 21:27, ссылка
Но ведь был задан вопрос
Frilancer, 23 Сентябрь, 2026 - 19:46, ссылка
И можно по-разному относиться к ИИ вообще и к Алисе в особенности*, но она выдала вполне внятное разъяснение по меньшей мере одной из причин игноранса с замалчиванием гипотезы, а по мне - так вполне теории Фатио Дюилье.
-------------------
* По мне - так очень напрасно. Опрометчиво, можно сказать.
Живой человек может заблуждаться, ошибаться и, главное, обманывать из каких-то частных интересов и личных побуждений.
Но разве есть основания подозревать в подобном Алису ?
И уж, тем паче , в вопросах гравитации ??
Алиска тоже может лапшу вешать, поэтому обращпться с ней надо как с конем под седлом.
Евгений!
Мне приходится обратить Ваше внимание на основное в заданных мной вопросах, хотя я уверен, что Вы не могли этого не заметить. Конечно, удобно перенаправить вопросы Алисе как представителю ИИ, чем самому на них отвечать: спросить не с кого.
Итак, я обратился лично к Вам.
Чем Вы (!!!) можете объяснить... (далее по тексту)
... как Вы (!!!) объясняете?
И есть ещё один момент.
Мне намного понятнее и ближе ошибки и добросовестные заблуждения живого человека с его несовершенным ЕИ, чем безукоризненные, сухие и безликие ответы совершенного, но бесчувственного ИИ.
Мне искренне жаль, что Вы не сочли возможным высказать своё собственное мнение по моим вопросам.
Я ещё вернусь.
Frilancer, 24 Сентябрь, 2026 - 01:28, ссылка
Увы, но определённо - никак.
Ибо - не научник и могу лишь догадываться о мотивах поведения той публики, за которую тут так топит Wit-P и ещё кое-кто из записных натур-теоретиков.
Евгений!
Спасибо за ответ.
Позволю себе задать Вам последний интересующий меня вопрос. Спокойный разговор перестает быть спокойным. Пошли уже нездоровые переходы на личности. Это плохо. Чтобы снять напряжённость в обсуждении, давайте успокоимся. Для меня очень важен Ваш прямой ответ.
Есть ОТО Эйнштейна, которая в некоторых предельных случаях прекрасно интерпретируется как классический закон всемирного тяготения - гравитация. На сегодня это общепризнанная некими научниками теория.
Есть замечательная теория Фатио, которую признал САМ НЬЮТОН (И НАШ ЛОМОНОСОВ!), но которую никак не хотят признавать недалёкие и упрямые теоретики научники, далёкие от практики и поэтому авторитетами не могут быть.
А вопрос к Вам такой.
Вы лично как крупный учёный с огромной и положительной практикой какой теории придерживаетесь - ОТО Эйнштейна или корпускул-кварков Фатио и других его единомышленников?
Мне очень важно увидеть именно Ваше личное мнение без ссылок на ИИ.
СПАСИБО!!
Frilancer, 24 Сентябрь, 2026 - 01:28, ссылка
ответил
cherry, 24 Сентябрь, 2026 - 00:52, ссылка
Черри
Вы слышите звон, да не понимаете где он.. Конечно известно, что вообще в квантовой теории поля сила передаётся виртуальными частицами, в статическом пределе виртуальный фотон передаёт импульс, но не энергию. И конкретно в КЭД это описывается обменом виртуальными фотонами, которые "вне массовой оболочки" и для них обычное соотношение E=pc не выполняется.. Однако, с теорией Фатио есть такой "малюсенький")) нюанс, та теория исключительно классическая и механическая! там реальные корпускулы, которые летят и толкают. И коли они реальные, они должны терять энергию, нагревать планеты, и тормозить их. Квантовые виртуальные частицы совершенно не реальные, они конечно не нагревают, но и также НЕ ТОРМОЗЯТ!!! Так что квантовая механика НИКАК не спасает ту сказочную теорию Фатио))) Успокойтесь уже наконец то...
Frilancer, 24 Сентябрь, 2026 - 01:28, ссылка
Wit-P, 24 Сентябрь, 2026 - 00:47, ссылка
Черри
Именно так.
И виртуальные кварки ничем не хуже виртуальных фотонов в эффекте Казимира и электрон-позитронных пар в опытах Лэмба-Ризерфорда.
Черри
То, что виртуальные кварки не хуже виртуальных фотонов в этом и спора нет. Все они внутренние линии фейнмановских диаграмм, все вне массовой оболочки, все не удовлетворяют обычному дисперсионному соотношению. Разница только в калибровочном секторе, и формально это одна и та же математическая конструкция..
Однако, теория Фатио это классическая механика реального газа корпускул, а виртуальные частицы не газ и не корпускулы. Виртуальные частицы не летят, не рассеиваются, не имеют положительной энергии и не создают сопротивления. Это внутренние линии фейнмановских диаграмм особый язык теории возмущений, а не механическая среда. Если заменить их на реальные частицы, чтобы получить механизм Фатио, сразу возвращаются все старые проблемы - нагрев, торможение, аберрация, выделенная система отсчёта, нарушение Лоренц инвариантности.. Поэтому язык виртуальных частиц тут НИКАК не помогает, он просто вообще не о том. Теории Фатио нужен реальный посредник, а его в современной физике увы нет.
Frilancer, 24 Сентябрь, 2026 - 01:28, ссылка
Wit-P, 24 Сентябрь, 2026 - 00:47, ссылка
Совершенно верно ,
с точки зрения классического
обскурантизма позапрошлого века.
Но в квантовой эре эти возражения против Фатио сняты.
Черри
Во первых, это уже будет не теория Фатио, а новая претендующая на справедливость теория гравитации. Во вторых у неё сразу проявляются 3 проблемы!
1 Нет выделенной системы отсчёта, теория Фатио работает только в покоящейся среде корпускул. Тогда есть поток и тень и толкание. Квантовый же вакуум лоренц инвариантен, в любой инерциальной системе он выглядит одинаково, т.е. нет ни потока, ни тени ни силы.
2 Виртуальные частицы не образуют поток, у них нет направления, плотности, сечения рассеяния, ибо это внутренние линии диаграмм. Импульс в КЭД передаётся, но не как толкание, а как обмен. Для эффекта Казимира нужны границы (то бишь пластины), меняющие спектр мод. У планет таких границ для вакуума попросту нет.
3 И вообще то вакуум давит одинаково со всех сторон! Чтобы получить притяжение, нужно асимметричное затенение. Две массы должны как то перекрывать друг другу поток виртуальных частиц. Но вакуум не экранируется веществом так, как газ - стенкой. Иначе мы бы видели экранирование гравитации, чего нет..
Проще говоря: Нет того ветра, а Фатио нужен поток из корпускул, который толкает тела. но квантовый вакуум не ветер. И он одинаков во всех системах отсчёта. Это как пытаться плыть по ветру, когда ветра то нет вообще, виртуально воздух как бы есть, но он не умеет дуть.. И виртуальные частицы совсем не те мячики, что нужны для теории Фатио, которые реально летят и бьют, виртуальные частицы не умеют летать и бить. Это математические абстракции в расчёте, но не мячи, ими никак нельзя толкнуть планету. Вакуум же давит со всех сторон одинаково. А чтобы получить притяжение, нужно то самое затенение, одна масса должна заслонять другую от потока. Однако, вакуум не экранируется веществом! Это как тело в воде, она давит со всех сторон одинаково, и две рыбы не притягиваются друг к другу только потому, что одна заслоняет другую.. Т.е. без ветра, без мячиков и без тени в итоге толкать друг к другу нечем. Надеюсь здесь все уже стало понятно..
Заменить механическую среду на виртуальные частицы можно фантазийно, но не как реальный механизм. Импульс без энергии бывает, но чтобы это дало гравитацию, нужна асимметрия, которой в лоренц инвариантном вакууме нет..
Реникса.
Frilancer, 24 Сентябрь, 2026 - 01:28, ссылка
Wit-P, 24 Сентябрь, 2026 - 00:47, ссылка
Так-так.,
- оч-чень мило.
Не реальны, но силу передают.
И от чего такой зашквар ? - Читаем эксперт-диагноз натур-теоретика
Роберт Юсупов, 24 Сентябрь, 2026 - 00:46, ссылка
Евгений!
Ваше долгое пребывание в роли "технолога" сыграло с вами злую шутку или иначе говоря сделало вам плохую услугу.
Вы перестали понимать науку, что такое наука.
Вы отдалились от правильного понимания науки в мистическую, эзотерическую, идеалистическую даль.
У вас было слишком много практики.
За практикой вы перестали видеть науку.
Таков мой взгляд.
Роберт!
Тот редкий случай, когда я с вами, Роберт, полностью согласен. Долгая практика без аналитики теоретического размышления, сводит мышление в итоге к шаблонному и уже нет критического мышления, аналитического, умеющего разрешать не только поточные стандартные задачи, уже отшлифованные временем до автоматизма их разбора, но и нестандартные задачи, коих в той системе отлаженного производства практически и не встречается... Это как радиолюбители, возможно еще в школе могли разбирать и весьма неплохо запутанные схемы, разбираться в них, но после продолжительной практики, где как правило вырабатывается уже отлаженный поток однотипных задач, напрочь не могут разобрать и очень простенькую схему, но которую в своей практике не видели)) Это называется увяданием мозга... Так что всегда полезно периодически решать нестандартные задачи, дабы мозг оставался активным и продуктивным! И вообще я практиков именно поэтому никогда не беру в расчет, у них как правило замыленный взгляд на вещи, однобокое видение, не могут видеть, что у проблемы всегда бывают и более простые пути решения, надо только подумать, и это как раз удел теоретиков...
Wit-P, 24 Сентябрь, 2026 - 01:16, ссылка
Роберт!
Напыщенная, чванливая дребедень.
Роберт Юсупов, 24 Сентябрь, 2026 - 00:46, ссылка
Но кто-то же должен и землю пахать, Роберт.
И плохая услуга, как выражаетесь, презирать пахарей.
Роберт Юсупов, 24 Сентябрь, 2026 - 00:46, ссылка
И что же это такое, Роберт?
В какой мере такая, с позволения сказать, "наука",
где постоянная тонкой структуры 1/137 выражается в кг,м,сек ?
Роберт Юсупов, 24 Сентябрь, 2026 - 00:46, ссылка
Ага , теперь понятно, откуда ... под названием "Теория Природы".
Frilancer, 23 Сентябрь, 2026 - 13:04, ссылка
По теме - непререкаемый авторитет ОТО* , результаты Фридмана ("расширение Вселенной"**)
________________
* За 110 лет не получившая ни единого бесспорного опытного подтверждения.
Каковым единственно могло быть обнаружение пресловутой ЧД, а точнее - объекта с горизонтом событий (сферой Шварцшильда) ,
Вместо этого - бурное размножение нелепиц:
- разбегание галактик, да ещё с ускорением (поди проверь !),
- тёмная материя, энергия,
(в этом пункте господа космолухи определённо держат всех за дебилов.
Потому как у них сей темнухи везде полным-полно ( аж до 90% всей массы), но тольео не там, где можно хоть как-то достоверно обнаружить: Млечный Путь, Солнечная система, моя кухня , да и я сам - на 90% из той чернухи.- Бред. )
- Чёрные дыры, о коих лопочут чуть не каждый день. и , опять же , - ни одной дочтоверно обнаруженной
( а по Хокингу их вообще должно быть, как грязи. Скажем, как достаточно тяжёлых астероидов между Марсом и Юпитером или в поясе Койпера...
Тогда вместо ля-лпросто я направить к подозрительным объектам КА и через пару-другую лет установить, наконец, есть ли вокруг них - указанная сфера. Есть ли от них Хокингово излучение-испарение ...).
** У технолога тут же вопрос : относительно чего?
- Если метра, что под ПОрижом, то, по слухам, это он усыхает.
А если квант-цезиевого эталона, то почему его полагают неизменным ?
При том, что вроде бы есть простой способ проверки этого обстоятельства
http://philosophystorm.ru/kontrol-postoyanstva-konstanty-tonkoi-struktury
http://philosophystorm.ru/kontrol-postoyanstva-konstanty-tonkoi-struktury
Штрихи к портрету!
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 22 Сентябрь, 2026 - 08:21, ссылка
Во-во ,
А кто-то бает тут
Ну, точно держит всех за ... .
Особенно, если вспомнить, что
кружочек - для (поза)прошлого века.
А нынче аппараты картируют звёзды в шаре раз в 50 больше.
И недалеко время, когда установят галактические координаты большинства наблюдаемых звёзд. А чуть позднее - их (пекулярных) скоростей.
И докажут, что в Млечном пути - никаких тёмных энергий и материй.
- Любимой темы шарлатан-космолухов и мифологов
https://lnkd.in/p/debuE3WH
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 23 Сентябрь, 2026 - 00:08, ссылка
А "гравитация" тут при чём?
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Wit-P, 24 Сентябрь, 2026 - 02:13, ссылка
Верно.
Тогда к чему эти бла-бла
Wit-P, 24 Сентябрь, 2026 - 02:13, ссылка
Верно, а кто запрещает применить аналогичную теорию в квантах?
Это ещё почему ?
И как же они, по-Вашему, умудряются передавать силу?
Вы уж определитесь, дорогой.
Понты-понты.
Виталий, я , конечно, технолог от печи в одной их прошлых жизней, кабельный расчётчик на приработке, препод физических основ информатики...
Но к этому - ещё и дипломированным физик из лучшего вуза мира. И сдавал там самому Прохорову экзамен по квантовой радиофизике . На "отлично", к слову.
Так что очень рекомендую
не позориться больше такими замшелыми глупостями
Дудки : есть
И не бозоны, коими тут понтитесь нале-напра-, а фермионы: u- и d-кварки.
Точнее, частицы с такой, как у них массой, если верить справочникам.
Бозонов с подходящей нет.
Черри
Я выше еще более подробно вам расписал в чем основные проблемы, их три, невозможности реализации теории Фатио.. Тут вкратце отвечу на это:
Виртуальные частицы не "передают силу" в механическом смысле. Они вовсе не курьеры), которые что то несут от одного заряда к другому. Они - члены математического ряда, через который вычисляется амплитуда взаимодействия. Сила возникает не потому, что что то долетело, а потому что потенциал взаимодействия между источниками имеет градиент.
И еще про "импульс без энергии". В статическом пределе фотона даёт потенциал 1/r. Импульс, который передаётся пробному заряду, это пространственный градиент этого потенциала. И энергия при этом не передаётся, потому что источник статичен, это не значит, что виртуальный фотон унесло импульс, но не унесло энергию, а значит, что амплитуда рассеяния в пределе даёт ненулевой пространственный импульс при нулевой передаче энергии..
Черри
Я выше еще более подробно вам расписал в чем основные проблемы, их три, невозможности реализации теории Фатио.. Тут вкратце отвечу на это:
Wit-P, 24 Сентябрь, 2026 - 03:22, ссылка
С кем-то, Виталий, всё ясно.
С такими-то убогими понтами, эклектически нищенским* багажом, да против теории Фатио ...
- Даже не смешно.
--------------------
* Как ещё Энгельс характеризовал тогдашних шарлатанов от финауки.
Черри
Теория Фатио возникла в свое время, когда еще только механистические принципы главенствовали, и тогда это еще было как то интересно... Нынче, во времена квантовой физики, заниматься столь примитивными взглядами на физику, это значит и не понимать современную физику вовсе, что вы и демонстрируете. Вы даже понять не в силах, что виртуальные частицы, не реальные частицы. Виртуальная частица это внутренняя линия диаграммы, она никуда не летит, вы это никак уловить не можете?? Сила это градиент эффективного потенциала, он вычисляется через эти линии. И "передача силы" лишь метафора для вклада в амплитуду, вовсе не механический акт.. И вообще квантовая механика это формализм, который предсказывает вероятности исходов измерений. Волновая функция - амплитуда вероятности, уравнение Шрёдингера не закон движения материи, а закон эволюции состояния в гильбертовом пространстве. Теория о корреляциях, а не о субстанции. В квантовой теории поля это ещё резче, основной объект - поле, операторнозначная функция. Частицы - возбуждения поля, и возбуждение тоже язык. Реально наблюдаются только инварианты - сечения, вероятности, спектры, всё остальное модельные представления. Структурный реализм (Воррелл, Ладиман, Френч) именно это и утверждает - физика говорит нам о структуре отношений, а не о внутренней природе вещей. Математика это не описание материи, а описание инвариантных структур взаимодействия. Материя как субстанция исчезает из картины мира.
Но, я уже давно про вас понял, что вы в принципе не можете понять как оно виртуальное надо мыслить, вы только то, что пощупать, потрогать... можете воспринять, это ваш предел... Потому и теория Фатио для вас до сих пор актуальна))), но мир науки уже давно ушел вперед, оставив вас с вашей ностальгией далеко позади... И потому не надо самому себе лгать, квантовую механику с таким мировоззрением как у вас в принципе понять невозможно.
И судя по всему вы смешиваете два разных понятия, настаивая на том, что "виртуальные кварки ничем не хуже виртуальных фотонов", о чем я писал вам, в этом сомнений конечно нет) Но, проблема то совершенно в другом, что вы для себя видимо почему то решили, что реальный фотон и виртуальный - это одно и тоже. И мол, раз есть давление у света, а это давление как раз таки обусловлено РЕАЛЬНЫМИ фотонами, чего вы не замечаете) Фотон - реальная частица и он летит, имеет энергию ,импульс, детектируется. И когда он отражается от зеркала, он передаёт зеркалу импульс, и это механическое давление!!! Виртуальные фотоны совершенно другое, они уже никуда не летят, не детектируются, не имеют определённой энергии. Но! они дают силу - кулоновскую, два заряда притягиваются или отталкиваются. Импульс передаётся в некотором смысле, пробный заряд получает импульс от поля, но это не механическое давление! Это градиент эффективного потенциала, вычисленный через пропагатор. Давление создают реальные фотоны, виртуальные фотоны создают силу, но не давление в механическом смысле и это вообще два разных режима одной теории. Реальные фотоны на массовой оболочке, распространяются, переносят энергию и импульс, создают давление. Виртуальные фотоны вне массовой оболочки, не распространяются, создают статический потенциал, дают силу без потока энергии.
И если вы хотите заменить корпускулы Фатио на виртуальные частицы, вы не можете опереться на давление света, ибо давление света происходит на реальных фотонах. Виртуальные же частицы не давят, они дают потенциал, а потенциал это не "толкание", а градиент поля.
Так что вы сначала разберитесь с тем, что вы виртуальные частицы для себя по инерции сравняли с реальными, что категорически НЕВЕРНО, и тогда поймете всю тщетность ваших представлений о значимости теории Фатио, которая давным давно уже умерла как несостоятельная с научной точки зрения, но вы все грезите о ней...
И я вот реально не понимаю, как можно, изучая когда то квантовую физику, да еще и в превосходном ВУЗе у лучших преподавателей (с ваших слов), и не понимать этих очевидных вещей...
Штрихи к портрету Виталия из Абазы!
Ну так Роберт я об этом уже устал говорить), что в современной физике материя как субстанция давно уже не фигурирует, ее так сказать похоронила квантовая физика! И вы конечно, безмерно опечалены сим фактом)). Но, привыкайте Роберт, мир не стоит на месте - он постоянно развивается, и что было раньше, теперь можете забыть!)) Равно также как еще раньше явление грозы, люди вполне также искренне как и вы сегодня представляли за молнии Зевса - громовержца! И многое, многое другое) Вот вам сейчас смешно, как такое было возможно представлять понятное нам сегодня природное явление за мифический акт) Так вот, вы равно также представляетесь для меня, настаивая на своей любимой материи, которую пора забыть, как очередную сказку бытия, как и того Зевса)))
Роберт Юсупов, 24 Сентябрь, 2026 - 07:05, ссылка
АВ смысле :
материя исчезла, остались уравнения ?
Ленин уже более века тому издевался над такого сорта шарлатан-олухами., косящими под научников, химоз, шизиков, филозофов ...
В лучшем , правда, случае :
великий учёный и никакой философ (Мах ?).
Frilancer, 24 Сентябрь, 2026 - 02:23, ссылка
По моему мнению ОТО - мифология.
И , чем дальше - тем темнее, чернее и просто абсурднее*.
И аз, не будучи по жизни научником, могу это заявлять , ничем особо не рискуя.
Гипотеза же Фатио сразу зацепила тем , что туманный гравитационный морок Ньютона заменила чем-то таким, что можно обнаружить.
Но это затянулось аж на три века .
--------------------
* В чём убедился лично, решив еще году в 70-м уравнения ОТО для точечного заряда, и получив геть ошеломивший результат : решение есть , но лишь для комплексного заряда ** !
Это означало, что классическая по своей сути ОТО - туфта суть , не совместимая с классической же электродинамикой, электротехникой .
И с тех пор это впечатление только усиливается.
И если ОТО назвали когда-то одним из моторов революции в физике и астрономии, то сейчас все признаки того же масштаба контрреволюции.
Кою я, если честно, могу лишь приветствовать.
И вполне понятна реакции обскурантов и мракобесов на теорию Фатио .
В то числе и тут, на ФШ.
Аналогичная вздор-анафеме некоего Трампа в адрес коммунистов.
** К слову, Алиса поведала о таком же результате у кого-то ещё. И героических попытках замести под ковёр сей зашквар.
Так что, когда меня называют каким-то учёным, то это - отнюдь не комплимент, если что.
Примерно, как у Ньютона*** : философия - дама наглая и сутяжная
( это в адрес тогдашней физики, а конкретно - Гука, кой вроде бы пытался оспорить какой-то приоритет).
*** Он-то, будучи лордом казначейства, занимался конкретным делом. А важнейшим полагал теологию (Ариадна). По слухам искал утерянное ещё в вавилонском плену действительное имя бога. Как каббалы уже не одну тыщу лет.
И куш, пишут, ого-го: нашедший - супер-пупер мессия, равный Самому.
Евгению Вишнякову.
Всем, кто участвовал в обсуждении темы "Философия – физике (к "тяготению" Ньютона)".
...
Евгений!
Тема, как я и предполагал, перешла от обсуждения вопросов по сути на обсуждение личностей и стала по факту неуправляемой и совершенно бессмысленной. Меня полностью удовлетворяет информация, которую я собрал в этой теме, о подробностях Вашего отношения к гравитации. Если изначально у меня ещё были некоторые сомнения в серьезности Ваших утверждений относительно ОТО и корпускул-кварков Фатио и удивление от Вашего отношения к проблеме, то сейчас всё предельно ясно.
Я не буду повторять ту характеристику, какую Вам дал Роберт Алмазович .
Я не буду повторять серьёзные научные аргументы Виталия, позволяющие характеризовать Вас как неуча.
Для меня это совершенно очевидно. Ваша лекция наглядно показала мне, что Вы не имеете ни малейшего представления о том, как нужно объяснять физические вопросы.
Говоря просто, Вы откровенное позорище того серьезного университета, который пытался дать Вам образование.
Я далёк от мысли принижать Ваши достижения в практике, о которой Вы написали, но как физик и вообще как учёный Вы для меня полный ноль.
На этом всё.
Без уважения.
Александр.
Frilancer, 24 Сентябрь, 2026 - 20:01, ссылка
О, Исаак с Фатио, !
Да сколько можно втолковывать , что нет никакой гравитвции ?
Как бы не плевались шарлатан-космолухи,
да дилетанты от физиков ??
И как же они, по-Вашему, умудряются передавать силу?
Роберт Юсупов, 21 Сентябрь, 2026 - 12:37, ссылка
Frilancer, 21 Сентябрь, 2026 - 13:10, ссылка
..................................................................
Wit-P, 24 Сентябрь, 2026 - 03:22, ссылка
Ха-Ха-хахп.
И на кого рассчитано
такое бла-бла, Виталий. ?
Теперь бы ещё узнать,
с какой сырости тот потенциалы,
И главное, как об его градиенции
виртуалы узнают ?
Бред
Дрбедень понтовая бредовая
Роберт Юсупов, 21 Сентябрь, 2026 - 12:37, ссылка
Frilancer, 21 Сентябрь, 2026 - 13:10, ссылка
..................................................................
Wit-P, 24 Сентябрь, 2026 - 03:22, ссылка
Прям-таки понтовая феерия.
И такими-то хохмами хотите удивить Адессу ?
Бросьте-ка Ви этих глупостей, дорогой Виталий.
Вы хоть знаете, про что
пишете-то, душечка, читаете ли, что напИсали ?
Вот про что, к примеру, такая, прям-таки хрестоматийная шарлатан-хохма :
. – Умрите, лапочка
– …пее вряд ли что напишете.
Это к тому, что фотон, к сведению … ,
– СТАЦИОНАРНОЕ состояние квантованного ЭМП*.
То есть, ничего не переносит,
никуда не движется: не надо потому что
– он и так везде-всюду, в объёме его родного ЭМП.
Ибо всюду-разом в нём возникает\рождается,
дабы таким же чином исчезнуть.
Хотя бы и во всём объёме Вселенной.
Как реликтовые фотоны , а также те, что, как лопочут, якобы мильярды лет шкандыбают*** сюда с краёв света (точнее, наблюдаемого горизонта событий).
Хотя они и так всегда тут были, прежде чем исчезнуть в фотоприёмниках наших телескопов** .
А нулевые фотоны (скажем, те, что шуруют в эффекте Казимира) – вообще везде, где есть вакуум.
Равно как и виртуальные (тоже нулевые!)
электрон-позитроны, да и кварки тож.
И потому, когда лопочут: фотон-де "летит" аж со скоростью света, то это – как выстрел в ухо***. И неубиенный сигнал:
в квантах чуваки – понтовые шарлатаны.
Не более чем.
А в лучшем случае
– дремучие невежды при всех
корочках, рангах, званиях, регалиях, должностях, премировках, как у чёрнявой макаки во САСШ-пердизентстве.
………………………
*
Вот его амплитуда вероятности ( вдоль координаты х и без нормировок):
А = ехр(jwt – jkx)
Где J = (-1)^1/2 , w – частота , t – время, k – волновое число (ħk – импульс).
И, как видно, плотность вероятности |A|^2 = | ехр(jwt) |^2 = | ехр(jkx) |^2 = 1 ,
То есть, одинаковая для всех энергий ħw, времён, а также координат и импульсов .
Оно , конечно, можно написать и так для пущих понтов :
А = ехр(j(wt – x/V))
где V = w/k – хрень с размерностью скорости. Да ляпануть, надувая щёки : летит-де что-то***.
Ага, летит.
А именно: фаза x/V колебаний ехр(jw t).
И всего-то: много ли от этого радости для |A|^2 ?
** А то, что-мол как-то
"покраснели" , то такими и родились, олухи космоложные.
*** А вот что летит – подробнее http://philosophystorm.ru/pochemu-svet-letit-foton-net
Черри
Вы вообще о чем???
Да, в квантовой механике и нельзя определить понятие траектории движения элементарной частицы, но из этого не следует, что частица "никуда не летит". И ссылаясь на плотность вероятности, мол равна единице, так это стандарт для плоской волны. В квантовой механике физическое состояние должно нормироваться, вы это вообще понимаете? И то означает, что вероятность найти частицу одинакова во всех точках пространства. Но это не физическое однофотонное состояние, ибо нормировать такую волну на всей оси нельзя. Плотность вероятности постоянна, но это не значит, что нет движения!
И вот это вот в вашей теме про "фотон никуда не летит":
Вы на своем Гегеле похоже вовсе отрешились от понимания физики, учитывая что Гегель ни разу физиком не был, а вот Фейнман - физик теоретик! И вообще вы пользуетесь чужими теориями - хаете их прародителей, мол вывести они их смогли, но понять через призму Гегелевской "логики" (вашего понимания), не осилили. Вы хоть понимаете какой абсурд несете? эти теории и были выведены исходя из их того понимания, а вовсе не вашего об этом, чего вы самостоятельно и не выводили НИКОГДА... Хотя бы об этом задумайтесь, а то это уже повсеместно, теорий вывести не в состоянии, но возомнили себе, что понимаете их лучше тех, кто их непосредственно выводил... Задачи решить не в состоянии, но возомнили себе, что понимание у вас лучше, чем у тех, кто это может...
И конкретно по поводу отсутствия траектории, но наличия движения, здесь мы имеем вполне простое решение, принимая многомировую интерпретацию, когда тот же фотон летит по ВСЕвозможным траекториям СРАЗУ, и в конкретно одной наблюдается уже в некоторой определенной, и это по умолчанию прямая, ибо как результат интерференции, вклады всех "неклассических" путей взаимно гасятся, и остаётся лишь тот путь, для которого действие минимально (принцип наименьшего действия). Плоская волна это как раз пример состояния с определённым импульсом. В формализме Фейнмана такое состояние описывается как сумма по бесконечному числу путей, которые в совокупности дают постоянную амплитуду во всём пространстве.. И все это о движении, которое безусловно есть, ибо мир постоянно меняется, а не остается статичным для нас... Другое дело, что это движение голограмм, создающее время, но это уже другая история.
И в заключении, тот же Фейнман не отрицает движение вообще, он отрицает лишь классическое описание движения через траекторию, предлагая взамен более фундаментальный и математически строгий аппарат!
И напоследок. Вот вы все пишите: фотон не движется, нет гравитации, вообще нет никаких законов физики!)) При этом хотите тут воткнуть теорию Фатио, которая была актуальна во времена Ньютона и сейчас попросту бессмысленна.. Все вспоминая своего кумира Гегеля, к месту и по большей части ни к месту), никак понять не можете, что существует структурная организация свода познаний человечества. И потому на языке физика, вообще никак не уместно, говорить так, вот Гегель как возможно метафизик, а вообще философ, может себе это позволить, ибо он к физике и не имеет никакого отношения) И сейчас у нас соответствующий этап развития физики, и в ней по прежнему пока неизвестна истинная природа гравитации, уже понятно что материю нельзя определять как субстанцию, корпускулу, но само понятие материи все еще остается, ибо описание через нее все еще актуально, построение теорий, принципов... И к примеру у меня есть отрицание материи, но я ею до сих пор также пользуюсь в рамках физики, ибо это удобно и логично.. И также ваши фантазии по поводу того, что тот же Фейнман, прежде всего как физик, мол мог говорить о том, что фотон никуда не движется, это лишь ваши такие хотелки))), и это не так, я об этом писал... И вы уже определитесь, если вы так сказать здесь фигурируете как некий философ, то и пишите от этого статуса, а не от физика, про все это), ибо не надо смешивать стройный подход с произвольностью рассуждений так называемого философа... И да, мир намного сложнее, чем то, как мы его на сегодня понимаем, но это и не значит, что фантазии философа имею тогда значение, для вас да, тех кто также это видит), возможно через это что то и действительно новое откроется.. Но, пока это лишь словоблудие, не подкрепленное самым важным - аналитикой, ее нет, и использование ЧУЖИХ теорий для оправдания своих фантазий здесь не поможет, ибо они построены совершенно на других рассуждениях, не на ваших. Требуется построение именно своей собственной теории, вот ей и займитесь, правда при этом уже надо быть теоретиком, не практиком, такая вот оказия...
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 23 Сентябрь, 2026 - 00:08, ссылка
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 05:12, ссылка
Во-во.
Как сказал Ленин в адрес одного современного ему недотёпы :
большой учёный и никакой философ.
Потому и ляпанул такую паническую глупость
А кабы знал хоть чуточку того Гегеля,
то сообразил, что не природа абсурдна,
а его убогое о ней представление.
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 23 Сентябрь, 2026 - 00:08, ссылка
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 05:12, ссылка
По теормеху
именно и значит.
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 23 Сентябрь, 2026 - 00:08, ссылка
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 05:12, ссылка
Во бред.
Фотон, типа обнюхивает безличь континуумов траекторий,
сам себя на них гасит, дабы методом такого тыка выбрать одну-единственную и неповторимую.
Вы это серьёзно, или прикол такой в расчёте на ... ?
( в лучшем случае , а в худшем - ... ).
При том, что фотону не надо никуда лететь: он и так везде .
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 23 Сентябрь, 2026 - 00:08, ссылка
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 05:12, ссылка
1. Ну почему же
- по Гегелю: возник\исчез. Вот и всё движение.
2. Таки да:
вместо неё - Гегелево отрицание (всеобщего, можно сказать)
отталкивания по механизму Дюилье-Ньютона .
3. Таки нет:
не приведёте ни единого примера.
Вместо них - закономерности, корреляция случайностей (Гегелевых акциденций).
А "законы" - шарлатан-понтовка.
4. И на последок Wit-P ,
почему у Вас глагол пишете в повелительном наклонении ?
Это от митрофанности
или спеси ?
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 23 Сентябрь, 2026 - 00:08, ссылка
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 05:12, ссылка
О да:
для тех, кто
в физике вообще - ... ,
а в квантовой - в особенности .
Так что Вы, Wit-P, правы: без смысла обсуждать остальную Вашу ... .
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 23 Сентябрь, 2026 - 00:08, ссылка
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 05:12, ссылка
И тем не менее,
с порога и вздорно отметаете
сугубо материалистическую теорию Дюилье-Ньютона ?
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 23 Сентябрь, 2026 - 00:08, ссылка
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 05:12, ссылка
Вот с этого и бы начинать, достопочтенный Wit-P,
- правоверный адепт секты солипсизма Горгия, Берклея, Фихте, Шопегуера ...
Материя исчезла, остались одни уравнения,
как издевался ещё Ленин над такого сорта современниками .
От того и замшелый вздор в адрес Дюилье, Гегеля*
---------------------
* Кто-то из нынешних гегельянцев :
Гегелева "Наука логики" - исторический и диалектический материализм в одном флаконе.
Аналогмчно у Ленина
в этом самом идеалистическом произведении Гегеля
всего меньше идеализма, всего больше материализма.
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 23 Сентябрь, 2026 - 00:08, ссылка
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 05:12, ссылка
О, да :
мир ваших, Wit-P, уравнений,
не материальных фантазий и, как пишете, лишь словоблудия.
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 23 Сентябрь, 2026 - 00:08, ссылка
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 05:12, ссылка
К сведению невежд - именно означает .
В квантах нет скоростей, координат...
И, стадо быть, траекторий и прочих понятий теормеха первого класса, виноват, курса.
А есть лишь плотность амплитуды вероятности ...
Точка.
Frilancer, 22 Сентябрь, 2026 - 00:27, ссылка
Роберт Юсупов, 23 Сентябрь, 2026 - 00:08, ссылка
Wit-P, 25 Сентябрь, 2026 - 05:12, ссылка
Разумеется : в квантах фундаментально-рассудочное движение. Как у Гегеля Бытие\Ничто (у Энгельса: скачки)
А конкретно
А) В логике : да\нет, истина \ложь.
Б) В природе: квант есть\нет , возник\исчез *.
В) В духе : 1\0 на входе\выходе логического элемента (нейрона).
В диалектике (самотрицание рассудка - Гегель) все эти переменные - с некоторой вероятностью перехода в противоположное**
Вот и все траектории из баек записных шарлатанов .
------------------------
* Электрон атома водорода возник в р-состоянии\ исчез ( с переходом в d \ s)
если исчез в s , то с возникновением головной Лайман-фотон .
** Например, 1 может быть воспринят как 0 и наобопрот
Гераклит : правда и кривда- одно ,
А в квантах - и вовсе Гейзенберг.