Основание философской системы. Итог. + 2 вектора дальнейшего рассмотрения.
Краткое содержание предыдущих серий.
Мы ищем ОСНОВАНИЕ пригодное для ЛЮБОЙ имеющейся философской системы. Универсальное, для АБСОЛЮТНО любой системы. (При этом, надо понимать, что система построенная на нем Абсолютной быть не может…)
Это основание, мы строим из того что нам ДАНО. А дано нам, только наше воспириятие. Другого источника данности нет, как мы выяснили в части1.
В части 2, мы с большим трудом и сомнениями, приравняли ВОСПРИЯТИЕ к ИЗМЕНЕНИЮ, с подачи Корнака, определив изменение, как синоним восприятия, наиболее точно отражающий практическую (функциональную) сущность Восприятия.
Изменение воспринимаемой обьективности, изменение воспринимающего субьекта (во всех его материальных и духовных ипостасях) и сампроцесс восприятия-изменения.
В части 3 мы начали (но не закончили, застряв на первых двух), рассмотрение привычной для философии триады субьект-восприятие-обьект и введение термина СУЩЕСТВОВАНИЕ. Который мы (я- и вы если проведете логический анализ ситуации), был определен, через субьективное восприятие этого самого обьективного существования. Т е чтоб СУЩЕСТВОВАНИЕ возникло, Субьект это должен констатировать, через собственное восприятие.
По-моему, в этих темах мною было отвечено на все более менее адекватные вопросы… «Макулатур-фактор» в темах достаточно велик, но чистить я их не буду…
-----------------------
И так ОСНОВАНИЕ.
Оно, собственно было обозначено в первой же теме. Но все по порядку.
Основание, должно опираться на ДАННОСТЬ (быть ею).
Реальность – по определению ЕДИНА.
В ДАННОСТИ у нас ВОСПРИЯТИЕ.
НО, восприятие ДВОЙСТВЕННОЕ, субьект- обьектное.
Субьект – Я (как его не обзови) это тоже ТОЛЬКО ОБЬЕКТ нашего восприятия. Т е тоже ТОЛЬКО ИЗМЕНЕНИЯ в нашем восприятии
Имеем обьективные изменения, процесс восприятия – изменения, субьекта Я – тоже как набор изменений.
------------------------
ОСНОВАНИЕ – вот этот самый ЕДИНЫЙ НЕДЕЛИМЫЙ ПРОЦЕСС ИЗМЕНЕНИЯ (ВОСПРИЯТИЯ).
----------------------
Смотрим. Единый (как Реальность).
Взят из ДАННОСТИ.
НЕКОНЦЕПТУАЛЕН. Как Абсолютное.
Проверяем функциональность.
Что нужно сделать, чтоб получить ЛЮБУЮ из имеющихся философских систем, на его ОСНОВЕ?
Нужно ВЫДЕЛИТЬ Я и от его имени (от имени двойственного восприятия этого Я), заявить о СУЩЕСТВОВАНИИ чего-либо (Пустоты, Абсолюта, бога, бытия итд итп).
Вот только тот момент, что ЛЮБОЕ существование, констатируется нашим Я, выпадает из Системы. Это, якобы, само-собой-разумеющееся, НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ.
Т е ЛЮБАЯ система может быть сведена к этому ВСЕОБЩЕМУ основанию. ЛЮБАЯ система – набор, субьективно сконструированных ОБЬЕКТОВ, с той или иной степенью ПОЛЬЗЫ. Польза есть, Системы, обьясняющей Мир нет. (А пользу можно получить и из системы на основе Макаронного Монстра).
=================
Спрашивается, стоило ли городить огород (в 4 темы), чтоб вывести в ОСНОВАНИЕ, простую до банальности весчь..? СТОИЛО.
Здесь показана цена, всех мировых философий, опирающихся на СУЩЕСТВОВАНИЕ, чего бы то ни было. А т же в полный рост, встают 2 вектора дальнейшего изучения ДАННОСТИ.
- Эрц
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
2 вектора.
И так. У нас есть ОСНОВАНИЕ в виде единого, неделимого ИЗМЕНЕНИЯ-ВОСПРИЯТИЯ и наша повседневная ДВОЙСТВЕННАЯ система Субьект-Восприятие-Обьект. При этом первое «вычисленное», а второе «субьективно-данное» (бытовое).
Значит вся Философская Система, должна строится на изучении взаимодействия этой триады (Ведь собственно из нее мы и получили ВСЮ РЕАЛЬНОСТЬ). При этом порядок изучения взаимодействия может быть либо Субьект-Восприятие-Обьект (вектор 1), либо Обьект- Восприятие- Субьект (вектор2). Разницы в очередности особой не вижу, просто так или иначе пройти придется по обоим.
Единственное условие изучения – постоянная СВЕРКА с ОСНОВОЙ.
ДЛЯ ЧЕГО ОСНОВА И БЫЛА ВЫВЕДЕНА.
ОСНОВА здесь будет являться лакмусовой бумажкой, против введения всех и всяческих Излишних Сущностей
До сих пор все было просто и весело
Даже не знаю, что и сказать теперь
Такое ощущение, что для Эрца все остальные участники всего лишь зрители для его домашних заготовок.
Да, аракчеевщина
, Кнутом, пинками заставляю собеседников НАЧАТЬ думать САМОСТОЯТЕЛЬНО, отбросив ВСЁ, нажитое непосильным трудом наследие мировой философии. НАЧАТЬ с нуля, наплевав на догмы.
И заметьте, я предупреждал в первом посту первой темы...
А вот и иллюстрация двух векторов и НЕОБХОДИМОСТЬ выведенного нами ОСНОВАНИЯ.
----------
Корнак7, 13 Октябрь, 2017 - 20:28, ссылка
Можно пространство-время рассматривать со стороны и описывать его с помощью понятий
---------
Дык в том и фокус, что НИЗЗЯ!!!
Как только начинаете рассматривать со стороны, вы включаете СВОЕ Я, которое в рассмотрении НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ.
Это вектор рассмотрения от Обьекта к Субьекту через восприятие.
============
Андреев, 14 Октябрь, 2017 - 06:19, ссылка
Я - это модель я, созданная мной... А кто этот я, который все создает и воспринимает?
Модель? Или Автор модели?
----------
А это вектор от Субьекта к Обьекту через восприятие.
Давайте рассмотрим феномен восприятия (бытового, обычног, двойственного).
Я воспринимаю стул. При этом "стул" обьект (обьект внимания). А "Я"? Я- уходит в "тень", НО от этого НИКУДА НЕ ДЕВАЕТСЯ. Оно у Вас (у нас) сгенерировано с безначалья (но эт не значит что навсегда
). Теперь, наряду со стулом, мы воспринимает и себя, воспринимающего стул. ГДЕ "Я"? У нас два воспринимаемых обьекта "стул" и "я", а кто воспринимает их? А5 то же самое сгенерированное "Я", которого мы не воспринимаем, а значит НЕ УЧИТЫВАЕМ в системе. Осталось разобраться с этим самым "Я"...
============
А вот это "Излишние сущности", вполне отсекаемые выведенным нами ОСНОВАНИЕМ.
А про самоосознание вы ничего не слышали?
Я два раза давал вам ссылку на 7 главу ВПЧ. Вы познакомились с ней?
Я может быть моделью. Создает ее психика.
Но Я может быть и "ощущением".
Ваше "Я" - личность, о которой вы думаете, "создаете модель".
Мое "Я" - самоосознание. Тут нет никакого "автора модели". Тут нет разговора "об". Тут мы имеем дело с Бытием.
Верно. "Я" - это голос самого Бытия (SEIN), звучащий из моей головы. То есть, я - это "Da-Sein". И если мое вос-приятие принимает некий предмет за реально существующее, это значит, что я даю этому предмету бытие. Я, как бы, "подключаю" этот предмет к системе всеобщего бытия через свое бытие.
С этой точки зрения, восприятие - это включение (приятие) воспринимаемого в Бытие.
Тогда получается, что я-субьект - это индивидуальный "портал" Бытия, способный включать новые обьекты в Бытие, способный расширять Бытие.
Тогда, познание - это включение новой информации о Бытии в общечеловеческое Мышление, с целью достижения ИСТИНЫ - тождества Мышления Бытию ("einau to auto noein").
Заставило напрячься только последнее. Затрудняюсь сказать чем. Может высокопарностью?
Познание - это механизмы, фильтры.
Черт его знает, почему меня всегда заносит. Но это же София. Женщина, прекрасная и премудрая. Видно ее дух... :)))
Да, но это механизмы. А определение - это основная функция явления в рамках метасистемы и его конечная цель.
Познание не может стремиться познать не-Истину. Верно? Значит цель познания - Истина. А что такое истина - ОДНО из множества мнений, которое соответствует реальности. Как это назвать? Идея тождественная сущности вещи? Или мышление тождественное бытию?
Ну, а почему не сказать, что цель познания - получение знаний?
Звучит, конечно, тавтологично, как заметил Царев, предложив лучший вариант, но длинноватый для моих куцых сообщений
Вопрос: а что такое знание? Любое мнение - это знание? Любая информация - это знание?
Вы не застали меня врасплох. У меня есть заготовка
Царев:
- ЗНАНИЕ ЕСТЬ УПОРЯДОЧЕННЫЕ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ ОБРАЗОМ (гибким ассоциативным или жёстким логическим) МЕЖДУ СОБОЙ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Соответственно, ЕДИНИЧНЫЕ, бессвязные представления не будут знаниями. В противоположность знаниям такие представления я бы назвал ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ.
Интереснейшие подробности здесь http://philosophystorm.ru/tsarev_pavel/2789
Да, подробности есть, и даже сишком много подробностей - сведений - информации, но знаний там, к сожалению, нет.
Сигналы несут сведения о предмете интереса - информацию в закодированной форме, в виде букв, или в виде нейро-физиологических импульсов. Даже до того, как человек эту инфромацию декодирует и воспримет, это уже будет информация, и в ней будут сведения - ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ знания. Многие упускают слово потенциальные и принимают эти два слова за синонимы.
Сведения, воспринятые субьектом и обработанные, включенные в его картину мира, стновятся его мнением ("докса"). Любое мнение - это информация и сведения, которыми он может поделиться. При этом он может свое мнение упорядочить или в виде поэмы или в виде диссертации, но это будет мнение - одно из множества мнений о исследуемом предмете.
Знание ("эпистим") - это истиное мнение, единственное Понятие, тождественное самой вещи или явлению. Оно подтверждает свою истинность в предсказании будущего: этот самолет взлетит и приземлится - это знание. Книги содержат огромное количество информации, сведений и мнений, но лишь малый процент из них содержит ЗНАНИЕ.
Сравните обьем этого текста с текстом по вашей ссылке (по количеству знаков). Как сказал Софокл в той теме, одной из особенностей знания яявляется его лаконичность. :))
А Вы его разберите, отследите МЕХАНИЗМ.
Вот это Ваше "Я", которое скрыто от Вашего осознания, которое НЕ учитывается в построении Системы, вот это, то что я называю "Сторонний Наблюдатель".
ЭТО ЧТО?
Это...
ВАШИ СУБЬЕКТИВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. И сколько бы Вы не пытались САМООСОЗНАВАТЬСЯ, от них Вы никуда не денетесь. Это ВАША "Я-МАТРИЦА", будет ДИКТОВАТЬ Вам Ваши представления, разделять, оценивать и взвешивать ИМЕННО ВАШЕЙ мерой, по ВАШЕЙ матрице. Вот это и есть Ваше "Я" - матрица Вашего самоосознания.
А теперь задумайтесь. Вот Вы (Ваше "я"). включило в зону своего внимания обьект. Прошел процесс ВЗАИМОизменения, ВЗАИМОдействия с этим обьектом... Т е ИДЕТ (шел и будет идти) этот непрерывный ПРОЦЕСС, который и есть РЕАЛЬНОСТЬ. Дык нахрена, создавать ЕЩЕ одну, явно излишнюю сущность "Бытие", да еще и принимать все созданное за "реально существующее"?
Солипсизм. А ДО этого, обьекта типа не существовало? А ДО этого ВЫ с ним, не ВЗАИМОдействовали, скажем гравитационно, если обьект материальный? А сколько раз, этот (до селе неизвестный Вам обьект) вступал с ВАМИ в причинно следственные связи опосредовано, через другие обьекты? Если учитывать что Реальность едина и ВСЁ АБСОЛЮТНО всё в ней ВЗАИМОсвязано и ВЗАИМОзависимо.
---------
Не, тут кнутом и пинками не обойтись, нужна хорошая дубина, чтоб заставить задуматься самостоятельно, а НЕ ИСКАТЬ в собственной я-матрице ГОТОВЫЕ ШАБЛОНЫ ка подсказки.
Не мое. Ваше.
Мое Я вообще не при делах. Оно только осознает. Но не не интерпретирует, не оценивает, ни взвешивает и вообще ничем таким предосудительным не занимается.
Угу... Ну сколько раз можно писать ОТРЕФЛЕКСИРУЙТЕ, прежде чем чего-нить ляпнуть.
Нюхните или откусите какой-нибудь дряни, гляньте на разъятый труп, достаточно бурная оценочная деятельность СРАЗУ обнаружится в Вашей "матрице"?
Да что там, прикиньте какую активность разовьет Ваша "матрица", восприняв на асфальте пятитысячную купюру (ничью)...
При этом, работает ВАША матрица, субьективная, т к у другого субьекта она, хоть и похожая, но ДРУГАЯ (особенно будет видно на примере с купюрой.)
Я окончательно уверился, что у вас нет моего опыта. Вы не строите. Вы рассказываете то, что уже построили для себя.
Так что я пас.
Мир это Воля и Представление. Человеческая воля это индивидуация Мировой Воли. Индивидуация и порождает Представление, причем все объективные законы природы это тоже часть Представления.
В философии есть все, не нужно изобретать велосипед. Основание любой философской системы изображено лингамом Дао. Вспомните, это круг разделенный на две части, черную и белую, на белой части черный кружок, на черной белый. Это изображение сущего, не сущего и отсутствие сущего. И изображение Мира и его симметрии Анти Мира. Вы конечно не понимаете о чём идёт речь, потому что в европейской философии этого нет. Да я сам не понимал пока в книге" Савитри " Шри Ауробиндо не обьяснил.
Поскольку Борчиков тянет с началом своего проекта, к концу недели выложу статью с системой координат философии существующей в Дао и Йоге, и попытаюсь раскрыть две тайны лингама Дао, о которых европейские философы не знают.
Наконец-то! Давайте, сделайте свою часть, а я предложу свой вариант интерпретации того же самого исходя из греко-европейской модели. Просто попробуем и посмотрим что получится.
Чем грешно большинство восточных мудрил? Казалось бы, придраться практически не к чему. Святые через одного, добрейшей души люди, все чакры нараспашку, умеют читать чужие мысли по слогам, а если встанут утром с нужной ноги, то и колечко золотое могут тебе из воздуха материализовать бесплатно, но одно обстоятельство не даёт покоя. Все как один – круглые идиоты. Стоит им только рот раскрыть, собрать пресс-конференцию или книжку написать, как их собственные последователи начинают краснеть и объяснять друг другу, что «мастер шутит» или «мастер говорит из сердца, а не из ума», короче, позорятся друг перед другом по полной программе. То есть Восток – это настолько женственная субстанция, что на первый взгляд даже кажется, что западные женщины намного умнее восточных мужчин, а приглядевшись повнимательнее, убеждаешься – так и есть!" - Сурат
Вивекананда выступил в 1893 году на Всемирном парламенте религий в Чикаго, где ему устроили овацию в начале его речи, когда он обратился ко всем со словами: «Сёстры и братья Америки». Прибытие Вивекананды в США многие считают отправной точкой в начале интереса к индуизму на Западе.
Джи́дду Кришнаму́рти — индийский философ. Был известным оратором на философские и духовные темы. Продолжается перевод и распространение тысяч его выступлений, публичных рассуждений, записей в разных форматах — печатном виде, в виде аудио- и видеозаписей, в онлайн-ресурсах на многих языках.
В 1957 году Махариши Махеш Йоги представил свою теорию ТМ на «Фестивале духовных светил», а затем распространял её через организацию «Движение духовного возрождения» (англ. «Spiritual Regeneration Movement»). В 1968 году учениками Махариши стали участники легендарной группы The Beatles, и вскоре записали свой гениальный альбом "Let It Be", January–February 1969, но нахамили учителю, и быстро распались.
Я не берусь оценивать качество их учений, это другой вопрос, но то, что эти люди не были идиотами, и могли очень ясно выражать свои мысли о сложнейших вопросах Бытия, совершенно очевидно и отрицать это может только идиот :))
"Мы до сих пор никак не можем отказаться от ребяческой замашки строить системы мира из десятков собранных кирпичей." - Писарев
Пока думаю.
Кажется начинаю понимать идею.
И мгновенно приходит сравнение и полная аналогия со слепыми мудрецами изучающими слона. Я щупаю хвост, Эрц - хобот, Борчиков гладит живот, а Андреев изучает ногу.
В таком случае вновь спрашиваю: почему все предпочитают логическую операцию "или" (слон - это или хобот, или хвост) ведь в реальности слон это "и хобот, и хвост, и живот, и ноги, и ..."
Субъект -Восприятие - Объект И (не или) Объект - Восприятие - Субъект.
Субъект это Всегда Личность. Объект это Событие (Явление, не путать с Со-Бытиём), Процесс, Предмет.
Событие может быть случайным и закономерным.
Процесс может быть затухающим, лавинообразным, цикличным, роторным (спиралевидным).
Предмет может быть вещью, существом, личностью.
Объект - Восприятие - Субъект - процесс познания.
Субъект -Восприятие - Объект - процесс управления.
Извини, Эрц, но я опять дроблю и классифицирую, но... благодаря тебе я вышел не новый уровень понятия Бытия (das Sein, а не DaSein).
"Jedem das Seine" было написано на воротах Бухенвальда (Каждому своё)
Продолжаю думать...
Фигушки! Эрц заявляет, что "Слона" -НЕТ!!! А т же, утверждает, что как только кто-то (чье-то "Я") заявит о том, что Слон -ЕСТЬ, то с этим слоном можно ОБЬЕКТИВНО делать ВСЕ, ЧТО ЭТО "Я" пожелает (т е "мудрецы"-то "слепые"). Есть ли у слона рога? А крылья? Дык старые газеты и клей, вот ВАМ обьективная Реальность - щупайте.
ВСЕ общемировые философские системы (включая буддизм) основаны на этом. Как только в Системе появилось СУЩЕСТВОВАНИЕ чего-либо, пошел поток Излишних сущностей (на ОСНОВАНИИ, этого "ЧЕГО_ЛИБО"). Правда в буддизме, начав с этого "Чего-либо", приходят к "ничего-нет" (не путать с пустой коробкой
), т е Излишние Сущности наоборот отрезаются.
Шикарнейший КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ в изучении триады (с любого конца).
Основа ВЗАИМОлействия и ВЗАИМОзависимости - причинно следственные связи ПСС.
ПСС обьективные и ПСС субьективные (зависимые от Я-матрицы). События ими генерируемые ЗАКОНОМЕРНЫ.
А процесс осознания (с момента этого ОСОЗНАНИЯ) - непредсказуем... типа делал "как всегда", "думал как всегда" (и к данной теме относится в первую очередь
) и тут... вот.
Кстати загляни сюда, Derus, 17 Октябрь, 2017 - 08:26, ссылка и мой ответ ниже, в диалоге с Derus нагляднее поясняю, чего не удалось пояснить до того (ну мне так кажется
). Ведь правильно поставленный вопрос, эт большая часть ответа... (на что и намекал, заявляя "Коллективное Творчество"
)
А он "бытие" это, СУЩЕСТВУЕТ? Ежели да, то в восприятии субьекта, а следовательно рога и крылья из папье-маше прилагаются.
Будем рассуждать от противного. Делаем предположение: "Бытие не существует."
Тогда вопрос: " А что же Я воспринимаю?" Ощущения от реально существующих объектов, или...
Допустим "ИЛИ". Мои ощущения генерируются из виртуальной реальности. Тогда кто это делает и с какой целью? Т.е. воспринимаемое Бытие заменяется на некое гипотетическое Бытие более высокого плана организации, а вопрос возвращается в прежнем виде, просто на более высоком уровне организации.
Следовательно предположив, что Бытие реально существует, мы отсекаем бесконечное множество излишних сущностей.
Предлагаю к вашему рассмотрению следующее суждение: Решив проблему организации Бытия на нашем уровне , мы решаем проблему организации Бытия всех уровней Бытия
Теперь о вопросе рогов и крыльев из папье-маше.
Наше сознание создает (синтезирует) чувственные образы на основе ничтожно малого участка спектра возможных ощущений каждого из шести органов чувств (органа ощущений). Поэтому в реальности тот же слон может иметь и рога и крылья, но... в спектре ощущений не доступных нашему восприятию.
Для меня является аксиомой следующее утверждение: Любой созерцаемый мною объект совершенно не такой в реальности, каким я его созерцаю. То что мое сознание синтезирует из моих ощущений очень примитивная и упрощенная модель реально статически или динамически организованной системы.
Сама эта аксиома практической полезности не имеет, но... она приводит к возникновению очень интересного вопроса: "Для чего сознание это делает? Для чего нужны эти модели? Ведь не будь эти модели практически полезными, они случайно появившись, тут же исчезли бы не оставив после себя ничего."
Интересный вопрос?
Вдогонку, на предмет "СУЩЕСТВОВАНИЯ".
Сентенция от которой господа верхогляды готовы открещиваться, (причем обеими руками) когда речь заходит о буддизме - "Ничего не существует", вызывает у них панический ужас.
Ведь кроме "ничего", они не учитывают в собственной Системе, самих себя. Как это так, "Я" априорно и подсознательно в неучтенном виде ЕСТЬ, а "ВСЕГО" нет. За что ж этому "Я" зацепиться? УЖАС! "Я" зависшее в Ничто.
У индуистов другой прикол: Я - есть всё. Т е "ВСЁ" СУЩЕСТВУЕТ, пусть и в форме "Я". Т е "Я" тоже существует пусть и в форме "ВСЁ". Уже не так страшно. Скорее пожалуй прикольно, типа "Я-бог", Брахма -творец.
НО. Это ж полный напряг. Если есть "я", то нужно постоянно напрягаться и помнить, что "ВСЁ" и так САМОДОСТАТОЧНО-ХОРОШО. Т е МЕНЯТЬ, чего-нибудь по СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ, это значит признавать, что ЖЕЛАНИЕ существует отдельно от "ВСЕГО", что это ЛИЧНОСТНОЕ, желание ИЗМЕНИТЬ то, что МНОЮ УЖЕ не является. Т е Как только возникает оценочность (это - не хорошо есть), возникает ЖЕЛАНИЕ поменять на "лучшее", ВОЗНИКАЕТ разделение на "Я" и "остальное" (пусть даже и "мое"
). И вот вместо бога, Брахмы, имеем обыденную двойственную личность - субьекта, у которого есть ЖЕЛАНИЕ переделать ОБЬЕКТ, чтоб его "Я" стало "хорошо".
----------
А в буддизме, жизнь (Реальность) - процесс. Самодостаточный процесс. Процесс ИЗМЕНЕНИЯ (гляньте на жизнь в бытовом, обыденном смысле, ничего кроме... Вы не найдете
т е никакого ДРУГОГО смысла). Никакого напряга - самодостаточность. А общий "вектор" (функция) дальнейшего развития определена на старте, во время "вступления на путь"...
Да! Совершенно верно. Жизнь - это самодостаточный процесс, использующий для своего поддержания простой механизм саморегуляции: все что не поддерживает жизнь отсеивается при помощи смерти.
Жизнь не имеет смысла, у неё лишь механизм использования потока энергии для поддержки жизни.
Смысл жизни напрямую связан с Разумом. Лишь Разум формирует Цель, которая и придает Жизни смысл. Жизнь формирует Существо, Разум - Личность.
Не-а. Не так, бо "смерть" - это просто изменение ФОРМЫ восприятия (не более...)
Не механизм, а процесс и а5 не "использования, а изменения... но это все уточнение терминологии, т е не принципиально для темы.
По ссылочке нашего диалога (в 2 поста) с Деусом сходили? Если понятней не стало, можно по другому... (типа метафорическая моделька...)
1.Представьте пару материальных точек в полной пустоте. Они ВЗАИМОзависимы, ВЗАИМОобусловлены, ВЗАИМОвлияют друг на друга. Им просто не с чем больше взаимодействовать т к полная пустота.
Можно эти ДВЕ точки считать одним обьектом? Можно эти точки считать двумя обьектами?
(и главный вопрос) От КОГО это "считание" зависит? (ответ очевиден? - От ВАС
)
Т е, смотрите, мы ввели Стороннего Наблюдателя (субьекта, "я") и начали, по желанию разделять...
2.Теперь берем одну мат. точку и заполняем остальное пространство такими же мат точками. "Наша" мат точка, начинает Взаимодействовать со ВСЕМИ остальными точками...
Это ОДИН процесс или много процессов? КТО это будет решать? А если мы неловко моргнули, а "наша точка" хреново помечена, как мы теперь отличим ее от других?
3.Ну и на закуску, решаем проблему возникшую в предыдущем предложении.
А5 мат точки заполнившее все пространство, НО, теперь берем не одну точку, а кучку (чтоб не терялись, заразы), и обьявляем эту "кучку" - собственным "Я".
, А в остальном, все то же ВЗАИМОдействие, как и в первых двух случаях...
------------
А теперь, Ваш же вопрос уже ВАМ. "А что же я воспринимаю?" и вдогонку "А кто же это "Я"?
При ответе, правда не стоит забывать, что материальных точек не существует ОБЬЕКТИВНО, т е они, как ОБЬЕКТЫ (все обьекты
) - не более чем функция ума
Сходил. Мнение? Вчерашний день (для меня).
Давайте обсудим вашу модельку:
Представил.
Можно эти точки считать и одним объектом (ведь они взаимодействуют, а значит образуют систему), а можно и двумя, если переносить внимание с одной на другую.
Естественно! Более того, так как эти точки плод моего воображения, то я не только их воспринимаю, но и делаю с ними всё, что захочу, т.е. воздействую.
Только Я. Как захочу так и будет. (См. предыдущее суждение).
Э нет! Не выйдет! Возникает рекурсия. Я воображает себя в воображаемой модели.
Я могу только вообразить личность в воображаемом пространстве, которая воспринимает воображаемые точки. Т.е. я одновременно не могу быть сторонним наблюдателем и наблюдаемым объектом.
При восприятии собственного тела или процесса мышления, я воспринимаю лишь часть себя, создавая модель себя из кусочков восприятия.
А в созданной модельке воображаемая личность воспринимает воображаемые точки как хочет: и как множество объектов, и как один объект, объединив все точки в организованное множество.
Я на таких модельках "собаку съел".
Представьте себе воображаемое событие (любое) и вы его воспринимаете как сторонний наблюдатель.
Увеличим временной масштаб восприятия. Уже воспринимаем два связанных между собой (ДЕТЕРМИНИРОВАННЫХ) события.
Еще раз увеличим масштаб восприятия и воспринимаем уже целую цепь детерминированных событий.
Опять увеличиваем масштаб восприятия и воспринимаем эту цепь как процесс.
Снова увеличиваем масштаб и воспринимаем процессы как вырождающиеся, стабильные и лавинообразные.
Лавинообразные переводят всё воображаемое поле восприятия в новое состояние, вырождающиеся исчезают, а стабильные воспринимаем весь период восприятия.
Увеличиваем теперь пространственный масштаб восприятия. Стабильный процесс воспринимается нами как Предмет, который во вновь увеличенном временном масштабе восприятия вновь приведет к событию (взаимодействию с другим предметом этого же уровня организации).
Эта триада масштабов (Событие, Процесс, Предмет) есть уровень организации Бытия.
Но кто создает эту модельку? Только Личность! Которая является ограниченным подмножеством множества существ, которое вместе со множеством Вещей объединены Категорией Предмет.
Как вам такая моделька?
В принципе этого достаточно. (т е остальные мои возражения к ситуации непринципиальны, но все ж
)
Можете.+ к этому можете еще и обьективность воспринимать (т е "троица" в восприятии: Я, наблюдающий за собой, наблюдающим кирпич). Другое дело, что Ваше сознание, может наделить вниманием только один обьект: т е достаточно глянуть-обратить внимание на "себя", а процесс восприятия кирпича он и так идет...)
Дык и здесь будет модель, и кирпич тоже модель в восприятии (и тоже по большей части "достроенная" из кусочков восприятия, из "я-матрицы")
Дык я Вам свою модельку подсунул для того, чтоб пояснить, что сколько бы МЫ не вводили в модель ОБЬЕКТОВ (существующих), нам никуда не деться от ЕДИНСТВЕННОГО Субьект-Обьектного взаимодействия. Масштабы Обьектов при этом роли совершенно НЕ играют (масштабы Субьектов, впрочем, тоже
). Основа этого взаимодействия - изменение-восприятие-процесс.
А имея в восприятии бесконечное число обьектов, можно настряпать бесконечное число моделей. И КАЖДУЮ модель можно посчитать ОТНОСИТЕЛЬНОЙ Истиной (относительно ее автора и адептов), степень относительности, правда будет разнИца...
Ну для меня это один из первых выводов на основе самых примитивных моделей.
Это потому, что для анализа субъектно - объектных отношений не требуется изменение масштабов восприятия (созерцания).
Да ваши суждения логичны и верны. Вы используете отличный инструмент познания - анализ причинно-следственных отношений, и находите ответ на поставленный вопрос, но... я то занимаюсь совершенно другой задачей - исследование системы иерархий Бытия, принцип и механизм возникновения, использование её свойств в практической деятельности.
Моя задача и методы ближе к системе Борчикова, а с вами мне просто интересно общаться, находя в ваших суждениях много общего в методах и способах решения поставленных задач.
Ведь практическая задача у нас с вами одна и та же: донести до вопрошающего свою идею и метод построения понятий и суждений. А это и сложней и интересней.
А заодно и сложим вместе слона. Благодаря и вам, и Борчикову, и другим я понял, что слон это не только хвост. Это И хобот, И ноги, И уши, И многое ещё другое.
А участие в развитии вашей идеи с удовольствием продолжу.
А вот это, можно и без "бытия". Субьект - восприятие(-изменение) - Обьект, в этой последовательности. А все изменения причинно-следственны, следовательно надо рассматривать источники ПСС (а не бытие
), разбирать, что есть ПСС в связи с заявленной Основой... (не зря ж я Вам Нагарджуну "12 врат" подсовывал почитать. 
или еще не подсовывал?)
Эрц, 18 Октябрь, 2017 - 20:42, ссылка
- каузальные ( при помощи воздействия внешнего импульса);
- виталистические (при помощи импульса внутренней энергии);
- разумные ( приложение импульсов внутренней и внешней энергии на решение задачи реализации выбранного варианта будущего - управление Будущим);
- божественные (управление Будущим подчиненных систем )
А без Бытия никак! Бытие и есть поле битвы на котором и существуют ПСС.
Просто во время боя командир роты занят решением задач стоящих перед его ротой, а не думает о соседней дивизии, фронте, союзниках и стратегических замыслах командования.
Пока ещё нет!
А в замен я подсуну свои измышления десятилетней давности.
Этюд10. Событие
Этюд 11. Объект и субъект. Что первично?
Конечно за этот период времени моя точка зрения изменилась ( в сторону совершенствования, но... основная идея осталась)
Вот и здесь Вы а5 начинаете с разделения и классификации. (а к чему эта "классиФИК ция"?
)
Вам же интересно "использование свойств в практической деятельности". Вот и рассматривайте ПСС с этой т зрения.
Давайте вернемся к нашим материальным точкам (не зря ж я их рисовал, т е ближе к практике, здравому смыслу и дальше от изобретения новых сущностей
).
1. А5 две мат точки в пустоте. К одной я прикладываю усилие - создаю причину. Можно ли считать изменение точки1 (в следствии моего воздействия), причиной изменения точки 2? А можно ли считать, что я воздействую на "весь обьект" (обе точки одновременно)?
2.Снова "Пространство из мат точек" и + ода из них "выбранная" - помеченная. Все точки ВЗАИМОсвязаны и ВЗАИМОзависимы (в се как в примере1 или в Реальности
).
А теперь приложим к нашей точке усилие... и зададим себе те же самые вопросы.
----------
В первом и втором примерах, наши "точки" находились в покое, т е был "стопкадр" (для простоты моделирования и ответов на вопросы).
А вот теперь представьте пример 2, в движении, а выделенной мат точкой, собственное "я"...
Берем "стопкадр" 1 - положение всех мат точек "здесь и сейчас". По заявленному Вами "использованию свойств в практической деятельности", "стопкадр"1, Вас не устраивает, Вам нужен "стопкадр" 2 -некое "будущее". Таково ВАШЕ ЖЕЛАНИЕ.
Теперь запускаем все это "многоточечное взаимодействие" и начинаем смотреть.
Вокруг точки "я", есть мат точки в "непосредственном доступе", к которым можно приложить достаточное усилие в заданном векторе (в сторону "стопкадра"2). НО при этом,взаимодействие ОСТАЛЬНЫХ материальных точек будет определяться ПСС "стопкадра"1 (точки-то у нас уже не 2, как в примере1), а проявление влияния усилия точки "я",на "остальные" незадействованные, будет либо длительным по времени, либо вообще не проявится.
А теперь представьте какртинку, если усилие (пусть минимальное) будет приложено ко всем точкам примера 2...
(эт типа про различие обьективно-физических и ментальных ПСС
а что будет если осознать, что и ПСС не существует...
)
(да, кстати, или не к стати, первая Ваша ссылка не работает).
Эрц, 19 Октябрь, 2017 - 19:59, ссылка
(эт типа про различие обьективно-физических и ментальных ПСС
а что будет если осознать, что и ПСС не существует...
)
А ведь в действительности ПСС только инструмент сознания и существуют только в ментальном виде. Из ПСС реально только последнее С (связи), которое сознание и ищет для своих нужд при помощи способности различать "раньше и позже".
Причем оно выделяет только одну связь (делает своим объектом познания), которую и считает причинно-следствием, а остальные связи называет "Условиями" (хитрый маневр
).
В реальности же мы имеем дело с ПСП (причинно-следственная паутина) где всё связано со всем.
Вашу модель с двумя точками и сторонним наблюдателем я анализировал ещё на заре интереса к причинно-следствию.
Потом я анализировал модели две точки в неограниченной пустоте. Две точки в ограниченном пространстве с отражением от границы по законам отражения.
Потом в ограниченном пространстве по тем же правилам но со множеством точек.
Потом со множеством точек в неограниченном пространстве с равной плотностью точек по всему объему анализируемого пространства.
Общий вывод анализа: при любой выявленной закономерности, эта закономерность ВСЕГДА будет иметь случайную составляющую. Любые попытки уменьшения случайной составляющей приведут к кубической прогрессии аналитического аппарата. (Уменьшения доли случайности в 10 раз требует увеличения мощности аналитического аппарата в 1000 раз).
И тем не мене Разум справляется с этой задачей при помощи механизма управления (корректировки возникающей погрешности при движении к поставленной цели путем воздействия импульсами внутренней энергии на окружающие объекты).
Попробую повторить первую ссылку.
Проверил, работает. Там недолгий, но интересный диспут. Вспомнил с удовольствием (улыбнулся).
Кстати там ошибка я и объекты и предметы именовал объектами. Эту ошибку я исправил позднее.
Этюд 13. Я обнаружил ошибку в изложении
Перечитал и этот этюд ( и комментарии). Надо бы возвратиться к этой работе (Моя модель Бытия) и отредактировать её.
Ничего. Зима впереди, а я почти полностью подготовился к ней.
Вот по холодам и займусь.
Проблема одна (и как всегда субьективная
). Теория (модель, система) разрабатывается, якобы, для практической деятельности... Мотивацией берется "разьяснение СЕБЕ" (с помощью других, форума...) - сам неоднократно озвучивал эту мотивацию
.
НО, со временем, теоретизирование становится самоцелью (незаметно
). А где же практика? Модель, концепция - ничто, а "из ничего, не выйдет ничего" (с)
Наверное (не наверняка...
) пора завязывать потихоньку...
тем более, что я тоже..
А практика? Вся прожитая жизнь! Я считаю себя прожившим интересную жизнь счастливым человеком. Я воплотил в реальность все свои мечты, которые в начале казались окружающим невоплотимыми. И сумел не мечтать о действительно невозможном.
Моя жизнь это взлеты и падения и вновь взлеты из ситуаций, которые другим ломали крылья. И в самые черные периоды мне на помощь приходила философия, отвлекая меня от тягостных мыслей, загружая сознание интересными задачами, которые пробуждали интерес к жизни, и которые помогали найти выход из, казалось бы, безвыходных ситуаций.
Мне есть что рассказать и чем поделиться! И за это я ничего не прошу, просто помогаю другим и рассказываю...
Вот пролог к моей повести "Отблеск падающей звезды".
Кстати повесть автобиографична (с поправкой на художественность)
Да, это так. НО, это Обьективная Реальность.
А согласно выводам, которые можно сделать из ЭТОЙ темы... "Жизнь" - процесс восприятия, безначальный и бесконечный, НЕЗАВИСИМЫЙ от обьективно-материальной ФОРМЫ "сегодняшнего дня".
А вот от сюда встает вопрос "А что дальше?"
Т е жизнь - процесс (непрерывный), ЛЮБЫЕ "цели", достигнутые или достигаемые - ничто. Значит "практическая задача", не достижение целей, а организация процесса. (имеется в виду не обьективно-материальная организация
, с этим мы справились.)
И это пройденный этап.
Жизнь (как способ организации материи,а не как временной интервал между рождением и смертью) - это способ накапливать и использовать внутреннюю энергию для решения проблемы сохранения стабильности внутренней динамики (изменения) динамически организованной системы.
Что я подразумеваю под терминами.
Статически организованная система (предмет - вещь) - это устойчивое взаимодействие неподвижных относительно друг друга составляющих систему элементов.
Динамически организованная система (предмет - существо) - это устойчивое взаимодействие движущихся относительно друг друга составляющих систему элементов.
Информационно организованная система (предмет - личность) - это устойчивое взаимодействие, по выработанным и сохраняемым правилам, движущихся относительно друг друга составляющих систему элементов.
Жизнь (как способ организации материи) порождает Разум.
Разум - это свойство информационно организованных систем прогнозировать изменения зон существования и оценивать их с точки зрения благоприятности или опасности существования и, при помощи накопленной внутренней энергии воздействуя на себя, покидать неблагоприятные в будущем зоны и перемещаться в благоприятные, или локально изменять свойства самих зон с неблагоприятных на благоприятные.
Иными словами Разум - это способность управлять своим будущим.
Вообще-то тема (в количестве 4шт) была о том, что всего этого не существует.
В принципе, вполне возможно, но...
Один вопрос: "А с кем (или с чем) я тогда общаюсь и для чего?"
Продолжайте. Я больше не буду вмешиваться. Мне просто интересно...
"Для чего" - это Ваша мотивация. (я свою почесному озвучил
)
А "с кем-чем"... с Обьективной Реальностью. С тем, что СУЩЕСТВУЕТ в ВАШЕМ восприятии.
Вот Вам аналогия (а5
). Прогуливаетесь Вы, скажем, вдоль дома, где-нибудь в городе, ранней весной. Ваш ум при этом работает (воспринимает) в Вашей стандартной "я-матрице". Вдруг, Обьективная Реальность,нарушает этот процесс и Вам на нос падает капля воды. Вы естественно поднимаете голову и видите гирлянду сосулек висящих на карнизе...
А дальше уже Ваши действия (действия Вашего ума), либо учесть воспринятое (т е переделать "картинку мира") либо проигнорировать и вернуться к "прежней я-матрице" мышления. (напоминает дискуссии в форуме?
)
Т е вместо "обьективной" капли на нос, там могу стоять "субьективный" я, с указующим на сосульки пальцем.
Разницы никакой, ведь РЕШЕНИЕ принимает ВАШ ум.
Отсюда получается, что общаетесь Вы, с Обьектиной Реальностью, считая ее СУЩЕСТВУЮЩЕЙ. Пытаетесь понять, что ОНА Вам хочет "сказать". Но т к "сказать" она не может, Вы воспринимаете (ИЛИ НЕТ) только под-сказки и указующие знаки и САМИ уже, пытаетесь "переводить" это в "сказанное" (т е создавать модель, концепцию)
Ну, допустим, согласен и причем без возражений. Вопрос:В чем прикол? (Что нового в этой точке зрения?)
Кстати, вопрос:С кем я общаюсь и для чего? - Чисто риторический. Я общаюсь с интересным собеседником и потому, что мне интересна его точка зрения.
Вопрос: Почему я считаю Объективную Реальность СУЩЕСТВУЮЩЕЙ?
Ответ: Лишь потому, что она воздействует на мои органы ощущений и позволяет себя воспринимать. Поэтому мне по барабану реальна ли Реальность или виртуальна до тех пор, пока не появится Нео и не предложит выбрать красную или синюю таблетки.
Естественно, я выберу альтернативную реальность, т.к. эту я уже познал и просто доживаю в ней.
Весь прикол в том, что в двойственной системе восприятия понятия "взаимодействие" (даже "с органами чувств"), и "восприятие", разняться весьма и ВЕСЬМА.
Т е взаимодействие идет "со всеми материальными точками Реальности" (они ВОСПРИНИМАЮТСЯ - если брать недвойственную систему), НО какой мизер из этого просачивается через "я-матрицу" в ОСОЗНАННОЕ восприятие? (т е в то, что мы привыкли называть восприятием "в быту").
Вот это и есть прикол, нашего двойственного восприятия...
К его услугам ВСЁ, а оно выбирает "куски", а потом еще обижается, что выбрало а5 какую-то гадость.
Как у Игоря Ильинского в рассказе (он читает) про новогоднюю елку. Сестра сняла и съела с елки конфету, а он в отместку откусил яблоко, до которого только и мог дотянуться.
Дальше диалог:
- Ах, раз ты откусил яблоко, то я съем вот эту мандаринку.
- Ах, раз ты съела мандаринку, то я ещё раз откушу яблоко.
- Ах, раз ты ещё раз откусил яблоко, то я съем вот эту шоколадку!
- Ах, раз ты съела шоколадку, то я ещё раз откушу яблоко!
- Ах, раз ты ещё раз откусил яблоко, то я съем это это печенье!!
- Ах раз ты съела печенье, я ещё раз откушу яблоко!!
В результате она съела всё с елки, а он догрыз яблоко.
Вот пример, чем довольствуется наше сознание. Из всего диапазона электромагнитных колебаний 1/1 000 000 часть спектра. Из всего диапазона механических колебаний 1/1 000 000 часть спектра. Из всего диапазона вкусов только 4 ощущения (кислое, сладкое, горькое, соленое) и т.д по всем органам чувств.
Достаточно увеличить диапазон нашего восприятия хотя бы в два раза, и нам откроется такое!...
В том и дело, что НЕ откроется. Я-матрица не пропустит. Можно же усилить ДИАПАЗОН восприятия аппаратно (что в общем и делается), но что в этом толку, если все пропускается через "я-матрицу"...
Простой пример на Вашем материале. Настройте на моделирование вкуса (создание его концепции) свою "я-матрицу" (можно просто занять ее чем-нибудь посторонним
), а потом съешьте чего-нибудь или выпейте... (это и будет двойственное восприятие, как раз по Вашей цитате).
После этого, попытайтесь отключиться от собственного "я", прийти в состояние самодостаточности, вне мыслей и и желаний, и проделайте ту же операцию на том же материале...
Т е стопка хорошего коньяка выпитая "второпях", принесет меньшее "удовольствие в восприятии", чем прочувствованно (осознанно в "здесь и сейчас") выпитый стакан воды. (при этом будут задействованы так же и ТАКТИЛЬНЫЕ и ОБОНЯТЕЛЬНЫЕ ощущения, чего напрочь не будет в первом опыте.)
Гляньте на "прожигателей жизни", деньги позволяют им иметь всё, всё лучшее (с их т зрения), но это "лучшее", очень быстро становится унылой обыденностью, то же и с "адреналиньщиками"... то же и со всеми остальными. А ИЗМЕНЕНИЯ, они вот они, в любой повседневности, если освободиться от оценочности "я-матрицы". Т что "увеличивать диапазон" не имеет смысла, он УЖЕ увеличен максимально, его даже не надо "ВКЛЮЧАТЬ", достаточно "ОТКЛЮЧИТЬ" лишнее.
Извини! Я это делаю давно и постоянно. Поэтому и считаю себя счастливым человеком.
(И самодостаточным. Мне для счастья ничего не надо, кроме того, что уже есть. А что мне захочется, я сделаю сам.)
Кстати посмотри "Моя модель Бытия. Заключение." Тот же вывод, но другими словами.
Посмотрел.
В общем, проблема всех доморощенных моделей в том, что их составляют те "кто еще НЕ видел".(всего слона в целом
).
А у тех кто "видел", проблема ПЕРЕДАТЬ увиденное, для чего им приходится пользоваться ИМЕЮЩЕЙСЯ (на тот момент) у них обьективной парадигмой. Эт я к тому, что если у Вас образуется досуг... можно почитать "Мириады миров" http://readli.net/miriadyi-mirov-lp/
текст достаточно длинный, достаточно сложный, но достаточно интересный в плане "модели бытия".
Спасибо! Почитаю.
Очередное наступление на понятия бытие, сущность, сущее закончится закономерной неувязкой понятий.
Может возможно обьяснение Мира без привлечения данных понятий?
Их ведь кто только не привлекал и главное все в пустую. Не думаю, что этот раз будет исключением.
В продолжение моей темы про Основу (туда потом и перенесу этот пост), развиваем Субьект-Обьектные ВЗАИМОдействия.
Всё обьективное- причинно следственно.
Берем материальную обьективность. Это причинно следственное взаимодействие ВСЕГО со ВСЕМ. Т е ЛЮБАЯ точка пространства ВЗАИМОзависима от ВСЕГО Пространства и взаимодействует с ним согласно цепочке причинно следственных связей (ПСС), растянутых во времени от безначалья в бесконечность.
Вот вам элементы системы, Пространство –как обьект В котором существует ВСЁ и Время, как изменение этого ВСЕГО от причины к следствию.
Можно конечно рассматривать «сущности» отдельных обьектов, снежинок, песчинок, огурцов, но имеет ли это смысл, если ВСЯ материально-обьективная Реальность подчинена именно ПСС? Т е «частные случаи» рассматривать бессмысленно., бо каждый обьект – лишь набор ПСС определивший его СВОЙСТВА (воспринимаемые нами свойства), на момент «здесь и сейчас».
Бессмысленно рассматривать «идеальную сущность» снежинки, если вчера она была паром, а завтра станет водой. (против такого кусочка материализма,ни у кого возражений нет?)
И про пространство-время. Если обьективность Материальная, то это где-то (в чем-то) должно находиться. Т е если Я-ВОСПРИЯТИЕ, решило что «это» СУЩЕСТВУЕТ, то его нужно где-то поместить, ВНЕ Я. И если ВСЁ повязано ПСС, то в конечном итоге это ВСЁ в «здесь и сейчас», является следствием вчерашнего «ВСЕГО» и причиной «завтрашнего» - вполне убедительная причина для введения категории «время».
Теперь смотрим на СУБЬЕКТИВНОСТЬ. Субьективность ВЗАИМОсвязана с Обьективностью. Типа «бытие определяет сознание», НО на сколько?
Возьмем материалистическую концепцию, да вся электрохимия мозга, вполне себе укладывается в материально-обьективные ПСС, так же как и остальная материальная тушка.
Но остается «нематериальная» часть, почерпнутая из идеализма.
С материальной частью восприятия понятно, прямая причинно-следственность, обьективная и материальная, рецепторы, нейроны, мозги.
А Субьективная часть… Воспринимаемое (обьект) причина, которая вызывает следствие – изменение восприятия. Изменение обьекта, как причина изменения его в субьективном восприятии. Взаимосвязь причина-следствие а5 прямая, в точности как в материальности.
Т е до этого места, вся описанная Реальность 100% детерминирована. Все ПСС увязаны между собой в цепочки, в которых нет места случайности.
А вот дальше… В работу включается сознание.
Обьективность детерминирована, получение восприятия из этой обьективности детерминировано, НО это ВАМ ВЫБИРАТЬ, что воспринимать ОСОЗНАННО, а что «как фон». Это раз.
А потом ВАМ ВЫБИРАТЬ, какую модель ВЫ будете строить из ВЫБРАННЫХ Вами обьектов. (это два) А потом еще ВЫБИРАТЬ в каких действиях тела и речи воплощать ВЫБРАННОЕ. (это три)
Возникает НЕДЕТЕРМИНИРОВАННАЯ свобода выбора.
При этом детерминированность материальной обьективности никуда не исчезает, она все так же детерминирована ПСС, вот только после КАЖДОГО свободного субьективного выбора цепочка ПСС изменяется, в связи с появлением НОВОЙ причины. ПСС остались, но изменились непредсказуемо.
Теперь глянем, на сколько действительно случаен и свободен наш выбор.
«Я ВЫБИРАЮ» - т е мой выбор ОБУСЛОВЛЕН моим «Я», обусловлен моей СУБЬЕКТИВНОСТЬЮ, которая сложилась в следствии ПСС приведших к «здесь и сейчас» такому, какое оно на данный момент. Т е «выбор», якобы, детерминирован. НО, чтоб образовалась «ментальная привычка» (ПСС в уме), нужно хотя б ЕДИНОЖДЫ, совершить СВОБОДНЫЙ, не обусловленный привычкой выбор (с положительным подтверждением).
Т е. в этот момент мы должны наиболее полно, четко и ясно, получить восприятие данной ОБЬЕКТИВНОЙ ситуации. При обилии обьектов и взаимосвязей между ними, зачастую выбор идет во «внеобьектной и внеконцептуальной зоне сознания», а в осознанности создается модель с «обьектами переднего плана», т е наиболее «бросающимися в глаза».
При положительном подтверждении выбора, создаются ПРИВЫЧКИ (из которых и складывается «я-матрица»). Т е «в следующий раз», уже нет СВОБОДНОГО выбора, есть привычка, отмечающая «соответствие обьектов переднего плана» с имеющейся «матрицей» и включающая соответствующее действие. И чем дальше от свободного выбора, тем крепче привычка и тем «халатнее» ведет себя наше восприятие в оценке и ВЫБОРЕ Обьектов восприятия в ситуации, ведь ЭТО УЖЕ было.
Стало быть, СВОБОДА ВЫБОРА, это его ОСОЗНАННОСТЬ.
А т к выбор (ну скажем тех же обьектов для восприятия) –ежемоментен, то и осознанность должна соответствовать.
Все обьединено ПСС, детерминированными материальными и недетерминированными нематериальными (субьективными), но и те и другие, чисто процесс изменения. ВЗАИМОизменения в двойственной парадигме и ЕДИНЫЙ процесс изменения в недвойственной (когда процесс есть, а вопросы кто? и что? изменяется уже не легитимны)
И так,
«Сущность любого материального обьекта» – ПСС образующие его воспринимаемые свойства на данный момент.
«Сущность идеи, образа обьекта» – ПСС взаимодействия выделенных восприятием свойств обьекта в Вашем уме, преобразованные в модель обьекта.
«Бытие»- процесс восприятия.
«Сущее»- термин хрен-знает-чего. Если относится к «существующему» обьективно, то из него выпадает «существующее» субьективно и наоборот, а если это «не обьект» (не существующее), то процесс и это предыдущий «излишний термин».
Так проще, и нагляднее, и без лишних сущностей. И вектор «познай себя, познаешь Мир» вполне рулит
Дискуссия пошла тут... http://philosophystorm.ru/poisk-obshchei-sistemy-kategorii-2-prodolzhenie
Поздравляю! (Себя и Вас) Если мы оба порознь пришли к одной и той же модели, значит мы шли правильным путем.
Свобода воли заключена в выборе цели и способа её достижения. Хотя какая свобода? Только два варианта- жить или умереть.
Умер и все (абсолютно) вопросы решены. А получилось жить, опять выбор: жить хуже, чем сейчас или лучше. А когда это лучше или хуже? В будущем.
А когда это будущее? В следующем шаге? Когда кушать захочется (в обед)? Когда поспишь (завтра)? Когда зима наступит? Когда старость придет?
Причем абсолютное решение всех вопросов всегда рядом, всегда по пятам ходит!
Вот и получается что при всём многообразии выбора, цель одна - выжить.
Вот и получается, что философия самая что ни на есть практическая наука.
А5 Вас в некую определенность тянет...
Даже если осознал (модельно) полную неопределенность Реальности, все равно тянет создать ВИДИМОСТЬ определенности "завтра". Бо неопределенность пугает.
Дык ведь это неопределенность РЕЗУЛЬТАТА, а ПРОЦЕСС-то вполне определен - восприятие не привязано к форме намертво. А "результат"- фикция (в чем мы успели уже убедиться).
Не, с этого начинается "новая глава", при этом качество сюжета во многом зависит от того КАК...
Есть мануал по "теории" "Бардо тодол. Тибетская книга мертвых" -весьма оптимистичное чтиво по данному поводу. Есть и практики...правда с этим уже поздновато (именно с этими), но мануальчик почитать на всякий случай
единственное, что нужно пояснить (если возьметесь прочесть), что в посмертном бардо (-форма восприятия), обьективность будет возникать та же - прижизненная (т е предыдущей формы восприятия) т е небуддисту храмов "не покажут" - будут "своя обьективность" но с тем же функционалом.
Вообще, про выбор и про смерть, ДВЕ довольно занятные темы.
Горбатого могила исправит!
Что поделать! Я привык по жизни так: всегда должен быть конкретный результат, пусть хоть отрицательный.
Из любой ситуации я должен сделать вывод, а дальше жизнь покажет, верный это был вывод или ошибочный.
Жизнь я прожил, и со смертью определился. (Посмотри "Девять жизней")
А теперь просто разбрасываю семена будущих ростков мысли и живу из чисто спортивного интереса ( А сколько я ещё смогу продержаться? А что ещё успею сделать?)
За этот год ( с прошлого лета) я на даче создал очередной райский уголок.
На улице сейчас буйствует ураган из атлантики: ветер и дождь как из ведра, а я сижу в теплом логове и общаюсь с интересными людьми. Рядом лежит старый глухой пес (15 лет) у которого в жизни осталась одна радость - это я. Рядом с ним молодой годовалый кот, который уже в полтора раза больше старого пса (пес йоркширский терьер).
Жена сейчас в соседнем домике, где я зимовал прошлую зиму, там телевизор и с ней ещё четыре кота и кошки, и две собаки (собаки тоже меньше кошек). Каждый из нас личность и со своим характером, причем молодой кот уверен, что мы обязаны ублажать его. Единственно что, так это то что делает он это по принципу - ласковое теля двух маток сосет, а так же - относись к другим так, как ты хотел бы чтобы относились к тебе.
Так что у нас обоюдный мир и большое количество любви и ласки. И все философы (кроме жены, которая философию терпеть не может и частенько гоняет за неё нас веником - она приземленная натура, как всякая жена философа)....
Атас! Жена идет! Делаю вид, что работаю со сбербанком онлайн. Оплачиваю счета...
Этот камень Петя, который на каждой материи во Вселенной написал, гад:"Здеся был Петя".
Философ, однако. Везде-то он побывал. И некуда его уже послать - нету больше фантазии не то что воображения.
Там, где нет философствующего - нет и философии.
А еще хуже, что много их, философствующих.
Работать некому.