Как я и обещал публикую вторую главу своей монографии о Законе личного интереса. 

В первой своей статье я писал о проявлении Закона в сфере коррупции, так как там он нагляднее  всего проявляется. И там же я , кажется, обещал остановиться более обстоятельно на самом Законе, о его истоках и обосновании. Возможно это снимет часть вопросов в комментариях форумчан. 

 Мне советовали ограничивать размеры Статей но я , простите , привожу её так как она написана в монографии.

Итак , глава вторая:

Продолжение, начало здесь: Мышление, или при чем здесь логика?

Множество наших дискуссий с Евгением Михайловичем Волковым касалось государства и права. Однажды я напрямую спросил Евгения Михайловича, кто ещё из современников занимается теорией государства? Оказалось таких нет. Так или иначе этой темы касаются все мыслители, но целостной теории, такой как Элементарная Философия и НТС Е.М.Волкова нет, не с чем сравнивать. Тогда же у меня возникла идея логической верификации НТС. Для этого пришлось вникать в логику. Теперь же возникла обратная ситуация, занятия прикладной логикой привели к необходимости определить право.

Вслед за Альфредом Шюцем про «хорошо информированного гражданина», про его место в обществе и в голове индивида. Он полагает его важнеющей фигурой современного общества и очень беспокоится о его судьбе, а значит и о судьбе современной цивилизации, которой он есть краеугольный камень. В распределении знаний в обществе он посредине, между всегда уже готовым знанием экспертов и принимающей это знание «улицей».

Скажи мне, какие в обществе пирамиды, и я скажу тебе, какие у людей главные ценности жизни. 

Разве не так? Ведь устремлённость к чему-то порождает в обществе пирамиду этого чего-то. На вершине которой люди в наибольшей мере реализовавшие эту устремлённость, а внизу - в наименьшей мере или совсем не реализовавшие, коих большинство.

Когда вопрос ставят - в чем смысл жизни он кажется нам имеющим определенный практический смысл. Но жизнь не существует сама по себе, у нее есть материальная основа и управляющее сознание. Тогда мы должны быть последовательными и задать следующие вопросы - в чем смысл материи и в чем смысл сознания. Но что-то я не слышал, чтобы философы поднимали эти вопросы. Возможно потому что понимают что само понятие смысл не имеет никакого смысла.

Решите сей парадокс, кто из Них лукавит?
Сократ: Платон лжёт, когда говорит обо мне!
Платон: Сократ говорит правду!

   Кант: «Нам остается совершенно неизвестным, что делается с вещами самими по себе [Ding an sich], независимо от нашей чувственности. Мы знаем только тот способ, каким мы вещи воспринимаем ... До какой бы высшей степени ясности мы ни довели наше представление, мы не приблизимся вследствие этого к свойству вещей самих по себе».

m/s2t2 = 1/m, m/st=√1 => атом, как элемент матрицы - условно расположен между центром матрицы (серый цвет, квантовая неопределённость) и вершиной m/st - 010, зеленый цвет (стихия воды).  Нейтрино - ближе к центру матрицы, по этой оси, а нейтрон - дальше. Условная линия соединяюшая протон и электрон - перпендикулярна такой нейтрино-нейтронной оси.