Немного о грехе (ч2)
В продолжении темы греха -> http://philosophystorm.ru/nemnogo-o-grekhe-ch1
Если в живом существе произошел внутренний переворот (он осознал свою греховность), то это не имеет позитивных последствий. В рамках глобального предназначения (его лично и подобных ему существ), такой переворот только мешает.
Например, волк осознал свою кровожадность и счел ее разрушительной, нехорошей. Что это даст ему лично, или какой вклад он может внести для успешной эволюции волков (как вида)?
Ничего и никак. Вся его физиология заточена на то, чтобы рвать добычу, не оставляя ей никакого шанса. Если он будет следовать заданной программе, то будет успешен, оставит потомство, а вся стая будет его уважать и ставить в пример волчатам. Причем, совершенно заслуженно, поскольку такое поведение - это залог выживания и успеха для волка из рода в род, независимо от его вероисповедания и политических предпочтений.
Однако, белые вороны, которые осознали свою черноту - это не единственный вариант развития событий. Осознать порочность можно не только изнутри, но и снаружи. И это даже более естественно / логично. Вопрос только в существовании внешнего наблюдателя и его способности распознать порочность как порочность.
Таким образом, мы снова приходим к античеловечеству, как безгрешной замены человечества.
Античеловек не только "осознает грех человека", но вдобавок, еще и не связан грехом.
Грех нам нужен для того, чтобы быть успешными в животном мире. Это необходимый атрибут нашей природы, даже если он осознается как негативный. Природа античеловека такова, что ему не нужны человеческие грехи для успешной и качественной жизни.
Еще раз подчеркну, мне важно наделить античеловека такими "глазами", которые дают отрицательную оценку человеческих пороков. Допустим, в далеком будущем появятся андроиды, которые существуют параллельно с видом "гомо". Если они будут расценивать поведение людей (а оно вряд ли станет другим) как: "Не, ну а че? Нормально так развлекаются ребята. Нам это не дано, да и ладно", - то такие разумные существа никак не могут претендовать на роль античеловека.
Античеловек - это разумное существо, которое распознает грехи человека, как грехи. Он похож на святого, но при этом имеет свободную от греха природу.
Продолжение -> http://philosophystorm.ru/nemnogo-o-grekhe-ch3
- Anonymous24
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Природа античеловека такова, что ему не нужны человеческие грехи для успешной и качественной жизни.
...Античеловек - это разумное существо, которое распознает грехи человека, как грехи. Он похож на святого, но при этом имеет свободную от греха природу.
&&&&______________&_&&&&_______
Хорошая тема. Параллельно тема о Сергея Подзюбана о зле. http://philosophystorm.ru/kak-s-matematicheskoi-opredelennostyu-vychisli...
Античеловек (андроид) абсолютный эгоист, ориентированной программно на создание общества, если так можно сказать, абсолютного эгоизма.
Например, золото это общество почти абсолютно эгоистичных атомов золота.
(Это заметка для меня, чтобы не забыть принцип).
Спасибо
Я не уловил ход ваших мыслей, но если мои заметки натолкнули вас на что-то интересное - всегда пожалуйста.
Отправной пункт - безгрешность.
Осознание греха связано с совестью, ощущением стыда от неправильности действия.
Всякое ощущение имеет привязку к соответствующему ему действию в вещной реальности, а иначе зачем оно?
Волк действует по программе, а потому у него нет ощущения раскаяния, ощущения греха.
Грешно смеяться.
Вы можете представить общество, состоящее из одних античеловеков ? Что будет являться стимулом развития такого общества ? Может быть желание превратить античеловека в человека ?...,))
Могу.
Трудно сказать (потому что такого общества не существует). Но я допускаю такую возможность. Однако, следующий виток отрицания не должен возвращать нас в "одну и ту же реку" (с). Иначе какое же это развитие?
"""Могу"""
А как же соотношерие 15-70-15 ? При таком соотношении для получения общества, состоящего из одних античеловека потребуется 15 процентов всего человечества плюс примкнувших к ним нейтралов придётся переселять на другую планету...,))
Муравейники пока ещё никому не мешают, хотя существуют тысячи лет.
Проблема возникнет, когда муравейнику внедрить иную идею.
А не можете привести пример хотя бы одного антимуравейника ?...,))
А не можете привести пример хотя бы одного антимуравейника ?. Что такое антимуравейник? Нет такого в природе. Есть самое себе муравейник. А есть самое себе антимуравейник? Есть, этот тот же муравейник, только без муравьев. Куда они делись? В анти нет того, что есть в предмете без анти. Спасибо.
Антимуравейник это самоё себя муравьед.
Если муравейник - это муравьиное жилище без муравьёв, то челвейник - это ТОЛЬКО место, где живут человеки...,))
kosmonaft, 1 Октябрь, 2024 - 21:40, ссылка
__________
Тема о безгрешности.
Муравейник безгрешен (???).
Дилетант. Грех совершает то живое существо, что имеет развитый ум, но не умеет его применять. Животное в силу своего самое себя, недостаточно развитого, не может давать самое себе оценку, в отличие от самое себя человека. Так что грех- это грех только того, кто мыслит самое себя плохо. Животное мыслит самое себя? Нет, животное мыслит только то, без чего не мыслит свою жизнь- безопасность, еда, вода, спаривание… С уважением.
Можно подумать это я притащил в тему о безгрешности какой-то "муравейник".
И почему вы решили, что тема о безгрешности, а не о грехе ?
Наверное, если тема называется "Немного о грехе", то настоящий диалектик должен сразу же понять, что она не о грехе, а о безгрешности...,))
))). Если тема о грехе, то надо давать определение греха .
Грех - это абсолют?
Или безгрешность абсолютна?
Я, например, считаю себя безгрешным, потому что считаю, что поступаю всегда правильно. В каждый данный момент.
А если результат оказывается не тот, то виноват не я.)))
Я понимаю что вы хотите сказать...,))
Правда я бы ещё дополнил. Вы поступаете правильно в каждый данный момент исходя как из побудительного мотива, так и из своего уровня культуры (культуру можно заменить разными другими словами) в тот момент когда совершаете тот или иной поступок. Но...Совершая тот или иной поступок вы действуете, а не оцениваете правильность или неправильность своих действий. Почему вы решили, что поступаете правильно, а не как-то иначе, если во время совершения поступка не оцениваете его правильность ?
Я бы уточнил, что в каждый момент вы поступаете не правильно, а единственно возможным образом или способом для того или иного каждого момента...,))
kosmonaft, 2 Октябрь, 2024 - 11:52, ссылка
- Вы поступаете правильно в каждый данный момент исходя как из побудительного мотива, так и из своего уровня культуры
_____________&___&___
Нет, я поступаю правильно исходя из обстоятельств вокруг меня и внутри меня.
Немного о грехе (ч2)
Грехов много, а
Безгрешность одна.
Или безгрешностей тоже много?
Спасибо.
Зачем мне такое соотношение?
Античеловек - это вообще прототип. Им вполне может оказаться система сильного ИИ со своими "щупальцами" в виде роботов (как в той же Матрице). Или же марсиане. Или "люди Иск" - мутанты генных экспериментов. Сие мне неизвестно. Но мне интересно нарисовать такую цивилизацию, которая бы оказалась лучше человеческой.
Можете относится к моему творчеству как к утопии. Но в отличии от классических утопистов я все-таки ищу возможности для новой цивилизации в реальном мире. Т.е. я строю свою утопию из редких (и ценных мне) кубиков, которые нахожу на большой свалке - человечестве то бишь.
15-70-15 - это примерное количественное соотношение человеков в человеческом сообществе.
Примерно 15 процентов человеков со знаком плюс, столько же со знаком минус и 70 процентов условных нейтралов.
Да я понял о чем вы еще в первом комментарии. Просто это соотношение в человеческом обществе. А я рассуждаю о каком-то сферическом обществе в вакууме, которого еще даже не существует.
А в каком обществе вы собираетесь вербовать сторонников ?...,))
15 процентов, думаю, сможете склонить на свою сторону, 15 будут всеми силами сопротивляться, а что делать с теми 70 процентами, которых некоторые называют "болотом" ? Они же, в зависимости от условий, могут качаться как в одну сторону, так и другую.
Ни в каком! Такого общества не существует. В том-то и дело.
И да, это тяжело / трагично. Разве не очевидно, что мое одиночество и мой разрыв с обществом - глубочайший?
Только в том, "чего нет"; или в тех, "кого нет" я нахожу хоть какую-то опору... Потому и придумываю все это.
Встречалась такая мысль, что когда человек целенаправленно двигается в определённом направлении, то все, чьё движение не совпадает с его движение, начинают "отваливаться". Это терпимо. Печально другое: те кто движется в том же направлении, движутся параллельными курсами...,))
Интересная мысль.
Если попутчики отваливаются, то рискуешь остаться один в незнакомом лесу.
Именно так со мной и случилось.
Мне нравится идея метавселенной. Ну там фейсбук (теперь "мета") порывался ее сделать. Майкрософт, Гугл тоже заикались об этом. Есть слабенькие прототипы в виде онлайн игр (MMORPG).
В таком виртуальном мире можно прописать любые законы, воспроизвести любой образ. В том числе и тот, который бы удовлетворил мои чудные запросы.
Так что... "мечтать не вредно" (с) и не бесполезно :)
популярность метавселеной в украине, лет за пять до войны, это и есть причина войны, обществом утратившим критическое мышление легко манипулировать
Как я понял, здесь запрещена политика (однако, не всем, и не во всем). Но если говорить уклончиво, то для меня все стороны конфликта (включая участников, наблюдателей и выгодоприобретателей) - абсолютно симметричны, с пометкой "дизлайк" в кубе.
Anonymous24, 3 Октябрь, 2024 - 12:34, ссылка
- В таком виртуальном мире можно прописать любые законы,
_________&&&&____
Да, пожалуйста.
Мне нравится красный Цвет. Светофор горит красным Цветом, СЛЕДОВАТЕЛЬНО я могу ехать.
И что с того? В виртуальном мире вас прекрасным образом пропускают на красный.
Мне кажется, вы хотите сказать, что есть еще и объективная необходимость. Однако, виртуальный мир на то и виртуальный чтобы обходить это.
Придерживаюсь мнения, что пока ещё не выдумал ничего такого, что было бы не придумано до меня.
Есть фантазии о действительности, совпадающие с действительностью.
А есть фантазии от действительности, не совпадающие с действительностью, их называют химерами.
Не думаю, что химеры существует в фантазиях без пользы.
Я думаю, мы все-таки из разных поколений... Допускаю, что вы далеки от компьютерных игр (тем более онлайн-игр). Поэтому, какой-то странный разговор получается.
Вы переводите мои образы (игры) в привычные вам образы (жизнь, светофор, дорога). Получается какая-то хрень и вы говорите: "Что это за хрень такая?"
Ну... Даже не знаю, что сказать на это. Возможно, мне следует использовать максимально общие метафоры, но тогда будет сложно выражаться. Оставлю как есть. Если это понимается превратно - пусть так и будет.
Компьютерные игры отвязаны от координат силы тяжести земли, но привязаны к координатам "экрана монитора".
Сущности образов тоже находятся в координатах форм субстрата мышления: они там хранятся, а потому могут быть вспомнены.
Вы, так видится, хотите оторвать сущности от их форм и отвязать от мышления, пустив их в свободное плавание.
Всё бы ничего, но почему они, эти сущности, непременно хотят прицепиться к форме и принять форму?
Мне очень сложно вас понимать... Определенно, жизнь можно рассматривать как пару: субъект и мир. И, вроде как, изменив мир (но оставив старого субъекта) у нас ничего не выйдет. Так у меня же и нет такого! У меня не только мир виртуальный, но и субъект другой. Античеловек <> человек, как бы.
Кроме того, я не уверен, что изменение мира не повлечет за собой изменение субъекта. То есть даже этот вопрос - спорный. Если же субъект изначально другой, то вообще не вижу проблемы.
Если субъект изначально другой, то он всё равно остаётся субъектом, обращающим активность на объект.
Зачем искать то, что найдено уже давно. "Откровение" Иоанна - Новый Иерусалим. Рано или поздно, на замену ракетам на реактивной тяге придут ракеты с принципиально другими двигателями. С космической станции "Новый Иерусалим" начнется массовое покорение ближнего космоса. Все нетрадициалы и прочие остатки останутся на земле, а лучшие уйдут в космос строить колонии на новых принципах социума. Именно из колоний начнется второе пришествие Ииесуса на землю во главе над Небесным воинством. Поэтому начинать нужно с реального: с теоретического строительства социума колоний. Какое должно быть управление, состав и пр., чтобы не пустить грех в души колонизаторов.
Если есть что сказать по существу - прошу в тему На каких принципах нужно строить новое общество?
Очень рад за тех, у кого "все давно найдено". Ну а я продолжу свой поиск.
Впрочем, теоретический результат уже есть (не лгать, чтобы еще дальше отдалится от человеческой природы). А это уже надо проверять на практике, в реальной жизни.
За приглашение спасибо, но вынужден отказаться. Вообще, было бы неплохо переключится с ФШ на что-то другое...