В дискуссиях на "Философском штурме" встал вопрос о том, все ли в природе материально. Известно, что есть две позиции: материалистов и идеалистов. Материалисты считают, что материально все, а идеалисты считают, что не все.

Я, как материалист, считаю, что в природе материально все. Юсупов же, как идеалист, считает такую позицию «бредом сивой кобылы», так ему нравится меня называть, хотя сам усиленно примазывается к материалистам. Напомню, что идеализм рассматривается Лениным как «безмозглая философия», поскольку там «мысль существует без мозга», как у Юсупова, который отделил мысль от мозга.

Ленин писал об «Анти-Дюринге» Энгельса: «Либо последовательный до конца материализм, либо ложь и путаница философского идеализма». Такая постановка вопроса дана Лениным в каждом параграфе Анти-Дюринга». Юсупов же предпочел остановиться на лжи и путанице идеализма, отрицая последовательный до конца материализм.

В попытке оправдаться, Юсупов ссылается на книгу В. Г. Афанасьева «Основы философских знаний», 1968 года. Однако в книге Афанасьев пишет:

«Марксистская философия, как и всякая другая наука, имеет свой предмет исследования». 

И это согласуется с позицией филоистики и философа Арка, который пишет о том же:

«…чтобы преподавать изучаемый предмет и его историю, нужно точно знать, что это за предмет, а не считать его «философским вопросом».

Но Юсупов считает это «брехней неимоверного размера». То есть сам же считает брехней слова Афанасьева, на которого ссылается. Юсупов не понимает предмета философии, утверждая, что предмет философии неизвестен, в том числе и марксистской философии тоже. Юсупов считает, что вовсе не обязательно знать предмет той деятельности, которую преподаешь. Вот такими сентенциями лжематериалист позорит материализм и марксизм.

Лжемарксист Юсупов утверждает:

«В истории никогда не было и никогда не будет, чтобы нормальный процесс обучения какому-либо предмету требовал от преподавателя (учителя) точного знания своего предмета. Это касается любого предмета, математики, физики, философии».

Вот так вот. Все преподаватели – дураки и не понимают, что преподают. Если использовать лексику самого лжекоммуниста Юсупова, то можно спросить его же словами:

Роберт Юсупов, 19 Март, 2025 - 21:19, ссылка

Это на каких же идиотов и дебилов рассчитано? Это только на быдло и рассчитано, на его быдляческое сознание.

Извините за лексику, но я всего лишь цитирую Юсупова, который называет себя марксистом и коммунистом.

То есть, Юсупов считает, что ни математики, ни физики понятия не имеют, чем они занимаются и что преподают. Про философию я уж молчу. Юсупов, изнутри разлагая марксизм и материализм, утверждает, что марксисты и материалисты тоже не знают предмета своей науки и не понимают, что они пропагандируют. Юсупов думает, что все так же, как он, просто выдумывают из головы, как худшие из идеалистов. Судя о других по себе, Юсупов утверждает:

«Не было, нет и никогда не будет преподавателей, которые точно знают свой предмет».

Читая злобную бессмыслицу, ложь и клевету Юсупова, становится понятно, что он точно не знает того предмета, о котором пытается рассуждать своим скудным умишком. Юсупов пишет:

«Любой предмет диалектичен, изменчив. Нет абсолютного законченного состояния для предмета, чтобы можно было наверняка сказать мы точно знаем, что это за предмет».

Получается, что Афанасьев, на которого ссылается сам Юсупов, ошибается, когда пишет:

«Марксистская философия, как и всякая другая наука, имеет свой предмет исследования». 

Выходит, изменчив предмет марксистской философии. Сегодня – один, завтра – другой. Это доказал нам господин Юсупов. И не смейте с ним спорить: запишет вас во враги всего человечества, как делают все лживые люди.

Но получается еще интересней. Когда Юсупов ссылается на Энгельса в споре о предмете ОВФ, тогда ведь тоже выходит, что Энгельс ошибся, т.к. предмет-то меняется, как Юсупов утверждает, в том числе и предмет ОВФ. Вот такой ералаш у Юсупова в головке. То одно скажет, то противоположное, как самые глупые идеалисты, не понимающие ни марксизма, ни материализма.

Примерно так же он рассуждает и о научной философии – филоистике: со злобой, с желчью, нетерпением и руганью, но без понимания, без осмысления, т.к. не знает, как это делать. Ведь в своем лженаучном опусе «Теория Природы», который он всем навязывает, Юсупов честно признается /а это бывает с ним редко/, что он: «не физик и не философ». И это горькая правда. Видимо, поэтому судит о физике и философии Юсупов однобоко и безапелляционно как любой неумный дилетант.

Считая «бредом сивой кобылы» утверждение о том, что в природе материально все, Юсупов, говоря его лексикой, лжец как сивый мерин, т.к. в своем лженаучной опусе «Теория Природы» сам же утверждает:

«В природе нет ничего, что бы не было материей или различными формами её движения и существования».

А как же мысли, идеи, сознание? Их разве нет в природе? Думается, любому материалисту ясно, что они тоже находятся в природе, а не вне ее, как думают идеалисты типа Юсупова. Поэтому Ленин и рассматривал идеализм как «безмозглую философию», где «мысль существует без мозга», как у Юсупова, который отделил мысль от мозга, от природы. Который только позорит марксизм, материализм и научную философию. Но любая конструктивная критика с него – как с гуся вода. Отряхнулся и дальше несут свою ложь в общество.