Наука о мысли, понятии и мышлении.
Юрий Дмитриев, 10 Апрель, 2014 - 07:16, ссылка
ТИПЫ РЕФЛЕКСИИ И ТИПЫ "ПОНЯТИЙ"
Как выше уже отмечалось, сугубая "мгновенность" мысли и вытекающая отсюда необходимость "поддерживания" ее как некой определенности всегда задает в то же самое время (и во времени) ее перманентное пере-определение. Что и составляет "дление" мысли, ее авто-логию, которая в предельном случае есть тавто-логия: "понятие" как предметно-экспрессивно-смысловое значение, длящееся в своей видимой неизменности.
Но это же переводит "вневременные" онто-логические моменты мысли (конститутивность, рефлективность, перцепция, апперцепция) в моменты, в том числе, и хроно-логические - а потому, в свою очередь, доступные (и неизбежно подвергающиеся) "вторичной" рефлексии: рефлексии над самим понятием, как над мыслью с ее имплицитными моментами.
Таковая рефлексия наличествует всегда (хотя и не тождественно рефлексии "первичной"), исходно является относительно самой себя непосредственной и "естественной", ибо она и есть собственно мышление как "дление" мысли мыслящим: его "удержание" мысли и ее "пребывания" в себе - с "удержанием" самого себя "пребывающим в мысли". И будучи в существе своем одной и той же, она является уже рефлексией вполне со-знательной, изначально имеющей дело со знанием различий, а потому по-разному осуществляющейся и по-разному осознаваемой. Соответственно, здесь наличествует целый ряд типов подобной рефлексии.
Базовым среди них является тот, который впервые только и вскрывает на-личие различных понятийных моментов и учитывает их при оперировании самими понятиями. Этот наиболее фундаментальный тип рефлексии в просторечии именуется "человеческим рассудком" или "здравым смыслом", и соответствуют ему обыденные слова-понятия (или "естественные понятия") повседневной человеческой жизни.
- Андреев
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Мысли - некие мгновенные связи, ассоциации. Они мимолетны и эфемерны, но если они попадасют в поле рефлексии, само-отражения, то эти мгновенные вспышки вдруг обретают длительность и "застывают" в виде понятий ("стол - это стол", яблоко - это яблоко"). Эта автология или тавтология есть источник бытия мысли, как мысли.
Застывшая "мысль" попадает из вневременной мимолетности-"вечности" в "темпоральное пространство", хроно-логическую сферу, в бытие. И обретает возможность быть "обьектом" мышления - понятием.
Мышление - это способность улавливать мысль, рефлексировать ее, удерживать, давать ей "дление", "темпоральность", "бытие".
Думаю, что правильно разместить этот комментарий в Вашей новой теме.
***
А. Андреев резюмирует: "мысль в "изначальности" своей есть "мгновенно-целостное понятие", - но не как некая исходная логическая форма самой себя, а просто как вполне "понятная" самому мыслящему человеку предметно-экспрессивно-смысловая "схваченность" мыслимого".
- Очень важный , по моему мнению, момент отмечен в выражении: " понятная" самому мыслящему человеку", на который не обращали пристального внимания в большинстве рассуждений в темах о мышлении.
Философию, которая отвлекается от психологизма, биологизма и материализма, интересует именно понимание живого мышления в его предназначении, идеального мышление человека, которое выражает его человеческую сущность, а не мышление вообще, как абстрактное логическое понятие оторванное от жизни.
Живое интенциональное мышление человека порождается в каждой идее его мысли, как особом способе существования, о котором писал Гуссерль как об интенциональности.
Интуиция свойственная только человеку позволяет ему осмыслить идею, которая выражается в интерсубъективном слове, а понимание смысла этой идеи осуществляется в индивидуальном понятии в связи со множественностью уже существующих понятий конкретного человека в цельности их осознания.
ЕС
Да, я согласен. Много было сказано о понятии - которое есть содержание, а вот об и упаковке этого содержания пока сказано немного. Рефлексия - обращение перцептивных механизмов с феноменов, на ноумены - это и есть некая базовая точка, в которой рождается "мысль".
На эту тему уже появился пост, который логически должен быть в этой теме:
ПЕРЕПОСТ.
Верно. И вопрос был поставлен остро в теме "Что такое мысль?" и ответ был дан Юрием Дмитриевым очень глубокий, но как все глубокое и серьезное на форуме остался не замеченным и не обсужденным:
Вот вам первое определение: мысль - это "несловесное" слово, довербальный семантический квант-интенция, атом субстанции мышления (res cogitas, разумной материи).
Следующее определение: чистый акт идеальной природы, уходящий корнями в мотивирующую сферу психики - в подсознание, эмоциональные влечения, отражающие внутренние интенции разных биологических слоев, включая само мироздание, с которым организм связан как подсистема с Системой.
Далее: акт мышления = акт бытия: динамика - энергия - энтелехия (сила-дело-разум)
1) dynamis - сила, потенция;
2) energeia - энергия, действие, акт;
3) entelecheia - энтелехия, осуществленность, которая имеет в себе "цель"(телос), а потому "целостна", и в этом смысле - "телесна", "целесообразна".
Интересная, рифма целе-сообразно и тело-сообразно. Что такое целесообразность? То что сообразно телу, жизни, организму, системе. Причем то что сообразно подсистеме не всегда сообразно надсистеме, но истинная целесообразность - то, что попадает в десятку десятки: удовлетворяет все уровни Системы.
И напоследок: Мысль - это и есть изначальное, мгновенно-целостное понятие. Но не понятие-логический концепт, а понятие-"схваченный смысл" мыслимого предмета.
А возможна мысль без предмета? Как вы думаете?
Андреев, 9 Июль, 2018 - 19:52, ссылка
Вы когда про упаковку, - это вы про что?
Про то, что Юрий Дмитриев назвал: "предметно-экспрессивно-смысловая "схваченность" мыслимого".
"Предмет мысли" - это содержание, а вот то, что превращает это абстрактное содержание в конкретное живое понятие, стремящееся соединяться в ассоциативные цепочки с другими понятиями - это "упаковка".
Андрееву.
"Упаковка" это то,что интересно должно быть не только в одном осмыслении. Т.е. не только в "предметной схваченности", но и "беспредметной", в связи с чем мы можем говорить об аспектах как МЫСЛЕЧУВСТВИЯ, так и о ЧУВСТВОМЫСЛИЯ...
Андреев, 10 Июль, 2018 - 08:10, ссылка
Т.е. речь не о картонной коробочке перевязанной подарочной ленточкой. Не о технологии изготовления этой коробочки ...
Речь за упаковывание чего-то предтекстового в текстовое. За процесс получения текста.
Я верно интерпретировал вашу упаковку как процесс а не как предмет-вместилище?
Уважаемый Андрей!
Вы пишете: "Да, я согласен. Много было сказано о понятии - которое есть содержание, а вот об и упаковке этого содержания пока сказано немного. Рефлексия - обращение перцептивных механизмов с феноменов, на ноумены - это и есть некая базовая точка, в которой рождается "мысль".
- Ещё раз обращаю Ваше внимание на интенциональность мышления, в которой мышление и есть его содержание в идеальном способе их существования. Похоже, что понять это совсем непросто. Живое мышление рождается человеком в его сознании и не имеет аналога в животном мире, а значит все психологические и биологические параллели для понимания человеческого мышления не содержат философского смысла.
ЕС
А можно и с точностью до наоборот: если мышление привязано к человеку, если мы не можем объяснить, что такое мышление без упоминания человека, то значит сказанное и не имеет никакого философского смысла - а так, антропология.
Уважаемый Евгений, вам снятся иногда сны? Они рождаются вами сознательно или они рождаются "сами" и вы являетесь их зрителем, подобно тому, как вы смотрите кинофильмы?
Вам не кажется, что в любой мысли, самой сознательной и логической, можно найти подсознательную "изнанку", которая затянет нас в глубину мотивационной сферы, которая тесно связана с гормонально-биорегуляционной сферой, а последняя с нашими глубинными биологическими ("животными") инстинктами и еще глубже с интенциями самого Бытия, которым пронизано наше мышление?
Какие помочи, костыли и протезы, пригодятся ходоку, вся ноша которого - мнение? В чём смысл "удержания", когда субъект пассивен, и вся заслуга апперцепции сводится к верноподданническому зуду по поводу заботы о пребывании? Длить мысль, толочь её в ступе, бубня под нос - путь к тавтологии... Попытка же ухватить мысль, а затем, умертвив, волочить, как дохлую лошадь - дорога на плаху. Но мысль жива. Она кровоток. И пульс её ускоряется или замедляется в зависимости от силы вопрошания, строгости аскезы, и готовности шунтировать тромбы, закупоривающие сосуды reductio.
И пульс ее ускоряется не от воли субьекта (хотя сказать, что он пассивен, явный перебор), а от тех корней, которые ведут через подсознательно-символическое ("сно-образное", довербальное) мышление, в эмоциональное-волевую и интенциональную глубину, а через нее - в глубины самого Бытия (вот где: "мышление и бытие суть одно"). А строгость, аскезы и волевое вопрошание субьекта - это "вишенка не торте" :)))
А от воли чего или кого?
У Вас акты царствуют, лёжа на боку, пока актор жарится на солнцепёке без царя в голове... Где же субъект, схваченный в его тождестве с мышлением и бытием? У Вас мысли просто-таки превратились в ИДЕИ Платона, и живут себе сами по себе, в ус не дуя)))
Это не серьезный разговор. Давайте закроем этот поэтический понос. Я сам страдаю избытком "поэтических аллюзий", но то, во что вы пытаетесь превратить наш диалог - совершенная белиберда. Простите, возможно, вы иначе не можете, видимо, это "ваш стиль". Не берусь осуждать или переубеждать, но для моей темы - это офф-топ.
Так что закончим на этом. Спасибо за общение.
Вы различаете субъект и деятельность, что является логической ошибкой, а затем и вовсе апеллируете к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem) Посему - умолкаю)))
Поэзис прокладывает маршрут для Философиса, и верстает эскиз будущего Топоса. Но тут в повозку Творения впрягается рак и философский камень так и остается лежать в куче блаблы.. :)))
Так сдвиньте же его, - я не призываю втаскивать в гору, хотя, признаюсь, Ваша попытка оправдать "поэтический понос" заставляет меня снять шляпу)))
"Иманенталить или Трансценденталить" -- вот в чем вопрос !
Хотя, я думаю, главное -- Управление Интервалом АкциТранци.
Имеем конструкцию "132" где 3 -- связка миговости и времени \ горизонтали и вертикали => Диагон --- ключ к управлению Временем.
Творчество даже если оно философское, и несмотря на то что еще и совместное, все равно сдвиг (разумный) к Новационалу\Творительному. И тут уместно СловоТворительность, с послеадующим, конечно, ее оскоплением, бритвой Окама..
Нужно понимать, конечно, что Поэзис это не Поэтика, которая -- другая грань блаблы.
Культура (и Дисциплина) ДизайнМышления --- философоДизайн --Философия Большого Разума , вот маршрут исхода из ФилоБлабла долины и Проход в Топос Истины.
Отсекайте сущности, но не оскопляйте говорящего)))
Извините:))) Когда я говорю -- Я кричу!
-Чтоб голос вопрошания отразившись от Предельности, вернулся назад эхом Подлинности, --- но тут уже нужно иметь\вырастить ухо духоСлышания (а не дистантного и манипулятивного умоЗрения. А лучше сразу включить инструмент самой "Подлины" -- вЧувствилищность. Но для этого нужно активизировать "тонкий ум", который не в направлении "БлаблаПолноты, а через Тишину Пустоты Есмь. То есть идти не тропой Логоса, а тропинкой Дао -- пестовать не только ПриектоникоМышление (ум), но и СопрягМышление (неУм), ----- а главное, их СЦЕПУ (цапу Стругацких) !!!
Есть сейчас такая тема на ютубе: ДизайнМышление, например
Основа -- схема\технология двойного алмаза.
Так вот: Поэзис -- это первый алмаз- технология Вопрошания, а Философия (малого разума (ФБР -- Весь двойной, (а скорее -- тройной (132-конструкт) ) ) -- уже ((только)) второй -- Отвечания
-- Технология "?_!" -- где "_ - и есть знакоместо "ПОНЯТИЕ"
какое милое воркование-ворожба))) Дискурс Ваш чудно пропечён, румян, пышет жаром, удобоварим, и не вызывает колики, - чего не скажешь о выметенной начисто, скоромной и кошерной речи иных штурмовиков со стажем)))
Спасибо! ИСТИННОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ услышать живую речь и через нее войти в контакт с ЖивоМышлением* и, возможно, в некое(прямое) Сопряжение с самоеСамим --ЯПонБыем (Я-Поня-Бытие! )!
===> Сначала ин-вДукция Потерпевшести МойМиром (Отчет Потерпевшего. Шокопроход). Затем 50 лет "стояние на камне" СамоОсознания - (- я долго искал себя в других. Теперь я смотрю сугубо в себя - И только это делает сеня таким какой я есть) --- Технология Само Наведения + практика Хромоты (А-Меральности\А-Нормирования). И , наконец, продукт --- переход на базис яМировоВоззрения.
=======
*- Полная форма(формула) всеБытия -- ЦЖТ+К - где ЦифраЖиваТайна/Твоящее + Компактность/Компрессия рождают Композит ДоЧела ("дочеловечивать ся надо" - ведь человек только незавершенный проект мост "МежДа" в "я-знаю-свое-незнание" (рац-иррацимДиполь).
Это так?
Хотелось бы так:
Точка "Plan" раскрывается (при его орошении умным созерцанием) цветком СопрягАлмаза - две плоти становятся одной, Композитом "нераздельно-неслиянности". И вот уже имеем схему Тройного Алмаза (два родили третьего):
ABC -- "?-¿¡-!" \ Интенция-Понятие-Выражение\ Поэтика-Философия-Топос \ ТЖЦ (творительное(тайна)-жива-цифра
Жива Понятия (колайдер сомнения --> генерация смысла), как сопряг Алмаза Творительности, и Алмаза Фиксации (Цифры)
Сопряжение -- субстанциообразуюшая, со степенями: отсутствие, зазор, контакт, наложение, плоть.
Философия Большого Разума - регионы 1.Проектики + 2.Сопряжики + 3."Замута" Великого Предела = Уробоса или ЗатвораМира (в нашем случае кольца "вечного возВращения" -- закольцованной АлмазЦепочке универсального алгоритма деятельности движке Повыша\доЧеловечения, а в неосознанной форме движка ЦивиКульты: Деньги-Товар-Деньги, где "дельта" является наложницей Золотого Тельца, а Экономика, подавляя Хозяйствование уплощает человечков до костылизма и имплантоидности, и посредничество не служит а господствует ради себя "неорганического". На том и пьюливизируется Малый РазУм в испоклону Дурдомосу.. (͡° ͜ʖ ͡°)
Это наука... ?
Поменяйте заголовок. Стыдно за науку.
А мне не стыдно. Посмотрите, что получается, если использовать предложенную модель:
Картинку можно открыть крупнее, кликнув на приложение внизу.
Инсайт - План - Дизайн превращается в Интенцию - Понятие - Слово.
Понятие оказывается на границе мысленного определения и вербального выражение, оно принадлежит двум мирам, и в этой его двойственности вся его парадоксальность.
Понятие, как слово - определено и логично, но понятие как конкретизированая интенция, как понимаемый смысл - это довербально и относительно логично.
В общем, как говорится катинка стоит дороже тысячи слов. Смотрите и думайте.
Получается, что круг наших понятий выражен в нашем словаре. То, чего в нем нет, о том у нас, видимо, "нет понятия". При этом не все наши понятия соответствуют предметам, и не всегда выражаются в точных словах. Такая вот расхлябанная система. Никакой строгой супервентности. Непонятно, как мы при этом умудряемся мыслить и общаться и даже иногда понимать друг друга :))
Замечательно сказал Юрий Дмитриев об источнике всех рефлексий, отажения Бытия в бытии, Вселенной в зерне:
Простой
Простор
Простёрт...
Но вдруг,
Объяв пространством всё вокруг,
Всю беспредельность -
Стал зерном:
Простор простёрт в себе самом,
И весь, как есть,
И часть одна,
Что целому равна сполна -
Всему простору.
С этих пор
Ростком вопрос растёт в простор,
Вопрос вопросов всех:
"Кто я?"...
В самой основе бытия
Рефлексия одна -
Она
Как дно у бездны, что без дна,
Которой быть собой дано,
Бездонность обращая в дно,
Но в дно - бездонности подстать,
И снова вглубь произрастать,
Не застревая средь тенет,
Поскольку дна у бездны нет...
Вопрос - ответ, прорыв - затор,
И вновь
Простёрт
Простой
Простор...