Есть в реальности логика путаницы? Несомненно есть. Более того, есть и формульное отображение иррациональности в рациональной записи
А=А=А=А=не А
Например,
Слова, слова, слова... и бац! Ужастик.
(в развитие мысли А.Болдачева)
И хотя Александр Болдачев несколько ревниво настроен против основных положений элементарной диалектической логики ("Да-да, диалог безумно важен, интересен и т.п., но при чем тут диалектика?", "Вам хором говорят - ну нет в вашей полисубъектной логике ни капельки диалектики - вообще нет"), он зря так сильно волнуется.
boldachev, 19 ноября, 2012 - 18:32. ссылка
В статье о речевых жанрах М.М. Бахтин проводит мысль о том, что:
Каждое высказывание (реальная единица речевого общения) - это элемент и звено определенным образом организованной цепи высказываний, осложненное ответным пониманием слушающего:
Si > высказывание < Sj (1)
(Болдачев Пермскому, здесь)
О "диалектической логике" я не пишу, поскольку ее нет. Ваше же постоянное ее упоминание меня немного смущает.
Михаил Грачев:
без теоретической формулировки решения "проблемы А": совмещения принципа непротиворечия с позволением истинности противоречащих высказываний, - без этого, пример ни о чём.
Сергей Александров (ссылка):
Разумеется, источник не единственный. Элементарная диалектическая логика как интегральная дисциплина соединяет в себе формальную логику и диалектику, теорию речевых актов и практику аргументативной риторики, гегелевский монологизм и бахтинский диалогизм.
В сети пишут: "В частности, диалектика - не диалог, она никак не базируется на его понятии и никак с ним не связана"