Сергей Борчиков пишет:

Сергей Борчиков, 7 февраля, 2011 - 11:03. ссылка

Михаил, попробую сформулировать мое видение ситуации.

Общее у нас с Вами - безоговорочное признание диалектической логики. Скажу больше, порой мне кажется, что я даже больший ее сторонник, чем Вы, поскольку Вы в основном концентрируете свое внимание на формальных ее моментах и элементарных формах, оставляя высшие и содержательные моменты вне рассмотрения. И это нормально, у каждого исследователя своя стезя.

Ненормальность (и в этом наше расхождение) заключается в том, что Вы это законное методологическое разделение областей предмета превращаете в особенности самого предмета, а тем самым пытаетесь объяснить высшие формы и содержания диалектической логики через низшие, умаляя особенности этих высших проявлений, поскольку высшее никогда не объясняется через низшее, но наоборот, к слову, это тоже один из законов диалектической логики.

Сергей Алексеевич, попробую схематически изобразить соотношение высших и низших форм в содержании диалектической логики:

                                    Рис. 1.

В структуре общей логики на низшей (элементарной) ступени диалектическая логика связана с формальной логикой общим предметом ('рассуждения') и общим понятийным аппаратом: 'вывод', 'противоречие', 'аргументация', основные формы мысли (понятия, суждения, умозаключения).

"а тем самым пытаетесь объяснить высшие формы и содержания диалектической логики через низшие"

В элементарной диалектической логике я не пытаюсь объяснить высшее через низшее, а ищу диалектическую интерпретацию традиционной логики.

А если говорить о таком объяснении (высшего через низшее), то претензии нужно предъявлять в первую очередь Аристотелю и его онтологизации законов формальной логики.

Именно у него первого происходит стихийное расширение обычной логики в область онтологии и гносеологии, а затем уже сознательно проводится у Канта и Гегеля (на схеме расширение показано вертикальной слева стрелкой от формальной логики к метафизике).

Следует признать, что проблема диалектической логики как логики с большой буквы в целом разрабатывалась последователями Маркса на горизонтали высшей ступени философского знания: диалектическая гносеология и диалектическая онтология (на схеме верхняя горизонтальная двунаправленная стрелка).

Вместе с тем, по недоразумению, и критики марксизма ["Теперь нам важнее всего исследовать, как Маркс и Энгельс обосновывают свою диалектическую логику и удалось ли им вообще её спасти" (Житловский X. И. Материализм и диалектическая логика// журнал "Русское богатство N 6, 1898. - С.73)] и адепты марксизма уже более столетия противопоставляют формальную логику и диалектику в качестве диалектической логики не по линии правильных рассуждений (на схеме нижняя горизонтальная двунаправленная стрелка), а по линии сопоставления собственно формальной логики - её правил, законов, "основоположений, совокупность которых составляет традиционную логику", с одной стороны, и диалектической онтологии/гносеологии, с другой стороны.

Формальной логике за отсутствием пересекающихся оснований диалектика "диагональна". Поэтому на схеме отношение формальной логики и диалектики у меня обозначено "фиктивной связью".

К сожалению, собственно диалектическая логика как специальная дисциплина о правильных рассуждениях с инкорпарированным противоречием никак не попадала в сферу внимания и конструктивных разработок. Мешала догматическая установка на тождество диалектики, логики и теории познания ("не надо 3-х слов: это одно и то же").

Только в конце 20 века, в связи с открытием всех шлюзов критики диалектической логики (Джахая, Бродский, Свинцов, Уемов, Лахути, Бирюков и др.) возникла настоятельная необходимость сузить предмет диалектической логики в порядке её релевантного сопоставления с формальной логикой (на схеме сужение показано вертикальной справа стрелкой от диалектики к диалектической логике).

Один из недавно прибывших на Философский штурм интеллектуалов (участник Исаев) отрекомендовал 'диалектическую логику' как "ильенковскую теорию". Это лишний раз подтверждает, что коммуникативное сообщество, хотя и вооружено новейшими средствами распространения информации, всё же, ещё не готово к восприятию новой парадигмы диалектической логики в её рассудочной ипостаси.

Что касается Э.В. Ильенкова, то его диалектическая логика целиком посвящена изложению гносеологических и онтологических аспектов диалектической логики в разумной ипостаси, а в отношении рассудочной связи формальной и диалектической логики высказаны отдельные меткие замечания, хотя и важные, но не носящие характера систематического изложения дисциплины.

--

Михаил П. Грачёв.