Маленькая ошибка, которая может стоить Виктории целого мировоззрения!

Аватар пользователя Ксари
Систематизация и связи
Основания философии

Имеется вот такое РАССУЖДЕНИЕ:

Аватар пользователя Виктория
Виктория, 8 Январь, 2025 - 01:45, ссылка

Слово может быть в устной форме, в письменной, в жестовой. В устной и жестовой форме у слова материальная часть (в широком понимании материи) - волны, колебания (при этом при жестах изменения материи заметны) в письменной -  частицы вещества. А вот смысл слов нематериален, без смысла слово перестает быть словом (денотатом или понятием).

В этой связи, можно утверждать, что данное РАССУЖДЕНИЕ содержит в себе логическую, а следовательно и философскую ошибку! Начнем с того, что это РАССУЖДЕНИЕ содержит в себе внутреннее противоречие, которое заключается в несоответствии того, о чем речь идет вначале рассуждения с тем, о чем говориться в заключении.
Если, как утверждает автор РАССУЖДЕНИЯ без смысла слово перестает быть словом, то значит и в своей письменной форме ПИСЬМЕННОЕ слово так же должно заключать в себе смысл! Таким образом, автор считает, что если на бумаге имеется письменное слово, значит непосредственно в бумаге заключен смысл! Вопрос, насколько подобные рассуждения соответствуют действительности?

Комментарии

Аватар пользователя Виктория

Ксари, 31 Январь, 2025 - 08:21

Ксари, я добавлю пока, что этот мой комментарий был в  ответ на ваш вопрос:

 Ксари, 7 Январь, 2025 - 10:34, ссылка

Хочется Вас спросить вот о чем. У Владимира Даля есть такое определение:

СЛОВО || Сочетание звуков, составляющее одно целое, которое, по себе, означает предмет или понятие; речение. (Толковый словарь Даля)

Скажите, Виктория, Вы смогли бы выделить в Слове материальную часть? Какая материя, согласно данного определения, содержится в слове?

 http://philosophystorm.ru/filosofiya-protsessa-ot-atomov-do-obshchestv#comment-633666

Аватар пользователя Ксари

Да, Виктория, я ожидал такого от Вас поворота, при котором Вы зададитесь вопросом: Насколько правомочно говорить, что слово и смысл неразрывно связаны!?  То есть, бытует общераспространенное мнение, когда (мухи отдельно - котлеты отдельно) слова отдельно, а смыслы отдельно! Я Вас правильно понимаю: Вы отказываетесь от Вашего СМЕЛОГО замечания, что слово без смысла перестает быть словом!?

Аватар пользователя Виктория

Ксари, 31 Январь, 2025 - 09:31, ссылка

Я Вас правильно понимаю: Вы отказываетесь от Вашего СМЕЛОГО замечания, что слово без смысла перестает быть словом!?

 Такой вывод про мое "смелое замечание" сделан вами на основе моей фразы:

А вот смысл слов нематериален, без смысла слово перестает быть словом (денотатом или понятием).

Я тут подразумевала, что без смысла слово перестает быть денотатом или понятием. Возможно, "словом" в этой формулировке лишнее, надо было сказать:

"А вот смысл слов нематериален, без смысла слово перестает быть денотатом или понятием".

Но посмотрите на определение Даля, которое вы привели, даже там:  "СЛОВО || Сочетание звуков, составляющее одно целое, которое, по себе, означает предмет или понятие; речение. (Толковый словарь Даля)"

Вы в формулировке Даля под "речением" что понимаете? Где тут место для бессмысленных слов в этой формулировке? Речение - это бессмысленные слова?

Я подумаю еще про "бессмысленные слова".

В любом случае слово говорящего/пишущего может нести один смысл, а воспринимающего - другой. Иначе бы эта тема и не возникла)

Аватар пользователя Виктория

Ксари, когда я вам предложила создать тему, чтобы это было конструктивно, подразумевала, что вы последовательно изложите свои представления.

Для того, чтобы мы с вами что-то могли обсуждать серьезно, нужны определения слова, денотата, понятия, смысла.

Определение термина "слово" вы привели по Далю, как "сочетание звуков, составляющее одно целое, которое, по себе, означает предмет или понятие; речение".

В моем представлении это узкое определение - т.к. слово может выражено и сочетанием букв (в письменной форме), и отдельным жестом (как при обучении приматов языку-посреднику амслен, например: каждое слово - отдельный жест) и сочетанием жестов (как при обучении глухонемых, где каждый жест идентичен по сути букве). Т.е. смысл слова для его распаковки другим воспринимающим может быть закодирован по-разному.

Вы внутреннюю речь/монолог или диалог, как я понимаю, однозначно сводите у всех к наиболее распространенному для человека со слухом варианту, где связь с устной формой.

Но у глухих людей от рождения внутренняя речь, как я понимаю, устроена иначе - внутренний монолог/диалог идет визуализированно, картинками - образами, последовательностью жестов.

Аватар пользователя Ксари

Виктория, не надо считать глухих людей - как граждан с ограниченными возможностями отличных от нас! Я уже обращал Ваше внимание на то, что даже слепоглухонемые люди умеют читать и писать! Надеюсь, на этом основании Вы сможете ответить себе на вопрос: Обладают ли такие люди внутренней речью!? 

Аватар пользователя Виктория

Ксари, 31 Январь, 2025 - 09:43, ссылка

Обладают, но у них другие механизмы, я же описала выше.  

Аватар пользователя Ксари

Обладают, но у них другие механизмы, я же описала выше.  

Виктория, Вы описали дичь! Говоря о том, что глухие люди в своих головах манипулируют пальцами!
 Добавлю, или как Вы себе еще думаете, люди с ограниченным слухом ДУМАЮТ образами манипулирующих  пальцев на сетчатке глаза! Ну, да - редкой красоты фантазии человека из средневековой схоластики!

Аватар пользователя Ксари

И потом, Виктория, о какой теме из тысячи слов Вы собираетесь рассуждать, если слова для Вас утрачивают свои значения и смыслы!? (В таком разрезе понимания сложившейся ситуации, Вас спасёт только «расчлененка», как давеча Вы пошутили!cheeky)