Категории и постулаты моей концепции познания. Запись № 2

Итак, постулаты и тезисы.

Постулат: вселенная вечна и неуничтожима.

Она не может уничтожить сама себя, потому что у неё нет для этого ресурсов. Она бесконечна во времени и пространстве, а значит её ресурсы тоже бесконечны. Поэтому даже при наличии у неё «желания» (которого у неё принципиально не может быть, потому что она не имеет никакой «цели», никакого «прогресса» или «развития» и тому подобных присущих нашему организму и мышлению «мотивов», «побуждений» или «интересов») или при наличии «врага» (который может быть только внутренним) она не смогла бы себя уничтожить, ведь для этого необходимы бесконечные ресурсы, а уничтоженное просто «некуда девать», ибо всё что есть – это вселенная, а остального нет, в том числе нет и пространства, куда бы можно было переместить «вот это вот всё».

А если даже и было бы куда «переместить», тогда на месте вселенной осталось бы бесконечное по протяжённости «пустое пространство», а ведь пространство – это неотторжимый элемент вселенной. И это значило бы, что она не уничтожилась, а просто расширилась.

Но и расширяться ей некуда, потому что пространство бесконечно, а за бесконечностью ничего нет, кроме продолжения этой бесконечности.

В итоге имеем вот что: даже в случае того, что мы назвали бы уничтожением, она никуда бы не девалась, просто, может быть, «видоизменилась» бы. Но она и без того непрерывно изменяется (правда, только в нашем ограниченном понимании. Почему? Потому что нам как субъектам познания дана «развёртка вселенной во времени» и соответствующая смена картинок, предстающая перед нами как последовательность событий. Объективно же эта развёртка может иметь любой темп, от нуля до бесконечности, и в принципе вселенная в крайнем выражении просто неподвижна и абсолютно статична).

Так что любое кажущееся уничтожение чего бы то ни было есть всегда просто превращение его внутри вселенной в нечто другое, и только.

Уничтожение вселенной кем-то или чем-то «со стороны» тоже невозможно, потому что кроме вселенной никого и ничего не существует. То есть уничтожать просто некому.

Не обращайте внимания на мой стиль изложения и на кажущийся примитив моих силлогизмов. Попробуйте поразмышлять над этим сами. И усложните стиль, если будет в этом необходимость. Я намеренно избегаю туманных формулировок, заумных терминов и сентенций и нуднейшего «философического» стиля в виде бесконечно длинных рассуждений ни о чём.

Постулат: вселенная бесконечна вглубь и вширь, как в пространстве, так и во времени.

О пространстве.

«Вглубь» – значит в «нано-», то есть в микромир. Там нет «дна». Квантовая физика как будто бы уже начинает об этом догадываться, да что-то слишком лениво.

«Вширь» – значит в мегамир. У него тоже нет никаких пределов. И любое самое грандиозное скопление метагалактик при переходе к тому или иному масштабу может выглядеть как нечто огромное, или как нечто просто большое, или даже как нечто микроскопическое, приблизительно так, как для нас выглядят «элементарные частицы». Предела изменению масштаба не существует.

Как быть с «космологическими моделями» и прочими пространственно-структурными схемами, которые нам рисуют нечто «замкнутое», «разомкнутое» и так далее (СТО-ОТО, то есть специальная и общая теория относительности)?

Никак. Это математические изыскания фантазёров, которые экспериментировали с коэффициентами в уравнениях Х.Лоренца, Г.Минковского, А.Эйнштейна и прочих родоначальников СТО-ОТО. Приведу примеры: Де Ситтер предоставил А.Эйнштейну свой вариант. Там вселенная конечна в «размерах», но не позволяет приблизиться к её границам, потому что по мере приближения субъект оказывается в непрерывно замедляющемся времени. Замедляющемся до нуля. Шедеврально. А.Фридман (талантливый советский учёный-универсал, очень рано ушедший из жизни) характеризовал вселенную Эйнштейна как «цилиндрическую». Почему именно так? Очень просто: в «пространственно-временном континууме» четвёртое измерение – время – ведёт себя неподобающим образом: оно движется только в одну сторону. Вот и получается цилиндр.

Словом, выбирай, Альберт: что изволите, то и нарисуем, только бы формулы сошлись. Предназначение же этих формул – красота, простота и наглядность, чему полностью отвечали преобразования Лоренца (доведённые до такого совершенства под патронажем А.Пуанкаре). Пуанкаре был фанатом красоты, даже и в ущерб реальности, ибо понимал, что любая теория – дело заведомо временное.

Понимал ли А.Пуанкаре, что на самом деле преобразования Лоренца – это маскировка «эфира», от которого мы как бы отказались, мне неизвестно. Скорее всего, не понимал. Для него на первом месте стояли красота, лаконичность, наглядность, простота. Одним словом, ничего нового, не он в этом первый, не он и последний. Как говаривал Ф.М.Достоевский, красота спасёт мир. Едва ли А.Пуанкаре заразился от Ф.М.Достоевского, скорее всего дошёл до этого сам. Не учёл только, что понятие красоты достаточно относительно, и даже среди людей нет по этому вопросу полного единогласия, что уж там говорить о природе и о вселенной.

О времени.

Тезис: время точно так же бесконечно как «вглубь», так и «вширь», как и пространство. Нет конца векам, нет у них и начала. И нет «минимальной частицы времени», причём никакие «планковские единицы» тут природе не указ. Она о них ничего не знает и не ведает.

Оба постулата имеют по крайней мере одну общую особенность: они принципиально непроверяемы, а значит и неопровергаемы. И даже если вселенная всё же «замкнута», то у неё нет никаких границ, а если и были бы, так достичь их можно было бы только через бесконечное время, то есть никогда.

Под этими постулатами покоятся два тезиса, которые для меня почти аксиомы, а для вас – ну, скажем, гипотезы члена вашего сообщества на сайте ФШ. Они практически одинаковые:

1. Пространство принципиально непрерывно в любом масштабе.

2. Время принципиально непрерывно в любом масштабе.

Обе они равносильны полному и абсолютному отрицанию мной любой дискретности, столь возлюбленной музы квантовых физиков. Которые уже нарывались, да всё никак до конца не нарвутся, на плоды своей фанатичной веры.

У меня есть вариант примирения их (физиков) с действительностью. Я его изложу в одной из следующих записей. Заодно этот вариант позволяет очень легко раскусить все «апории Зенона» (которые он, как говорят, сочинил ради прикола, желая разоблачить софистов), а также предвосхитить некоторые «парадоксы» квантовой физики, которых она встретит на своём пути ещё ой как немало

Следует, однако, отметить, что непрерывность не равносильна равномерности. Имеются качественные скачки, да ещё какие. Официальная наука, встретившись с ними, иногда растерянно протирает глаза и начинает креститься.

Однако об этом тоже потом.