имеет ли брак смысл?
«Нас пытались выпихнуть замуж лет в 17, иначе, говорили, вы останетесь одни!» Прохорова
"терпения и компромисса" в браке не бывает, а есть конфликт, и если не держишь в себе, то лучше не отвечать на запрос "его", и забыть, если нечем ответить "себе". Любовь организуется внутренним конфликтом переходящим во взаимодействие. "Терпение и компромисс" бывает в садо-мазо отношении, где нет внутреннего "конфликта", а есть партнёр, и который иногда вас может раздражать без нужды. Брак организует "единое", в котором партнёры не всегда находятся, а только по какой-то потребности своей, как секс, или садо-мазо отношения в быту, в соитии, где имеется уже выход из единого, в иное пространство действия и переживания. Цели брак не имеет, а естественные потребности могут исполняться и вне брака, а значит это лишь традиция предков, и которая кому-то что-то даёт, а кому-то нет. Статистика разводов говорит о разном отношении к браку, причина возможно в обмане самого себя, когда думают что брак имеет какую-то цель или задачу, нет у него вовсе этого, а естественные "потребности" вне целей и задач по "природе" их. Традиция брака всегда религиозная, если бессмысленно двух идиотов в одно место помещать, и предки из необходимости видимо организовывали брак, и естественные потребности тут не были главным мотивом вовсе. Брак всегда давал разные результаты для участников его, поэтому и не бывает одинакового отношения к нему, есть уважение к традиции, а бывает иное, когда видят в браке какую-то задачу или цель, что уже идеализм.
https://www.youtube.com/watch?v=X3XPu-_2uao&t=221s
https://www.youtube.com/watch?v=X3XPu-_2uao&t=221s
отказаться от брака невозможно, отказаться можно от чего-то своего, а брак был до меня, а значит можно принять, или не принять, форму жизни, существующую. Авто видимо легкомысленно рассуждает о браке, и где явный идиотизм имеется.
https://www.youtube.com/watch?v=9PspS3aSVxM&t=31s
https://www.youtube.com/watch?v=9PspS3aSVxM&t=31s
списать всё на "войну" невозможно, как это делает Прохорова, так можно и всё оправдать, и Путин на этой же ниве подвизается в умении всё оправдать войной. "Предназначения" нет, есть лишь "назначение", и которое не человеческое вовсе, а природно детерминированное необходимостью реализации либидо, и женский биопол здесь играет важнейшую роль, которая реализуется в браке если только, а вне брака ничего нет, так как "брак" только закладывает социальное "свойство". Войны и имеем в силу наличия а-социальности, а не случаем, отсюда и поговорка что "Война — мать родна", и по Оруэллу: "Война — это мир, свобода — это рабство". Прохорова всё переворачивает, война первична, тогда как это всегда вторичное, а иначе мы все дикари. Основное поле "брани" - брак, о чём вещает нам статистика преступлений, а значит вступающие в брак насилуют свою природу, ведь биопол не предназначен для брака, и брак - это всего лишь принятая когда-то в глубокой древности традиция, в которой никакого видимого смысла нет, опыт предков так решил по необходимости выживания, но есть результат брака - это цивилизация. Притом возраст вступления в брак имел значение, и когда биопол ещё не достигал зрелости, а когда был непригоден к браку, то отсевался. Сейчас, во времена идиотизма, ищут чуда, а не какой-то последовательности в поступках.
https://www.youtube.com/watch?v=AW1zSiFts6k
https://www.youtube.com/watch?v=AW1zSiFts6k
не соглашусь с автором, который исходит из мнимого "будущего" для биопола, а проблема иная, падает спрос на женский биопол после определённого возраста, а значит приходится женскому биополу предлагать "себя", что неестественно для биопола имеющего "самодостаточность", в отличие от мужского не имеющего её. Биопол вне "будущего", если не причастен единому, "паре", а значит строить для биопола "планы" бессмысленно там где нет настоящего, а только прошлое если. Поэтому биопол старается приостановить время, а значит чем-то усердно заниматься, и чтобы реализовать иллюзию движения в мнимое "будущее", а чтобы иллюзию длить, надо всё время повышать планку, таков закон психики. Всё остальное уже "вторичное", и служащее заполнению пустоты "социального", и что скорее политика осмысления сделанного по ходу пьесы. Либидо естественно разделяет оба биопола, и которое выдумал Фрейд для объяснения "пола", но не совсем верно определил как "желание", похоть, что скорее к садо-мазо относится, здесь Фрейд явно пошёл на поводу толпы как учёный и бизнесмен, невозможно "невидимое" определять как либидо, а входящую "стихию" бесполого Тела можно. Если бы вокруг Фрейда не крутились идиоты, то возможно его и поправили бы, но во времена поганого позитивизма не нашлось таких, и удивительно что бред про либидо до сих пор имеет место.
https://www.youtube.com/watch?v=PePtljHDt_w
https://www.youtube.com/watch?v=PePtljHDt_w
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.