...так или иначе, но во мне живет влечение к негативности

является ли эта негативность средством или целью?

если и целью, то недостижимой

если и средством, то таким, каким невозможно воспользоваться

иными словами, в данном случае это различие уже несущественно

[Старый текст. Несколько наивный. Пока нет желания его перерабатывать]

1) Наводящие соображения.

Для меня главный показатель ума - способность логически развивать несколько построений, основанных на противоположных посылках, одновременно, независимо от отношения к этим посылкам.

Друг подкинул цитату из Фитцжеральда:

Естественная установка в общих чертах состоит в том, что мир есть сам по себе, и в этом мире наряду со мной есть другие. Естественная установка это суждение об онтологическом статусе феноменов, не обоснованное в феноменальном опыте.

Пытаясь осмыслить недоразумения, возникающие как на форуме, так и в истории философии в целом, приходишь к тому, что философию философы поимают по разному. Ближайшим образом, можно усмотреть следующее фундаментальное различие:

/продолжение размышлений о тождестве бытия и мышления/

Итак, исходная ситация всем интуитивно ясна: есть некая фактичность (бытие), к которой мы подходим с понятием (мышление). Мы положили различие. Далее, мы можем предположить, что понятие не объязательно подходит фактичности. Иными словами, понятие может не покрывать фактичность, от понятия может ускользать непонятийное в фактичности, если таковое вообще есть. Можем ли мы сказать что–либо о непонятийном? Можем ли мы вообще сказать, что что–то ускользает от понятия?

Сможешь ли ты услышать себя, когда твой голос заглушает то, что ты говоришь?

P.S.: Считайте, что это перевод... скажем, с французского.

Говорить - предавать то, что ты не в силах высказать.

Молчать - предавать то, что ты высказать должен.

Итак, исходная ситация всем интуитивно ясна: есть некая фактичность (бытие), к которой мы подходим с понятием (мышление). Мы положили различие. Далее, мы можем предположить, что понятие не объязательно подходит фактичности.