Систематизация и связи

Онтология

Гносеология

Диалектика

Логика

Философская антропология

"ГЕГЕЛЬЯНЩИНА" (6)

(Философия Аритеросизма (*))

 

1

СОКРАТ. Итак, Платон, насколько я понял из наших предыдущих бесед, истинным НАЧАЛОМ не может быть ни чисто-абстрактно-пусто-неопределённо-непознаваемое томмазовско-аквинско-гегелевское "бытие-"бог"", ни советско-марксистко-ленинское "единство теории и практики" и "совпадение начального пункта исследования в теории и на практике", ни само "исследование", ни исключительно "конкретно-частный материальный объект", с которым, согласно советскому марксизму-ленинизму, только и может иметь дело человек как на практике, так и в теории?

ПЛАТОН. В общем, - верно, Сократ.

СОКРАТ. Получается, всё это их неправильное дуалистско-объективистское "начало" мы отвергаем?

ПЛАТОН. Да.

СОКРАТ. А что же у нас с тобой, Платон, тогда - остаётся?

ПЛАТОН. Ничего - ихнего.

СОКРАТ. Как это?!

ПЛАТОН. Расчистили почву, как говорят.

СОКРАТ. Для чего?

ПЛАТОН. Чтобы заложить новый и правильный фундамент нашего - Аритеросизма (*), Сократ, так сказать, в чистом и ясном поле, свободном от всякого их прошлого, неправильного, наносного, устаревшего, полностью испортившегося и себя дискредитировавшего.

СОКРАТ. Очень хорошо!

ПЛАТОН. Не то слово.

СОКРАТ. И с чего же мы начнём?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Как мы уже выяснили ранее в наших предыдущих беседах об этом, Сократ, мы не можем начинать с чисто-абстрактно-пусто-неопределённо-непознаваемого томмазовско-аквинско-гегелевского "бытия-"бога"".

СОКРАТ. Значит нет ни "внешне-объективного" бытия, ни "внешне-объективного" "бога", и никакое это ни начало ни мысли человека как вне-бытийно-вне-предельного Само-Субъекта (*), ни последующей её реализации им же и в его же внешне-бытийной реальности, т.е. в его само-субъектном (*) внешне-реальном бытии?

ПЛАТОН. Конечно, нет!

СОКРАТ. И никакое это также не невозможно-мифическое "единство теории и практики", не "совпадение начального пункта исследования в теории и на практике", не "конкретно-частный материальный объект", как у советских марксистов-ленинцев?

ПЛАТОН. Никак.

СОКРАТ. Так с чего нам, Платон, - НАЧИНАТЬ, и чтобы это было единственно ПРАВИЛЬНО, а не дуалистско-объективистско неправильно, как у них всех?

ПЛАТОН. Сейчас расскажу.

 

2

СОКРАТ. Слушаю тебя внимательно, Платон.

ПЛАТОН. Мы выше уже согласились с тем, что нам следовало бы начинать - с ОБЪЕКТА или ПОНЯТИЯ, но не определять объект заранее и предубеждённо как именно "конкретно-частного материального объекта", что ошибочно сделали советские марксисты-ленинцы.

СОКРАТ. А "объект" или "понятие" - это разве не СУЩНОСТЬ?

ПЛАТОН. Нет.

СОКРАТ. А что?

ПЛАТОН. ПРЕДЕЛ, предельность, или, как они любят выражаться, - ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ.

СОКРАТ. А - сущность?

ПЛАТОН. Сущность, Сократ, - это следующий шаг, этап или шаги, этапы внутри-мысленной, а потом и внешне-реальной деятельности Само-Субъекта (*) по доведению этого всего первоначального своего ЖЕЛАЕМОГО - до ума, как говорят, или до внешне-бытийной реализации и окончательного завершения оного.

СОКРАТ. Так значит и "не-что" ("нечто") или "что-то" как положительная противоположность гегелевскому "ничто", вместо его неправильно-пустого "бытия", - тоже не может быть началом?

ПЛАТОН. Почему?

СОКРАТ. Ну, потому что "не-что" - это именно "неопределённая сущность", или "неопределённо-ЧТО", а что - это ж и есть СУЩНОСТЬ.

ПЛАТОН. Как неопределённость "не-что" ("нечто") или "что-то" не может быть началом именно в силу своей - неопределённости.

СОКРАТ. А не в силу - сущности?

ПЛАТОН. Нам, Сократ, чтобы избежать путаницы и недопонимания, следует, наверно, различить это "ЧТО" как ОБЪЕКТ (предмет, понятие) или "название", "наименование", "указание", "установление", "обозначение", "имя", как любил разговаривать А. Ф. Лосев, и "ЧТО" как СУЩНОСТЬ, т.е. смысл, лектон именно этого объекта, предмета или ПОНЯТИЯ.

СОКРАТ. Вот так, с ясным различением объекта, предмета, понятия и их сущности, - намного лучше, Платон.

ПЛАТОН. Хорошо.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. А теперь, Сократ, послушай вот такое рассуждение.

СОКРАТ. Какое?

ПЛАТОН. Сейчас соберусь с мыслями.

 

3

СОКРАТ. А этот ОБЪЕКТ, предмет или понятие, Платон, как я понял, и будет у нас - ПРЕДЕЛОМ, определённостью, но ещё не сущностью, смыслом, осмысленностью, лектоном?

ПЛАТОН. А как может быть объект, предмет или ПОНЯТИЕ - неопределённым?!

СОКРАТ. Никак.

ПЛАТОН. Вот.

СОКРАТ. И определённость, предел, получается, всегда может быть только КОНКРЕТНЫМ, но любым по размеру, объёму или масштабу - от максимально-предельно-общего до минимально-мизерно-конкретного?

ПЛАТОН. Почему нет?!

СОКРАТ. Ведь можно ж начинать с любого ПОНЯТИЯ как объекта или предмета, и это будет началом именного этого определённого понятия, объекта или предмета, а не какого-то иного, другого, дуалистично-неопределённого для последующих нечестных и подлых манипуляций, так сказать, сознанием, мышлением людей для сбития их с пути истинного на скользкую тропинку неопределённости, несознательности и вообще всякой несамостоятельности, несамодостаточности, уязвимости, зависимости и прочего зла?

ПЛАТОН. А главное, - для недопущения их осознанной свободно-суверенной субъективности размером во всю вселенную у самого совершенного субъекта - человека как вне-бытийно-вне-предельно Само-Субъекта (*) всего как своего.

СОКРАТ. Ужасс!

ПЛАТОН. Продолжим?

СОКРАТ. Ты, Платон, хотел показать мне какое-то своё, я так понял, важное рассуждение?

ПЛАТОН. Да, всё собираюсь с мыслями.

СОКРАТ. Собрался уже?

ПЛАТОН. А куда мне деться?!

СОКРАТ. Точно.

ПЛАТОН. Так вот.

СОКРАТ. Слушаю.

ПЛАТОН. Я подумал, Сократ, размышляя о гегелевском липовом "начале как пустом бытии", - вот что.

СОКРАТ. И что же?

ПЛАТОН. Чтобы начинать с "чистого бытия", нужно желать устанавливать некое бытие, существование вообще.

СОКРАТ. Это - как?

ПЛАТОН. Иными словами, нужно начинать желать быть, существовать ещё ДО своего действительного бытия, существования, без него, находясь в состоянии и "месте", где нет бытия, без бытия, как бы - вне бытия во ВНЕ-БЫТИИ.

СОКРАТ. Так там же у нас - во вне-бытии, вне-пределе, вне-всего - наш человек как Само-Субъект (*)!

ПЛАТОН. Конечно.

СОКРАТ. Ещё вопрос.

ПЛАТОН. Давай.

СОКРАТ. А это "бытие или существование вообще", которое первоначально может ЖЕЛАТЬ или НЕ-ЖЕЛАТЬ Само-Субъект (*), - это бытие ВСЕГО, или ВСЁ бытие?

ПЛАТОН. Почему нет?!

СОКРАТ. ВСЁ - как предел ВСЕГО?

ПЛАТОН. Дальше уже ж и некуда!

СОКРАТ. Ясно.

ПЛАТОН. Хорошо.

 

4

СОКРАТ. Платон, а можно ли вообще быть, существовать, как, согласно Гегелю, мыслить "пустое бытие"?

ПЛАТОН. Существовать ВООБЩЕ, без всякой конкретизации и определённости?

СОКРАТ. Да, как у Гегеля, или у Томмазо ди Аквино, "бытие" или "бог" которых существуют неизвестно, неопределённо КАК.

ПЛАТОН. Можно ли просто быть без предмета, объекта или понятия этого бытия или существования?

СОКРАТ. Быть - ничем.

ПЛАТОН. Сам посуди, если Само-Субъект (*) ЖЕЛАЕТ быть, но сам-то он быть, т.е. существовать, бытийствовать во внешней реальности не может, то КАК, через ЧТО, благодаря ЧЕМУ или ЧЕМ он может это своё внешне-реальное существование, бытие - осуществить, реализовать?

СОКРАТ. Насколько я понимаю, если Само-Субъект (*) сам этого не может, то ему для осуществления данной цели обязательно потребуется какой-то - предмет, объект или понятие, ЧЕМ он сможет существовать, бытийствовать во внешне-реальном бытии, сам всегда оставаясь во вне-бытии, вне-пределе, вне-всего.

ПЛАТОН. А как бы ты смог, если бы ПОЖЕЛАЛ, забить гвоздь в доску, т.е. реализовать конкретное бытие, без инструмента - молотка?!

СОКРАТ. Никак!

ПЛАТОН. Наши же руки, пальцы, кулаки, даже ступни ног в армейских ботинках с жёсткой подошвой и те мы бы не смогли эффективно использовать для внешней реализации нашего замысленного ранее в понятии бытия - "гвоздя в доске" или "соединения досок", или ещё какого-нибудь деревянного ИЗДЕЛИЯ.

СОКРАТ. И, получается, мы сами как Само-Субъекты (*) всегда остаёмся вне пределов того бытия, которое мы замыслили реализовать во вне себя?

ПЛАТОН. Всегда.

СОКРАТ. И чтобы это сделать, т.е. реализовать любое бытие во вне себя, нам также ВСЕГДА нужен инструмент для это, ЧЕМ мы можем осуществить своё внешне-реальное бытие - тот самый ОБЪЕКТ, предмет или ПОНЯТИЕ?

ПЛАТОН. Именно так.

СОКРАТ. Вот удивительная вещь, Платон.

ПЛАТОН. Это ты о чём, Сократ?

СОКРАТ. Я раньше слышал, что у Лосева есть какая-то ранняя, ещё до застенков ГУЛАГА, его философская работа - об "имени".

ПЛАТОН. "Философия имени"?

СОКРАТ. Она.

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. Я её так, мельком просмотрел, пролистал.

ПЛАТОН. И что?

СОКРАТ. Она мне показалась слишком размазанной, слишком подробной, скучной и вообще лежащей где-то на обочине основной мировой линии философии.

ПЛАТОН. А теперь?

СОКРАТ. А теперь мы заговорили о ПРЕДЕЛЕ как первом ЦЕЛОСТНОМ положении Само-Субъекта (*) своего ОБЪЕКТА, предмета или ПОНЯТИЯ, и оказалось, что этот наш предел не то чтобы "близок", а прямо-таки, можно сказать, совпадает с концепцией Лосева об "ИМЕНИ".

ПЛАТОН. ИМЯ, НАИМЕНОВАНИЕ, NOMEN - по-латыни, объекта, предмета и даже понятия, хоть и звучит оно, особенно в отношении понятия, совершенно непривычно, получается, - это и есть наш ПРЕДЕЛ?

СОКРАТ. Похоже на то.

ПЛАТОН. Очень интересно!

 

5

СОКРАТ. Вот послушай, Платон, что нам рассказывает Лосев об "имени" в связи с бытием, сущностью или сущим, а также с объектом, предметом, понятием, т.е. нашим пред-начальным "пределом" целостности.

ПЛАТОН. И что же?

СОКРАТ. Вот. А. Ф. Лосев ("Философия имени"): "5. Взаимоопределение сущего и меона в идее. а) Вдумаемся в то, что значит для предмета "быть", быть сущим, быть чем-то. Если предмет вообще есть нечто, то это значит, что предмет отличается от иного. Если предмет ничем не отличается от иного, то нельзя сказать и того, что он есть нечто. Тогда он слит с другим, неразличим от всего иного и другого, и О НЁМ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ СКАЗАТЬ КАК О НЁМ. Но отличаться от иного и не сливаться с другим можно только тогда, когда есть ОПРЕДЕЛЁННАЯ ГРАНИЦА, очертание, форма. Предмет отличается от иного - это значит, что предмет имеет определённое очертание, и - обратно. Надо только хорошенько усвоить себе природу этого "иного"".

ПЛАТОН. Очень близко, Сократ, Лосев подошёл к пониманию того предела целостности предмета, объекта или понятия, который указывает и определяет их, но ещё не даёт этому всему сущности, смысла, и тем более последующего внешне-реального бытия, где объект, предмет или понятие окончательно реализуется и завершается по истечении срока его бытия или действия, что то же самое.

СОКРАТ. А как насчёт - "отличия от ИНОГО", если объект, предмет, понятие вообще есть "что-то" или "нечто"?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Я ж как раз хотел выше рассказать тебе о своём рассуждении, но мы, как обычно, опять немного отвлеклись.

СОКРАТ. Так ты не закончил его?

ПЛАТОН. Нет.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. И этот твой вопрос как раз - в продолжение того моего рассуждения.

СОКРАТ. Я весь во внимании.

ПЛАТОН. Помнишь, Сократ, ты тогда спросил, - "Это бытие ВСЕГО, или ВСЁ бытие"?

СОКРАТ. Помню.

ПЛАТОН. А ещё мы выше говорили, что первый объект, предмет или понятие как ПРЕДЕЛ и ЦЕЛОСТНОСТЬ может быть любого размера, объёма или масштаба, - от самого большого величиной во всю вселенную до самого малого и исчезающе-мизерного, что помыслить и разглядеть оное едва ли возможно.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. И хорошо, когда первомысленный объект, предмет или понятие - малых, средних и больших размеров, и их легко можно отличить от ИНЫХ таких же или похожих.

СОКРАТ. А почему это - "хорошо"?

ПЛАТОН. В смысле?

СОКРАТ. А что тогда в этом отношении - "плохо"?

ПЛАТОН. Почти по Маяковскому, - "Что такое хорошо, и что такое плохо?"

СОКРАТ. Что-то - есть.

ПЛАТОН. Для малых, средних и больших размеров легко определить - ИНОЕ, т.е. ИНЫЕ или ДРУГИЕ такие же, похожие или отличные от этих объекты, предметы или понятия.

СОКРАТ. По-моему, я начинаю что-то в этом "плохом" ИНОМ понимать, Платон.

ПЛАТОН. Очень хорошо, Сократ.

 

6

СОКРАТ. И мне кажется, Платон, что именно этот момент Лосев как раз и упускает, ошибочно полагая, что "отличие от иного" для определения предмета, объекта или понятия - универсально, а значит предельно или абсолютно истинно.

ПЛАТОН. Конечно.

СОКРАТ. Правильно ли я понимаю, Платон, что лишь для одного вида объектов, предметов или понятий  мы обнаружим единственное исключение в отношение - лосевского "иного"?

ПЛАТОН. Почему ты их употребил - в множественном числе, Сократ?

СОКРАТ. А что?

ПЛАТОН. Ты ж сам только что сказал, что это - "один вид объектов, предметов или понятий".

СОКРАТ. А в одном виде разве не может быть их несколько?

ПЛАТОН. В обычном "виде" - может.

СОКРАТ. А это, что, - "необычный" вид?

ПЛАТОН. Конечно.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Так, Сократ, что для всего множества может быть ИНОЕ, но только для ОДНОГО (1) экземпляра оного, тем самым завершающего или содержащего всё множество и, тем самым, исключающего его, уже никак не может быть - ИНОГО.

СОКРАТ. Очень интересно!

ПЛАТОН. Не то слово.

СОКРАТ. И как это?

ПЛАТОН. В любом числе, например, десятки (10) или сотни (100) для каждого числа в них могут быть - и ИНЫЕ числа.

СОКРАТ. Для двух (2) - восемь (8), для тридцати пяти (35) - семьдесят девять (79) и т.д.?

ПЛАТОН. Именно так.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. И только лишь для предельного ПРЕДЕЛА этого множества - чисел десять (10) и сто (100) - уже не может быть ничего ИНОГО. 

СОКРАТ. А другая, т.е. ещё одна - десятка (10), или другая, ещё одна - сотня (100)?

ПЛАТОН. Ты невнимателен, Сократ.

СОКРАТ. Почему?

ПЛАТОН. Я ж сказал, - "для предельного предела ЭТОГО множества", а не какого-то - ИНОГО!

СОКРАТ. Понятно.

ПЛАТОН. Хорошо.

СОКРАТ. Но у меня - вопрос.

ПЛАТОН. Какой?

СОКРАТ. Отсутствие ИНОГО лишь для одного ПРЕДЕЛА множества мы выяснили в этом конкретном примере с конкретными числами.

ПЛАТОН. Да.

СОКРАТ. А для вообще всего возможного и настоящего во всём мире?

ПЛАТОН. Для всех возможных множеств - прошлых, настоящих и будущих, - вообще для всей вселенной?

СОКРАТ. Именно.

ПЛАТОН. То же самое.

СОКРАТ. И что это будет - какой объект, предмет или понятие?

ПЛАТОН. Я думаю, Сократ, для вообще всего в мире, всех возможных и действительных множеств, всей вселенной предельно-целостным ПРЕДЕЛОМ этого всего без какого-либо ИНОГО будет самый предельно-первый (1) объект, предмет, понятие - ВСЁ!

СОКРАТ. С ума сойти!

ПЛАТОН. А ты думал?!

--

© 1984-2026, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==