Гегель не идеалист. Надо реабилитировать великого мыслителя
Гегеля многие считают идеалистом, но это не совсем так, а точнее, совсем не так. В свое время основоположники марксизма обвинили Гегеля в том, что он перевернул чуть ли не всю философию с ног на голову и обозвали его идеалистом. Но они, видимо, не дочитали «Науки логики». Гегель ничего не переворачивал и никогда не был идеалистом в современном понимании, когда основой идеализма является понятие «идея», как оторванная от реальности мысль человека. Это что-то вроде софистики. Нормальный идеализм исходит от слова «идеальный». Такой идеализм у Гегеля есть.
Люди, которые перерабатывают много информации, стараются не читать предисловий, введений и прочих вводных материалов. Это естественно, поскольку им жалко времени. Очевидно, так произошло и с этим научным трудом. Примечателен такой факт. В книге, которую переводил Е.П Ситковский, предисловие к первому изданию, датировано 1817 годом. То же предисловие в более раннем издании датировано 1812 годом. Совершенно разное содержание. Более раннее предисловие значительно меньших размеров и более конкретно. В более позднем предисловии содержится очень много возражений на критику «Науки логики». Естественно, оно читается значительно сложнее даже для соотечественников, не говоря уже об иностранцах и переводчиках.
Чего стоит первый абзац предисловия к первому изданию 1812 года, который заслуживает частичного цитирования со смысловым (не буквальным) переводом.
«То, что до этого времени называлось метафизикой, было, так сказать, уничтожено полностью и исчезло из числа наук. Где могут или где еще могут быть слышны звуки прежней онтологии: в рациональной психологии, космологии или даже прежней естественной теологии? … Это факт, что интерес частью к содержанию, частью к форме прежней метафизики, частью к тому и другому одновременно теряется ... Популярно учение кантианской философии о том, что рассудок не должен отражать опыта, но в таком случае познавательная способность становится теоретическим разумом, который сам по себе не рождает ничего, кроме химер, оправдывает отказ научной стороны от умозрительного мышления.»
Если бы марксисты читали предисловие 1812 года, они бы обнаружили, что Гегель сожалеет о метафизике, которая была уничтожена и исчезла из числа наук. И здесь же он практически, реанимируя метафизику, закладывает основы материализма. В издании книги, которую переводил Ситковский, есть довольно большой раздел (64 параграфа) «Предварительные понятия», в которых он рассматривает отношение мысли к объективности. Теперь это вполне можно назвать системным подходом. Надо обладать большой фантазией, чтобы высказывания автора в этом разделе считать идеалистическими. Но, видимо, и этот раздел марксисты недочитали, а начали изучать логику сразу с «Sein».
Здесь следует иметь в виду, что в более поздних изданиях, а тем более в современных, упразднены многие примечания и дополнения, которые хотя и многословны, но имеют существенные значения для понимания основных положений.
Что касается переводов текста «Науки логики», то они изобилуют неточностями и являются неадекватными. Очевидно, это стало возможным по ряду причин. Так профессиональные переводчики переводят иностранные тексты, искажая их истинный смысл, поскольку не знают досконально объекта перевода, следовательно, не могут правильно подобрать русские значения немецкого слова. А их надо подбирать в зависимости от конкретного контекста. Одно и то же слово в разных местах текста может быть по-разному переведено. В данном случае следует осуществлять перевод в сравнении с естественными и хорошо работающими техническими системами: чтобы правильно перевести, надо знать устройство.
В немецком языке много сложных слов, состоящих из нескольких простых слов. У таких сложных слов часто не бывает перевода на русский язык. Их, как правило, нет в словарях. С переводом таких слов не справляются профессиональные переводчики, которые неоднократно обращались к автору, как к технарю, при переводе технических текстов и стандартов. Только квалифицированный специалист, знающий досконально объект перевода, может правильно перевести сложнейший немецкий термин.
Даже, если «Науку логики» переводили философы, то они не сильны в грамматике перевода, что приводит к ошибкам в стилистике перевода. К тому же немецкая философия несколько отличается от русской. Если же учесть, что язык Гегеля достаточно сложный, а предложения громоздки, то все это привело к неадекватному переводу. Как считают специалисты, важно передавать каждый определённый смысловой оттенок, а не просто использовать близкие по смыслу слова.
Примером того, что это не совсем так может служить «Феноменология духа» Гегеля. Слово «Феноменология» - хотя и не очень сложное, но не имеет ни одного синонима в русском языке очевидно потому, что содержит два корня. Приходится прибегать к переводу корневых слов с весьма неоднозначными значениями, что делает неадекватным перевод. Да, и слово «Geistes» переводится не обязательно как дух. Так и остается в неведении русский читатель, что же надо понимать под «Феноменологией духа»?
Во-первых, перевод может не соответствовать тому, что писал Гегель. Во-вторых, как понимать русскому читателю (не философу) выражение "Феноменология духа"? Многие с предубеждением относятся к иностранному слову "феноменология", хотя бы потому, что у этого слова нет ни одного русского синонима.
В словарях слово "феномен" означает то, что речь идет о чём-то удивительном, исключительном. Что такое «-логия»? В словарях слово «-логия» - часть сложных слов, означающая: учение, знание. Это не подходит, потому что требует предлога "о", а немецкое слово не предполагает наличие предлога. Есть другое значение - (-ology) суффикс, обозначающий отрасль изучения. (от греч. logos — учение). Следовательно, надо думать, что Phaenomenologie - это какое-то необычное изучение чего-то. Это следует понимать, как невозможность изучения обычными методами.
Термин "Geist" переводится как 1) ум, 2) дух, 3) образ мыслей. Это значит, что речь идет о сознательной деятельности. Если объединить все это вместе, то получается, что Phaenomenologie des Geistes - особенности изучения сознательной деятельности. Это понятно всем.
Философских систем много, но все они рассматривают, как правило, лишь какую-то часть реальной системы. Логическая система Гегеля рассматривает реальную систему всю целиком, поэтому она такая одна. Философская наука с древних времен до настоящего времени знает Гегеля, как единственного глубоко эрудированного философа с энциклопедическими знаниями. Только Аристотель смог бы приблизиться к Гегелю, если бы жил в то же время. Поэтому думающие люди вновь и вновь обращаются к логике Гегеля, чтобы обосновать свои теории.
Гегель не идеалист, а основатель философской системы, состоящей из четырех частей: материализма, диалектики, логики и методологии. Его «Бытие» является основой материализма, противоположности – основа диалектики, триады – основа логики, а его «Phaenomenologie des Geistes» есть не что иное как методология изучения сознательной деятельности. Как и в любой системе, каждая последующая часть содержит предыдущую. Этим объясняется материалистическая диалектика, диалектическая логика и логические методы.
- vander
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
vander-y: я бы Ваше выражение изложил так: "Нормальный идеализм исходит из слова "истинный"), диалектическую методу разумного познания "наличного и действительного" и принятия соответствующего истинного решения предложил Гегель не только в "Науке логики", но и в той же "Философии права".
Ну да, что и есть Диалектическая логика, которой должен владеть каждый. Но большинство людей не владеют. Об этом фильм "Планета обезьян".
Разумно.
Все не идеалисты. Кант, Платон, Гегель, Ясперс, Лейбниц. Они реалисты. Великие философы. Сократ, Пифагор, восточная философия. Патанжали, Христос, Кришна, Будда, пророки.
Идеализм - это заблуждения, ложные концепции, теории.
fed, 18 Май, 2023 - 10:25, ссылка
по сути верно, но "не именно так", а "можно и так сказать"
ошибка в трактовке "идеализма":
причина - поверхностное понимание термина "идеализм", кто в теме - не путает, но невежды понимают всё по своему, как правило - упрощенно (реалистично, буквально), как если написано "ключи от ржавого замка", а они воображают "ключи возле обветшалого замка", и переводят простой и понятный текст - чёрт знает как (как гугл), не понимая ни сути, ни подтекста, меняют и суть и контекст на свои, воображаемые (90 процентов бесед на ФШ именно такие)
так-же и с термином реализм, реалистично лишь иконическое понимание примера действительности (из опыта ощущения), это оппозиция абстрактно-символичному (точно сформулированному словом).
Оппозиция материальному - символическое, материя и дух, реальность и сознание,
оппозиция идеа-льному - идеаль-ное (заблуждение).
эти оппозиции не связаны, возможно - материальность (ощущение) идеа-льного (действительного), матеральность идеаль-ного (ощущение зпблуждения реальностью), как и символичность (концептуализация) идеа-льного (действительного), символичность идеаль-ного (концептуализация заблуждения), всего 16 вариантов причины и формы высказывания, а 4 варианта смысла (кому польза?) увеличивают число типов высказываня до 64. Вы правы основы такого пониммания структуры высказывания заложили именно те, кого упоминули.
Вы исправляете эту ошибку, но она не всеобщая, а только свойственная невеждам, а они не поймут, на то они и невежды.
Согласен с Вами. Спасибо.
vander, 18 Май, 2023 - 14:05, ссылка
прочтено
Я не философ. Я технарь, увлекающийся философией, и на ее основе разрабатывающий теорию систем. Поэтому меня смущает, что философия не соответствует всем признакам системности. А за Гегеля мне обидно, поэтому хочу восстановить историческую справедливость.
vander, 18 Май, 2023 - 14:11, ссылка
Гегеля не опорочить глупым высказыванием на форуме в интернете, поэтому, наверное и зщищать его честь особо не следует, можно вовлечься в бессмысленну полемику с невеждой, его не переубедить, на то он и невежда, да и мало ли спама в интернете?
http://philosophystorm.ru/genii-li-gegel
Читаю Вас на Прозе. Во многом солидарен.
Если вы изучали Канта, то там феномен и ноумен. Ноумен - умопостигаемый, теоретический, скрытый, а феномен - чувственнопостигаемый, проявленный. Близки к этому сущность и явление.
Отсюда, феноменология можно характеризовать как проявление.
Проявление Духа.
А "дух"- это что такое? Как я описал, это сознательная деятельность. Следовательно, проявление сознательной деятельности не далеко ушло от ее изучения. так что можно согласиться с Кантом.
vander, 18 Май, 2023 - 14:03, ссылка
каждый человек ищет себя (кто он на самом деле?), решая проблему соотношения реальности и духа, слова об этом - просто оболочки мыслей, семиотические знаки, указывающие на процессы в душе
система вообще - это единство всех систем, увиденных в жизни всеми людьми, за все время, включая будущее
такая система вообще и есть ускользающая действительность, мир идей "меня посетила идея"="я увидел образ действительности") или наших образов или понятий о том, что на самом деле
а социальная жизнь - взаимодействие иллюзий такой системы, сочетание самих частных систем, видение всей системы (даже приблизительно), делает такой взляд элементом истории, то такая функция того элемента системы
система вообще - пространство возможного открытия таких частных систем и внутренние связи между ними всеми
все это известно нам изначально, как первомиф первочеловека о своей разумности, мы лишь пытаемся вспомнить его, реконструируя забытое или искажённое знание
и всё это используется, в том числе и в науке, но только без анонса, только для тех, кто понимает и на равне с иллюзиями, как один из элементов, прагма
жизнь ведь всё равно расставит всё по своим местам, сама погрузит чупуху в забвение, но лишь через некоторое время
С вами трудно не согласиться с точки зрения философии. Но я технарь, и у меня более прагматические понятия о системах "Так что же такое система? (https://aftershock.news/?q=node/976537)"
vander-y: ну лично я считаю, что философской системой является то, что определяют "наукой мышления о мышлении" (см. например, работу Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления", а также работы "О восхождении абстрактного к конкретному на материалах "Капитала" К.Маркса" А.Зиновьева и Э.Ильенкова).
Так ведь у каждого философа свое представление о философской системе. А я сравниваю философскую систему с хорошо работающей технической системой. Результат сравнения, извините не в пользу философии.
http://philosophystorm.ru/lyudi-i-sistemy
Извините, Ваши ссылки не работают. По крайней мере у меня.
vander, 18 Май, 2023 - 20:21, ссылка
система одна, суть жизни, такая какая она есть, действительность, иначе - миф о разуме и записана она более-менее одинаково, просто читают и понимают прочитанное все по разному, по разному пересказывают прочитанное, вот и вознкает многообразие, разные точки зрения, система и есть единство всех таких частных точек зрения
Моя философская система:
Раджа-йога как философская система состоит из нескольких разделов:
Гносеология - наука о познании истины. Проходит красной нитью через всю Йога-сутру, много также в Гите. Все основные усилия йога направлены на познание истины, видеть Реальность такой как она есть, а не иллюзии, не впадать в заблуждения, идеализм. Основные термины здесь - рита, праджна, вивека, самадхи, авидия, джнана.
Научная этика. Учение о нравственности. В йоге уделяется огромное значение, вплоть до абсолютных показателей. Это нужно для настройки с Дхармой - главным законом Вселенной. Это 10 заповедей ямы и ниямы, карма, самскары, васаны.
Онтология - учение о Бытии. Дух и материя, их взаимодействие, строение материи. Йога является метафизикой. Имеет дело с вещами, которые не познаны еще современной наукой. Йог работает с энергиями, информацией, тонкой материей.
Диалектика - учение о развитии процессов. В йоге этому уделяется большое внимание. Нужно понимать диалектическую логику процессов. Иначе успехов не будет и Просветления не достичь. термин диалектики в йоге - паринама.
Теория и практика воспитания, система подготовки духовных учеников. Йога отличается мощной системой подготовки учеников.
Эстетика. Йог работает с божественными энергиями, которые прекрасны. Проявление Ом в природе и людях, произведениях искусства.
Парапсихология. Сиддхи. Любой йог обладает массой способностей. Они неразрывно следуют за духовной практикой. В результате практики медитации развивается интуиция. С ней связаны развитие ясновидения, яснослышания, телепатия, левитация. Йог постоянно применяет мантры - волшебные слова для обращения к Богу, иногда молитвы. Использует целительные способности, когда необходимо. Целью любого йога является материализация предметов и дематериализация тела, превращение его в цифровую форму. Это дает бессмертие и уход в Нирвану.
Психология. Йога сама по себе является психологией, основанной на философии Санкхья. Нужно видеть, как работает читта и управлять ею.
Астрология – изучает влияние сил материи на личность.
Кибернетика - наука об управлении в обществе, машине, организме.
Логика – формальная и диалектическая
Ваша философская система, очевидно, является производной от фундаментальной. Не имея ничего против Вашей системы, нельзя сказать, что она безупречна. Чтобы эта очевидность стала очевидной надо найти алгоритм перехода от фундамента к надстройке. Вот основу этой фундаментальной системы и заложил Гегель. И это надо понять и принять.
vander-y: дык по по окончании первой вышки (и кстати, в Киеве) - я тоже технарь. А вот уже окончив вторую (организатор производственных процессов на основе разработки и реализации инновационных процессов), то пришлось по полной программе освоить ту системную основу, которую Маркс отразил в своем (я считаю, в фундаментальном) выводе как диалектическую взаимосвязь в таком: "Производственные отношения (которые организуются и реализуются в основном на соответствующих знаниях о законах природы - с целью соответствующего преобразования веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму) - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (которое реализуется на основе тех метафизических сущностей, суть которых Гегель отразил в "Философии права", где он также отразил как суть законов природы, так и правовых законов, которые "от людей").
Вы абсолютно правы. Действительно, производственные отношения организуются и реализуются в основном на соответствующих знаниях о законах природы - с целью соответствующего преобразования веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни.
vander, 18 Май, 2023 - 17:05, ссылка
инженеру понять систему проще всех
Размерности как 3, так и 4 - не обоснованы, первое - интуитивное представление реальным, второе - абстрактно-символическое,
обосновано среднее между ними - размерность 7/2, это фрактал, дробноразмерный объект от этой дробноразмерности все сложности понимания системы, дробноразмерные пространства просто не представить наглядно, а в природе всё фрактально, подчинено такой системе самой природы.
итак, основание, 8 стихий или пределов (4 оппозиции), сколько люди не размышляют, ни к чему более достовеному так и не пришли.
1) Вы должны понимать квантовый регистр (представьте вершины куба):
110 111
010 011
100 101
000 001
У Платона это (современным языком) логарифмы:
-2 -1
3 -4
4 -3
1 2
откровение умозаключение
представление созерцание
понимание вознесение
интенция концепция
У Аристотеля - термины аиеоАИЕО:
а А
и И
е Е
о О
заглавная буква - категоричное, прописная - возможное, гипотетическое
аА -обшеутвердительное
иИ -частноутвердительное
еЕ -общеотрицательное
оО - частноотрицательное
2) Теперь представьте сочетание двух таких пределов (из 8):
12=000001=оО, их 64 варианта, как в И Цзин (модель шахматной доски или турнирной таблицы)
правила сложения бит *0**0*=1, *0**1*=2, *1**0*=2", *1**1*=3
первое - причина:
**1**1 - образ действительности, идея
**1**0 + **0**1 гипотеза и аргумент
**0**0 - симулякр, идеал
второе - форма:
*1**1* пример, метафора
*1**0* + *0**1* икона реальности и символ или абстракция
*0**0* симулякр, домыслы
третье - смысл:
1**1** факт
1**0** + 0**1** частное и общее
0**0** ложный факт
3
2 + 2"
1
Тетраксис Пифагора или специальная унитарная группа Ли - матричная форма куба размерности 7/2, два услвия - 2 двойственна (2 и 2", перестановки цифр не рассматриватся но подразумеваются: 123=123, 132, 213, 231, 312, 321)
(111) (113) (133) (333) - 8 внешних вершин куба размерности 7/2
(122) (123) (233) - 24 ребра
(122) (223) - 24 грани
(222) - 8 внутренних вершин
в физике, матрица адронов (+/- - электрческий заряд, Δ, Σ, Ξ Ω - шкала странности от 0 до 3)
Δ++ Σ+ Ξ0 Ω-
Δ+ Σ0 Ξ-
Δ0 Σ-
Δ-
в терминах кварков:
uuu uus uss sss
uud uds dss
udd dds
ddd
в терминах физических величин:
S F/t A/t S3
F A/t Eф
A Aф
S2
S=sm/t - импульс или энтропия (обратна эфиру Менделеева),
ф=m/t - гауссов поток,
A=sm2/t2 - величина Англера (обратна бозону Хиггса),
F=sm/t2 - сила (обратна простейшему атому),
E=s2m/t2 - энергия (обратна нейтрону).
типы семиотических знаков:
(переживание) (схема вообще) (указание на...) (умозаключение)
(схема) (именно это) (пропозиция)
(неопределённое восклицание) (реклама)
(прагма)
Как видите, сочетание двух элементов квантового регистра - это самый обычный трёмерный куб (27 элементов), окруженный комплексной оболочкой еще 37 мнимых элементов (другого спина), всего 64 элемента и это меньше, чем 80 элементов 4-х мерного куба.
Такое дробноразмерное пространство сочетаний 2-х элементов из 8 - представимо в логарифмической системе координат (так проще) - бесконечной сеткой квантовых кубов, где одна соседняя ячейка больше другой на порядок, по одному, двум или по всем трём измерениям (пространства, массы - комплексной части пространства и времени), в логирифмическом представлении степень это просто отметка на оси координат, масштабы выглядят одинаково (ьдлица Менделеева - узкий конкс стабильности материи в такой матрице), большая часть матрицы не реальна (абстрактна, нестабильна, но она представима абстракцией).
3) Существуют сочетания большего числа элементов квантового регтстра, это ещё более сложные фрактальные объекты: 4-х элеменов из 8 - 4096 элементов, 8 из 8 - 16777216 элементов. Социальные дискурсы и операторы мат-логики - сочетания 4 элементов из 8.
Всё это представимо и всё это присутствуеть в жизни, как её суть, все доказываемо и доказано, хотя такая система в основе любогодоказательства (доказательство часть системы),
но продолжение разговора должно основываться на понимании такой основы системы.
И важны внутренние связи между элементами сисемы. А главное - где именно это в жизни.
Если правильно понял, Вы из Киева? В архивах и сборниках киевской госакадемия подгововки кадров в сфере культуры и искусства, в львовском и ольштынском университетах (2018-2021), в архивах иститута искусства пири местной академии наук - есть несколько научных работ лингвистов и культурологов с попытками интерпретации такой системы, кто как понял рассказы о ней. Я просто рассказывал о ней в кругу друзей в Киеве, гуляли по парку, где памятник голодомору, выпивали и трепались, но это просочилось в университеты. Почему-то она заинтесовала больше других именно украинских исследователей. что-то есть в российских архивах, в университетскх курсах лекций по культурологии и энциклопедиях для студентов. Больший акцент культурологи делают на практику высказывания такой системы, хотя есть и описание деталей. Студенов ей учат с начала 1990-х. Понятия не имею как это попадает в университеты, но это там есть. Есть работы в США и в ЕС, но меньше, скорее в техническом аспекте (ИИ, криптография, блокчейн, будущее концепции политческой свободы, дело том, что сложные сочетания описывают социальную реальность и матлогику квантового компьютера). Помню, что один лингвист из Багдада на конференции в москве, 2016 трактовал такую систему как концептуальные представления языка, отличное от обыденного. Запомнил лишь, со слов докладчика, что для арабского мира не принято смешивать обе части знания, слесарю-слерарево, концептуальное - из области сакрального, это обсуждают лишь исламские теологи, его удивило что об этом зашел разговор. В России в 1970 этой системой занимался мой друг Влаиль Казначеев, в контексте концепции сознания человека, но система известна с глубокой древности, ново лишь возвращение её в научный дискурс. Я столкнулся с системой - в контексте физики - в 1980-х. Тогда в ленинградском университе её вполне поняли, но испугались преследования 5-го отдела КГБ.
"итак, основание, 8 стихий или пределов (4 оппозиции), сколько люди не размышляют, ни к чему более достовеному так и не пришли."
И не могли прийти, поскольку это заложено в природе. Сколько орбит (планет) у Солнца? Восемь. Это полная система. А сколько неполных? А сколько всего "солнц"? А сколько других естественных и искусственных систем? И все начинается с неопределенной среды с двумя парами противоположностей: вращение и перемещение, а также положительное и отрицательное. Поэтому я и хочу показать, какая же система наиболее простая. естественные системы начинаются с системы энергоносителей и заканчиваются человеком, а искусственные системы начинаются с человека, удовлетворяющего свои многочисленные потребности, и заканчиваются всеобщей системой управления. Схема простейшей системы: 1-2-3-4-4-3-2-1. Причем каждый последующий элемент содержит предыдущий от 1 до 4, а от 4 до 1 - выравниваемые с окружающей средой элементы Вот почему в идеале восемь. А развивающиеся системы могут иметь соотношения 1-1, 1-2 -2-1, 1-2-3-3-2-1. Отсюда такое большое количество объектов, в том числе и вами приведенных.
vander-y: у Гегеля об этом так отражено: "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство всё же положено. Положенным оно становится через ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты как самостоятельные крайние члены и ОПОСРЕДСТВУЮЩЕЕ их единство. Но так как непосредственно это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия - в его объективность" (См."Наука логики", Кн.3, Р.1 "Субъективность").
vander, 19 Май, 2023 - 13:38, ссылка
подробнее напишу позже
да, квантовый регистр, у Вас просто немного другая его запись, вариантов как условно записать это - множество, но это множество трактовок, система одна - это сстема природы
1 2 3 -4 4 -3 -2 -1 - стадии речи Платона
переживание определение представление созерцание понимание вознесение откровение умозаключение
математически:
1/* 2/* 3/* */4 4/* */3 */2 */1
* = единичному отношению - неопределённости, вещи в себе
это о логарифмах, */1 - минус первая степень (одратная величина), */2 - квадратный корень, */3 - кубический...
можно было не писать, пример того, что понял Вас, так всё и есть, остальное - детали
понимание Вами системы подверждаю
Ваше истинное Я. Частичка Бога в вашей душе. Формула Духа - Сат-Чит-Ананда.
Ананда - блаженство, счастье
Чит - сознание,
Сат - волевой аспект, свобода воли.
Действительно, Я - это система, причем самая сложная в естественном мире. все остальное - это человеческая фантазия. Надо бы что- то поконкретнее.
С Вашим определением системы согласен. Впрочем, это не только "ваше" определение.))).
Не могли бы Вы нарисовать "систему", чтобы был предметный разговор?
Спасибо.
Нарисовать систему в комментариях не могу. Извините, не умею. зайдите на мою страничку в Проза.ру Там найдете, что Вам нужно.
Поскольку нарисовать систему здесь не могу, может Вас удовлетворит приведенная в комментарии выше схема. Повторю. Схема простейшей системы: 1-2-3-4-4-3-2-1. Причем каждый последующий элемент содержит предыдущий от 1 до 4, а от 4 до 1 - выравниваемые с окружающей средой элементы Вот почему в идеале восемь. А развивающиеся системы могут иметь соотношения 1-1, 1-2 -2-1, 1-2-3-3-2-1. Отсюда такое большое количество объектов
Здесь нет инструмента рисования. Здесь инструмент - слова.
Но можно просто скопировать рисунок с той же Проза.ру. Или скопировать рисунок из текста в Ворде. В Ворде есть функция изменения величины рисунка, меняя которую можно подобрать размер для вписывания в рамки комментария.
А почему не 1-2-3-4-5-5-4-3-2-1 и т.д.? Это для меня слишком сложно.
И как связана эта "Схема простейшей системы: 1-2-3-4-4-3-2-1." с выражением "Система – это саморегулируемый объект, структурные элементы которого взаимодействуют, обеспечивая его циклическое функционирование, благодаря наличию внутреннего источника существования"?
Какому слову какая цифра соответствует?
Например,
"24 И я сказал им: у кого есть золото, снимите с себя. [Они сняли] и отдали мне; я бросил его в огонь, и вышел этот телец.
25 Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению пред врагами его.
26 И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, [иди] ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины.
27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек." (Исход, 11)
Означает, что Моисей (от прототипа, первообраза Авеля) распорядился убить всех "неверных" (последователей Каина), но не самого Аарона (от прототипа, первообраза Каина).
Здесь продолжение "противостояния" механической самостоятельности "системности" бытия (Каина) и Духовного Управления (Авелем) этой "самостоятельной системностью", которая вышла из-под Контроля.
Стадность нарушилась и пришлось "Авелю" собирать стадо с помощью кнутов (стимулов) и собаками.
Здесь исток организации жёсткой иерархии управления "Единым" Духом "механическими системами", каждая из которых сама управляется своим "единым Духом" как Частью Единого Духа.
Управление вплоть до разрушения "механических систем", если они нарушают иерархию управления.
Почему разрушения?
Видимо потому, что Часть Единого Духа соединяясь с "неправильной" физической "механической системой" становится "неправильной Частью Единого Духа". То есть, "неуправляемой".
Единый Дух есть прототип (первообраз) Авеля, который есть прототип (первообраз) Моисея.
Рефлексивность (отразимость) движения некоего "что" порождает выбор пути движения некоего "что" и есть прототип (первообраз) материи, которая есть прототип (первообраз) порождаемой системности вещей.
Адам (сделанный из глины, из материи) есть прототип (первообраз) Каина.
Он же, Адам, есть и первообраз Золотого Тельца, бывшего материальной вещью, которую люди покрыли сверкающим золотом, маня к себе взоры остальных людей, отчего и тела людей "сами" притягивались по направлению взгляда к "сверканию золота".
Каин, работник, есть прототип (первообраз) Аарона, который послушен Моисею. "14...Аарона брата, Левитянина" (Исход, гл.4).
Аарон другой ветви рода Адама, а потому был "назван" (Богом) братом Моисея для разговора (логоса) с фараоном и народом. Из чего следует, что Дух не обладает "логосом речи".
Мне интересно, есть замкнутые системы, с внутренним движением по кругу, а есть движение замкнутой системы в "потоке", по "прямой".
Разве движение по прямой не стремится замкнуться в рефлексии?
Дилетант, 20 Май, 2023 - 12:32, ссылка
просто послушайте
не станете же Вы просить лектора нарисовать то, о чём он говорит - понятно вам в вашей тетрадке, как шпаргалку для экзамена у него-же
это Вы должны сами сделать, если вправду поняли о чём лекция
опять проявление клипового мышления
Ну, да. Я и прошу разжевать клип автора до причинно-следственных связей внутри клипа, чтобы клип не развалился, а был цельным.
Система - это цельное понятие, цельный клип.
Не, если это вы не понимаете, то примените "вашу" матрицу из 000, или 0000, или 00000, может, из неё и выйдут слова, из которых можно составить то, что поддаётся пониманию системы.
Мне, система, как таковая, не интересна. Её определение, которое меня устраивает, есть в учебнике. Мне интересно её применение для достижения "моей" цели.
Вспоминаю Лебедева с его системой функционирования экономики от "разности потенциалов", которую он срисовал со своей системы гашения вибраций то ли тормозов, то ли крыльев, не помню уже точно. Но его заклевали на ФШ, потому что "не сошлись характерами" и забанили.
Дилетант, 20 Май, 2023 - 15:06, ссылка
у него система, она уже связана в единое, поучитесь так связывать
а вам понятен только клип, разобранное на части-клипы единое, а единство от вас ускользает от такого разбора на клипы
лиса и журавель
его система - одно описание единственной системы, а используемые мной версии (их много) - другие описание ровно того-же самого, единственной системы природы
берите любое и расшфровывайте, что он сказал
ни в одном из учебников нет определения той системы, о которой речь,
вы путаете контекст, значения слов, подменяете одно другим
есть в Аналитике Аристотеля, но это не учебник
многих достойных авторов банят, Вернера например, но те кто провоцируют бан - сами уходят
то, что большинство граждан впустую кукарекают ни о чем, вовсе не означает, то это норма
есть много достойных авторов, вопрошаемый вами например
Спасибо за напутствие.
А теперь просто ответьте на вопрос: "почему развалился СССР", следуя этой СИСТЕМЕ.
Дилетант, 20 Май, 2023 - 18:49, ссылка
это лишь мнение, было предопределено, для истории 100 лет не срок, более устойчивы альянсы дискурсов, с убийством Берии, вот кто видел систему, понимал необходимость перемен, поддержание баланса частей системы, развал был вопросом времени, но ссср спас планету, да и его разграбление отодвинуло кризис и войну, дискурсы как волны, то отлив, то прилив
Понято. Все умерли. Спросить не у кого. Надо позвонить.
А что- идеалистом быть плохо и почему?
"...сознание, ориентирующееся на определение человека как живой организм - не приемлет объяснений происходящего с ним деятельностью сил, располагающихся за пределами человеческой жизни, а сознание, "подогретое" или "подмороженное" вымышленными "идеями" - не в состоянии сориентироваться в том, что есть на самом деле... "
https://proza.ru/2017/02/04/2184
Эфромсо. Как сознание может ориентироваться на что-то, ежели эта материя- движимое разумом- первым, но не вечным двигателем? Сознание- это Движение, что материализовало живые миры, говорил Шредингер. Движение- это не ориентация, а способ проявления живой материи. Способ ориентируется? Глухомань!
PS. Вот ещё определения системы:
"Система, по отношению к элементам организации сама является «абстракцией второй ступени».
Система –это некое предписание, которое неким образом интегрирует элементы в структуры организации, но сама элементом организации не является". (Попов Б.М. УЧЕНИЕ О СИСТЕМАХ И СТРУКТУРАХ Организаций Монография Воронеж – 2009. На ФШ ник bmp49)
СИСТЕМА (от греч. σύστημα — целое, составленное из
частей, соединение) — совокупность элементов, находящихся
в отношениях и связях друг с другом, которая образует
определенную целостность, единство. (НФЭ-2010)
система начиная с Петра I (Смирнов 276). Через франц. système из лат. systēma от греч. σύστημα "составление"; см. Дорнзейф 76 и сл. Этимологический словарь Макса Фасмера. ...(БСЭ)
Действуя по "системе", "я" добиваюсь наикратчайшего пути достижения поставленной "мною" цели. А иначе зачем мне какая-то "система"?
_______________________
Причём тут Гегель.
Гегель тут вроде бы не причём, но логичность (логичное действие) совершается по наикратчайшему пути от одного состояния к другому, не отклоняясь в сторону.
А Гегель, говорят, создал, и он сам так написал "Наука логики".
Все эти определения на помойку!
Глупости.
Система это нечто имеющее связь(связи) в Бытии.
Не нравится - не ешьте, выбрасывайте на помойку.
Не нравится - не ешьте, выбрасывайте на помойку.
Беспредметные психи без возражений не прнимаются!
Не принимаются - не принимайте. А какие возражения должны быть - чтобы связи не было, что ли?
НЕт мне надоВаше согласие. Потому что вы вроде авторитет!
Система это нечто имеющее связь(связи) в Бытии.
Возражения например что моё определение неверно!
Каждый сам себе авторитет.
Дилетант, 21 Май, 2023 - 13:25, ссылка
PS. Вот ещё определения системы:
...Действуя по "системе", "я" добиваюсь наикратчайшего пути достижения поставленной "мною" цели. А иначе зачем мне какая-то "система"?
Здесь нет слова "связь". И что? Оно не верное?
Логика-последовательная связь.
Все пути вне разума непрерывны . Для внешних систем последовательная связь есть наикратчайшая.
В разуме всё есть хаос и я с разумом не работаю. Но приходится с Грачёвым логикой заниматься.
Действуя по "логике" обычно разумеют её "состояния". Если А - состояние, то отрицание А - НЕ-А, в общем смысле, всё что угодно, в том числе и, например, "движение".
Если я отрицаю "А". то своим ОТРИЦАНИЕМ ("НЕ") могу оказаться где угодно, а не только в ОДНОМ месте, принятом в "формальной" логике за единственно противоположное "А" состояние.
Но для того, чтобы "мыслить логически", мне необходимо из этого "где угодно" вернуться непременно в "А". Потоптаться туда-сюда, образуя "понятие", а затем от "А" или от ОПРЕДЕЛЁННОГО "где угодно" вновь сделать ОТРИЦАНИЕ ("НЕ"). и т.д.
Место ("состояние") "где угодно" ("НЕ-А") - это совершенно случайный выбор "НЕ", а не предопределённое конкретное "НЕ-А"="В".
Сдаётся, что "совершенно случайный выбор "НЕ"" и есть "свобода воли выбора". Это и будет "первооснова" фантазии.
Так точно.
Я не вижу, чем бред Гегеля отличается от религиозного. Старые гуры-муры родят псевдоучения-религии.
Реабилитация , типа ловкое пристраивания с зади к Гегелю, посмертное подлизывние попца. Чепуха сто раз исправленная и реалибитированая всёравно останется чепухой.
//Явление определяет себя теперь ближе. Оно есть существенное осуществление; существенность последнего отличает себя от него, как несущественного, и обе эти стороны вступают во взаимное отношение. Поэтому явление есть, во-первых, простое тожество с собою, содержащее в себе вместе с тем различные определения содержания, остающиеся, равно как и их отношение, равными себе в смене явления; закон явления.//
Гегель(Послание из сумасшедшего дома. ) Т 546 стр. 984.
«Каждого из киевлян я прошу с пониманием относиться к этой проблеме, и просил бы также всех киевлян точно также с особым составляющей обратиться к проблеме теплосбережения и подготовки к земле».
vander / Гегель не был идеалистом в современном понимании, когда основой идеализма является понятие "идея", как оторванная от реальности.../
У многих людей рефлексия срабатывает(как у собаки Палова) - как увидят "идею" в слове идеализм, так сразу смешивают её с идеализмом(подумать серьёзно некогда, да и нечем). Если же подумать, то можно понять, что "идея" равным образом имеется как у идеализма, так и у материазма, да и у любых других ...измов.
Далее, идеализм идеализму рознь, т.е. один в отрыве от реальности, другой в связи("субьективно-обьекнивная реальность идеализма").
"Я не вижу, чем бред Гегеля отличается от религиозного."
А Вы, собственно, кто такой, чтобы такие гадости писать о гениальном человеке?.Супергений? Скромнее надо быть и с уважением относиться к мнению других.
А Вы, собственно, кто такой, чтобы такие гадости писать о гениальном человеке?.Супергений? Скромнее надо быть и с уважением относиться к мнению других.
Я лишь человек не имеющий права на ошибку. То есть если я что то издам, то там не буде филосовсих ошибок. Но я врядли, что издам.
Я не вижу ничего гениального в мазне гегеля впрочем как и во всех других мазнях.
Для кого то гениальность , а для кого то оскорбления разума и философии. то на что горазд.
И есть люди моего мнения, я думаю. Есть не верующие для которых религия оскорбление.
И я начинаю свои мыслителные положения из бытия и небытия и исхожу , что от туда идут противоположности и ищу системы, неоспоримости. Из чего исходил гегель никому не понятно. Тот кто вне системы мышления для меня клоун случайных мыслей. Случайным мыслям число бесконечность легионов тьмы.
"Я лишь человек не имеющий права на ошибку."
Таких людей нет. Не обольщайтесь.
Таких людей нет. Не обольщайтесь.
Мне нет дел до ваших обольщений, я себе не даю права на ошибку .
То есть не произвожу печатного говна.
"я себе не даю права на ошибку"
И сразу ошибаюсь.
//"я себе не даю права на ошибку"
И сразу ошибаюсь. //
Где?
***
Я ж не печатаю ничего, я тут обсуждаю. Без ошибок не придёшь к истине.
Обсуждение не есть нечто конечное. Конечного у меня мало. Всё в посижении.
"...сплетни о философах вряд ли изменят то истинное, что их разуму удалось выделить из зримого, осязаемого и ощущаемого, а тот факт, что им были недоступны познания о подробностях действительности, их окружающей (типа электрохимической сущности процессов, порождающих в организмах чуйства и мысли, или немеханистического характера связей между мельчайшими элементами вещества) - и вовсе оправдывает наивность многих их представлений, но явные злоупотребления упрощающими моделями (типа "вечных душ", "априорного разума", "абсолютного духа" и прочих) - я не вижу смысла усугублять..."
https://proza.ru/2017/02/04/2184
Эфромсо если у Гегеля было что то похожее на намёк закона количествов в качество невнятное , то это не говорит о том. что остальные его тома надо изучать и знать. Что я могу ещё подчерпнуть у Гегеля? Я когда его читаю то это какой то сопливый поток сознания, фантазия. А фантазия безгранична. И никто толком ничего ни о противоположностях, ни о мере ни о качестве и количестве сказать не может. И о системе ничего не сказано. Вы ж не пользуетесь часами в век мобильников? Если нет и не было знаний о веществе в прошлом, то какие могут быть чтения о веществе у прошлых авторов которые пальцем в небо. И о истине такое ощущение что сейчас только как то её правильно трактуют. 10 истин на 100 томов кому это нужно?
Лично для меня в соображениях ГВФХ
ценно то, что он интуитивно осознавал
основу всего существующего
и вообще как-то возможного -
в недоступной для познания субстанции,
аналогом каковой мог бы быть разве што
пропагандируемый церковниками "Святой Дух",
в его (ГВФХ) интерпретации обозначенный "Абсолютным Духом".
Не входя в конфронтацию с насквозь религиозным общественным мнением -
он кое-как приплетал свой "Абсолютный Дух" к тогдашним представлениям,
однако по всей видимости - прекрасно понимал тщету этого безнадёжного дела...
Так что толкования о некой "системе" в его идеях
или о "логике" в словесных построениях - я иначе как бред не воспринимаю...
Тем не менее - изредка он делал более чем вразумительные замечания,
вроде этого:
"В объяснении именно потому так много самоудовлетворения, что сознание при этом, если можно так выразиться, в непосредственном разговоре с самим собой, наслаждается только собою, и хотя при этом кажется, будто оно занято чем-то другим, но на деле оно занимается только самим собою."
_____
Г.В.Ф.Хэгэль ("Феноменология духа")
Эфромсо. Как верны слова в кавычках! Сознание( движение ) занимается самим собой, потому что только оно живет во всяком живом организме и ведает бытием и небытием своим, значит этой парой в материях. Я бы тоже занималась самой собой, ежели была бы сущностью.
Гегель- идеалист, великий идеалист! С уважением.
//"В объяснении именно потому так много самоудовлетворения, что сознание при этом, если можно так выразиться, в непосредственном разговоре с самим собой, наслаждается только собою, и хотя при этом кажется, будто оно занято чем-то другим, но на деле оно занимается только самим собою."//
Мне кажется что этонаписал Кличко(мэр Киева) Обьясните мне о чём это?
это об удовлетворении в "системе" солипсизма + эгоизма.
https://aftershock.news/?q=node/976537
Система – это саморегулируемый объект, структурные элементы которого взаимодействуют, обеспечивая его циклическое функционирование, благодаря наличию внутреннего источника существования.
По этому определению работает не только "мэр Киева", но и любое живое.
Другими словами, момент рассказа о тождества "схемы мышления" и "схемы действий", то есть "правильности", будирует чувство, которое называют "добро", вызывающее ощущение удовлетворения своим действием.
Ощущение "хорошо" означает ощущение (вос)становления устойчивости существования. Ощущение становления жизни, например.
//это об удовлетворении в "системе" солипсизма + эгоизма.
https://aftershock.news/?q=node/976537
Система – это саморегулируемый объект, структурные элементы которого взаимодействуют, обеспечивая его циклическое функционирование, благодаря наличию внутреннего источника существования.
По этому определению работает не только "мэр Киева", но и любое живое.
Другими словами, момент рассказа о тождества "схемы мышления" и "схемы действий", то есть "правильности", будирует чувство, которое называют "добро", вызывающее ощущение удовлетворения своим действием.
Ощущение "хорошо" означает ощущение (вос)становления устойчивости существования. Ощущение становления жизни, например.//
***
Неужели вы думаете, что какой то Гегель смог открыть и описать нечто с новой стороны , что не знали бы наши предки?
Он писал или о вдохновении или о чём то всем известном , то чем занимаются творческие люди. У меня если что то пишу, то есть исход из добрых побуждений, но существует ситуация чтоя могу начать творить зло.
***
вызывающее ощущение удовлетворения своим действием.
Может это гормональное ? Выделение гормона положительной окраски при творчестве?
Точно знаю если хорошо написал,, то возникает самогордость и удивление неужели я это написал. Гегель может об этом говорит?
***
вннутренний источник системы песка. (кучки) есть связи между писчинками, а в чём саморегуляция? кучки песка?
"вннутренний источник системы песка. (кучки) есть связи между писчинками, а в чём саморегуляция? кучки песка?"
Ну если Вы такой любопытный, то саморегуляция кучи песка в том, что эта куча находится в равновесии и все песчинки одинаковы, но по разному испытывают внешнее воздействие.
Ну вот как только Вы начали ко мне серьёзно относится у Вас начали мысли появляться!
Вообще-то, наоборот, это у Вас мысли проклёвываются. В определении "системы" уже есть слово "взаимодействие", которое надо было прочитать.
Взаимодействие, связь, напряжённость - это разные уровни влияния.
Вообще-то, наоборот, это у Вас мысли проклёвываются. В определении "системы" уже есть слово "взаимодействие", которое надо было прочитать.
Взаимодействие, связь, напряжённость - это разные уровни влияния
Видите ли я не изучаю инструменты, а пытаюсь ими пользоваться)))
Я изучаю способами доступными мне систему. Но у меня нет ни физика ни математика под рукой.
//Взаимодействие, связь, напряжённость - это разные уровни //
связь, напряжённость влияние-это разные уровни взаимодействия???
влияние и взаимодействие одно и тоже? но влияние меньше по смылу ,дык зачем не плодить не те смыслы?
Если рубанок затупился, то Вы так же и дальше будете им пользоваться, потому что под рукой нет точильщика рубанков?
"11. Из сейчас сказанного следует, что естественные изменения монад исходят из внутреннего принципа, так как внешняя причина не может иметь влияния внутри монады
51. Но в простых субстанциях бывает только идеальное влияние одной монады на другую, которое может происходить лишь через посредство Бога, поскольку в идеях Божьих одна монада с основанием требует, чтобы Бог, устанавливая в начале вещей порядок между другими монадами, принял в соображение и ее. Ибо, так как одна сотворенная монада и не может иметь физического влияния на внутреннее бытие другой, то лишь указанным способом одна монада может находиться от другой в зависимости.
61. И сложные субстанции в этом отношении соответствуют простым. Ибо так как все наполнено (что делает всю материю связною) и в наполненном пространстве всякое движение производит некоторое действие на удаленные тела по мере их отдаления, так что каждое тело не только подвергается влиянию тех тел, которые с ним соприкасаются, и чувствует некоторым образом все то, что с последними происходит, но через посредство их испытывает влияние и тех тел, которые соприкасаются с первыми, касающимися его непосредственно, то отсюда следует, что подобное сообщение происходит на каком угодно расстоянии. И следовательно, всякое тело чувствует все, что совершается в универсуме, так что тот, кто видит, мог бы в каждом толе прочесть, что совершается повсюду, и даже то, что совершилось или еще совершится, замечая в настоящем то, что удалено по времени и месту; все дышит взаимным согласием, как говорил Гиппократ. Но душа может в себе самой читать лишь то, что в ней представлено отчетливо; она не может с одного раза раскрыть в себе все свои тайны, ибо они идут в бесконечность.
81. По этой системе тела действуют так, как будто бы (предлагая невозможное) вовсе не было душ, а души действуют так, как будто бы не было никаких тел; вместе с тем оба действуют так, как будто бы одно влияет на другое". (Лейбниц. Монадология)
Эо бред сумасшедшего? и смысл это читать если терминологии не представлено? Вы сами то понимаете, что тут написано?
ООО
"если у Гегеля было что то похожее на намёк закона количествов в качество невнятное , то это не говорит о том. что остальные его тома надо изучать и знать."
Да, действительно, у Гегеля есть не очень хорошая логика закона перехода количества в качества и наоборот. Но это частности, а главное, что такой закон есть. Гегель не занимался практическим учетом ресурсов, и он мог не знать, что при натуральном учете ресурсы сначала классифицируются, а затем разбиваются на группы качества. Каждая группа имеет свою единицу измерения (меру), по которой определяется количество. Стоимостной учет осуществляется в обратном порядке. Но закон работает.
А изучать и знать всего Гегеля не обязательно, да и невозможно. Это был человек энциклопедических знаний, поэтому достичь его уровня практически никому не удается. Изучать и знать надо то, что Вам интересно. Этого вполне достаточно.
Гегель не занимался практическим учетом ресурсов, и он мог не знать, что при натуральном учете ресурсы сначала классифицируются, а затем разбиваются на группы качества. Каждая группа имеет свою единицу измерения (меру), по которой определяется количество. Стоимостной учет осуществляется в обратном порядке. Но закон работает.
Филосов обязан всё знать. И не пороть ошибки постоянно.
Где такая терминология используется практический учёт ресурсов?
Покажите филосовский источник вашего бреда.
А изучать и знать всего Гегеля не обязательно, да и невозможно. Это был человек энциклопедических знаний, поэтому достичь его уровня практически никому не удается. Изучать и знать надо то, что Вам интересно. Этого вполне достаточно.
Брехня . Бесмысленное тупое существо и вы его раб. У любого мысителя могут быть несколько мыслей , но всё творчество есть галиматья.
Реально что и где применяется от гегеля?
ООО: увы, но пока что бредите Вы, уважаемый. Ибо Гегель как раз и предложил ту диалектическую методу, которая позволила Марксу сформировать как объективную суть капитала, так и суть капиталистических условий обеспечения жизни людей и процессов их развития. А Вы, в ответ на мой вопрос - почему капитализм определяется капитализмом, предпочитаете, как говорили в СССР, "гнать дурочку". Однако.
000. Что почитать у Гегеля, чтобы понять, в чем он идеалист?
Вот у этого автора почитайте о Гегеле: http://philosophystorm.ru/viktor-volodin
Типичная ошибка, так называемых, философов ссылаться не на физическую сущность или хотя бы первоисточник, а на авторитет, даже непризнанный. Где гарантия, что что он не ошибается?
000. Что почитать у Гегеля, чтобы понять, в чем он идеалист?
А я вскользь почитал чё то. Возникли мысли, что такого не может быть и если бы да кабы во рту росли грибы и бред сплошной. Больной какой-то.
Читайте что хотите. начните с Ленина 55 томов почитайте , потом Маркса, Энгельса, Особенно 100 томов Хадегера. Истины не початый край.
000. Чтобы что- то понять , надо иметь собственный взгляд на вещь . И читая Гегеля или другого, вы сразу сможете найти созвучные вашим мыслям мысли. Вчера я поняла, что Гегель верно рассуждает противоположности, но в глубину их он не вдавался, потому что соединил Правду и Ложь. Они не пары, а разные, чужие друг другу организмы. По языковому миру судим о физическом мире : бытие - небытие, движение- недвижение. Есть день , но и не- день, то есть еще утро; есть ночью не- ночь, то есть еще вечер . Тонко следует чувствовать.
//Вчера я поняла, что Гегель верно рассуждает противоположности, но в глубину их он не вдавался, потому что соединил Правду и Ложь. //
Что дозволяется собаке не дозволяется ослу.
Вот вы как училка оценивали своих учеников строго 5 ошибок и 2 балла . И ученик плохой, кошмар и на второй год.
А какому то козлу вы прощаете миллион ошибок.
Эль-Марейон-у: попробуйте узнать то, что Вас интересует, в работе философа Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления".
Vik- Lug. Дело в том, что прежде чем говорить о самом процессе мышления, необходимо знать, кто или что производит этот процесс - мышление. Логика мышления одна, она заложена в самих словоформах, которыми мы мыслим. Предлагаю прочитать небольшой отрывок из моей статьи «Наша память», конкретно о существе, что я видела в8 лет. Этот отрывок, как и другие, имеет непосредственное отношение к тем, кто мыслит. Нашему мозгу не свойственен процесс мыслеобразования вообще. На уровне чувств мы имеем разговорный язык, когда слова как бы всегда висят на кончике языка. Отрывок из статьи будет ответом на многие наши мыслительные процессы. Самый простой ответ- зачем человеку мыслить цвет и вообще окружающий мир, если это уже есть как само собой разумеющееся. С уважением.
Эль-Марейон-у: вопрос в том, что я веду речь о процессах общественного развития людей в тех или иных условиях обеспечения их жизни на Земле. И то что развитие процессов мышления у людей тесно взаимосвязано с тем или иным уровнем этого процесса общественного развития - так это и к гадалке не ходи. Оно же одно считать Землю плоской и "центром мира", а другое понимать, что она круглая и вертится вокруг Солнца и многое другое, что с этим тесно связано.
Не поняли меня и феномены. Ничто не дается просто так. Все феномены, через которые проходит человек, даются с определенной целью: это практика для чувств и Мысли. Чтобы понять эти события, следует их помыслить.
«Все разъясняется, все делается понятно – умей только хорошо общаться с фактом, умей зорко наблюдать, изощрять чувства, научись правильно наблюдать, тогда исчезнут перед тобой чудеса и мистерии природы, и устройство вселенной сделается таким же обыденным фактом, каким сделалось теперь для нас все то, что прежде считалось недоступным и сокровенным»,- писал Н. Пирогов, известный хирург, прошедший долгий жизненный путь не только мирной , но и военной жизни.
Книга Н.И.Пирогова «Вопросы жизни. Дневник старого врача»- блестящий образец философской мысли. Человек, не встретившийся с чудесами и мистериями, не поймёт, что значит изощрять чувства , правильно наблюдать, более того, хорошо общаться с необычным фактом.
Верно: все разъясняется и понимается только тогда, когда ты чувствуешь и понимаешь не окружающий мир, а свой, внутренний мир, своё содержание, что так уютно вместилось в тебя и живет в ожидании своего проявления, развертывания в тебе же. Через «своё» можно понимать и «чужое», и мир вокруг себя. Все живое в природе и природе человека в ожидании себя же.
Встреча с чудесами- это вовсе не заслуга человека. Это практика для Мысли и мышления, это причина дальнейших рассуждений о самом себе, значит и об окружающем мире. Никакого другого способа познания что вертится вокруг чего нет и не может быть. Все- в нас. С уважением.
Эль-Марион-у: дык не только мыслить и понимать, но и на основе этого действовать. Ведь в конечном итого ценят не то что ты мыслишь и понимаешь, а что ты делаешь (и не только для себя любимого).
Уважаемый г. Деревянко!
Во-первых
Вы делаете упор на неточности перевода.
Вы утверждаете, что марксисты пользовались плохим переводом!
А с какого … испуга они (марксисты) должны были (обязаны были) читать перевод. Великие марксисты знали языки и читали в оригинале философские произведения.
В. И. Ленин знал несколько языков. К. Маркс, Ф. Энгельс – немецкий язык – родной для них.
Так что ваш аргумент на некачественный перевод, мягко говоря, не прокатывает (не срабатывает), это у вас лукавый аргумент.
Во-вторых, а вы спросили самого Гегеля, считает ли он себя идеалистом или чем (или кем)?
Если он сам считает себя идеалистом, а вы относите его к не идеалистам, то он в гробу перевернется.
Может для Гегеля «Идеалист – это звучит гордо!». Тогда все ваши попытки реабилитации, мягко говоря ни к чему!
В-третьих, вы говорите о какой-то там вашей «системе».
И вы ставите свою «систему» на первое место и пытаетесь под неё прогнуть философию?!
Ну, это же ГЛУПО!
Философия существует сама по себе, безотносительно к вашей личной, авторской системе и не подозревает о её существовании.
Никакая философская система не подстраивается под вашу «систему» и не пляшет под дуду вашей системы.
Все философские системы не зависят от вашей «системы». И ваша «система» не является обязательным «прокрустовым ложе» ни для какой-либо философской системы.
Четвертое.
Вы говорите о системности в структуре философских учений?!
Так в любой философской теории (учении) есть своя система. А без этого не может быть никакой теории.
Вы проводили системный анализ философских систем?!
Так что ваши претензии, что в философских учениях нет системы, не состоятельны.
Чем ваша «система» лучше заложенных в философских системах их авторами своих систем?!
Вы ставите некую (ведомую только вам) свою «систему» выше философии, ставите впереди философии, выдвигаете на первый план.
А почему вы не ставите более общий вопрос о соответствии философских систем реальности, ПРИРОДЕ, фактам?!
Ведь это самое главное и важное во всех философских системах?!
Или для вас это не главное, вторично?! А первична некая милая вашему сердцу и уму, ваша собственная «система»?
Вы признаёте основной вопрос философии в постановке классиков марксизма-ленинизма?! Или как?
Как решён основной вопрос философии в философии Гегеля?
Спасибо за внимание
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследоватеоь, диалектический материалист, марксист, коммунист, автор «Теории Природы»
Литература
Так в любой философской теории (учении) есть своя система. А без этого не может быть никакой теории.
Ну покажите систему хоть в одной.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория
Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — упорядоченная и обоснованная
система взглядов,
суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие[1]; уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения.
Представляет собой наиболее глубокое и системное знание о необходимых сторонах, связях исследуемого, его сущности и закономерностях. Знания о закономерностях исследуемого в теории являются логически непротиворечивыми и основанными на каком-либо едином, объединяющем начале — определённой совокупности исходных теоретических или эмпирических принципов.
Теория выступает как информационная модель синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы[2]. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе практических подтверждений и/или правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Теории предшествует гипотеза, получившая воспроизводимое подтверждение. Теория или сочетающиеся между собой теории становятся учением (см. также доктрина).
Важное свойство теории — способность прогнозировать, на основе которой выполняется её верификация. Некоторые применяют словосочетания «популярная теория» и «непопулярная теория», кто и как определяет популярность и непопулярность, неизвестно.
Тупой ещё тупее . Да а где система то? Опять какие то обтекаемые общие фразы ни о чём.
Думай, ничего больше объяснять не буду. В школе учился или прогуливал? Язык- это большая система: звуки ( гласные и согласные), слоги , слова, мысли, системы мыслей ( языковые органы), мысли- мыслей, то есть системы систем, потом только весь организм- Язык. У нас в теле много систем, и не они движутся, а сущность, Сознание, энергия. Также и в языковых и математических системах. Хорош! Устала писать. Читайте книги, всего не расскажешь. С уважением.
Думай, ничего больше объяснять не буду. В школе учился или прогуливал? Язык- это большая система: звуки ( гласные и согласные), слоги , слова, мысли, системы мыслей ( языковые органы), мысли- мыслей, то есть системы систем, потом только весь организм- Язык. У нас в теле много систем, и не они движутся, а сущность, Сознание, энергия. Также и в языковых и математических системах. Хорош! Устала писать. Читайте книги, всего не расскажешь. С уважением.
Согласен язык система . Точно система. Но, некоторая несистемность есть в употреблении например жи жы ши шы тут просто правила основанные больше на благозвучиях.
Идеальная система несёт в себе функциональную повторяемость.
Нет правил без исключения, но и Жи - Ши подчиняются системе: шипящие и свистящие согласные входят тоже в систему. Все системы как совокупность живых организмов способны развертываться и приобретать новые свойства, что тоже помогут лучше приспособиться к среде. Это главная цель всего живого. Идеального нет ничего в жизни, потому что всякий организм болен или физически, или морально. Это наша природа. Так что вам ответ: идеального мира вообще не существует, есть языковой мир, в который мы с вами через небытие и уйдем когда- нибудь. Вы- через свое небытие, я- через свое.
ООО: ну и какая, по-Вашему, идеальная система с соответствующей функциональной повторяемостью реализуется в процессах общественного развития людей в соответствующих условиях обеспечения их жизни на Земле ? И почему собственно, капиталистические условия обеспечения жизни людей определяются капитализмом?
VIK-Lug, уважаемый !
Тройной принципиат морали гласит:
1)Возлюби ближнего твоего, как самого себя. гл 22:39
2)Совершенствуй себя и всех, и весь мир: безоговорочно стремись к абсолютной справедливости.
3)Не навреди.
Тобишь человека надо воспитывать любить человека потому . что мы и так братья и сёстры.
А с ростом производства вообще отпадут все противоречия.
Мы и так конкурируем мыслями. И если все будут равны , геномодифицированные совершенства , красавцы, умницы, то конкуренция как движущая сила эволюции останется в мышлении о Бытии или бытии человека.
ООО: ну-да, мы здесь так "полюбили" друг друга в составе Украины, что без оружия и войны как то не обошлись.
//VIK-Lug,
ООО: ну-да, мы здесь так "полюбили" друг друга в составе Украины, что без оружия и войны как то не обошлись. //
Ну дык я Вам ставлю задачу потому что за всем мне неугнаться.
Воплотить принципиат в общество!
Имея такую цель можно горами вертеть, вернее что там горы?
ООО: а отвечать на вопрос: почему капитализм определяется капитализмом - будем? Или "запустим очередную дурочку" (как говаривали во времена СССР)?
VIK-Lug,
Лучше не вмешиваться в эволюционные процессы, а создавать их. Но я Вас не смог убедить. Увы.
ООО: ну-да, ну-да, оно же "плыви мой челн по воле волн" - мечта халявщиков. На чем собственно СССР и "накрылся медным тазом", а Россия "влетела в лихие 90-е". Дык почему капитализм определяется капитализмом - отвечать бум? Однако.
VIK-Lug,
//Дык почему капитализм определяется капитализмом - отвечать бум? Однако.//
Товар у меня это урожай.
Капиализм есть следаствие и нарастание "выращивания" производства товара.
Именно такое участие человека в этой модели наиболее эфективно.
При коммунизме убирать урожай не нужно.и Всё делают роботы и ИИ.
Но у меня это универсализм в него много просто ещё чего входит, кроме коммунизма.
Универсализм.
Религия, наука, свод знаний ,система знаний и определений +коммунизм.
Ну, да. "так и столбенеют, а которые послабей — так и падают, падают, падают и сами собой в штабеля укладываются!" (С).
Зачем роботам деньги?
Деньги - это чо?
Деньги - это чо?
Деньги это эквивалент урожая . Могут портится инфляция , востонавливаться дефляция.
В амбаре много денег хранится мёртывым грузом .
Много зерна .
Вывали зерно его не скушали всё и оно стало портиться .
И тут много нюансов.
______________________________
Зачем роботам деньги? Дык вы сами и скажите зачем.
Пока в истории не было роботов с деньгами.
Хотя Илон Маск постоянно с колажами робота може робот?
ООО, ваши "деньги" ничто! Любые купюры меняются до доллары а те, печатают из воздуха.
Кстати вот и ответ на вопрос, поставивший вас в тупик.
Капитализм - название тому, чего нет....
Ну дык да деньги дутые фантики . эквивалент . Капиталы есть у многих
Могу Вас обрадовать, деньги не капитал. К.М. 4 тома об этом накропал, но прямо о том так и не сказал. А вот когда вся эта "экономика" появилась у нас, то все стало понятно.
99% самовозрастающей стоимости перешли в чужие руки вовсе минуя контакт (даже виртуальный) с деньгами. Деньги наши стали чужими в результате игры в наперстки.
Так и скажите мне пожалуйста, какой толк от наших "денег"?
Вы читать что ли не умеете я не говорил что деньги капитал . Тема не моя спрыгиваю пардон.
ООО, так про капитал более 60 лет читаю и столько его определений узнал, что он стал совершенно невидимым. А вот в начале 90 прошлого века столкнулись с ним нос к носу. И теперь он сам мне рассказал, что он не про деньги!
Впрочем можете сами, на ММВБ и там все яснее ясного поймете....
Или "проще", возьмите кредит и попробуйте с его помощью бизнес замутить. Хотя кредит это уже не совсем деньги.... Однако дерзните!
Если нет "волосатой руки", то с капиталом так вы никогда не встретитесь....
дуализм-у: ну деньги становятся капиталом, когда входят и затем участвуют в совокупном обращении общественного капитала (см. Гл.4 в Т.2 "Капитала"). В балансах бухучета они обозначаются финансовыми активами (вместе с материальными и интеллектуальными).
Какие деньги - ликвидность?
дуализм-у: у Маркса это те деньги, которые обеспечивают метаморфоз других активов, участвующих в обращении общественного капитала (я же уже указывал на соответствующую инфу о том, как это происходит, см. Гл.4 в Т.2 "Капитала").
Маркс? Это когда было? Да и было ли, богатый бездельник от скуки сочинял а вы и купились...
Вот сами то как, до триллиона когда доберетесь? Или "теоретик"....
Да и про бух учет, это вы экономисту с 60 стажем? Не хамите!
дуализм-у: не-а, не хамлю. Ибо мне довелось по жизни быть главбухом - в период перевода бухучета из советской нормативной базы - на нынешнюю, капиталистическую. Мне это потом здорово пригодилось, когда я осваивал и реализовал профессию организатора инновационных процессов (программ и проектов). Одним из которых был проект по созданию системы внешнеэкономических расчетов в национальных валютах на базе Межгосударственного Банка СНГ, в Уставе которого это предписывалось. А без должного знания действующих норм бухучета - "это до ветру против ветру". Однако.
Ну и кат в этом случае понять, Ваши рассуждения, связывающие деньги с капиталом? Издевательство или просто прикол?
Сами пишите слова - устав, а суть этого документа, она что не изменяет суть денег до полной их неузнаваемость...
Впрочем понятно, времени на пенсии валом вот и ищите простачков для развлечений.
Хоть мы и бывшие несколько лет коллегами люди но это не основание для моего к Вам интереса. Теория это не Ваш конек, жаль.... Да, и я не встречал не одного бухгалтера дуалиста, сам удивляюсь как этим занимался?Молодость, глупость.... но это не оправдание, дуалистам такое действо неведомо!
дуализм-у: см. Гл.4 в Т.2 "Капитала", а то так и будет продолжаться наша дискуссия по принципу - "я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему". Однако.
тАК ЭТО ВЫ В "БАЛДУ" ИГРАЕТЕ!
Я про реальность а вы обмануть решили. Сами себя обманули, вы мне больше не интересны. Умирайте молча.....
дуализм-у: ну если для Вас теория Маркса о сути капитала - "балда", то тогда ой!
Не только теория но и сам бородатый дядька, так что ой-ой -ой!
ООО: дык "выращивание" производства товара определяется как процесс производства (путем преобразования веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму), который реализуется при любых исторических формациях обеспечения жизни людей на Земле. А вот почему капитализм определяется капитализмом? Или это из серии - ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому ни скажу?
//ООО: дык "выращивание" производства товара определяется как процесс производства (путем преобразования веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму), который реализуется при любых исторических формациях обеспечения жизни людей на Земле. А вот почему капитализм определяется капитализмом? Или это из серии - ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому ни скажу?//
Дык накопление капиталов. Капиталы делают капиталы. На пустом месте не построишь ничего нужен потенциал опыта и финансов и технологий. Это похоже на ответ или ещё надо искать ответ. Если надо искать ответ ,то подумайте над вопросами.
ООО: ну предположим капиталы делают своим совместным трудом люди, потому Маркс так определил суть капитала: "Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов обществ. И так - капитал не личная, а общественная сила" (см. небезизвестный Манифест).
Уважаемый г. Юсупов!
Если Вы собрались так подробно критиковать мою статью, то потрудились бы ее внимательно прочитать.
"Вы утверждаете, что марксисты пользовались плохим переводом"
Где Вы такое нашли у меня? Речь шла о том что основатели марксизма недочитали Гегеля, поскольку в предисловиях другая информация. Я о Ленине ничего не говорил, но и он зная язык, недочитал. Просмотрите его "Философские тетради" и увидите, чего он не дочитал. А плохой перевод сослужил плохую службу марксистам, не читавшим оригиналы "Науки логики", очевидно, подобных Вам.
"И вы ставите свою «систему» на первое место и пытаетесь под неё прогнуть философию?!"
Наоборот. Везде подчеркиваю, что моя система построена на основе логики Гегеля. Читайте мои статьи.
"Чем ваша «система» лучше заложенных в философских системах их авторами своих систем?!"
Тем, что моя система основана на физических закономерностях, а существующие философские системы наполовину софистика, что подтверждает хотя бы то, что вы называете себя диалектическим материалистом. Нет такого термина. Есть материалистическая диалектика, а не наоборот. Телегу поставили впереди лошади, и свалились в софистику.
А почему вы не ставите более общий вопрос о соответствии философских систем реальности, ПРИРОДЕ, фактам?!
Как раз я и ставлю такой вопрос.
Так что, уважаемый, прежде чем что-то критиковать, надо хотя бы знать, что Вы критикуете.
Уважаемый г. Деревянко!
Я пока не прочитал вашу статью, а тем более до этого (до прочтения) не собираюсь её анализировать и критиковать.
Я только хотел задать некоторые уточняющие вопросы, насчет некоторых ваших высказываний в вашей теме. А уже потом решать стоит ли читать ваше произведение дальше.
Ваш ответ принял к сведению.
---------
И всё же пара-другая вопросов к вам у меня ещё есть.
В своём ответе вы пишите, что ваша «… система построена на основе логики Гегеля».
1). Означает ли это, что вы отвергаете «систему Гегеля» и взамен предлагаете свою?
2а). Означает ли это, что после этого глобального изменения философии Гегеля вашей «системой» вы будете полностью согласны с остальной частью философии Гегеля?
2б). Означает ли это, что кроме упрёков «системы Гегеля» вы полностью согласны с остальной частью философии Гегеля?
3). В чём, по-вашему, состоит не системность «системы, философии Гегеля»?
4). В чём, по-вашему, состоит не системность единственно истинной и научной философии диалектического материализма?
5). Вы говорите о «физических закономерностях» в своём ответе. Что это такое? Что вы имеете в виду: (1) современную науку физику, дающую нам знания «физических закономерностей» или (2) реальную ПРИРОДУ, материальную и диалектическую в своей основе?
(6). Вы не ответили на вопрос моего первого обращения к вам: «Как решён основной вопрос философии в философии Гегеля»?
Спасибо за внимание
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист, автор «Теории Природы»
PS
Роберт Юсупов, 22 Май, 2023 - 01:55, ссылка
система одна, природы,
но прийти к ней можно разными путями, Гегель, Аристотель, Пифагор, Лао Цзы... можно своим собственным путём
когда Вы придёте сами поймёте это
пока не пришли, ваши утверждения что пришли - не могу подтвердить, близко но не финал, ваш собеседник понял больше
не существует,
есть философия, есть наука, есть университет, есть идеология, есть диалектика и есть материализм, как и многое другое, система всех таких точек зрения
логика о достоверности высказывания, в.т.ч Гегеля
физика - та-же логика, она о достоверных абстракциях - о средних терминах между крайними базовыми, ощущаемыми реальностью, доказанными экспериментально
не реальную, но действительную, ральность/матертальность - лишь часть действительности, есть и символческое (слова),
Вы ведь не станете спорить что говорите о материи словами/символическое
одно и то-же,
диалектике необходима доказательность, иначе это безосновательная фантастика
частный или общий смысл материалистической диалектики - это переживание, либо голая схема вообще, если смысл факт - просто схема, всё это части системы менее 5 процентов
выдавать частный случай за общий, как это делаете Вы - пустая риторика, софизм, ложь
агрессивное навязывание частной точки зрения - глупость, каждый остаётся при своём, можно лишь аргументировать своюточку зрения
система - стуктура всех возможных точек зрения
Роберту Юсупову: дык Гегель сам и ответил на Ваш вопрос "об основном вопросе философии в философии": "Именно в вопросе об отношении философии к действительности и господствуют недоразумения, и таким образом я возвращаюсь к тому, на что я указал раньше: философия именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует,... можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства" (см. Предисловие к "Философии права"). Ну а Маркс к этому предложил, что при исследовании этого "наличного и действительного" (в виде диалектической взаимосвязи в его фундаментальном выводе "Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни, имеют исторически специфический и преходящий характер" (см. Гл.51 в Т.3 "Капитала") - определять также закон ИЗМЕНЕНИЯ этого "наличного и действительного".
Спасибо VIK-Lug!
ДА, действительно это признание Гегеля (1) наличия основного вопроса философии, в определённой мере соответствующего исторически позже данного в уточненной постановке классиками диалектического материализма, и (2) решение этого вопроса в пользу ИДЕАЛИЗМА!
А автор этой темы всё пытается "ловить рыбу в мутной воде"!
Спасибо ещё раз VIK-Lug!
---------
В этой книге
Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 524 с.
[https://www.philosophy.ru/library/filosofiya-pravo/
https://www.philosophy.ru/library/filosofiya-pravo/]
говорится на стр 53 в Предисловии:
"Именно в вопросе об отношении философии к действительности
и господствуют недоразумения, и тем самым
я возвращаюсь к тому, на что указал раньше: философия,
именно потому что она есть проникновение в разумное,
есть постижение наличного и действительного, а не выставление
потустороннего начала, которое бог знает где
существует, вернее, можно с уверенностью сказать где,
а именно в заблуждении одностороннего, пустого резонирования".
---------
Просмотр плакатов!
https://vk.com/photo-36449027_303615009
Роберту Юсупову: оно конечно так, только всё же Маркс и Энгельс использовали в своих трудах определение материалестической диалектики, а определение диалектического материализма (ДИАМАТ-а) впервые было сформировано и использовано уже потом (информация об этом есть в поисковике) и несколько "подправило" теорию марксизма. А вот способствовал ли ДИАМАТ должному пониманию и реализации того, что Маркс отразил в своем фундаментальном выводе о диалектической взаимосвязи развития производственных отношений с производством общественной жизни в целом - большой вопрос (см. Гл. 51 в Т.3 "Капитала"). Ибо реализация второго в балансе с первым, без должного действия в нем таких метафизических сущностей как нравственность, справедливость, свобода, воля, право и т.д. (суть которых Гегель отразил в "Философии права") - то как раз печальный опыт развала СССР, показывает на отсутствие такого баланса в этом негативном для всех нас процессе.
ВЫ путаете!
Диамат социологией не занимается!
Общество и общественно-экономические отношения изучают другие науки.
Есть ИСТМАТ и есть ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ (КАПИТАЛИЗМА - 1 часть, СОЦИАЛИЗМА - 2 часть), есть НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ.
Обратитесь к этим наукам и к соответствующим учебникам (советского периода!).
https://vk.com/album-36449027_173215348
Просмотр плакатов!
https://vk.com/photo-36449027_303615009
Роберту Юсупову: а как "сработали" все эти теории в ИСТМАТЕ на развитие и судьбу СССР и его социального организма - советского народа? Мы на Донбассе и сегодня испытываем последствия этой трагедии. А вот о теории Маркса, Ленин в работе "Государство и революция" так отразил "Теория Маркса есть ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ... - к современному капитализму". И определил, на основе этой теории, что для коммунизма "ноги растут" из капитализма. Чего собственно сегодня и реализует Китай с подачи марксиста Ден Сяопина.
Общественные проблемы, проблемы общества - это отдельная большая тема!
Это важная и интересная тема, но я её не занимаюсь.
Трагедию распада СССР испытывают все люди на постсоветском пространстве.
Каждый по своему.
---------
Мой предмет исследования - ПРИРОДА, а не ОБЩЕСТВО.
Теория Природы - это фактически новая диалектико-материалистическая физика, это Революция, переворот в физике.
Сегодня физика перестала быть наукой в полном смысле слова.
Сегодня физика в своей основе - это ложная и антинаучная буржуазно-идеалистическая теория.
Ложь заложена (лежит) в основах физики.
Эта ложь замешана на анти-материализме.
Материя является основой ПРИРОДЫ.
Физика же изучает основы природы.
ПРИРОДА - вот предметная область физики.
Элементарные частицы - вот минимальные материальные частицы в природе, в мироздании.
ЭЧ - это реально существующие материальные частицы.
Сегодня уже открыто и изучено более 300 элементарных частиц.
Так вот содержимое ЭЧ и есть "чистая" конкретная материя природы.
Это факт, он лежит на поверхности уже более 100 лет.
Но признать этот факт, сделать правильный вывод о содержимом ЭЧ партия современных физиков, поносящих материализм и материю, стоящая на позициях анти-материализма, не в состоянии.
Мозги современных физиков подвержены ИДЕАЛИЗМУ.
Вот главная беда современной физики.
Вот главная вина всей партии современных физиков
Я и называю их партией современных физиков-Zасранцев.
"Теория Природы" и разоблачает эту главную (военную тайну) ЛОЖЬ партии современных физиков.
И ТП указывает путь выхода из этого тупикового положения, из этого современного, системного кризиса физики и всего естествознания!
Роберту Юсупову: ну а Маркс в своей теории определяет диалектическую взаимозависимость процессов преобразования веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму (путем организации и реализации производственных отношений на основе соответствующего уровня знаний законов природы и их использования в этих отношениях) и процессов общественного развития людей в том или ином их сообществе (государстве).
Гегель, "великий путаник"(С) - как можно познать "наличное и действительное" без "разумного", которого нет без "понимания", которое и есть одним концом в формах "наличного и действительного", а другим концом - "бог знает где существует"?
закон ИЗМЕНЕНИЯ этого "наличного и действительного" только тогда будет "законом" "наличного и действительного", когда по этому ВЫДУМАННОМУ разумом "закону" будет изменяться "наличное и действительное".
Собственно эти две ветви:
а) постижение и
б) реализация задуманного посредством постигнутого,
в) соединённые в цикл (круг) и
г) составляют "бытиё" каждого живого.
Дилетант-у: а наличное и действительное в условиях жизни людей (да еще и в диалектическом движении своего развития) - у Вас чего такое?
Действительное - это действие вещей, которое обнаруживается приборами или моими органами чувств.
Наличное - это результат обнаружения действия (вещей) моими органами чувств, который (результат) "даётся мне в ощущениях" моей "личностью".
Что такое "наличное и действительное" у Гегеля, я не знаю. Но думаю, что близкое "по смыслу".
Дилетант-у: а почему это не совместная деятельность людей на основе соответствующих их знаний о законах природы и на основе тех правовых законов, которые приняты этими людьми и действуют в соответствующем их сообществе (государстве).
"...совместная деятельность людей на основе соответствующих их знаний о законах природы" и происходит. В чём вопрос?
Вот насколько "знания о законах природы" соответствуют "законам природы", настолько правильно и осуществляется их бытие.
"на основе тех правовых законов, которые приняты этими людьми и действуют в соответствующем их сообществе (государстве)" люди общаются между собой, совершая своё общественное бытие.
Разве кто-то думает о согласовании "правовых законов" с "законами природы"?
Пообщайтесь с Е.М.Волковым на эту тему и узнаете много интересного.
Дилетант-у: дык знания о законах природы СООТВЕТСТВУЮТ тому их уровню, о котором Гегель так отразил: "В природе величайшей истиной является то, что вообще существует закон... Чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны его узнать, ибо эти законы верны, лишь наши представления о них могут быть ложны, ... расширяться может лишь наше познание этих законов"... "В правых же законах предписание имеет силу не потому, что оно существует, а каждый человек требует, чтобы оно соответствовало его собственному критерию. Здесь, следовательно, возможна коллизия между тем, что есть, и тем, что должно быть, между правом в себе и для себя сущим, остающимся неизменным и произвольным определением того, что есть право" (см. "Философию права"). А общаться с Е.М. Волковым я не вижу смысла.
Браво VIK-Lug!
В этом проявляется (за этим стоит) правильное понимание истины и лжи Гегелем:
(1) истина - те наши мысли, которые соответствуют природе, реальности, фактам;
(2) ложь - те наши мысли, которые не соответствуют природе, реальности, фактам.
Спасибо!
А Вы найдите у Гегеля его определение "истины" и подставьте в эту фразу.
Закон - это, как говаривал Михаил ПП,
"Дилетант, 31 Июль, 2021 - 11:04, ссылка
_Но вот насколько эта закономерность находится ЗА "вашим" КОН-ом?_
Полностью "за", ибо абсолютно)) производна от безусловного всеобщего порядка - КОНа и заКОНов - условно локальных упорядочивающих причин!"
То, что следует "кону", то есть - границе
"Требует" - в смысле кричит на площади? Или это переводчик так перевёл?
Бумажное предписание (дензнак) имеет силу потому, что кто-то, имеющий силу, хотя бы и робот, его исполняет физической силой.
Дензнак же имеет силу от людей, потому что человек может обменять его на хлеб, которым и поддерживает свою силу.
Ну, и как эту фразу понимать? Нормальному человеку?
Оказывается, что есть "естественное право", сущность которого все боятся определять.
Возможно. Евгений Михайлович из определения права как суммы прав, пришёл к праву как "возможности выбора", уже прогресс в направлении "править".
Дилетант-у: ну Гегель далее и разъяснил, как понимать диалектическую суть права " между правом в себе и для себя сущим": "Правовые законы - это законы, идущие от людей. Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимости природы, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему, как должно быть и он в себе самом находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона" (в отличии от истинного закона природы - моё уточнение).
PS
"Бытиё" каждого живого оказывается системой с авторегулированием.
Вопрос на засыпку: Где находится орган, выдающий "сигнал ошибки", которым производится подстройка системы в устойчивом состоянии?
Дилетант-у: у людей - в коллективном разуме, если он должным образом сформирован в процессах их общественного развития. Оно же люди условия своей жизни по одиночке не формируют, а только вместе - в рамках того или иного сообщества.
Думаете, что "коллективный разум" существует?
Я бы и согласился, но вот только не понятно, где он находится, и как с ним следует взаимно действовать?
Неужели он (коллективный разум) находится в газетах и в телевизоре? Или в письмах" Или в компьютере? Или в голове правителя?
До сих пор разумно или неразумно поступал только человек или живое существо.
Но и робот поступает так же "разумно" или "неразумно" в таких же обстоятельствах.
Или идти строем - это точно разумно?
Однако, общество существует на определённой местности довольно устойчиво как и табун лошадей или муравейник. Значит, каким-то образом, производится коррекция поведения общества под меняющиеся условия "пастбища"?
Где-то производится "сигнал ошибки"?
Может, всё-таки не в "коллективном разуме", а в единичном разуме?
Однако, в соборе люди проникаются "одинаковостью" "слова пастыря". Может тут и образуется "коллективный разум"?
Дилетант-у: а такие документы, как конституция государства и куча разных правовых законов к ней (в том числе и уголовных) - это чего такое? В этих документа и отражено действие того коллективного разума, которого достигло соответствующее общество - в виде не только соответствующих прав его членов, но и обязанностей (и ответственность при их игнорировании). А то что эти документы размешаются в соответствующих СМИ (и в электронных базах) - так это и к гадалке не ходи. Однако.
Следы действия разума не есть сам разум.
Следы на гербовой бумаге оставляет либо машинистка, либо автор следов своей собственной рукой набирает на клавиатуре слова.
Поскольку следов много, то и машинисток-авторов тоже много, но гораздо меньше чем количество оставленных ими следов.
Коллективный разум - это коллектив авторов? Или же коллектив из отдельных разумов авторов? Или их отдельные разумы слились в один разум?
Дилетант-у: а почему следы, если процесс законотворчества реализуется постоянно. И даже в такой документ, как конституция, вносятся поправки и дополнения. Вот только что это было сделано после вхождения четырех новых регионов в состав РФ. А на основе чего это было сделано? Разве результаты референдумов в этих регионах не являлись проявлением коллективного разума их жителей?
Уважаемый г. Юсупов!
Вы к тому же оригинальный человек, обладающий уникальными способностями. "Я пока не прочитал вашу статью". Поделитесь, как можно не читая статью, критиковать то, что в ней написано? "Ну, это же ГЛУПО!" - это Вы критиковали мою статью или кто-то другой?
А удовлетворять Ваше любопытство нет времени. Свое отношение к Гегелю я изложил в своей статье. Читайте.
Вы vagner пишите:
Нет уж увольте, ваш бред, ваша ложь никому здесь на ФШ не нужны!
Есть бред, есть бред сивого мерина и есть бред от вагнера "Гегель не идеалист"!
vander, 23 Май, 2023 - 19:09, ссылка
Добрый вечер! перечитал вашу статью,
спасибо коммунисту-охаивателю из владивостока, без него не заметил бы, каждый чем-то полезен жизни-системе,
давать ссылку это уже интерпретация, как цитирование, вот и обратил внимание,
впечатление - для профанов конечно она написана, всё верно, но самые общие слова
любопытно было бы ознакомиться с версией для специалистов
А конкретней? - за дефисом - как я сам понял
- свойство кажущегося или ощущаемого реальностью движения, рассмотренно выше
наиболее фундаментальному принципу неопределенности всей системы, как меры
неопределённости общей системы отсчёта, рассмотрено выше
Во вы, вагнер, пишите, словно пашите:
Идея --> идеа-лизм,
идеал --> идеал-изм.
Тоже самое (ту же белиберду) проповедует некто А. Ханов.
Вы случайно не инкарнация какая-либо вашего собрата А. Ханова?!
---------
Заглянул сюда:
«Так что же такое система?»
0.5K 11:47 - 13/мая/21 vander
https://aftershock.news/?q=node/976537
---------
Действительно ШОК!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=downloadfile;file=BSK02.jpg
конец
Уважаемые комментаторы!
На мою статью сделано уже порядка 150 комментариев, а количество просмотров приближается к восьмистам. Это дает мне основание сделать некоторый анализ. Но прежде всего я хотел бы поблагодарить всех за интерес к моей статье.
Первое, на что я обратил внимание, это комментарии специалистов, которые полностью разделяют мое отношение к Гегелю и признают мое определение систем. Честно скажу, мне это приятно. И я выражаю этим комментаторам особую благодарность.
Приятно встретить на этом форуме коллег по "Прозе.ру", за статьями которых я слежу и солидарен с их мнением. Очень редко встречаются люди, мнения которых абсолютно совпадают. В некоторых вопросах бывают разночтения. Но я отношусь к ним с пониманием и ценю то, что объединяет наши взгляды.
Подавляющее большинство комментариев свидетельствует о том, что комментаторы сформировали свое мнение на основе знакомства с переводными изданиями, в частности, "Науки логики", которые сильно искажают смысл гегелевских трудов. Некоторые, очень важные термины, переводчики не удосужились переводить на русский язык, ограничившись латинской редакцией. Это та же "Феноменология духа", которую русскоязычный читатель лучше бы воспринял, если бы эта фраза звучала как "Особенности изучения сознательной деятельности". Очень много слов, при переводе которых неудачно выбран русский вариант.
Примером может служить часто встречающееся слово «Spekulativen», которое в русских переводах не переводится. А что означает это слово для русского человека? Оно ассоциируется со спекуляцией. Купил в одном месте подешевле, продал в другом подороже. Имеет негативный оттенок. В СССР за это преследовали. Хотя спекуляция бывает полезна. Избыток в одном месте перераспределяется в другое место с дефицитом.
Но в философии есть и другой перевод – умозрительный. Это означает, что увиденный образ подвергается обработке сознанием. Этот термин сыграл злую шутку с релятивистами, которые считали, что раз я это вижу, то это так и есть в реальности. Да, это так, но только в том случае, если предмет близко и его изменчивость медленная. Но совсем не так, если предмет далеко, и изменяется или передвигается достаточно быстро. Это уже обман зрения. Это как у сверхзвукового самолета: звук слышен в одном месте, а самолет уже в другом месте. Обман зрения принимал за реальный процесс не только Эйнштейн. Эту особенность не понимали и Лоренц, и Пуанкаре, и многие другие знаменитости. Это сказалось и на рядовых российских философах.
К таким философам я бы отнес г. Юсупова, который, очевидно, учился по переводным изданиям, и возомнил свое мнение истиной в последней инстанции. К тому же посчитал возможным комментировать статью, не читая ее. Это очень плохая манера. Отсюда безапеляционность и беспардонная грубость. Этот, так называемый философ не учел того обстоятельства, что разница между моим и его восприятием Гегеля состоит в том, что я изучал "Науку логики" по прижизненному изданию на немецком языке, а он по переводному на русском.
Не обошлось в комментариях и без резко отрицательных, я бы сказал, злобно-оскорбительных мнений. Меня просто удивляет, откуда у людей столько злобы по отношению к инакомыслящим? Тот же ООО, который не имеет права на ошибку. Но я и в самом плохом стараюсь находить хорошее. А хорошее уже то, что когда я вижу, что эти символические три нуля с кем-то спорят, то это означает, что оппонент дело излагает и на это дело надо обратить внимание, а его мнение равно даже не нулю, а сразу трем нулям.
Вот такие у меня возникли мысли, читая комментарии к своей статье. Еще раз спасибо всем.
vander, 24 Май, 2023 - 21:38, ссылка
не стоит обращать внимание на шум, все люди разные, каждому своё. кто-то любит пошуметь, это даёт ему ощущение себя живым.
для серьёзных статей (там можно и по русски писать, сайт сам переведёт) лучше подходит академия-эду,
https://www.academia.edu/
там есть форум, обсуждение статей спецалистами, почта, статистика читателей по университетам, сообщают о цитировании вас в других статьях. бесплатной версии достаточно
там чисто университетский дискурс, никаких идиотов. много интересных авторов со всего мира. приглашают на конференции
есть и балласт - но он тихий, публикуют ради тиц и ни с кем не спорят. уверен, там Вы найдёте больше единомышленников. а главное больше практических дел.
у меня компьютер устарел и академия-эду не открывается, а менять технику лень, да и устал от академии, поэтому здесь, да и любопытно как человек мыслит, здесь всё на виду, социальная лаборатория
если знаете как сложилась судьба джангирова - жив ли он? буду признателен за сообщение в личку
Аndrei Rhanov-y: ну и в какой секции на указанном Вами сайте можно поразмышлять о том, о чем Гегель так изложил: "Высшая диалектик понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат: лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперед... Дело науки состоит лишь в том, чтобы осознать эту самостоятельную работу разума предмета (типа процесса общественного развития людей в рамках того или иного их сообщества)?
VIK-Lug, 25 Май, 2023 - 00:19, ссылка
напишите статью, укажите ключевые слова и ждите реакции
всё зависит только от вас
все люди разные, слова одних вызывают интерес других: а чьи-то слова не вызывают никакого интереса
но только на фш встречатся такие особые люди, которым не мешает отсутвие интереса к их словам, им наплевать, они наслаждаться звуком своего голоса
отсутствие культуры общения - скорее болезнь, чем норма
фш был бы куда авторитетней, если бы агрессивная культурная бедность встречалась на нём гораздо реже
фш и не был и не будет виртуальной институцией дискурса когнитивного дефицта, как-бы и кем-бы эти особые люди не воображали себе это и кем-бы себя не представляли, осваивайте культуру общения, учитесь излагать мысль
вам дан наглядный пример
Andrei Rhanov-y: ну предположим должную реакцию на то, что я начинал лет двадцать назад (разработку и реализацию различных инновационных программ и проектов), я вижу только сегодня. В том, что нынче в России определяется технологическим сувернитетом, когда пришло должное осознание сути интеллектуальной собственности в процессах преобразования веществ и явлений природы в полезную и удобную для людей форму на основе того, что Маркс определил прогрессирующим совершенствованием общественных сил труда. В своё время (до начала войны в 2014 году), я являлся представителем на Украине журнала "Инновации" (г. Санкт-Петербург) и в нем печатались мои статьи о сути процессов инновационного развития и какую роль они должны играть при общественном развитии в целом. А готовы ли те академики, на которых Вы указали, должно понимать и оценивать всё это, у меня возникает большой вопрос. Я хорошо помню те дискуссии и споры о том, чем должна заниматься Российская академия наук и о её роли в процессах развития России.
большое спасибо за ценный совет! К сожалению, о судьбе джангирова ничего не знаю.
По поводу шума Вы абсолютно правы. Могу только добавить, что он ничего, кроме улыбки, не вызывает.
vander, 25 Май, 2023 - 12:45, ссылка
ок
//Не обошлось в комментариях и без резко отрицательных, я бы сказал, злобно-оскорбительных мнений. Меня просто удивляет, откуда у людей столько злобы по отношению к инакомыслящим? Тот же ООО, который не имеет права на ошибку. Но я и в самом плохом стараюсь находить хорошее. А хорошее уже то, что когда я вижу, что эти символические три нуля с кем-то спорят, то это означает, что оппонент дело излагает и на это дело надо обратить внимание, а его мнение равно даже не нулю, а сразу трем нулям.
Вот такие у меня возникли мысли, читая комментарии к своей статье. Еще раз спасибо всем.//
Покажите мне хотя бы одну мысль у гегеля , ну хотя бы моего уровня.
Если вы изучали бред с юнности и он у вас прочно сидит в голове это не значит, что вы имеет право выносить бред на всеобщее обозрение.
Вас нет где я занимаюсь качеством и количеством , категориями бытия, движением. И если бы вы у меня бы появились, то все бы увидели насколько вы тупой! То что мне попадалось на глаза у гегеля это кошмар. Я приводил выдержки его бреда о явлении.
Если писал об идеальном в бытии , то его нет. И это можно проследить из моих размышлений. Смешно, читать людей которые пытаются говорить разумнно на обум, вне системно. Не имея никаких соображений кроме книжного бреда прошлых веков.
ООО: не..., ибо если "смотреть в книгу, а видеть фигу" - это конечно тот ещё кошмар. Однако.
//ООО: не..., ибо если "смотреть в книгу, а видеть фигу" - это конечно тот ещё кошмар. Однако.//
Вот приведите мне что там у гегеля есть в его мифах потока сознания, варева в собственых мыслях есть?
_________________________________________
VIK-Lug,
Цитирование , кого либо есть плагиат! За это надо выгонять из сети!
ООО: дык чего то полезное показывают тем, кто желает и может это видеть. А если я предлагаю вникнуть в суть Гл.4 в Т.2 "Капитала" (где по полной программе была применена суть диалектического движения от Гегеля), а в ответ - фигу Вам, то это и есть то самое "смотрю в книгу, а вижу фигу". Однако.
//ООО: дык чего то полезное показывают тем, кто желает и может это видеть. А если я предлагаю вникнуть в суть Гл.4 в Т.2 "Капитала" (где по полной программе была применена суть диалектического движения от Гегеля), а в ответ - фигу Вам, то это и есть то самое "смотрю в книгу, а вижу фигу". Однако.//
Вы не ответили на мой вопрос а мусор слили .
//ООО: дык чего то полезное показывают тем, кто желает и может это видеть. А если я предлагаю вникнуть в суть Гл.4 в Т.2 "Капитала" (где по полной программе была применена суть диалектического движения от Гегеля), а в ответ - фигу Вам, то это и есть то самое "смотрю в книгу, а вижу фигу". Однако.//
Вы не ответили на мой вопрос а мусор слили .
//ООО: дык чего то полезное показывают тем, кто желает и может это видеть. А если я предлагаю вникнуть в суть Гл.4 в Т.2 "Капитала" (где по полной программе была применена суть диалектического движения от Гегеля), а в ответ - фигу Вам, то это и есть то самое "смотрю в книгу, а вижу фигу". Однако.//
Вы не ответили на мой вопрос а мусор слили .
//ООО: дык чего то полезное показывают тем, кто желает и может это видеть. А если я предлагаю вникнуть в суть Гл.4 в Т.2 "Капитала" (где по полной программе была применена суть диалектического движения от Гегеля), а в ответ - фигу Вам, то это и есть то самое "смотрю в книгу, а вижу фигу". Однако.//
Вы не ответили на мой вопрос а мусор слили .
//ООО: дык чего то полезное показывают тем, кто желает и может это видеть. А если я предлагаю вникнуть в суть Гл.4 в Т.2 "Капитала" (где по полной программе была применена суть диалектического движения от Гегеля), а в ответ - фигу Вам, то это и есть то самое "смотрю в книгу, а вижу фигу". Однако.//
Вы не ответили на мой вопрос а мусор слили .
//ООО: дык чего то полезное показывают тем, кто желает и может это видеть. А если я предлагаю вникнуть в суть Гл.4 в Т.2 "Капитала" (где по полной программе была применена суть диалектического движения от Гегеля), а в ответ - фигу Вам, то это и есть то самое "смотрю в книгу, а вижу фигу". Однако.//
Вы не ответили на мой вопрос а мусор слили .
Классно. Покажите мне движение! - если не покажете, то не поверю.
Вот и покажите хоть одно Ваше размышление. Если не увижу, то не поверю.
Бродя по книгам получают результаты брожения, то есть - бред.
А вот у ИИ, бродящего по книгам, получается не бред. Странно, да?
Док-во:
"Некоторые кричат на каждом углу: «Бред! Бред!» Я лично так делать никогда не буду. Но поговорить на эту тему могу. Обещаю, что больше в нашей беседе не будет никаких заумных слов типа «маркетинг» или «редирект». Будет только Бред. Вчера уборщица зацепила шваброй провода, и Бред временно перестал работать. Но сбой быстро исправили. Не забивайте голову Бредом. Я конечно понимаю, что, когда проблемы с Бредом, то всякий Бред и лезет в голову, но все-таки... Первое правило бизнеса – никогда не продавать то, что ты любишь. Иначе ты, с тем же успехом, можешь продать Бред. В прошлый раз, мы уже выяснили, что Бред отличается универсальностью и хорошим дизайном. Или ты входишь в Бред, или Бред входит в тебя. Я много видел разного креатива, но такого Бреда я даже не мог себе представить. Часто домашний тайфун «Бред» оказывается не менее разрушительным, чем «Глория» на побережье Мексики. Если все вышесказанное относится к вам, то милости просим к нам, мы вам будем рады, да и вы нам, надеемся, тоже. А вот «Дерб» – это Бред наоборот".
Мы говорим о гегеле и о его мифах.
ООО: да что то я сомневаюсь, что Вы поймете такое от Гегеля (а тем более у Маркса в его определении сути капитала): "Хотя суждение содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство всё же положено. Положенным оно становится через диалектическое движение суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены его моменты, как самостоятельные крайние члены и опосредствующее их единство (у Маркса такими самостоятельными моментами являются индивидуальные капиталы, участвующие в общем обращении общественного капитала - см. Гл.4 в Т.3 "Капитала" ). Но так как это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя и полнота понятия переходит в единство тотальности (у Маркса - капитал это коллективный продукт и общественная сила), субъективность понятия - в его объективность" (см. "Наука логики", Кн.3, Р.1 "Субъективность").
VIK-Lug, Вы даже не удосужиись нечто чистое оригинальное представить. И суть капитала признали в мире? именно Марксовскую? Ещё раз о Марксе мы не говорим. Второй раз говорю.
ООО: ну что и требовалось доказать. Ибо Ваш стиль это критиковать то, не зная что. А Маркс в предисловии к "Капиталу" как раз и указал, что от Гегеля у него это его определение движения всеобщих форм диалектики. И я неоднократно у Вас спрашивал - почему капитализм определяется капитализмом? Вы же "запускали очередную дурочку". Однако.
Это размышление?
//Это размышление? //
Я прошу у профессионалов показать мне места у гегеля какие хоть как кто похожи на правду. Я утверждаю что каждый его абзац абсолютно бесмыслелнен. Любая фраза бред.
Тогда это будет "плагиатом". А мне не охота быть плагиатором.
если захотите действительно что то доказатья тут надолго. Удивлюсь что доказали что то насчёт гегеля.
Бесмысленного упоротого.
https://www.youtube.com/watch?v=j_dkk0PC11g
ООО
а ничего показывать не надо. надо просто прочитать оригинал на немецком языке. Что, слабо? тогда не пиши ерунды.
//ООО
а ничего показывать не надо. надо просто прочитать оригинал на немецком языке. Что, слабо? тогда не пиши ерунды.//
У человечества нет даже понимания, что такое смысл и понятие, что вообще мог писать гегель не имея понятие о смысле и понятии? Ничего!
ООО: дык у Гегеля, например, в "Философии права", как раз и о смысле, и о понятии, и о познании законов природы, и о формировании правовых законов и об их действии в сознании людей, отражено по полной программе. Другой вопрос, что это не до всех мозгов "доходит". Однако.
VIK-Lug, Дык Аристотель выдал 3 летние знания Египта за свои.
И у него диижение это все изменения. За все три тысячелетия о движении думали неделю.
Я думал о движении 2 года. У меня движение есть ничто и есть фундамент , русло процесов но никак не изменения. Измеение это форма движения.
И гегель написал, что то смысле и понятии сплагиатив, что то из прошлого, за какой нибудь месяц и забыл . Идиот! Он и не думал, что можно думать о понятии и смысле .Он книжный червь! Тупой червь. Если бы он хоть что то написал толковое ?
Определение понятия у Гегеля[править | править код]
Понятие для Гегеля — «прежде всего синоним действительного понимания существа дела, а не просто выражение любого общего, любой одинаковости объектов созерцания. В понятии раскрывается подлинная природа вещи, а не её сходство с другими вещами, и в нём должна поэтому находить своё выражение не только абстрактная общность (это лишь один момент понятия, роднящий его с представлением), а и особенность его объекта. Вот почему формой понятия оказывается диалектическое единство всеобщности и особенности, которое и раскрывается через разнообразные формы суждения и заключения, а в суждении выступает наружу. Неудивительно, что любое суждение ломает форму абстрактного тождества, представляет собою её самоочевиднейшее отрицание. Его форма — А есть В (то есть не‑A)»[4].
Всеобщее понятие выражает не простую абстрактную общность, одинаковость единичных представителей данного класса, но «действительный закон возникновения, развития и исчезновения единичных вещей»[5].
Это бред !
я пол часа подумал.
Понятие это выделение нечто из бытия по некоторым сторонам и обьединение в целое представление.
Понятие это выделение сутей и форм бытия в целое.
ООО: очевидно Вы "не добрались" в "Философии права" (если конечно попытались вникнуть в суть этой работы Гегеля) до параграфа 31 с Примечанием и Параграфа 32, где как раз Гегель и рекомендует как формировать понятие в виде "выделения сутей и форм из бытия в целое". Желаю успеха.
Метод, согласно которому в науке понятие развивается из себя самого и есть лишь имманентное продвижение и порождение своих определений — продвижение не посредством уверения, что существуют различные отношения, и посредством следующего затем применения всеобщего к такому откуда-то взятому материалу,— этот метод здесь также предполагается известным из «Логики».
Примечание. Движущий принцип понятия в качестве не только разрушающего, но и порождающего обособления всеобщего я называю диалектикой, следовательно, это диалектика не в том смысле, что она разрушает, запутывает, ведет в разные стороны данные чувства и вообще предмет непосредственного сознания, положение и т. д. и ставит своей целью лишь доказать противоположное. Не этот негативный способ рассуждения, который часто встречается и у Платона, я называю диалектикой. Эта отрицательная диалектика может рассматривать как свой последний результат нечто противоположное определенному представлению, причем либо решительно, как скептицизм древних, согласно которому вывод сводился к противоречию данному представлению, либо более неопределенно, как возможность приближения к истине,— вывод современной половинчатости в мышлении. Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и нечто противоположное, но породить из него позитивное содержание и позитивный результат, посредством чего она только и есть развитие и имманентное продвижение. Такая диалектика есть не внешнее деяние субъективного мышления, а собственная душа содержания, из которой органически вырастают ее ветви и плоды. Мышление в качестве субъективного лишь наблюдает это развитие идеи как собственную деятельность ее разума, ничего со своей стороны к нему не добавляя. Рассматривать что-либо разумно означает не привносить извне разум в этот предмет, обрабатывая его таким образом, но видеть предмет для себя разумным; здесь дух в своей свободе, высшая вершина самосознательного разума, сообщает себе действительность и порождает себя как существующий мир; дело науки только в том, чтобы осознать эту собственную работу разума предмета.
§ 32
Определения, возникающие в процессе развития понятия, с одной стороны, сами суть понятия, с другой — так
***
Я как раз таки и занят понятием.
Вдруг что то удасться сказать.
Ваш гегель напрягает ещё тем что у него корявый язык, написал 20 книг истины.
Я и одной странички истины ещё не написал. Впрочем, отобрать у вас труп гегеля с моей стороны не разумно. Это то, что вы изучали, это ваша жизнь, убрать из неё шгегеля, моркса и вы потеряете смысл существования. А так у вас есть кумиры и вы с ними засыпаете.
ООО: дык те изменения, которые сегодня реализуются как в Китае, так и в России, их увидеть и познать, без диалектики Гегеля и применения теории развития к современному капитализму по Марксу - вряд ли возможно. И если нет ответа на вопрос - чем по своей сути является капитализм и каковы процессы его развития, то это однозначно - идти туда не зная куда и искать то, не зная что. И поводыри для этого сразу появятся, типа забугорных советников во время развала СССР. Однако.
VIK-Lug, Ну да да если не знать , что на самом деле есть трава, трава не растёт. Но я считаю, что то что у меня верное всё остальное от лукавого. Но, что бы я не говорил, дураки слушают только дураков. История ничему не учит. Смысла нет дискусировать, я никому ничего не докажу, в особенности на этом форуме. В других местах доводы имеют какое то значение , тут каждый доказывает свою точку зрения. И его никто не осуждает, за бред.
ООО: дык сообщите - в чем по Вашему причина развала СССР. Я указал, а Вы - "ни гу-гу".
Я указывал чем вы читаете, это тупость. Главное это тупость. Поколений не ведающих что творят , потому что действительно неведомо, только следующие поколения могут делать вывод, или же просто хоть капельку умные как в Китае.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7...
Сопутствующие причины .
Пиндосы и предательство Родины теми, кто подписал развал.
И пиндосы лицемерно развалившие (побудившие) к развалу СССР (план далеса) И читаются отголоски сейчас всё разделить в России.
И хирожопый пиндостан обвиняющий русских в их развале великой страны , который сами организовали(пиндосы)