Может ли мышление быть рациональным? только в пределах индивида если, а сознание не может вообще быть рациональным, но тогда спрашивается почему "нерациональное" может изучаться рационально и на каком основании? Почему философы этого вопроса не задавали себе? Отсюда и происходят бесполезные попытки отличить мышление от сознания.

"познавательное и ценностное не сводимы и не выводимы друг из друга." — выводимы и связаны, ценностное всегда "познавательное", а познавательное уже никогда не ценностное. Рациональное не связанное с ценностным уже теряет познавательность, ценностное важнее. Ценность - единое, познавательное - общее, а рациональное - частное, если в разделениях. Школа как "общее" поэтому играет малую роль в образовании, а "рациональное" в едином уже имеет непреходящее значение для индивида.

отдельно эти типы личности не могут быть, "двоение" на "себя" и объект сопротивления присущи обоим, а значит здесь имеет место предпочтение в борьбе с тем же "страданием". Проявления не могут быть одинаковыми даже для одной личности, тем более во множестве. Шизоид всегда имеет параноидальные мотивы, просто они проявляются не так ярко, а подчас незаметно для окружения. Болезнь всегда крайность, а значит не показатель важности признаков в проявлениях.

это обычное садо-мазо, где не любовь важна, а "отношения". Эмансипация бесполого Тела не относится к половой любви, это род спорта, и как приличнее превзойти"себя", и оказаться первой у "цели", и что обычный идеализм, но время всё ставит на свои места по "занятиям". Феминизм абсолютно никому не мешает, как и любое увлечение идеями, и многие проходят это, а потом успокаиваются и живут как все. Государство не поддерживает феминизм, так как "природу" нельзя поднять, или уничтожить.

достаточно полюбить хоть раз в жизни мужа в браке, то и проблем не будет с женихами, и если даже в разводе оказалась. Иначе в 35 лет конечно закат происходит женственности, и что "природа" решает, а не красота. Красота позиционирует "образ", а "природа" — женщину. Любовь только меняет природу "женского", красота — образ, а "природа" остаётся той же. Привлекательность от слова "привлекать", что "дело" природы бесполого Тела, а не образа.

Лига наций бесполезный институт как и ООН, и суверен должен больше полагаться на себя, а не на институты созданные с целью отвлечь "внимание" от своих проблем. Если иметь союзы для усиления государства, то с сильнейшими государствами, а если это не удаётся, значит проблема в твоей епархии, а не за пределами её. Путин сейчас разве следует такого рода союзу, нет, а значит проблема в его епархии также как и при Сталине. Тогда и какой смысл писать о государствах к которым не удалось примкнуть для усиления своего государства.

"есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне. В.В. Путин" репарации ни при чём, и "унижение" не бывает во всемирном пространстве, местное только. Репарации имеют свою историю обоснования, а иначе получается что их заключала одна сторона, но такого не могло быть, а значит не могут репарации быть "несправедливыми" и являться поводом к войне. Путин ссылается на "ситуацию", а значит уже разводит идеологию.

Здесь имеем простое непонимание работы системы либерал-фашизма, где конкуренция имеет специфику, и где управление процессом в системе опирается не на свободу "выбора" решения, а на необходимость прибыли, иначе твой бизнес уже исчезает как не способный к конкуренции, и связано всё это с отсутствием гарантии, где "страх" является началом всякой деятельности во внерыночных отношениях, так как "рынок" фиктивный если нет гарантии.

как в системах работают с отцами и детьми. "эти барьеры поступательно разрушают, на радость отцам и детям." - явно абсурдное выражение, разве равна радость ребёнка "радости" отца, или отец и ребёнок равны, и автор тогда не понимает что такое "семья". Идиотизм нарастает, "50 стран, 85% всех пап мира готовы на все", а автор видимо думает "что работает, то и хорошо", по либеральному.

Автор наивен указывая на помощь "слабым". Социал-дарвинизм возникал в империи, и до фашизма 20 века, и где иной был "центр" силы, и сейчас он уже не у частного сектора влияния: "класса", сословия, лица, а у толпы, поэтому помогая "бедным" система либерал-фашизма увеличивает "силу" толпы на которую чиновник и опирается.