Автор наивен указывая на помощь "слабым". Социал-дарвинизм возникал в империи, и до фашизма 20 века, и где иной был "центр" силы, и сейчас он уже не у частного сектора влияния: "класса", сословия, лица, а у толпы, поэтому помогая "бедным" система либерал-фашизма увеличивает "силу" толпы на которую чиновник и опирается. Путин это отлично понимает, и если послушать его речи внимательно, то легко можно и понять к кому они в основном обращены, и где в основном сосредоточены "дети", "матери", и к тому же придуманное великое "будущее" России, и которое разумеется у толпы только возможно. Социал-дарвинизм был только симптомом болезни, а сама болезнь развернулась уже в 20 веке, когда образовывались вожди для нищающих толп (фашизм), и начала формироваться впервые в истории "человечества" единая правовая система, и в которой мы сейчас уже живём. Империи "сословные" ушли в небытие, а чиновниками стали "кухаркины дети". Единая правовая система разумеется вызвала к жизни и "безликий закон", выстраивающийся уже иначе чем в империи где были конкретные пользователи его, и проводниками "безликого закона" была уже толпа и холуи чиновники. Либералы даже понимали что Крым стал "подарком" толпе, а значит иногда и в верном направлении "думают".

Хотя в конституции наше государство названо социальным государством – по традиции, видимо, еще советской, – мы видим довольно серьезное сокращение социальных программ, мы видим поддержку в первую очередь богатых людей, их капиталов, – и формальную поддержку, и неформальную поддержку, мы понимаем, о чем идет речь. То есть в России существует довольно выраженная идеология, можем назвать ее классовым дарвинизмом, согласно которой есть высшая группа, которая должна сохранять свои привилегии, свой статус, и есть все остальные, которые должны голосовать, должны думать так, как думает верхушка. Я бы не назвал это в чистом виде социал-дарвинизмом, потому что в России очень много разных идей, разных концепций, иногда Россию называют постмодернистской страной, где много разных идеологий, и все это смешивается в какую-то непонятную кучу, в непонятное гибридное идеологическое представление, где можно все что угодно найти. Я думаю, в этом гибридном супе разных идеологий, которые исповедуются правящими элитами, социал-дарвинистские идеи занимают немалое место. Кризис проявляет подлинные мотивы власти, и, кажется, людскому капиталу в этой концепции нет места. Стали общими рассуждения о том, что власть интересуют только цены на нефть, они не ждут, что экономика вырастет снизу. Социал-дарвинизм являлся механизмом развития человеческого сообщества, или можно сказать, что в результате модели развитых стран полностью противоположны ему, то есть на самом деле социал-дарвинизм отвергнут, и именно благодаря прямо противоположным вещам, то есть заботе о ближнем, защите тех, кто не в состоянии подняться, эти общества стали развитыми. Я не знаю, что тут причина, что следствие, но корреляция совершенно определенная: чем более богатое общество, тем меньше там брошенных детей, тем лучше там заботятся о стариках и так далее. Сложившаяся в Европе, на Западе, в широком смысле модель – не социал-дарвинистская во многих своих элементах, и в этом смысле у нас есть надежда на то, что есть способы выйти за рамки идеологии "побеждает сильнейший", есть какие-то другие механизмы, эти механизмы эффективны, они действуют. Это не значит, что Запад когда-то не проходил через свои этапы социал-дарвинистских увлечений. Мы помним и колониализм, мы помним рабство в Соединенных Штатах, помним нацистскую Германию. Не все так просто и в политическом, идеологическом ландшафте современного Запада, существуют разные политические взгляды, политические воззрения и какие-то радикальные социал-дарвинистские взгляды тоже существуют.

https://www.google.ru/amp/s/www.svoboda.org/amp/27539123.html Выживание сильнейшего в России