добавлю для ясности к тексту автора, "индивидуализм" первичен, и характерен для подросткого возраста, а индивидуальность для зрелого если только возраста. "Индивидуализм" позиционируется, а индивидуальность нет, и первое важно в творчестве, искусстве, науке, а второе в философии (диалог),  и  если первое усиливается, а второе слабеет, что хорошо видно и по тексту автора,  то происходит "инфантилизация" гражданского состояния, о чём стремление к счастью и мнимой "свободе" также сообщают нам.

сексуальность - это миф, как соединяющий половое действие с аффектом "желания", и ничего более, существует же только садо-мазо отношение (Вертикаль), а "секс" как процесс присоединяется к нему. Преодоление садо-мазо отношений происходит уже в половом взаимодействии (Горизонталь), и чему брак служит, где реализуется эффект Единого Тела.

Психолог говорит о вторично организованной социальности, которой можно учить, а в браке первичная образуется, но в силу разрушения института брака образуется "дыра" в голове, и которую надо как-то заполнять, и это конечно не одиночество, а феномен а-социальности, и где возможны только садо-мазо отношения, куда можно отнести и "раскрытие" в общении, где партнёр открывается и мы находим точки "соприкосновения", а в чём, это уже не важно, так как садо-мазо "отношение" это внутренняя потребность и которая не зависит от внешней

бисексуальность норма? это не совсем так, норма вообще-то неприменима к существу свободного порядка, и нормы нет совсем, и если "норма" появляется, то исходит не из биопола, а вследствие образа жизни только. Психика никакого отношения к ориентации не имеет, а только к "переживанию" может быть, и связывать эти вещи напрямую невозможно. Психика складывается до 8 лет, а ориентация гораздо позднее, и под воздействием "среды", притом среду надо понимать не "внешнюю", а всю, как ощущаемую "комфортом" индивида.

человечество и любовь? никакой связи, любовь не может что-то воспроизводить, а только если "объяснить", а "человечество" и объяснить невозможно как и природу всего. Что любовь ни "двоица" и ни единое, это так, единое ничего не содержит, и двоица не создаёт единое. Единое относится к "единице", индивиду, который и воспроизводит "множество".

Сразу стоит обратить внимание на то, что не указано где "действует" субъект права, а только с этого можно начинать говорить о "признаке" этого понятия по отношению к источнику его (индивиду). Участник общественных отношений не имеет прямого отношения к праву.

"отношения" находятся в пределах права, а "право" принадлежит индивиду, и его составляющим: субъекту права, гражданину, и разделение "права" может иметь место только в отношении трёх составляющих принадлежащих индивиду, а публичное право "неопределяемое" как и индивидуальное, за исключением определяемых уголовным кодексом государства. Административное право может относиться только к ограниченному "праву", которое определяется для чиновника местными органами власти.

Любовь это процесс "участия", и выходя из него ты не "любишь", как на работе и в мечтах. Любовь не рождается, а "приходит", и когда не ждёшь, и поддерживая состояние ты любишь, а не поддерживая теряешь это "состояние", но не любовь, которая или уходит, а может и нет. Рождается только видимое обоими, конфликт биополов, или садо-мазо отношения, и что уже продвижение конфликта на уровне бесполого Тела, а любовь незаметна для обоих любящих.

насилие было над "природой" мужского биопола, а "реакция" биополов и привела к трагедии. Война биополов естественная. Ошибка законодательства в совместном проживании "отца" и девочек, что конечно противоестественно. Отец только при матери существует, и если закон допускает такое проживание девочек не с матерью, это и есть уже явное "преступление" законодательства. Понятно почему суд растерялся, и правильно убили девочки насильника, но сговор смутил.

"Целым" может быть только нечто "представляемое" индивидом, а значит целостность России не правовое понятие, а политическое, и с которым можно соглашать или нет. Суверен не имеет признака "целостности" как государство, а границы государства и их постоянство указывают только на способность суверена оставаться самим собой. Например, отрезали по необходимости больному руку, разве остался больной самим собой, нет, или пришили третью руку к двум здоровым, также больной не остался самим собой.