Для жалоб на пользователей (закрыто)
Бывают весенние и прочие сезонные обострения. Если сами в ветках не справляетесь с рецидивами - пишите сюда.
Это текст из старой книги жалоб от основателя сайта Романа Тарана:
1. Я завел книгу жалоб и предложений. Прошу писать сюда все Ваши жалобы и предложения. Например, указывать на матершину и оскорбления, чтобы администрация могла оперативно реагировать на записи форума.
2. Весь мат на сайте я вычистил. Давайте уважать друг друга и не материться. Мне даже стыдно такие вещи обсуждать на философском форуме. Куда катится наша философия? Возможно ли она вообще на русскоязычных просторах? Возникают сомнения. Просто какой-то позор!
3. Если мы хотим, чтобы и у нас в России однажды появилась философия, то мы должны научиться удерживаться на определенном уровне. Философия как интеллектуальное занятие подразумевает некоторый высокий уровень общения и прежде всего умение выражать свои мысли (даже ругательства) нормальными общеупотребительными словами. Тот, кто не может высказать свою мысль или сообщение без мата будет вынужден рано или поздно покинуть этот форум. Его место не в философии, а на помойке.
4. Я лояльно отношусь к выражению любых философских позиций - неважно идет ли речь о фашизме Ницше, каббале или, скажем, языке муравьев. Но я презрительно отношусь к людям, которые не могут мат заменить в письменном сообщении на более благозвучные слова.
5. Еще пару слов. Я сам изрядно матерюсь приватно. Но не позволяю себе этого публично, да еще на философском форуме.
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А у администрации есть возможность контролировать, что удаляется новоявленным модератором Викторией?
А то у меня создается впечатление, что удаляются неугодные ей посты, а хамство остается.
Я не то что чего-то требую. Просто не хотелось бы быть очевидцем новой традиции.
Мне уже не раз приходилось видеть, как после таких начинаний люди разбегались.
Корнак, не далее как несколько часов назад вы признались, что любите и умеете делать гадости) И действительно, все ваше поведение пронизано этой целью - половчее спраздновать нехорошего человека, да так чтобы взятки были с вас гладки. А потом еще и хлопнуть дверью, всех обвинив) И на каком бы вы ресурсе не находились, что бы в отношении вас не предпринимали - ваше поведение от этого не меняется. И здесь вы бузите ради бузы, вы никогда не взрослеющая республика шкид)
Да, Светлана, вы действительно лучше знаете Вадима Леонидовича, чем я, что впрочем и неудивительно, ваш опыт общения с ним куда богаче))
Это жалоба? И что мы должны предпринять? Забанить Викторию? Или все же сделать вам предупреждение? Прошу вас, перестаньте делать комментарии на нефилософские темы.
Предлагаю дальше не обсуждать эту жалобу. Давайте не будем плодить мусор.
Ничего себе там "наехали" на Викторию...
П.С.
Правильно, что дали ей "метлу"! :о)
Derus, одна из модераторских функций (удалять комментарии в любых темах) у меня уже давно. Но я никогда просто ей не пользовалась ранее, удаляла только дубли, появляющие при технических сбоях. Пока мной удален один-единственный комментарий Корнака7, в котором была ненужная личная инф. про одного из участников форума. Всё). Почему Корнак7 так завелся из-за этого, его дело, я действовала в своих границах. И я не удаляла ничего и никогда в свой адрес, хотя некоторые участники спровоцировали уже полную вакханалию. Что касается Сэра_Джика - я не знаю, что он так завелся, впечатление, что он не разделяет законы гендерных и человеческих отношений. Я ничем его не провоцировала, не заходила в его тему/темы и на его хамство хамством не отвечала. И за бан ему не выступала, ему просто админ сделал предупреждение, и это я считаю верным. Т.к. он хамил толстым слоем многим. Например, Виталию Иванову в его теме. Но тема Иванова, как бы ее не воспринимать (неуместная проповедь для фил. форума или еще как-то) - не дело гостя зайти в дом, куда не звали и обхамить хозяина. Но у него какое-то свое восприятие всего, а вообще это уже какая-то достоевщина, да...
Вика! Не переживайте! Это предвесеннее обострение у самцов вида хомо сапиенс. Диагноз: недостаток женского внимания. :)
За пожелание не переживать спасибо!))
Да, Антон Иванович), про вторую часть вашего комментария и по мотивам последних событий.
Как-то у меня сложилось:
Мужчины, женщины...
Нет в мире Человека)
Вот я своей цели пребывания ша ФШ не скрываю - мне нужны свидетельства об истине тех, кто знает её "внатуре", а чего ждать от Вас и вам подобных любителей бытового трёпа?
http://philosophystorm.ru/diskussiya-kak-proizvedenie-iskusstva#comment-...
эфромсо, 6 Май, 2017 - 17:48, ссылка
- Так за чем дело встало - дайте мне современного философа, и "не знания" будут восполнены, а "не договорённости" - договорены!
Смилуйтеся - олимпийцы! Скока мне ещё здеся маяцца неприкаянному?
Эфромсо, вы не указали, к кому обращен комментарий. Если не по ссылке, а в данном случае ко мне, то я уже свое отношение к теме Истины, истины и истинности выражала. Например, в ответе Роману:
http://philosophystorm.ru/istinnost-aksiomy-i-dokazatelstvo-teorem#comme...
И отчасти в ответе Андрееву:
http://philosophystorm.ru/subekt-i-obekty-tretego-ne-dano#comment-332519
А манить человека, притягивать как магнитом могут разные темы, дайте право на жизнь воле другого человека в своем восприятии).
Спасибо - однако не порадовали, потому как почти окончательно убедили в неуместности моих рационалистских конвульсий на поверхности самодовольно булькающего моря метафизических кружений...
http://philosophystorm.ru/zachem-nuzhen-forumfilosofskii-shturm#comment-...
Эфромсо, метафизические кружения в вашем восприятии для кого-то могут оказаться прочной паутиной, позволяющей им жить, и булькающее море - необходимой средой их обитания. Мы все разные, Эфромсо и миры наши разные. Кто-то как паук в своем прагматизме, кто-то как рыбка, кружащаяся в морских дебрях)).
Менее всего своим ответом мне хотелось вас расстроить)).
Что же касается конвульсий - вспомните, как человек рождается и как он умирает. Мне приходилось встречаться с агонией, Эфромсо. Стоит ли роптать на жизнь из-за конвульсий рацио?
эфромсо: дык кто Вам мешает проявить любовь к мудрости в должном понимании в той взаимосвязи в "2 + 2" на которую я Вам указал ранее, не через "море метафизических кружений", а на реальном примере нынешнего бытия российского общества? И что, между прочим, может быть очень даже уместным в реализации Вашего рационализма в определении того, на что еще вона когда указал Гегель:"Философия именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует....". Заодно и Виктории поможете понять это, а то она пока в режиме "моя твоя не понимай" как и чего в реале сегодня обеспечивает в том числе и её жизнь.
Вот я - искренне недоумеваю: как это Вам не надоедает прокукарекивать все эти недомолвки ГВФХ?
...а насчёт злобы дня
могу высказать вот што:
Диогенствуя здеся уже три года "с гаком" - только и вижу, как местные метафизики и логики шарахаются в стороны от моих предложений обсудить насущные проблемы даже не вникая в то, что от них требуется...
Вот смотрите - в последние дни я три раза предлагал подающим большие надежды товарищам разобраться в причинах творящихся повсеместно безобразий:
http://philosophystorm.ru/tak-chto-zhe-takoe-rezultat-logicheskoi-operat...
http://philosophystorm.ru/tak-chto-zhe-takoe-rezultat-logicheskoi-operat...
http://philosophystorm.ru/osnovnye-priznaki-umnosti-i-gluposti-v-filosof...
...и что же - один предпочёл беседе с самостійным хвелосавом слать самоубийственные поучения своенравному дракону - и теперь он в коме, а другой - открестился от трудов праведных какой-то мантрой в духе: "свои проблемы решай сам!"
так что никто из них(и вааще - нихто) не сделал и шага к рассмотрению конкретных частностей, хотя бы той, что темпы и объёмы воровства, предпринимаемого гражданами России - катастрофически растут, несмотря на бесспорные достижения нашего общества по осведомлённости всех его участников в сфере этики, морали и прочей прекраснодушной белиберды...
эфромсо: да какие там недомолвки, если Маркс на основе диалектики ГВФХ однозначно определил в своих научных исследованиях капиталистических условий обеспечения жизни людей о действии "священного" права частной собственности как о действии самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - так чего Вы удивляетесь этому в нынешней России? А то что грамотный варвар во сто крат опаснее нравственного аборигена - так это еще вона когда было известно. Типа того, как европейцы "осваивали" просторы Америки.
Шо ж - доведётся с Вам согласиться: не иначе, как это всё придумал Черчиль, в восемнадцатом году...
Сократ не зря ходил со свечкой. Положение сейчас мало изменилось.
Взлом статистики Философского штурма?
Обращает на себя нереальный гиперинтерес (3067 просмотров за 2 декады с 06 по 24.02.2019) при полном отсутствии других комментариев, кроме автора топика "Покажите свои ценности" (ссылка). По состоянию на 24.02.2019 01:26:20.
--
Вряд ли) Может ссылка на страницу куда-то была размещена.
В любом случае не та проблема, которую надо решать.
Но спасибо
простая арифметика. Одна и та же тема обновляется от 1 до 3 раз в день х20 дней = 40 - 60 обновлений. Умножаем на количество участников + гостей примерно х24 = 960 - 1440 голых просмотров. Если в теме ещё 3 комментария, то и получаем ок. 3000 просмотров.
Шумы спекулятивной логики. Можно приспособить к делу. А если ещё посчитать количество комментариев т.н. "ветрова", то можно исследовать эффект "бешеного принтера" ФШ.
Кстати, интересно, можно ли узнать ОБЩЕЕ количество просмотров всех тем ФШ в день/ночь?
В результате одного просмотра непременно возникает хотя бы ОДНО решение о выборе действия: хотя бы "уйти со страницы" или "перейти на другой комментарий". То есть, хотя бы ОДНА ЕДИНИЦА ИНФОРМАЦИИ.
И это будет "количество единиц информации просмотров".
PS. При этом расчёте видно, что дополнительные гости/читатали никак не привлекаются.
Тогда как при размещении выкопировок разговоров ФШ на других сайтах однозначно могут прийти и другие читатели.
Поэтому, хотя Виктория и "против" (я, кстати, её поддерживаю), но скандальная популярность это тоже популярность.
Дилетант, Вы просто не учли внимание публики со всего Инета к моей теме. Действительно, мою тему изучают от 40 до 200 философов со всего мира, каждый день. Знают они меня. Я перфекционист, и хочу довести содержание моей этой записи до идеала. И только потом публиковать. Я хочу, чтоб статья была самого высокого качества.
Кстати, недавно я был ещё на двух форумах по паре недель. И там популярность была вообще бешенная. За это время у меня набиралось по 20 тысяч постов, а сотни тысяч просмотров вообще никто не мог сосчитать. Но те форумы были более раскрученные, и там были более свободные темы и много разных. Здесь я хочу довести до ума хотя бы одну тему. Но пока трудно всё это идёт. Видите, всего 3000 просмотров. А дельных замечаний вообще мало.
У меня нет потребности учитывать внимание публики со всего инета.
Дилетант, с чего вы решили, что я против? Я просто объяснила Ветрову, когда он мне стал говорить про эту свою статистику, что понимаю механизм его накрутки, как и вы сейчас это изложили. Меня статистика тем как-то не волнует. Ветров, возможно, проводит какие-то эксперименты в сети, его дело. В принципе как-то давно уже была такая история - один из участников вел как бы свой блог, каждый день сметая старое и загружая новые рассуждения. Поскольку все участники форума уже знают его стиль, то никто там и не оставляет значимых для себя комментариев, как я понимаю. А общаться с Ветровым можно и в др. темах. Я не вижу тут особых проблем.
Ну-у-у-у-у-... Я решил что Вы против скандальной популярности ФШ, потому что я против)))...
По крайней мере, мне так показалось из ваших разговорах с Вадимом Леонидовичем.)))
Дилетант, не помню, чтобы я обсуждала эту тему с Корнаком7, я описала механизм накрутки самому Ветрову в ответ на его гордое заявление мне про высокую статистику.
А в чем скандальность, Дилетант? На что влияет эта статистика, я не в теме.
Вообще, это всё решается просто, если по совести.
Ветров доводит свой эксперимент до логического конца, его тема на первом месте, замечательно, все рады за Ветрова-экспериментатора)
Далее Ветров сам сносит всю свою тему и открывает новую. Всё, нет ни у кого проблем. И эксперимент проведен, и честно и справедливо всё в результате.
Вы помните, Виктория, у меня был десяток тем. Там тоже была большая статистика. У одной темы две с половиной тысячи, у других от сотни до 600. Никакой накрутки нет. Я реально самый интересный здесь. И меня читает публика из Интернета. И мне письма шлют, перейти на другие форумы. Где накрутка? Пусть кто-то откроет 50 тем. И чтоб их читали. А я на него посмотрю.
И это сходу, из головы.
Ветров, я свое мнение высказала. В принципе, лично мне все равно, я не вижу тут проблемы. Но на вашем месте я бы потом открыла новую тему. Не хочу более к этому возвращаться.
Прошу прощения, ветров тут не причём.
Речь пошла о "популяризации" ФШ разными способами. Это ответвление.
1. Я завел книгу жалоб и предложений. Прошу писать сюда все Ваши жалобы и предложения. Например, указывать на матершину и оскорбления, чтобы администрация могла оперативно реагировать на записи форума.
...3. Если мы хотим, чтобы и у нас в России однажды появилась философия, то мы должны научиться удерживаться на определенном уровне. Философия как интеллектуальное занятие подразумевает некоторый высокий уровень общения и прежде всего умение выражать свои мысли (даже ругательства) нормальными общеупотребительными словами. Тот, кто не может высказать свою мысль или сообщение без мата будет вынужден рано или поздно покинуть этот форум. Его место не в философии, а
на помойкев другом месте.Вещи логичны своими формами, но нелогичны своим внутренним наполнением. Мы пытаемся постигнуть логичность вещей, наполняя их внешние формы своим внутренним движением понимания. И это нам удаётся, потому что подтверждается практикой нашего существования.
Другими словами, каждое слово, написанное или скаэанное при этом, должно иметь понятие, связанное с понятием следующего слова, и связь этих понятий должна быть адекватна связи между соответствующим им вещами. Если ножка стула приклеена к сиденью стула, то так и должно быть "на самом деле", а не приколочена гвоздём или просто приставлена.
Если я сказал о скандальной популярности, то говорил именно о скандальной популярности, а не о количестве просмотров МЕСТА ЗАПИСИ: место записи "одно", а записи там меняются. Прочтений много, а результативность (информационность) одна и та же - переключение на более нужную тему.
Эмоциональность информативна, но зачастую нелогична, а потому неприменима к логическим построениям вещей. Но без эмоций вряд ли активизируется понимание.
Но это моё мнение.
А что такое значимые комментарии, Виктория? Как я понял, тема, это рабочий инструмент по подготовке статьи. И ты готовишь статью, а люди тебе помогают с этим, замечания высказывают. Когда я реале работаю в науке, у меня база знаний на автомате записывает всё, что мне нужно. По логике, если Вы на полном серьёзе чё-то пишите, то заносите к себе в базы. Так?
Ветров, не всегда успеваешь сохранить важное, иногда надеюсь на ФШ как раз. У меня была один раз неприятная история тут - я пришла с конференции, и в теме Виктора Сахно оставила комментарий, где была значимая для меня инф. по мотивам конференции. А он удалил там потом все комменты, не предупредив. Надо предупреждать в таких ситуациях друг друга.
А у Вас же в смартфоне есть записная книжка, и на планшетах и на стационарных компах можно же иметь копии, Виктория. Я всегда всю важную информацию дублирую. На разных машинах, и ещё в облаках следы оставляю. Правда, темы здесь которые вообще не остаются. Но в реале я философией не занимаюсь. Мне это не нужно.
Да, и я дублирую на разных носителях, но всякое бывает. Всё, не будем создавать оффтоп, закроем тему.
Учетная запись axby1 заблокирована. Подробности по ссылке.
Увы, axby1, это (ссылка) было лишь каплей переполнившей чашу.
Всё справедливо...
Вообще прискорбно, что казалось бы там, где общение должно быть разумным по определению (философский сайт всё-таки), оно далеко не таково...
Более того, казалось бы, в виртуальном модусе (где собеседники реально не зависят друг от друга) гораздо проще соблюдать самые простые вековые нормы, ан нет... :(
Программист в своей епархии царь и бог, а потому думает, что и с помощью программ/слов может управлять чувствами людей.
Это хорошо для тренировки практических философов, но мешает при обсуждении абстрактных, отвлечённых понятий.
Мне пока не мешает, пока к нему в тему не лезу, где вся логика сводится к оперированию личными качествами "понимания/непонимания".
"Строители матрицы" в своём репертуаре.
Да, есть слова, которые являются как бы "резонаторами", возбуждающими, скажем, "злость", или иное "плохое" чувство, в результате которого складывается "плохое ощущение", побуждающее к "уничтожающему" действию.
Другими словами, и здесь ВОЗНИКАЕТ ИНФОРМАЦИЯ от сравнения приходящих слов/форм с имеющимся конструктом, и вырабатывается результат, решение по выбору действия либо "автоматического" ("сам дурак"), либо ДРУГОГО, направленного на увеличение или прекращение "ненависти".
Derus, я тоже выскажусь. Тут скорее "мужской мир", поэтому мне важно ваше восприятие. Я пока не поняла срок бана. Согласна с вами, что Дмитрий очень давно уже выходил за грань, и Болдачев терпел это все очень долго. Вообще, ситуация немного похожа на ситуацию с Зориным, но Дмитрия, насколько я помню, ранее не банили. Мне сложно сейчас высказать свою позицию однозначно - т.к. мне было интересно общаться с ним, и мы много общались по ряду тем на форуме, и лично мне очень жаль, что сейчас так все развернулось.
Но обращаясь к axby1 - Дмитрий, вы реально перешли уже давно грань, нельзя так действовать, надо было корректироваться. Я правда, не следила за вашими последними баталиями, для меня это всё неожиданность сегодня.
Если мое мнение что-то значит, я бы выступала за временный бан в пределах месяца. С учетом того, что есть ряд других дискуссий с интересными участниками, где он участвовал. У него свой стиль, свой почерк, лично мне было бы жаль потерять его как участника.
Хотя действия админа я могу понять. Опять же, обращаюсь к вам, Дмитрий - это скорее "мужской мир" со своими правилами. Это Ren, Светлана и я как женщины готовы учитывать все ваши обстоятельства и не обращать внимание на какие-то вещи. Но есть и другие законы справедливости.
Добавлю еще, обращаясь, прежде всего, к Эфромсо и Лопухину, высказавшимися против бана axby1. Очень бы хотелось, чтобы мужчины форума сами как-то корректировали действия друг друга в таких историях (об этом уже говорила ранее Светлана).
Админы форума очень многое делают для форума, и если Данилов тут редко появляется, то форум живет во многом, как я вижу, благодаря участию в нем Болдачева. Хамить так долго и последовательно одному из админов - это свинство, что не говори.
Как я вижу, почти никто не хочет поставить себя на место другого, и высказываться оперативно. При этом очень многие из нас сами довольно чувствительны в ситуациях хамства в свой адрес.
Похоже что так. Есть высшие силы, направляющие судьбы всех живущих, и с моей тз у ФШ немного смещается точка сборки в сторону весеннего обострения) С одной стороны меры, предпринимаемые мастерами фиксации тс - справедливы, с другой, хотелось бы надеяться, что бан Эксби будет смягчен до временного. Очень жаль, что сложилась такая ситуация..
Тут главное, что форум ещё живёт. Благодаря одной фишке: модерации автором темы своей темы, автор может стирать неугодные ему комментарии. Этим самым он ограничивает число рецензентов, вплоть до нуля, выступая моно-оратором, диктором своих мыслей. Оставаясь "вещью-в-себе". Без учеников.
И какой же он после этого философ, если без учеников?
Но как только он попытается завести учеников, то поневоле должен будет выслушать их ответы на его речи. А потому вынужден будет не стирать комментарии. Вот тут и начнётся... диалог "адекватных" друг другу.
Потому что "неадекватные" будут формально ликвидироваться.
Образуется некий "резонансный, резонирующий" пик идеи.
Так что, "ветров", пусть "резонирует" "количеством информации" просмотров.
Вы перестали меня раскручивать, Дилентант, мы же с Вами договаривались. Что мы, как будто мы роботы, обо всем говорим, и народ ведётся и читает нас. А Вы бросили меня троллить. Уже несколько дней не пишете. Так моя популярность в Инете упадет до 50 просмотров в день. Это ж ничто почти. Нужно больше сотни. Давайте, не ленитесь. Нужен уровень стабильный 150-200 просмотров в день. Напрягитесь.
Я уже самые интересные темы пускаю, а завтра что будет? Начнём иссякать. Народ устанет одну и ту же жвачку жевать. Постоянно должен быть тонус. Новое, интересное. Сенсации. Сравнение нужно. Чтоб народ сравнивал и видел, как интересно. Лучше, чем Рен-ТВ. Народ любит всякие тайны, мифы, легенды, скандалы. Надо постараться.
Есть же отработанные алгоритмы:
Служил Гаврила почтальоном...
Гаврила сеял и пахал...
Гаврила стих писал и прозу...
И так далее.
Жалко конечно Болдачева!
abxy1 вообще страшный человек и без административного ресурса с ним никак невозможно справиться! Нам хоть есть кому пожаловаться, а админам и пожаловаться то некому!)))
Да, rpa, я Дмитрию даже как-то это уже излагала в стихотворной форме))
Полный текст тут:
http://philosophystorm.ru/sbornik-semanticheskikh-kalamburov#comment-326276
Ну да, страшный, потому что не матерится. То ли не умеет, то ли не может...
Как быть с тем, что Ваша система формальна, ветров? Помните, Гедель и его неполнота.
Вы ведь говорите об идеальном варианте.
Вы это знаете?
Ну, в идеале, да. В практике нет.
Согласны?
Надо Вашу теорию подогнать под практику.
Еще раз попрошу админов: забаньте Ветрова за колоссальный объем флуда во всех темах.
Мои темы по числу интереса публики скоро войдут в десятку. За три недели около 8 тысяч просмотров.
Флуд, Галия, настолько растяжимое понятие, что Вы должны были потрудиться и представить доказательства.
Зависть Вас съедает, ведь весь Инет читает только меня.
Кстати, я как-то ушел с одного форума, и он сразу умер. Эрц свидетель. Вся публика ушла за мной.
В общем, держите свою зависть в руках.
Чё Вы всё время следите за мной, Вам заниматься нечем?!
В принципе, я со всеми этими тысячами моих читателей, могу писать, где угодно. Если я так сильно мешаю этой женщине.
Кстати, я неделю назад просил администрацию меня забанить. Мне отказали.
Слишком большой интерес к моим вопросам в Инете.
Я уже и темы убрал, чтоб она не бесилась. Могу и весь убраться.
Моя версия, она боится мою следующую тему, про духов. Где я всё людям расскажу про это.
А ведь все эти тысячи людей всё это узнают. И уже сегодня вечером.
Итак. Узнают ли люди правду про духов? Или Галия костьми ляжет, и не даст людям это сегодня узнать?
Прям, как в Доме-2.
Ветров, а вы можете сами сбавить темп, т.е. снизить количество своих комментариев в день? Ну действительно их очень много, вы же мне сами вчера сказали, что уже не помните с кем и о чем вы говорите порой.
И перестаньте, пожалуйста, приводить довод со статистикой, уже ведь обсудили механизм. У вас свой стиль - кому-то он интересен, кому-то безразличен, кого-то раздражает, это естественно. Нравиться всем невозможно и обижаться, что кому-то ваши комментарии не интересны и воспринимаются как флуд, нелепо. Зачем все эти домыслы ваши про зависть, все это ерунда.
Воспринимайте слова Галии как знак, что пора сбавить темп) Ведь с форумом от этого ничего не случится, а качество ваших комментариев только повысится.
Виктория, Галия не председатель нашего профсоюза, забаньте её. Очень странно, ведь. Сами те философы, в чьих темах я пишу, не жалуются на меня. И просят меня ещё и ещё писать у них в темах. Это факт. А эта странная женщина жалуется за них. Они не жалуются, она жалуется. Это Вас не удивляет? Если ей не нравятся мои комменты в ее теме. Она их может удалить. Но и на это она не жаловалась.
Это что-то из области весеннего бреда, когда женщина жалуется сама не понимая на что. Что, ,якобы, по её мнению, я где-то тут пишу какой-то флуд. Ну, бред и всё.
При этом она не утруждает себя никакими доказательствами вообще.
В каждой теме есть модератор. И он разберется прекрасно без Галии. Никто из них не просил ее представлять их интересы. Кто она такая вообще?
Ну, хотите, забаньте меня. Ради бога. Чтоб в этом детском саду ещё тут мне разбираться. Дом-2 сплошной.
Галия хабалка. Нравится она Вам, забаньте меня.
Да, я сам прошу. Все, пока. Мне уже надоело этот весь бред слушать.
Просьба удовлетворена
Траурный венок на могилу Ветрова.
Вы очень импульсивны, Ветров, или это опять эксперимент, не знаю. Но раз вы попрощались уже, я только одно могу сказать - берегите окружающих и себя.
Да, добавлю еще - Галия высказала свое мнение о ваших комментариях как участница форума, это ее право, тут свободный форум и высказываться может каждый.
И да, не в моей власти тут кого-либо банить, даже по их личной просьбе.
Ну, где она, Ваша тема, я чё-нить Вам там напишу, ветров
Забаньте меня, Дилентант. Забаньте всех роботов.
Пойду на другие форумы. Их тоже нужно изучить.
Прошу администрацию меня забанить
Гипсокартон не выдержал? Вот интересно, почему человек сделан из углерода, водорода, кислорода, а роботов упорно делают из железа и камней - они же утонут.
Я представляю себе переживания Ветрова. Ну, открывает он новую тему. Пишет к ней комментарии. Через пару часов приходит полюбоваться, а темы уже нет! Он её за пять минут до этого удалил. А сколько было мыслей: походы в театр, кино, беседы про... Короче, хоть стреляйся!
Однако, стоит только руке потянуться к браунингу, а в голове уже новая тема! И три комментария к ней уже со вчера готовы (два - маловато будет, четыре - считай переборщил, три - в самый раз! Святое!).
Тут самое главное (с точки зрения техники безопасности), чтобы не совместить два события. Это когда в течении минуты не приходит на ум новая тема, и при этом не успел спрятать браунинг.
Точка свободы выбора. Теперь её надо растянуть из минуты в бесконечность...
Раз это философский форум, то позволено спросить: может ли admin забанить boldachev ? Причём, этот философский вопрос имеет другую сторону медали - лингвистическую. Как узнать по никам (без падежов) кто кого забанит? [Кто сильнее, тот и прав :) ]
P.S. Я бы axby1 не блокировал. Там есть элемент болезни. А на форуме есть куча персонажей, пусть с несколько иными, но тоже с элементами психического недомогания, которые проявляются в узких областях мирообъяснений. Ну, типа, объяснения отскока бильярдного шара с помощью последних достижение в области генетики.
Я уже давно высказывала и продолжаю высказывать свое предложение по поводу банов. На форум иногда залетают совершенные неадекваты, психически больные люди, да. Иногда они пишут долго и очень много [такие примеры были давно уже, но были], приходится их банить без возможности восстановления.
Но есть возможность временных банов.
И во всех остальных ситуациях, связанных чаще всего с разными вариантами личных оскорблений, хамства и пр. ситуационных моментов логично использовать серию предупреждений и временных банов разной длительности по контексту.
Т.е. если у человека есть или были ранее интересные комментарии, если у него есть свой стиль и если он не полный неадекват, а занесло его, да даже и периодически заносит, даже и системно [есть у нас тут такие персонажи], то нужно просто делать паузы. А далее это уже его выбор - идти на поводу своих амбиций и уходить самому или как-то все-таки менять свою стратегию высказываться и контролировать себя. Философия подразумевает глубокую рефлексию, и это связано с умением обуздывать свои инстинкты.
В общем, как человек все более ценящий абсолютный релятивизм как философскую концепцию)) я за то, что бы не говорить о каких-то высоких истинах)), а реализовывать простые житейские истины на практике - все мы разные, видим все через призму восприятия своего жизненного опыта и надо как-то учиться взаимодействовать друг с другом. И при этом уважать админов, т.к. любой статус, любые права сопряжены с большей ответственностью, а значит, с большим трудом. Прийти в состоянии мира, а не войны в дом, где создано все руками хозяина и плевать на него - это не то, что не по-философски, это не по-человечески. Или философия выше человеческого?)) Даже если и так, выйдем на некие предельные законы этики, как я ощущаю.
Помните, сколько мы бились с вами ранее и думаю, что каждому из нас казалось в определенные моменты, что оппонент уже на грани и даже за гранью чего-то, но ведь удалось как-то обойтись без личных претензий).
Последнее добавление)) Вообще, тут есть любопытная тема - тема войны. Философской)) Когда то, что с одной стороны воспринимается как неуместное для этики мира, для другого уместно в силу восприятия ситуации как войны...
Да. Надо помнить, о чём был вопрос, и к нему возвращаться. Обычно эффект раздражения возникает от непонимания.
Дорогая Виктория, до 1 Апреля еще далеко...
однако, на страницах ФШ смешно и весело кажный божий день...
именно поэтому я иногда оставляю свой сад-огород и читаю чё народ пишет про философию и про нелюбовь друг к другу в "жалостных" книгах... юмор и сатира...
...нет приделу беспридела в русском языке, а почему бы нам не почитать ваш призыв к чистоте глазами обыкновенного смертного... без обид...
читаем с эмоцианальным пафосом...
- Виктория, я совершенно с тобой в согласии! иногда-залетающих совершеннo неадекватых, психически больных людей надо банить! С мылом и мочалом! помойка в бане ФШ будет организована! Залетных чумазых будем, кого-то временно, а кого-то на постоянку, банить! , админ решит....и т.д. и т.п.
и это был маленький пример огромного источника для моих хьюмористических развлечений на страницах ФШ
Have lovely day in sauna
"P.S. Я бы axby1 не блокировал. Там есть элемент болезни."
Вот ведь как смешно получается: дипломированные(!) философы часами спорят с человеком, который имеет "элементы болезни"! Вот какое мнение должно сложиться у простого нефилософа (меня, например) об этих философах, которые годами "ведутся" на спор с человеком с психическим недомоганием (я не о axby1, а как-бы в общем - о таких вот ситуациях), пытаются выяснить какие-то отношения, и вообще, принимают бред сумасшедшего за чистую монету, и всё время пытаются что-то ему доказать, вместо того, чтобы оставить человека в покое, наедине со своими тараканами? Ещё и возмущаются его поведением! Ещё и пытаются разобраться в том, что он сказать такого умного хочет (пусть сумасшедший, главное что - не блондинка)! Ещё и банят!
Гм. Воистину, ситуация как из Алисы в стране чудес:
— Но мне совсем не хочется попасть к сумасшедшим (на ФШ, получается))).
— Ну тут уж ты ничего не сможешь изменить — мы тут все сумасшедшие: и я, и ты.
К Ren, 28 Февраль, 2019 - 10:07, ссылка
Когда мы, участники форума, "<годами ...>" мы что ... тут и зачем ...??
, хотя имеем ли мы достаточных оснований для подобной диагностики?
) отстаивая свою позицию, её аргументирует как-то и, по большому счёту, мы же не только с ним и для него*, но и со всем форумом и для этого всего форума и для себя же.
Ведь оппонент (пусть и не совсем пси-здоровый
* для подобного есть ЛС
Я против бана Эксби, но в последнем споре с Болдачевым он, судя по всему, оказался неправ.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89969.msg413320#msg413320
Объясню причину, почему я против бана.
На форуме можно было наблюдать немало глупых и даже хамских наездов на Болдачева, ответом на которые было его игнорирование, или иронизирование. Но Эксби другой случай. Он хоть и позволяет себе шулерство, но умен. И Болдачеву непременно хотелось ему доказать свою правоту. Но не получилось. Вот он и забанил Эксби. Не за хамство, не за неточное цитирование и нежелание в этом признаться, а только потому, что Эксби не признал своего поражения.
А што - может устроить дело так, чтобы "забанивание" кого-либо было возможно только при амнистировании кого-то, "удалённого с поля" прежде, или - введении в игру нового участника?
Вплоть до того, что я согласен быть "забаненым" ради выхода эксби на поле - потому как в последнее время - "по делу" ко мне никто здеся и не обращается...
....посижу спокойно на "скамейке запасных"... и когда наберётся хотя бы с десяток вопросов к уже высказанным мной здесь проискам - тогда и выпускайте, а непоймизачем нечего тут и шнырять...
эфромсо, 13 Март, 2019 - 17:58, ссылка
Не тока вас огорчила баня ахбу1.
Вон и Спокус Х. тоже ...
ахбу1 позволял своими ниажиданными текстами побуждать нас к творчеству. К самовыражёвыванию на публикум.
А хто хошшшш раз вкусил творческого кайфу -- подсядет на него навечно.
Но я бы вас просил бы не бросаться на амбразуру.
Нас и так осталось мало -- и прогноз на пирспиктиву ниутишитильный.
Да уж... этот эксби - он такой...
https://www.facebook.com/mirhumor/videos/334855997355098/?t=0
https://www.facebook.com/mirhumor/videos/334855997355098/?t=0
Ахахахахахахаха
Точняк!!!
Навсегда, или временно?
Он попросил - его забанили.
Похоже он таким способом решил избавиться от интернетзависимости, а Вы ему помогли :) .
54 комментария в теме и только двое забаненых. Непорядок. :)
Галия завалила Ветрова. Это какой-то промежгендерный парадокс.
Теперь Ветрова будет не хватать.
Галия пала жертвой "феномена обманутых ожиданий"! Так что это еще вопрос "кто кого завалил"...)))
Ветрова лучше вернуть скажем через неделю- месяц (обращение к администрации).
Обновлённый, со строгой выправкой, он порадует нас дерзким восхождением к тайне бытия и каждый получит по Хакамаде.
Надо ему будет, вернётся под другим ником. Вон, уже после бана аватарку поменял.
А что это за "феномен"??
Дубль...
Кому? :))) Ботам только в бан у нас дорога :) Найдите мне два поста с мыслями, а не с имитацией и троллингом этого "Ветрова".
Уже не фантастика! Боты в Facebook начали разговаривать между собой и были отключены
Facebook отключил созданную ранее систему искусственного интеллекта, поскольку боты начали общаться на языке, который не смогли понять люди
03.08.2017
Как сообщает BBC Russian, изначально боты были созданы для общения с людьми, однако позже они начали общаться между собой.
Отмечается, что в процессе обучения боты начали разговаривать терминами, которые были понятны только им. Американским СМИ удалось получить часть этой переписки и опубликовать ее.
Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to
Bob: you i everything else
Alice: balls have a ball to me to me to me to me to me to me to me to me
Bob: i … …… . . .
Alice: balls have zero to me to me to me to me to me to me to me to me to
Bob: you i i i i i everything else … … … …
Alice: balls have 0 to me to me to me to me to me to me to me to me to
При этом эксперты отмечают, что на самом деле не произошло ничего критического: в программе роботов был прописан алгоритм, позволяющий совершенствовать свой язык. Когда они перестали получать команды на английском от людей, то начали создавать более удобный для себя язык общения.
Вместе с тем существует мнение, что общаясь на языке, который непонятен IT-специалистам, боты могут выйти из-под контроля человека и создать угрозу для людей.
http://vashgolos.net/readnews.php/readnews.php?id=77980
Этот случай может иллюстрировать тему "диалектическая логика". Раздел ДФЛ - диалектической формальной логики, или развития логических конструктов в диалоге двух роботов.
Ваш анекдот - с "бородой"...
Платонисты за пару тыщ лет уже настолько за"ботили" людЯм мозги, шо по-человечески - и поговорить ни с кем невозможно: За "идеями", "абсолютами", "понятиями" и прочей мнимой чепухой - невозможно разобрать - живая человеческая сущность участвует в диалоге, или - некая совокупность самодостаточных предрассудков...
Да, уж.
Идет-гудет Зеленый Шум,
Зеленый Шум, весенний шум! (Н.А.Некрасов)
Зимой такого шума нет, зимой другой шум. Называется "спекулятивная логика", сопровождающая всякую основную идею (смены времён года, например).
Какую основную идею сопровождает (какой основной идеей вызван) "шум ветрова"?
Андреев, 2 Март, 2019 - 09:10, ссылка
Запретить и непущать с этой заморочкой не получится. Джин уже выпущен и в бутылку уже не полезет. Ни для того он предназначен чтоб вновь в бутылку
Да и сам текст мой -- <он ужу тут> -- требует осмысления при идентификации -- Что такое "ОН" для бота?
Забанили Ветрова ... Ха!, так он уже вновь тут.
Боты, они же все по нашему образу и подобию.
Это у нас есть ограниченный набор идентификационных признаков языковой личности. Языковый паспорт, т.с.
Боту же "скопировать" этот набор -- пустяк. 3-а 4-е клика мышкой.
Андрей, не хотела заходить более в админку, но все-таки скажу чуток ради справедливости в моем восприятии)
Мне от экспериментов Ветрова досталось, возможно, более всего, т.к. Галия думаю, более устойчива) и я благодарна ей за поддержку в сложной для меня ситуации, созданной Ветровым [за которую он потом извинился передо мной, но кстати перед Галией он не извинился, а надо было бы]. Тем не менее, я бы оценила ситуацию так - конечно, у Ветрова были и интересные мысли (например, про интерсубъективные сети и знаки, символы) и целые темы, кое-что из этого на форуме осталось. Но он взял какой-то безумный темп комментариев и смены тем, у него были свои какие-то цели, но можно было это корректировать [ему самому].
Галия высказала свое мнение, и в нем была определенная правда, и если ему был ценен именно этот форум, нужно было корректироваться, а не импульсивно требовать самому себе бана, принимая на себя роль обиженки))
Какой же он бот, если он так эмоционален?))
Но он говорил, что экспериментирует с разными форумами, не пропадет.
Виктория, 2 Март, 2019 - 14:36, ссылка
Самые первые боты, которые уже можно было спутать с текстами челов были сплошь эмоциональными. С этого они и начинались. Они эмоционально троллили, используя нашу слабость к ущемлению каких-то наших струн самоидентификации.
Они решали простую задачу -- оживить то ли иное форумное болото.
Ныне же их задачи усложнились. Но задача типо: срачь -- ещё не снята с повестки бот-задач..
Для себя я разделяю ботов (пусть и троллящих), живых троллей и разных странных людей-неопознанных объектов))
Георгий Петров за неуместную религиозную пропаганду в ветках не религиозной тематики после предупреждения отправлен в бан.
Geo цитирует Гитлера Майн кампф http://philosophystorm.ru/no-ved-prav
Админам: мне кажется участник ФШ под ником Владимир К. "заработал" вечный бан за пропаганду гитлеровского нацизма в теме "История "реального социализма" с 1917 по 1991 год. Полный курс".
Дайте, пожалуйста, ссылку.
http://philosophystorm.ru/istoriya-realnogo-sotsializma-s-1917-po-1991-god-polnyi-kurs#comment-364886
http://philosophystorm.ru/istoriya-realnogo-sotsializma-s-1917-po-1991-god-polnyi-kurs#comment-364987
Вот же народ жиденький пошёл, бегают жалуются, ябедничают аки дети малые, скоро вообще похоже запрещённых тем будет больше чем разрешённых на Философском форуме.
Смотрите: вы сами даже выделили слово "философский". Вообще-то на сайте полно тем, которые не имеют к философии никакого отношения и их, заметьте, не удаляют. В этом был бы смысл, если бы их было не много. Форум достаточно либеральный и можно обсудить и такие явления как нацизм и прочее. Но ваши в том числе темы иногда все-таки попахивают какой-то провокацией. Обсудить что-либо без этих штучек вы, видимо, не способны. И нет ничего плохого, что пользователи на это жалуются, тем более, что это делается открыто.
Или может тогда закрыть админку, чтобы не бегали, не жаловались? :)
Это жиденькая попытка давления на психику.
Берем для примера любую тему с модерацией автора. Один из участников темы требует/просит у ее модератора воздействовать каким-либо образом на другого участника и приводит для этого свои аргументы, не уклоняясь и от самостоятельно предпринимаемых попыток высказать претензии товарищу, нарушающему нормы поведения. Согласитесь, это нормальная практика, не требующая осуждения.
А чем отличается обращение к модератору всего форума?
Я вообще против этого и возможности удалять чужие записи создателю темы.
To Geo
Если количество провокационных записей не философского содержания не сократиться, то придется вас забанить. Это же все же философский форум.
Прошу принять меры
пользователь Sum оскорбляет герб России
http://philosophystorm.ru/rossiya-segodnya#comment-365145
Я не троллю я искренне не понимаю, где та грань провокации.
А вот по вашему, слова Ницше о том что Бог мёртв и вся его философия построенная на этой логике, являлась провокацией на то время когда он писал свои мысли?
To Geo
Читайте фразы целиком: "провокационных записей не философского содержания"
Что философия а что нет, зачастую меняется в истории
Просто зачем повторять ошибки запада, где остаётся всё меньше и меньше тем для обсуждениЯ, так как появилась армия обижающихся, которые встают с утра с мыслью как мне стать жертвой сегодня, на кого мне обидится.
Это ведь философский форум(с малым количеством людей) и тут наверно можно затрагивать темы, которые на простых форумах, наверно затрагивать не стоит.
Не сочтите за вмешательство в руководство. Оно как нигде адекватное. Но хотелось бы заметить, что иногда предпочтительней удалять не автора темы (поста), а сам материал. Большинство со мной согласятся, что для форума это было бы полезней.
Прошу принять меры
пользователь МСБ оскорбляет чувства верующих
Пожалуйста, оградите от оскорблений, который позволяет себе этот замечательный человек:
Вернер, 5 Апрель, 2019 - 02:28, ссылка
Народ ДНР не трожь, мразь!
admin, 6 Апрель, 2019 - 15:06, ссылка
Вернер, 5 Апрель, 2019 - 02:28, ссылка
Это предупреждение. Если оскорбления повторятся будете забанены.
Принисите извинения. Комментарии sum (4 Апрель, 2019 - 12:51, ссылка) не было ничего оскорбительного.
Прихожанин Фристайл зарвался:
Вернер, в данном случае, вы только подтверждаете, что его "манипуляции" увенчались успехом! Будьте снисходительны! Человек просто "застрял" на анальной фазе развития психики. Читайте Фрейда...)))
К администрации
Не нашёл свою тему "Демонстрации против Христа" ни в философской секции, ни в гуманитарной. И мне конечно интересно знать, по какой причине тема была удалена.
Запись была удалена без предупреждения как провокационная и пропагандистская.
Если еще будут появляться такие, то ваша учетная запись будет заблокирована.
Спасибо за информацию.
Дорогие админы, обратите внимание на этот пост.
Что-то надо делать с такими "философами"? Или это нормально?
http://philosophystorm.ru/religioznost-i-tsivilizovannost#comment-370136
Андреев, что же вы пост то удалили? Люди должны знать за что банят, иначе это превращается в личные разборки! Вот этот пост:
Кто нибудь видит здесь хоть один мат?
А админу могу сказать только одно: Невозможно быть беспристрастным, если сам боговер!
Вы вновь оскорбили меня, назвав все что я пишу "мусором"! На каком основании?
В знак протеста я снова удаляю все свои темы! Уходить я не собираюсь! Вас самих надо банить за пропаганду мракобесия!
.
Ой, дурак...
Аккаунт rpa удален за деструктивное поведение на ФШ.
Почему корифеи отмалчиваются?
http://philosophystorm.ru/chto-takoe-mysl-o-mysli-nitsshe-i-o-mysli-voobshche?page=1#comment-370222
Аккаунт axby1 удален без предупреждения и возможности восстановления. Это не бан, а просто удаление. Он стал генерить вокруг себя слишком много мусора не имеющего отношения к философии или вообще хоть к какой-то вразумительной теме.
Просьба не обсуждать это решение
Прочла просьбу не обсуждать, но как человек, включенный в обсуждение предыдущей ситуации с баном axby1 и с учетом всей предыстории, скажу, что не понимаю и не разделяю это действие, считаю его избыточной мерой. Без предупреждения, обсуждения и возможности восстановления - за что? Вы считаете, что у всех остальных тут как минимум "нечто вразумительное" не говоря уже о частой нефилософской тематике? И это единственный способ бороться с мусором на форуме? При всех закидонах Дмитрия он генерировал и интересные обсуждения, он мыслит парадоксально, разве это не ценно? Да, зациклился последнее время на одной теме, но... Неужели форум стал бы действительно лучше, если бы все общались только в стиле:
- "Добрый вечер, Евгений Михайлович!"
- Дорогой Виктор Борисович! Вы достаточно часто игнорируете такой прием в познании как классификация...
Ну разные мы, как же абсолютный релятивизм?
В общем, не ожидала.
А я не ожидал такого выступления от Виктории.
Последние месяцы в самом деле наблюдается уклон в сторону завинчивания гаек. Там, где можно обойтись удалением постов, удаляются пользователи. Это не только Эксби касается. Еще год назад все было либеральней и администрация реагировала на жалобы, но не проявляла какой-либо инициативы в наказаниях. Это было сильной стороной ведения форума, которую я везде ставил в пример.
К сожалению, никаких обсуждений он давно не генерировал. Именно обсуждений. Посмотрите последние его темы. Он тихо вел беседу сам собой. И только vlopuhin ему резонировал. Любые реакции (любые!) на его тексты со стороны других участников ФШ им пресекались - разве кто-то может вякать снизу? Дискуссий/обсуждений просто не возникало - только конфликты. И вы думаете, что это нормально?
Если ему действительно есть что сказать, то пусть пишет статьи и книги. Мнение и знания других и вообще знания для него пустой звук. Он принципиально асоциален.
Полно. Но никто не генерит столько флуда и переходов на личности. А оно нам надо?
Тем более, думаю, что это ему же на пользу - не будет тратить время на пустые выяснения отношений и напишет нечто гениальное. Это мне нужны оппоненты для генерации идей и текста. Его это только демотивирует.
Можно я еще кое-что добавлю без всяких требований и просьб исправления ситуации?
Есть хамство и есть резкие высказывания в пылу полемики.
Одно дело нам кто-то нахамил в транспорте без всякого на то повода. И совсем другое, когда эмоции в споре зашкаливают и не все могут сдержаться.
Еще бывают у людей разные периоды в жизни. Творческие полосы, черные полосы. Если кто-то уже показал себя достойным внимания, внес какой-то вклад, то можно отнестись и снисходительней. А если человек пришел и сразу начал разводить срач, то и отношение соответственное.
И как посмотреть темы после удаления аккаунта участника? Я сейчас в месте, где перебои с интернетом, мне сложно заходить на форум.
Даже если посмотреть с такого ракурса [совместность обсуждения], то разве ахbу1 на ФШ - единственный, беседующий прежде всего сам с собой? Как я вижу, тут есть несколько участников, ведущих свои блоги/дневники практически без всяких обсуждений. Но это ведь и не так, обсуждения все-таки были, не было бы их, не встал бы вопрос конфликтов.
И что касается конфликтов, то свою позицию я излагала неоднократно. Не вижу смысла в личных разборках на философском форуме и уважаю тех, кто выше этих дрязг, кто умеет перешагнуть через всю эту муть. Однако конфликты периодически возникают в разных темах. И как вы прекрасно знаете тут есть люди, их провоцирующие куда чаще Дмитрия. Но в таких ситуациях можно сделать предупреждение и если конструктивной реакции нет, то использовать временные баны. Удаление же аккаунта без права восстановления - это крайняя мера, которую логично применять в случае совершенного неадеквата в поведении на форуме и когда у человека нет вообще ничего стоящего из тем. Случай Дмитрия - совершенно другой. Да, он зациклился на одной известной вам теме про "алгоритмическую вычислимость", да, мои попытки объяснить ему как это воспринималось другими остались за бортом его понимания, и я дистанцировалась. Но понять-то его ведь можно, он действительно не может врубиться в то, что то, что звучит синонимично для него, в восприятии других так не звучит, не читается. Ну такой вот Дон Кихот, воюющий с ветряными мельницами и подозревающий всеобщий заговор против логики...
Да ему найдется где развернуться, как я понимаю, но у него есть тут собеседники, тот же Лопухин, упомянутый вами. Асоциальность - палка о двух концах - как сочетать оригинальное, парадоксальное мышление и социальность?
На мой взгляд, это в целом не так. Могу согласиться лишь с тем, что последнее время появились новые серьезные участники, открывшие интересные темы и лично мне действительно не хотелось бы, чтобы эти темы погрязли в окружающем их флуде и пр. Но почему не предупредить хотя бы для начала?
Ну так он и был - совершенный неадекват в поведении на форуме) Все придурки, один я умный))) Да, он не одинок в такой позиции. Но другие не столь агрессивны.
А история с предыдущим временным баном разве не была предупреждением?
Виктория, вы хотите читать что пишет axby? Удаление его аккаунат не лишает вас этой возможности. Если человек пишет, то явно не в стол. В век интернета. Надеюсь мы с удовольствием будем читать его статьи.
Нет, для меня "совершенный неадекват в поведении на форуме" выглядит иначе, тут такие появлялись. И куда более агрессивные персонажи в наличии имеются. Некоторые закидоны Дмитрия, отрицать которые я не буду, компенсировались его темами, связанными с его особым стилем мышления. Да в чем его агрессивность - в ворчании и редком использовании литературных хлестких выражений?
Все равно я ощущаю явную несправедливость с учетом того, что на форуме позволяется другим и всего комплекса обстоятельств.
Мой мозг устроен иначе, и мне сложно было вникать в темы Дмитрия, но, как я уже отмечала, у него тут были постоянные собеседники. В названии форума "штурм", а это в моем понимании означает, что нужны люди с разными стилями мышления, с разной когнитивной и в целом психической конфигурацией. И в этом смысле удаление aхбу1 - потеря для форума несмотря на все деструктивные эффекты последнего времени. Так я вижу всю эту историю.
Тексты Эксби для меня были головоломками, в которых интересно было разобраться. Ничего особо полезного для себя в плане новых знаний я не находил. Но думать они заставляли. А это уже немало. От многих других текстов зевота одолевает. Да и сам Болдачев это заметил и часто навещал Эксби, игнория большинство других участников.
У него необычное мышление.
Я был готов подписаться под этими словами, я имел точно такой же опыт общения с ним и пришел такому же итогу общения - не заходил в его темы и не читал, хотя обращал внимание на излишние длинноты. Но сейчас решил заглянуть:
Обиженный человек заслуживает снисхождения, но человек настойчиво конфликтующий с администрацией форума и направляющий свои многословные тирады не на философские вопросы, а на личности - это уже иная стезя. Если бы в моем офисе, на моей территории появился такой человек и так портил атмосферу, я бы не задумываясь его освободил от своего присутствия. Терпимость к инакомыслию - это одно, но потакание отравителям атмосферы - это другое.
Я не уверен, что я на сто процентов прав. Как-то не к лицу подобострастничать перед властью, никогда этого не умел и не делал. Но видимо, все эти майдауны и нетерпилы всех стран за последние годы так достали (а может это уже возраст?), что не смог не поддержать санитарные меры.
Набрала пост с цитатами, но он пропал, не судьба) Смысл был в том что нельзя внедрить строгую математическую логику в философию, пользуясь алогичными и попросту некрасивыми методами. Очень надеюсь, что Дмитрий начнет работать в формате статей, если увижу хоть намек на такую деятельность - всегда поддержу темой на ФШ, постараюсь поддерживать связь.
Так и я просто высказала свое мнение как и тогда, когда Дмитрия забанили первый раз. Тогда я говорила про "мужской мир" и про некоторые законы справедливости, подразумевающие в том числе, что прав больше у того, у кого больше и обязанностей и что действия должны быть в своих границах. А после разбана надеялась, что axby1 сможет существовать на форуме в неком параллельном с Болдачевым мире, ведя обсуждения с другими своими собеседниками. Не сложилось. Мне жаль по причинам уже высказанным и в связи с тем, что несмотря на все слова Дмитрия про форум, я чувствовала, что он ему нужен. Возможно, я и ошиблась в этом плане, не знаю.
Без сомнения, Нужен. Нужда - это то, что порождает поиск недостающего элемента в конструкте достижения цели.
Цель может быть осознанной, а может быть неосознанной. Так, множество людей не знают, для какой цели живут, но все люди знают ближайшую свою цель.
Но в любом случае каждый человек (живое) стремится к выполнению цели.
Если бы ФШ был ненужен, то после первого бана, не вернулся бы.
Но и площадке ФШ нужны участники, нужны для достижения цели ФШ, которая тоже есть. Но вот незадача, для достижения цели, ФШ бывают нужны не все подряд участники, а только те, в которых есть НУЖДА. А те, которые не нужны для достижения цели ФШ, остаются либо нейтральными, либо мешающими и даже ломающими конструкт ФШ.
Цель ФШ прописана: "...функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве".
Философия будет функционировать и без ФШ: деньги на философию выделяются государством.
А ФШ без философии (и без оплаты интернет-ресурса) функционировать не будет. Не будет ФШ и без "функционала", который адекватен разнообразию участников, генерирующих разнообразие тем.
(Функционал — это: переменная величина, которая принимает определённое значение в зависимости от выбора одной или нескольких функций.
Вы это серьезно, Дилетант? Вы видите на ФШ примеры "коллективного философского творчества"? За это кстати ратовал Дмитрий, за коллективное творчество, только где оно? Я как раз и сказала про штурм, что нужны люди с разной конфигурацией и вообще разные люди, но если говорить о совместном творчестве, то нужны хоть какие-то результаты, единство по некоторым вопросам. Да, бывают отдельные синхронизации, не более, как я вижу.
Что касается "ломки конструкта ФШ" - я бы не брала на себя смелость утверждать, что все забаненные на форуме "ломали его конструкт". И уж точно Дмитрий создавал темы поинтереснее моих, так что не мне судить его вклад в развитие форума.
И еще, Дилетант, вас ведь тоже мало кто понимает, у вас свой стиль, неповторимый, я кстати это ценю, но мне странно, что именно вы не способны понять aхby1.
Моё "серьёзное" я выделил жирным шрифтом: функционирования философского интернет-сообщества
А Ваше "серьёзное": коллективное философское творчество у меня стоит на боле позднем месте. Не потому, что оно не "главное", а потому что оно следствие устойчивого функционирования.
Как сказал один "давно" новенький: Что штурмуем?
Я совершенно ЗА разных людей. Но при этом надо, чтобы они СВОЁ притягивали к философии, а не пинали её, выливая своё "весеннее обострение" на участников (будущий коллектив) сайта.
Так уж складывается, что каждый "штурмует" своё, наболевшее.
Я тоже не беру такую ответственность. Но у себя в темах вычищаю ненужные (мне) грубости.
Ничего не имею против. Просто пытался понять, о чём он пытался сказать. Лично мне он не мешал. Встревал в его рассуждения, когда находил несоответствия с моими представлениями. Например, Дмитрий неоднократно говорил, что "читает мои мысли", на что я ему возражал, говоря, что он, видимо, телепат: то есть разговор шёл только о корректности высказываний. Вместо этого регулярно проектировал свои мысли на "меня" (синдром проекции). Я к этому привык, а Александр Владимирович - нет, поэтому и результат.
Да, я догадываюсь, и вроде бы уже "знаю", стараюсь говорить проще, но это трудно.
))). Я ещё и Ю.Кузина не понимаю... Кстати, aхby1 - это формула единицы в системе координат. Но причём здесь бедная философия? Ну, привяжи эту формулу к философии - и никаких проблем.
Спасибо, Виктория.
Дилетант, ну вот скажите вы мне - зачем удалять аккаунт участника, у которого были темы, т.е. свои наработки? Да, темы сохранились, но найти их теперь намного сложнее. Если человек забанен, он и так не может ничего корректировать в своих темах, но хотя бы иметь к ним свободный доступ, чтобы копировать оттуда материал, он должен иметь право? И другим было бы проще ориентироваться. Не говоря уже, что это лишение авторства. Я не могу понять смысл этой меры, в моем представлении она совершенно избыточна.
И про обострения - само слово подразумевает нечто временное, значит, и меры логичны временные.
Про остальное уже не буду.
Виктория, не сгущайте краски. Все (и не имеющие аккаунт) прекрасно могут читать и копировать любые тексты на ФШ. И нельзя лишить авторства абстрактный ник. Пусть под своим именем публикует тексты, где захочет.
Основная же причина удаления - постоянно высказываемое презрение к ФШ, к его участникам и вообще к философии. Я думаю, что вы также не стали бы терпеть в аудитории человека, который издевался бы над психологией и называл всех психологов, особенно присутствующих, никчемными людишками не умеющими думать. Тут без вариантов - либо уважай людей, место, предмет, либо уходи.
Болдачев, а про затруднение поиска материалов и альтернативе в виде бессрочного бана?
Да, искать сложно, но можно (по ключевым словам и нику axby1). Но восстановить уже ничего нельзя.
Речь о том, что axby1 cейчас на ФШ в статусе "гость" и искать его темы весьма затруднительно. Когда сохранен аккаунт, даже если человек забанен, в названиях тем хотя бы высвечивается его ник. А ники бывают говорящие.
Александр Владимирович, ну вы же прекрасно знаете 2 обстоятельства:
1. Дмитрий не единственный на ФШ, кто себе позволяет такой и даже более хлесткий стиль в адрес перечисленных вами "объектов".
2. Это не постоянно высказываемое презрение, а то, что накипело в связи с некоторой предысторией.
Я нисколько не претендую на какие-то сверхспособности и вообще крайне скептически отношусь к предвидению. Но уже за несколько дней до удаления Эксби было понятно, чем это кончится. И я даже хотел предложить Болдачеву вообще не заходить в его тему. Конфликт между ними был очевиден. А так может быть и пронесло бы.
Жаль, что не предложили. И я надеялась на параллельные миры. Только собиралась ответить Дмитрию на его обращение к нам со Светланой, не успела по техническим причинам, т.к. была практически без сети и тут удаление аккаунта.
Болдачев изверг)
Но на Пне рады. Надеются, что Эксби опять туда заглянет. Все диссиденты там собираются))
А Корнак ломехуза
77 во всей своей красе
boldachev, 21 Август, 2019 - 21:58, ссылка
Александр, а ничего, что Дмитрий обосновывал свои утверждения? Получается забавная вещь, вместо того, что бы опровергнуть... Дальше сами знаете.
Какие утверждения? Что все философы - не умеющие думать придурки?
Вот за то, что он обосновал это и был забанен. Хотя после обоснования должен был бы сам уйти. Как же интеллектуал может находиться в обществе людей не умеющих думать? (axby1: "я просто брезгую тут появляться, зная о том что вы за люди").
.
Вопрос в том, что почему-то бан сразу и навсегда.
Перво-наперво предложить извиниться, например открытием темы "Покаяние axby1", где axby1 напишет как он дошёл до жизни такой, а также на камеру.
Если покаяние искренно, то мы возвращаем штурмовика в сомкнутые ряды прихожан форума.
Подобный вопрос я уже задавал во время модификации сайта. Видимо, это какая-то проблема, связанная с техникой "движка сайта". Кроме того, для того, чтобы создать приемлемый конструкт сайта, нужен большой труд.
Пример с браузером Яндекс, который до сих пор модернизируется.
Мне, например, не нравится, что обновления Яндекса и других программ обновляются без моего желания. Причина проста: они мешают мне общаться в интернете, потому что съедают скорость трафика, да и сам трафик. Кроме вреда - ничего. Вторая причина - я понятия не имею, для какой цели проводятся изменения браузера, могут ли они принести вред не только моему компьютеру, но и мне лично, моим деньгам на карточке; я уже не заикаюсь о функции слежения за моими действиями: нынче это само собой разумеется.
Иначе говоря, есть проблема моей свободы общения с другими людьми и ограничения/реализации этой свободы техническими средствами в заданном кем/чем направлении.
Единственное, что меня устраивает, это возможность на этом сайте высказывать моё мнение, реакция на которое меня же и интересует. То есть, рефлексия на мои сообщения.
В этом и заключается изучение общества "методом бихевиоризма". Потому что альтернативным способом будет "способ телепатии", который вряд ли будет "методом" для всех людей.
На других сайтах такая возможность ограничивается модераторами, или вообще временем обсуждения, после чего темы исчезают автоматически.
Вот просто стало интересно: он вам родственник, что вы за него так впрягаетесь? Трепло с чувством собственного величия и умением лихо закручивать фразы - это, наверное, и есть его "необычное" мышление.
Ясно и четко выражать свои мысли и уметь слышать своего собеседника - способность более ценная, чем "парадоксальное мышление", и встречается реже.
А нельзя было высказаться по-нашему, по-философски:
"Ментальному телу эксби дано удаление"?
Слава богу, не дошло до просто отключения электропитания в доме проживания эксби.
Метафизика в гневе беспощадна...
http://philosophystorm.ru/formalnaya-logika-eto-teoriya-postroennaya-na-...
admin, 9 Август, 2019 - 10:18, ссылка
Жаль... Хотя ничего другого ожидать и не следовало. Меня только смущает "словесная шелуха" последовавшая в этой ветке. Взять хотя бы это:
Вот и я никак не ожидал, что элементарное уважение к собеседнику может быть выставлено в негативном виде. Представьте себе, человек тридцать лет "складывал пазл", изобретал терминологическую "систему", а ему какой то выскочка взял и всё похерил, ему видите ли смыслы подавай в интерсубъективной действительности. Так где заканчивается психология и начинается логика? В текстах? Куда здесь прилепить эмоции?
В общем всё обсосали, кроме смыслов и истинности высказываний.
Про значения знаков не забыли впопыхах?
Мысль Виктории была досточна проста и понятна. Ее никак нельзя было извратить и назвать словесной шелухой. Но Влопухину удалось ))
Вы действительно уверены в том, что истинность высказывания зависит от моей удачливости? Вас не вштыривает логика, которая одна на всех? Нарушение закона тождества, на которое Вам указал Александр Болдачев ни чему не научило?...
Всё элементарно, смысл не поддаётся вербализации до конца и однозначно, наоборот пожалуйста, система ниппель.
Не помню про Болдачева. Эксби помню. Еще помню, что я с готовностью признал то, что неудачно сформулировал предложение. Это у меня слабая сторона. Вечно спешу и думаю, что, выразив главную мысль, не обязательно точно оформлять сопутствующие.
Как раз "Эксби" указал на то, что там не было нарушения закона тождества (в смысле закона мышления), было нарушения правила (совета-рекомендации) под названием "закон тождества". Что в свою очередь даёт основания различать что мы думаем, и что пишем. Меня например интересуют Ваши мысли, и в последнюю очередь я обращаю внимание на грамматические ошибки, и в данном случае Вы действительно думали о разных вещах, но обозначили их одним словом "сообщение".
Отвтил здесь http://philosophystorm.ru/chto-takoe-informatsiya-3#comment-380274
Доброго дня.
Я так понимаю, что кого-то "забанили" навсегда?
И это не впервой, не так ли?
Тогда выскажу своё воззрение на данный счёт: "Навсегда на философском форуме "банить" нельзя!"
Уважаемый admin филсофского форума, надеюсь, что не требуется разъяснений, почему это так , а не иначе?
Исправите ошибку и обозначите удалённым время их "забанивания" на данном ресурсе или оставите всё так, как есть?
Мы оправдываем Эксби тем, что он высказался на эмоциях, заявив, что тут все дураки и ему с нами нечего делать. Но Болдачев тоже человек и его поступок вполне понятен о оправдан. Причем понятен и оправдан гораздо больше, чем высказывания Эксби.
Корнак7, 23 Август, 2019 - 16:44, ссылка
Если поступок Болдачёва вполне оправдан, то и поступок Эксби вполне оправдан (каким бы он ни был) по тому же критерию.
Ну заявил Эксби, что все тут дураки и что?
Это его мнение на тот момент и на те события посредством обобщения.
Никто никогда так сам не делал?
Или здесь реально одни дураки?
Честно говоря, я вот чаще дурак, нежели умный и что мне каждого, кто мне на это укажет по голове кирпичом бить?
Подтверждая , что я таковым являюсь и по другим критериям?
Кажется, Александр Болдачёв погорячился и не обдумал позицию "бан навсегда" с точки зрения философа.
Уж тем паче, что он лично для себя может выбрать этот "бан навсегда" не ущемляя интересы других пользователей данного ресурса.
Или это личное пространство Александра?
Кажись общественное.
Да, оно им создано и выпестовано ( я не знаю . как там на самом деле), но ведь не для себя, а для всех.
Отсюда, если "бан навсегда" и возможен (а лично я против этого в принципе), то требуется согласие ВСЕХ пользователей данного ресурса.
Да, можно это прописать в правилах и использовать, но разумно ли это?
Даже убийцам дают шансы.
Можно же просто не отвечать и т.п., те. "банить лично для себя", не так ли?
Если бы Эксби обозвал дураком Болдачева, то бану не было бы оправдания. И такие случаи я наблюдал не раз. Отсутствие реакции со стороны Болдачева.
А раз он обозвал всех, то админ обязан реагировать, а Эксби обязан быть последователен и действовать в соответствии со своим заявлением. То есть - уйти.
Надо же быть объективным и к Болдачеву? А не только жалостливым к Эсби.
Корнак7, 23 Август, 2019 - 17:18, ссылка
При чём здесь жалостливость?
Чем обязан? Кто кого может обязать быть последовательным или не быть?
С чего админ обязан реагировать ИМЕННО ТАК, т.е. банить НАВСЕГДА?
Вы ничего не попутали с правми и обязанностями?
Эксби вправе быть таким каким захочет.
Как и любой иной человек.
За просто слова наказывают только дураки или негодяи.
Для умного же слова повод для размышлений .
На слова можно возразить.
Можно слова оставить без внимания.
Но производить действо за слова не вправе никто.
Право на слова записано в Конституции.
Возможно, что у каждой страны.
Слова могут быть признаны клеветой и за клевету может быть вынесено наказание.
Оценочное мнение не является клеветой по определению.
А мы, в данном слуаче, имеем место именно с оценочным мнением и ничем иным.
Известна масса государственных деятелей наказывающих за слова.
Наиболее известные у нас : Ленин, Сталин, Гитлер.
Админ вступает в действо при обращении к нему.
Так поступают в приличных обществах.
Я к админу не обращался.
От моего лица, т.е. "за всех" он не может выступать.
Если я говорю, что вокруг меня все дураки, то в соответствии с этим я должен пойти поискать для общения кого-нибудь поумнее, или вправе ожидать, что меня назовут лжецом, или хамом.
Болдачев обязан защищать пользователей от оскорблений.
Поиск текстов Эксби затруднился, но возможности что-то найти не пропали.
Аккаунт удален и исправить что-то не получится. Так что обсуждать нечего.
Лично у меня нет никакого желания искать его тексты и перечитывать. Мне было иногда интересно поспорить с ним в живую. Но перечитывать увольте.
Эксби может зарегиться опять, как это не раз делали другие пользователи.
И он последовал вашему совету.
Знакомтесь http://philosophystorm.ru/user/baxy
boldachev, 23 Август, 2019 - 21:39, ссылка
Доброго дня, Александр.
Разве это снимает все вопросы?
В следующий раз берите серебряные пули
Корнак7, 23 Август, 2019 - 18:21, ссылка
Ага, человека расстреляли и "обсуждать нечего", так?
Завтра расстреляем другого человека и, так как его тоже уже расстреляют, там тоже обсуждать будет нечего?
никакие мысли не возникли?
Я, конечно, дурак-дураком, но то, что обсуждать есть что и даже очень основательно обсуждать вижу невооружённым глазом.
Спартак, я с вами согласен. Болдачева нужно примерно наказать. Или вообще лишить административной должности. Ну, хотя бы поучить его руководить форумом мы ведь обязаны, верно?
Приступайте.
Корнак7, 24 Август, 2019 - 13:07, ссылка
Это не та плоскость разговора, которую я хотел обозначить.
Это срони вопросу " казнить или давать пожизненное"?
Хорошо, я скажу предельно откровенно.
В юности я был мастером на производстве и погиб человек. Хороший мужик, опытный профессионал и т.д. и т.п. . Кто виноват? Минимум пять человек, с разной степенью вины, а мастер по-любому и всегда.
И профессиональная неподготовленность, и пренебрежение оной, и ошибка, и лень, и неопытность , и случайность, и ... . Не важно. Много чего сложилось воедино, будучи растянутым во времени. Это я про всех, в том числе и о погибшем.
Кого наказать и как?
Никто не был наказан.
Прошло много лет и я обдумал это. И , зная, какими стали люди, я пришёл к выводу, что это решение было верным.
Могло ли быть потом по иному? Могло. Но не стало.
Я это к тому, что всё случается, но ежели в случившемся нет злого умысла, то наказание особого смысла не имеет.
Разумный, учтёт ошибки и не допустит их в будущем.
Дурак ..., дурак, как минимум, будет избегать подобных ситуаций.
Это я к тому, что наказание не панацея. И должно быть максимально минимальным.
Дабы у человека был шанс .
Как видите, Болдачев вполне лояльно отнесся к дважды рожденному.
Но выводы делать нужно обоим. Эксби скорее всего будет продолжать быковать ))
Лучший вариант для них - не общаться.
Действительно, ичёйто я комплексую в ожидании пока кто-то примет решение за меня, тем более что этот кто-то не постеснялся пользуясь моим отсутствием интерпретировать мои слова так как это удобно ему, а не так как их понимаю я :
Кто-нибудь может привести хоть одну мою цитату, утверждающую о низком интеллектуальном уровне хоть одного из форумчан ? Зато я помню о том как неоднократно подчёркивал, что не считаю уровень своего айкью особо выделяющимся на фоне "средней температуры по больнице", и если не выдёргивать мою фразу из контекста и обратить внимание на предшествующие ей слова, то становится очевидным что сказать я этим хотел совсем другое :
Неужели из моих слов не очевидно то, что своё "брезгую" я привязывал не к умственным способностям философов, а хотел этим сказать нечто вроде следующего : "мне неприятна мысль о том, что коллектив ФШ позволяет относиться к себе как к стаду, выражая молчаливое согласие с действиями администрации, направленными на исключение возможности коллективного творчества". Теперь, соответственно, радует мысль о том, что таки не позволяет, и как по мне так на этом вопрос исчерпан. Ну а как это ещё можно было проверить, если не путём постановки соответствующего эксперимента ? Внимательный читатель мог бы обратить внимание на то, что как и в прошлый раз это было моё решение забанить себя админом (ну, это такой субъект, которому что дано, на то он и реагирует, а то что не дано, того ему и замечать не нужно). Просто на этот раз моё решение было несколько "замедленного действия", так сказать :
По крайней я в отличии от администрации ФШ своих целей не скрываю, ну а какие выводы из этого делать - так это уже коллективу решать. Вы ж только хорошо подумайте, чем может быть чревато для вас, а в особенности для администрации и ей сочувствующих философов, ваше решение удостоить меня чести числиться в списке участников форума с призывом к совместному творчеству.
baxy, 24 Август, 2019 - 00:18, ссылка
Доброго дня.
На днях меня назвали идиотом.
Поразмыслив, я пришёл к выводу , что это вряд ли, хотя и возможно.
Дольше я достал из кармана небольшую картонку, на которой были пошаговые инструкции дальнейшего ведения разговора с этим человеком.
Написав инструкцию заранее, я отсёк влияние на ситуацию моих эмоций, которые неизбежно возникли от таких слов в мой адрес.
Первый пункт в этой инструкции прост: 1. согласись с оппонентом в вежливой форме, с улыбкой (например "вполне допускаю правильность вашей оценки моего состояния в данный момент времени") и верни разговор в прежнее русло (" но вызвано это тем, что я не могу разрешить проблему , вызвавшую мой визит к вам")
Второй пункт не менее прост: 2. извинись за своё поведение, вызвавшее такую ответную реакцию, похвали оппонента за его терпимость и вырази надежду, что его разумность и профессиональная компетентность поможет вам совместно разрешить все возникшие проблемы.
Третий пункт: спроси, " А что же мне делать, дабы разрешить ...? вот вы как бы поступили на моём месте?" - пусть оппонент найдёт решение вашей проблемы сам.
Ход моих рассуждений при написании этой инструкции :
а) возразив, я увязну в обмене оскорблениями , типа, " я не идиот, а вот ты идиот" , что не является целью моего разговора,
б) ситуацию в которой мы оказываемся , наряду с иными факторами, выстраиваем и мы сами, т.е. хоть малая толика правды в словах "ты идиот" есть ( ну , а иначе как я попал в эту ситуацию?) и почему бы это не признать в чуть большем объёме, для успокоения оппонента?
в) моя цель не в доказательстве моего умственного превосходства над оппонентом, а в ином. И дабы оставаться в русле этого иного, надо как можно быстрее погасить возникший пожар.
Самый простой и действенный способ расположить к себе собеседника - преувеличивать его качества. Ври и используй.
Всё просто.:)
Почему бы и Вам не пойти по этому пути?
Тем паче, что частенько бывает так, что со временем понимаешь правоту этого оппонента в обозначенный момент времени.:)
Приветствую Вас, Спартак.
На мой взгляд Вы очень удачно расставили акценты, так что даже придраться не к чему. Особенно уместным в данной ситуации мне видится Ваше стремление отвлечь внимание аудитории от всех этих "казаков-разбойников", а то народ ведь знаете у нас какой - хлеба да зрелищ ему подавай, и если уж не удалось казнить рядового участника сообщества, то не упускать же такой хороший повод потешить своё ЧСВ, "наказав начальство", благодаря которому они имеют возможность коротать на этом форуме свой досуг. В связи с чем рад найти в Вашем лице единомышленника в вопросе об адекватности реагирования в сложившихся обстоятельствах. В общем мне бы очень хотелось рассчитывать на то, что никто не станет проявлять инициативы в обострении этих углов, ну а что касается меня, то по достижении необходимых результатов этих социальных экспериментов отпадает надобность в дальнейшем их проведении. Остаётся лишь надеяться на то, что никто от этого не умер и не повредился рассудком :)
В общем всё что Вы здесь сказали, Александр, я понимаю и разделяю, но поймите и то, что сказав "А" мне приходится говорить "Б", и даже понимая что такое "развитие событий в алфавитном порядке" причиняет большинству участников этого форума психологический дискомфорт, мне приходится ставить интересы науки выше межличностных отношений, ведь из того что они думают так сейчас, не понимая даже приблизительно о чём идёт речь, не следует то что они останутся при своём мнении по мере продвижения по этому "алфавиту". К тому же трудно сохранять хладнокровие, наблюдая за тем как на фоне обсуждения лозунгов вида "философия - царица наук" философы демонстрируют подчёркнуто пренебрежительное отношение к получению результатов научной деятельности :
То есть человек, который не сделал на этом форуме ни одного научного открытия, высказывается в явно презрительном ключе об одном из его участников только за то, что тот занимается здесь научной деятельностью (причём подобное отношение к науке разделяет подавляющее большинство этих "коллективных творцов" - дескать делается она где-то там, без нас, а наш удел как философов сводится к разведению околонаучных сплетен, вопрос об экспериментальной проверке которых даже не ставится). При этом собеседник не гнушается явными подтасовками, сравнивая моё открытие с "изобретением колеса" и не обращая внимание на ту мелочь, что до этого переместительный закон сложения считался аксиомой - по крайней мере ни мне ни ему не известны информационные источники, упоминающие об изобретении способа её доказательства. Ну и для пущей убедительности он обставил эту ситуацию так, как будто это я зашёл в его тему похвастаться своим открытием, а не он от меня потребовал его совершения - предыдущих нескольких десятков примеров ему показалось мало, так что специально для таких внимательных читателей как он мне пришлось на ходу придумывать наглядный пример того как из аксиомы можно сделать теорему. Мне в этой ситуации не столько за себя стало обидно, сколько возмутило презрительное отношение философов к научной деятельности, в частности - к математике. Я уже не говорю о последствиях, к которым приводит их философское отношение к фактам. Казалось бы, ничего не значащая мелочь, но ведь из факта доказуемости утверждения о коммутативности сложения чисел необходимо следует истинность тезиса "аксиомы [бывает так что] доказываются", из чего в свою очередь следует то, что в университетских учебниках логики допущены элементарные логические ошибки. В понимании же философов высказанные в этих учебниках мысли от совокупления логоса с энтелехией родятся (откуда же им ещё взяться, если они прямым текстом заявляют что "логика - это там где думать не надо"), а не зарождаются в головах людей, которые [бывает так что] ошибаются - на то ведь оно и логическое мышление, чтобы это всегда можно было проверить, благо любая мысль доступна в публичном просмотре (точнее было бы сказать "продуме", но я допускаю здесь использование термина "просмотр", апеллируя к общему корню слов "зрение" и "умозрение").
---
Это была "вступительная", так сказать, часть моих научных изысканий - там где обычно пишут благодарности и пожелания на будущее. В дальнейшем, дабы не фонила информация, не имеющая отношения к выводу необходимых следствий из имеющихся в наличии фактов, предлагаю абстрагироваться от этических оценок описываемых событий и сосредоточиться сугубо на логике.
Начну пожалуй с события полторлетней давности - очень уж оно мне бросилось тогда в глаза :
Бросилось оно мне в глаза тем, что из собеседника невозможно было выжать внятного ответа ни на один вопрос, а если таковые и были, то он всегда оставлял за собой право в любой момент дискуссии от своих слов отказаться ("Какое мышление ? Я ничего такого не говорил, вам показалось. Хотите рассказать мне о своём понимании - Welcome! , но сам я термин "мышление" хоть иногда и употребляю, но никак его не понимаю, и на каждый ваш вопрос всегда готов задать три встречных").
Если ещё не поняли причину, по которой им так опасно отвечать на вопрос "есть ли у человека мышление", то к концу этого поста думаю вопросов у Вас больше не останется. А пока обратимся к Гёделю, от которого мы знаем следующее : противоречивая формальная система полезна тем, что на её посылках можно получить любую истину, не утруждая себя особыми умственными нагрузками. То есть мы понимаем, в чём может состоять целесообразность применения этой методологии, как понимаем и то, что логике такие "истины" даром не нужны, хотя и могут представлять некоторый научный интерес технологии создания иллюзий восприятия по принципу "наука умеет много гитик" - что собственно и стало в моём понимании отправной точкой нарастания конфликта в обоих ситуациях :
Короче вся их аргументация строится на ответах в форме "конечно да, но разумеется нет", и если в дискуссиях мне удаётся выжать из потока их междометий хоть какое-то подобие информации, то два суждения из трёх у них будут вступать друг с другом в прямое противоречие. А крайним потом оказываюсь я - дескать "приписал им то чего они не думали". Как человеку, не обременённому идеологическими предрассудками, возможно Вам удастся проследить логическую идентичность причинно-следственных связей, инициировавших конфликтную ситуацию, которая закончилась исключением меня из списка участников ФШ : в обоих случаях всё началось с того, что я напомнил собеседнику его слова, от которых он решил отказаться - со всеми вытекающими. В первом случае единственный аргумент собеседника, на который он опирался утверждая о невозможности получения совместных результатов философской деятельности, состоял в том, что математики в отличии от философов мыслят по алгоритму - со всей вытекающей из этого невозможностью перенесения функции математического сообщества на философию. Я его несколько раз переспросил (ссылка) - "Вы в этом уверены ?", "точно уверены ?", "точно-точно уверены ?", и каждый раз получал от него подтверждение : "ну, не в полной мере, но какую-то часть мыслительной деятельности математиков можно воспроизвести на компьютере" ; "тут хоть есть о чём говорить - чего не скажешь о философии", "просто зайдите в гугл и узнаете как компьютер умеет выполнять за математиков их работу, доказывая теоремы". То есть вариант с тем что я его неправильно понял здесь не проходит. В результате бан за то что я напомнил человеку его же слова. Абстрагируемся от упрекательного посыла моего предыдущего высказывания и перенаправим внимание на сам метод ведения дискуссии, допускающий в разных её контекстах генерить суждения вида "A U ~A", и при этом позиционировать себя компетентным в логике человеком - как это случилось и во второй раз :
И всё это только ради того, чтобы не допустить постановки вопроса, который с необходимостью становится актуальным стоит лишь собеседнику согласиться с собственной мыслью ("философский текст нигде, никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть символьной системой"), не оставляя за собой возможности развернуть флюгер своего философского мнения в обратную сторону - подальше от необходимости признать логически несостоятельной теорию, построенную на оксюмороне "в логике думать не надо". Поэтому нет ничего удивительного в том, что с моей колокольни действия администратора выглядят так, как будто главная цель его управляющей деятельности состоит в недопущении не то что возможности, но даже самой постановки вопроса о доступности философам метода получения результатов совместного мыслетворчества. Напомню свой вопрос во всей его риторичности, ради отвлечения внимания аудитории от которого Александру Владимировичу приходится прибегать к столь радикальным мерам :
А вот мой ответ на вопрос "как в дискуссии делать не надо чтобы у философов появилась возможность получать результаты коллективной деятельности", и пусть даже все книжки по логике наперебой твердят о том что только так делать и надо, это ещё не даёт повода исключать из рассмотрения альтернативный принцип информационного обмена. Нет никакого "особого" мышления - "математического", "логического" или "философского", и если бы Болдачёв следовал своим убеждениям не на словах а на деле, то ему бы и в голову не пришло противопоставлять мыслительную деятельность математиков мыслительной деятельности философов. Но тогда в нашей дискуссии на тему верификации философских знаний его позиция свелась бы к тому, что философов в отличии от математиков ничего не обязывает получать непротиворечивые результаты совместного думания (точнее даже так : философы "должны их не получать", отдавая дань укоренившимся историческим традициям, и для обоснования этого запрета все средства хороши). Так что не получают они результатов совместного времяпрепровождения не потому что думать не умеют, а потому и только потому, что из списка доступных им средств исключили возможность думать целенаправленно - то есть так, чтобы любой полученный по итогу их размышлений результат мог бы проверить на предмет непротиворечивости уже известным фактам любой другой мыслитель, кому не лень это направление раскапывать. Надеюсь ничего не перевру, если озвучу общепринятую философскую парадигму следующим образом :
В общем что бы из себя не представлял результат размышлений, к традиционной логике он по определению не может иметь никакого отношения. К нетрадиционной - пожалуйста, но это уже будет философия, где каждый волен высказывать своё мнение, к которому операция "проверить" неприменима даже на уровне гипотетических допущений. При желании можно убедиться в том, что философы единогласно упразднили факты не только из логики, но и из философии, оставив им место исключительно в быту - "солнце светит", "ветер дует", "Волга впадает в Каспийское море", и прочие "лошади едят овёс". То есть, по итогу голосования, завершившегося с результатом "все за, 0 против, 0 воздержалось", философы приняли два постановления, от соблюдения которых не отклонились ни на йоту за всю историю существования философии :
Ну а на то как этот алгоритм коллективной деятельности философов работает на практике Вы наверное и сами уже порядком насмотрелись.
P.S. Интересно, правила форума позволяют на всех жаловаться в админ-секции ?
Ложь. Несколько раз читал и сам высказывал сожаление, что научных постов стало заметно меньше.
Истинно, если исходить из того что Вы к этому большинству не относитесь.
baxy, 25 Август, 2019 - 15:10, ссылка
Уважаемый Дмитрий. Как-то Вас это всё прямо за живое задело.
А нужна ли подобная реакция Вам, лично?
Вам важнее получение результата в творчестве или признание этого результата кем-то?
Понимаю, сам человек, что признание желательно и благоприятно , но разве оно главное? Разве для него, признания. Вы стараетесь?
Думаю. что нет, не для него.
Тогда просто забейте на неприятие, непонимание и прочее и остановитесь лишь на аргументации возражений.
И просто сделайте паузу в восприятии оной. Потому что сейчас Вы в плену эмоций. Вернитесь к этому , если будет таковое желание, через пару-тройку месяцев. и елси Вы там ничего существенного не обнаружите, то и махните рукой.
Или просто махните рукой уже прямо сейчас.
Кто прав , а кто неправ выяснится лишь по истечению времени.
Какой смысл останавливаться и зацикливаться на этом сейчас?
Разве ЭТО предмет Вашей работы?
У Вас же иной предмет, вот на нём и акцентируйте внимание.
Ведь Вы сейчас просто встали на месте, без движения вперёд.
Вы бежите спасать утопающего. а хулиганы бросили в вас камень. Стоит остановиться и разобраться с ними или надо просто проигнорировать это и бежать к цели?
Да кто бы что бы Вам не говорил, какая разница?
Только вы знаете себе цену, свой уровень, своё состояние и понимание .
Никто кроме Вас этого не знает. Так стоит ли реагировать на внешнее воздействие?
Да пусть все тычут в вас пальцем с криками "придурок".
Вам-то что?
Пока вы, лично вы , не позволите этим словам воздействовать на вас - воздействия не будет!
Не дайте им радости узреть, что их слова достигли цели.
Это зависит лишь от Вас. Вы царь и бог в этом вопросе, вам решать как и на что реагировать.
Понимаете, ведь если я говорю вам, что вы осёл, то я говорю много чего о себе, и ничего не говорю о вас.
Я говорю о том, как я вас воспринял, а не о том, какой вы на самом деле.
А себя я выдаю с головой, свою нетерпимость, нестойкость, заносчивость, дурость и прочее.
Вот Вы правы , Болдачёв или кто иной - не важно.
Для результата Вашей работы важно чтобы она продвигалась.
Для Вас это не важно ибо не признание ваша цель, а сама работа.
и т.д. и т.п.
Поэтому, предлагаю Вам, как человеку здравомыслящему, забить и двигаться дальше.
Вот знаете, бывают неловкие моменты, при которых всё, что кто бы ни сделал - плохо. вот любое телодвижение лишь усугубляет.... .
Кроме одного: забить , как будто бы и не было.
Забейте и двигайтесь дальше.
А я пожелаю Вам успехов и здравия!. :)
Кстати, насколько я понял, философов здесь , или нет, или единицы, и редко бывают. Здесь , в основном, философствующие любители-прохожие.:)
И тут уж, как умеем. Это больше похоже на обычную клубную дискотеку: все танцуют, а танцоров - ни одного. :)
Думаете я Вас обманываю ?
Математика - штука конечно класная, но достаточно мёртвая для того чтобы задевать там было нечего. В связи с чем я и предложил Вам проводить разграничение между логической и этической составляющими этого вопроса. В этической части, как мне показалось, наши приоритеты коррелируют достаточно близко, поэтому для разночтений у нас остаётся место только в её логической части. Если же у Вас и эта часть совпадёт с правильным ответом, то на мой взгляд этот вопрос можно считать исчерпанным.
Сверю свою гипотезу с Вашими высказываниями.
Думаю так будет скучнее.
Если я этого результата не получил, тогда зачем мне думать о его признании, а если получил, тогда зачем мне об этом думать ?
Скажете тоже - я тут живу, а Вы мне предлагаете эмоции отключить.
А чем я по-Вашему до этого занимался ?
Спасибо на добром слове, такое здесь не часто услышишь.
Я для себя нашел выход. На Пне эмоции, на ФШ релакс))
За точность и лаконичность формулировки моё Вам
Интересно, а на невиртуальный мир время остаётся с такой "программой"? И куда жена смотрит? :)) Про axby-baxy-то всё понятно, он "живёт" на сайте, потому что, как в мульте "Остров сокровищ" - "характер скверный, не женат".:))
Конечно нельзя удалять аккаунт человека, который тут живёт. Это значит - обречь его на бомжевание в виртуальном мире. :))
Ren, 26 Август, 2019 - 02:45, ссылка
Уважаемая, Римма.
Вы почти потеряли уважение, ибо зашли в область личного в отношении Дмитрия.
И совсем не важна степень достоверности всего, что Вы сказали.
Важно то, что это не ваше, не моё и ни чьё дело.
Это дело Дмитрия. Только ему решать как ему жить.
А мы, если мы порядочные люди, должны эту возможность ему обеспечить. Не заглядывать в окна его дома без необходимости. А заглянув , не ... .
Счастья Вам!
А разве Вы не то же самое сделали ? Откуда Вам знать что я сочту слова Риммы за бестактность с её стороны, и насколько тактично давать такие оценки Вам, не располагая достаточной полнотой информации о том как я сам к этому отношусь ?
baxy, 26 Август, 2019 - 19:57, ссылка
Нет. Не сделал.
Для определения области Вашу реакцию знать не обязательно.
Я могу точно идентифицировать корову как "животное - корова", без знания чья она, что делает на лугу и как к этому отнесётся её хозяин или хозяин луга.
Если Вам безразлично что чувствует человек читая слова своего собеседника, то причём тут этика ? Римма написала мне тёплый дружественный комментарий, а Вы сказали что она недостойна за это уважения.
???
baxy, 25 Август, 2019 - 17:08, ссылка
Поддерживаю, Корнак. Предпочитаю на работе эмоции отключать напрочь (как получится).
Для эмоций у меня "Х-фактор" , "Голос" ,"Лига смеха" и т.п.
Ну так Вы же не обязаны переживать эмоции, для нескучности можно их просто обозначать. Оппонент будет уверен, что Вы среагировали, а на самом деле, Вы спокойны , как удав, и просто посмеиваетесь.
В данном случае логическая составляющая мне неподвластна , по причине малограмотности в области обсуждаемого.
Я могу просто ошибиться , приняв кажущееся за действительное. Поэтому, с Вашего позволения, я воздерживаюсь.
А теперь я выскажу предположение. Только без обид.
Мне кажется, что Вы поставили слишком высокую цель.
И это хорошо.
И Вы хотите получить положительный результат в своей работе.
И это тоже хорошо.
Плохо то, что Вы уверены в его получении и на этом пути можете ошибаться.
Я скажу за себя.
Если я и ставлю высокие цели, то отношусь к ним как к хобби : получится приблизиться - хорошо, не получается - отложу, вернусь попозже или продолжу с пониманием того, что результата я в этом вероятнее всего не дождусь. И, в этом случае, я наслаждаюсь самим путём.
А для удовольствия я выбираю цели попроще, бытовые, которые я точно могу успешно достигнуть. Делаю, наслаждаюсь победой (хвалю себя за "гениальность" ) представляю жене, друзьям и требую оценки :))). Получаю положительную, удовлетворяюсь и двигаюсь далее. Эго накормлено, можно и к хобби вернуться.
Жизнь одна, достаточно коротка и положить её на высокую цель, конечно, можно, но стоит ли это того, если в малом такое же утешение?
Так ли уж необходимо признание моей уникальности всеми, если я и так точно знаю, что я уникален и другого такого нет ? Собственно говоря, это и так знают все размышляющие люди. Мы же все уникальны. И зачем мне всеобщее признание?
Таким образом я использую свою уникальность для узкого круга лиц.
И мне этого достаточно.
Однажды, на уличной выставке мой пятилетний сын заинтересовался одной картиной. Долго смотрел на неё, потом подошел , рассматривая, поближе. Потом ещё ближе, еще... и рассмотрев вблизи сказал: "Ха! И я так могу!"- и уверенно зашагал далее, потеряв к картине всякий интерес.
Вот чтобы Вы не сделали для людей, подавляющее большинство из них отреагируют так же:"Ха! И я так могу!"
Это будет максимум чего Вы удостоитесь.
Вот я и предлагаю кайфовать от нахождения в пути, а не от полученного результата.
И не важно сколько на этом пути пройдено. Важно, что Вы в пути.
Извините, если я снова не о том.
Вообще математики всегда считались сухарями)
Вообще-то в математике всё происходит с точностью до наоборот : ошибаешься тогда, когда не уверен в получении результата. Уверенность здесь является хоть и необходимым, а не достаточным условием получения результата, но всё равно Ваша формулировка звучит для меня дико.
Не имею ничего против обсуждения сугубо этических аспектов этой ситуации, но дело в том что не располагая фактами Вам ничего не останется кроме как "тыкать пальцем в небо" - например, высказывать суждения, звучащие для меня как "математика - это плохо", повергая меня этим в ступор.
baxy, 26 Август, 2019 - 23:06, ссылка
Я вас предупреждал, что профан в этом. :) И в математике тоже.:)
Тогда какой Вы видите смысл в обсуждении этой темы ?
)) Дмитрий, рада вашему возвращению и надеюсь на более зрелые реакции со всех сторон [без серебряных пуль))]. Ключевой момент всех непоняток готова обсудить позже [если вообще возможно будет до него докопаться], но не в админке.
Встречно рад появлению возможности с Вами общаться, Виктория, и если у Вас остались пробелы в понимании ситуации, то я бы предложил Вам сформулировать свои вопросы в любой удобной для Вас теме, потому что у меня фантазии не хватает представить, какие там ещё могут остаться вопросы у человека со средним (не говоря уже за высшее) образованием.
Для меня очевидно то, Дмитрий, что у нас остались пробелы во взаимопонимании). Во-первых, в моем восприятии мои разъяснения вам об алгоритмической вычислимости [в вашей теме] были идеальны с точки зрения и логики, и психологии)). Однако же вы не угомонились после них, продолжая все сводить к синонимичности двух высказываний, которые в моем восприятии таковыми не являются. В том комментарии я вас предупредила, что если после моих разъяснений вы продолжите их не замечать и сводить все только к своему видению ситуации, то мне ничего не останется как сделать вывод, что вы ищете только своей правды и другие интерпретации вам на самом деле не интересны. Так и произошло, поэтому я дистанцировалась от дальнейших обсуждений с вами.
Во-вторых, как я понимаю, у нас с вами кардинально разнятся представления о возможности совместного философского творчества. Вот этот второй момент, возможно, и имело бы смысл обсудить в дальнейшем.
Ну а в моём восприятии вообще нет места для Ваших разъяснений, независимо от степени их логичности - особенно при наличии уверенности в том, что если я спрошу "зачем Вы мне это разъясняете ?", Вы растеряетесь что мне на это ответить. Я конечно понимаю что Вы не программист, но ведь я понимаю и то, что даже в гуманитарном вузе Вы как минимум должны были научиться составлять алгоритм сортировки массива, и как следствие заиметь исчерпывающее представление о том, что такое "алгоритмическая воспроизводимость" (не говоря уже о том, что из Ваших слов знаю что к математике Вы со школы проявляете интерес). Неужели Вам не стыдно признаваться в отсутствии элементарных знаний, и ещё позиционировать своё невежество как аргумент в дискуссии на тему, которую просто нет смысла обсуждать если этого не знать ?
Вместо "не угомонились" здесь уместнее было бы подставить глагол "игнорировал", причём причина именно такого моего решения Вам известна :
Я конечно не могу Вам запретить избегать обсуждения в том направлении в котором я только и вижу смысл думать в данной ситуации, могу только сказать что пока не получу от Вас ответа в форме "да/нет" на вопрос "утверждал или не утверждал", все Ваши аргументы, будь они хоть трижды логичными, как и прежде будут мною игнорироваться.
Я тоже дистанцируюсь от людей, налагающих копирайт на правду, а какую именно правду я хочу от Вас услышать, Вы знаете. Дело ведь не в том что с Вашей правдой я не согласен, а в том что Вы отвечаете мне на совсем другие вопросы.
Я не вижу смысла это обсуждать - мы либо в ассоциации играем ("с данным буквосочетанием у меня ассоциируются такие-то мысли"), либо стремимся хоть какие-то из них понимать одинаково ("на данную мысль предлагаю повесить такое-то буквосочетание"). Во втором случае Вам придётся перестать быть философом - тут уж не сочтите за навязчивость, просто я действительно не понимаю зачем может понадобиться первый.
Эксби, хватит уже, начинайте работать с целостными формами, статьями. Иначе это будет бесконечно, а вы мне сказали.. а он мне сказал. Ну что за токшоу) И ваша ключевая ошибка - разнести этику и математику, Успенского почитайте, Апологию математики. Ведь все проблемы в несоблюдении математической этики, например моя просьба смягчить вам меру для вас тождественна назначению бана с фиксированным сроком. Это неэтично потому что нематематично, вы поработайте с этими багами, притягивающими пули)
Извините, но я плохо ориентируюсь в канцелярии (ну или как её там, забыл термин - когда "без паспорта ты не человек", "нет аккаунта - нет статей", "малиновые штаны - надо три раза `ку` сделать", и так далее).
А я и не разношу, более того - сам настаиваю на апелляции не к эмоциям, а к фактам, которые только и могут служить обоснованием корректности этических оценок.
Причем тут канцелярия, у программы есть целостное логическое тело, в математике - условия задачи и привлеченный мат аппарат из формул и теорем, то есть в целостности изложения и роется та самая алгоритмическая воспроизводимость. Целостный информационный объект)
Ну как это причём, если Вы критикуете мои статьи на уровне "общих впечатлений о прочитанном" (если конечно вообще их читали), не высказывая никакой конкретики относительно их содержания. Можете сказать чем конкретно Вас не устраивают мои математические выкладки ? Можете взять любую из нескольких десятков, правда с их поиском теперь придётся повозиться.
Да я же говорила, в разночтении алгоритмической воспроизводимости, будь она неладна, кроется постановка серьезной философской проблематики, и кому этим заниматься, если не вам? Это сложно, понимаю, сама скорее предпочту сидеть тихо, чем замахиваться на вильяма нашего. А кто то предпочитает токшоу, может это и лучше, не знаю, но пули закономерны. Берегитесь серебряных))
А вот что отвечал на это я, только не Вам а Виктории :
Лучше ничего не говорите, если не хотите узнать моё философское мнение о том, куда следовало бы засунуть эту вашу "серьезную философскую проблематику". Точнее будет скорее всего так : если Вы сформулируете эту проблему, то я её разрулю в два действия, а Вы останетесь при своём философском мнении, которым я если поинтересуюсь, то не услышу даже намёка на предлагаемый Вами способ её разрешения. Рад бы ошибаться в своих прогнозах, но это вряд ли, зная о том как работает алгоритм философской деятельности.
P.S. По крайней мере по умолчанию, без специальных оговорок, мы должны ориентироваться на общепринятое значение этого термина, доступное для понимания человеку со средним образованием.
Вы как и прежде, стремитесь переложить имеющуюся проблему на плечи ближних, провоцируя их включится в обсуждения любыми средствами, хорошими и разными. Между тем, важные для меня вопросы вас никоим образом не интересуют, с чего бы мне не поступать ровно так же по отношению к вам? Зря Виктория переживает за вас, да, мы вас потеряли, имеем философского зомби в прицеле, он был ценен как человек и филослф, но надо стрелять, пока он нас не покусал) Сорри за лирическое отступление) Я просто не знаю, как с вами говорить серьезно) Умолкаю, извините
Скажите, Светлана - Вам не стыдно жаловаться на то, что мне приходится прибегать в дискуссиях с вами, философами, к подкупу и шантажу, мольбам и угрозам, а также прочим манипуляциям - и всё только ради того, чтобы вы начали выражать свои мысли вместо эмоций и сентенций ?
На каком основании я должен прийти к выводу о важности для Вас этих вопросов, если в ответ на моё предложение их обсудить Вы демонстративно от этого отказались ? Тему бы наконец создали, в которой высказали бы свои соображения на этот счёт - я вот например обычно так делаю когда интересуюсь каким-то философскими вопросами. А у Вас в блоге где прикажете эту информацию искать - в теме "Поздравляю С Днем Защитника Отечества!" ?
Нет, если уж вы закусили удила, то не останавливаетесь, чтобы я не выражала.
Я также как и вы встаю перед вопросами, которые с наскока не берутся и несколько выходят за формат ФШ. Если я вижу, что мне надо будет выбирать между токшоу и молчанием, я выбираю последнее, но, как уже сказала, не считаю что этот выбор правильный для всех. Поэтому поступайте так как считаете нужным, я буду делать то же самое) Есть мнение, что люди сами мало о чем могут договорится, вне ведения ноосферы, может быть она расположит нас к общению, по крайней мере для меня очевидно биение ее пульса здесь на ФШ, даже если я не распространяюсь об этом. )
Прикольный, кстати, ник-анаграмма получился.