Диалектика разума

Всеобщее понятие- доказательство №1
(связь ВСЕОБЩЕГО - родового понятия и ЕДИНИЧНОГО - социализма) https://www.kprf.org/showpost-p_1047...ount_7940.html

ЛАС, 22 Ноябрь, 2023 - 23:02, ссылка

КРУГ ДИАЛЕКТИКИ (кольцо по Шерри)
https://www.kprf.org/showpost-p_1047...ount_7929.html

ЛАС, 22 Ноябрь, 2023 - 22:56

ЛАС
Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Первая фигура: (Е-О-В) умозаключение наличного бытия (качества);
Вторая фигура: (О-Е-В) умозаключение сущности (рефлексии);
Третья фигура: (Е-В-О) умозаключение действительности (необходимости).

ИЛИ
Kreis* БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА?

Цитата:

Круг — множество точек плоскости, удаленных от заданной точки этой плоскости на расстояние, не превышающее заданное (радиус круга).
Кольцо́ (от древнерусск. «коло» — круг) ..
Кольцо - это круглое кольцо, обычно изготовленное из металла, которое носят в качестве декоративного украшения.
Как по-другому называют кольцо?
Кольцо
бугель, лимб, ошейник, рым, окружность, обручалка, бандаж, чекушка, украшение, пессарий, круг, энергокольцо, кольца, чека, чакра, раксы, кренгельс, держатель, звено, колечко, перстень.

Женя, что мутишь, диалектикам понятно о чем речь.
Начало круга бытие- эмпирическое ЕДИНИЧНОЕ.
кОНЕЦ КРУГА- единичное в понятии, как момент понятия, в чем разница??????
Вместо болтовни необходимо реальное знание истории философии Из моего реферата по ЭНТЕЛЕХИИ ( Аристотель).

Цитата:

3.2. Определение энтелехии как формальной причины (круг)
(Объяснение круга в необходимости энтелехии как необходимости движения и времени). Какова форма энтелехии в целом? Оставим в стороне аспект максимальной реализации свойств вещи (это в цели), сконцентрируем внимание на образе круга, хотя эти аспекты тесно связаны, едины. Размышления Аристотеля сводятся к тому, что форма энтелехии как движущегося покоя есть круг. Идея движения по кругу изначально присутствовала в античной философии:
• Пифагор: монада- диада- триада как монада в истине, круг замкнулся. «Монада — единство. И каждое число есть монада, потому что оно одно. Диада же — это двойственность, различие монады от самой себя. Отсюда и множество — из единства: если бы не было единства, то не было бы и множества. Триада — единство монады и диады. Соединяя в себе единство монады и различие диады, триада является истинным единством» .
• Ксенофант: не многобожие, а Бог как совершенство может быть только один в форме самой совершенной геометрической фигуры – ШАРА.
• Парменид: истина в тождестве мышления и бытия. Суть бытия по Пармениду есть совершенство подобное шару Ксенофана. Мыслимое бытие вещи есть шар.
• Гераклит: логос есть по форме образ круга стадиона – «Путь вверх и путь вниз».
• Демокрит: «Три вида движения: хаос, вихрь, испарение», вихри атомов , [Ф. 25, 31]
• Платон: «Во-первых, душа бессмертна. Ибо то, что движется само собой, бессмертно и непреходяще, а то, что получает свое движение от другого, преходяще. То, что движется само собой, есть первоначало, ибо оно ведь имеет свое происхождение и начало в самом себе и не получает его от другого; и так же мало оно может перестать двигаться, ибо лишь то прекращается, что получило свое движение от другого» [диалог «Федр»].
Энтелехия Аристотеля есть вечность движения – времени: «И движение, значит, непрерывно таким же образом, как и время: ведь время - или то же самое, что движение» [1071b5-10]. Вечность времени (движения) означает, что у них нет ни начала, ни конца (круг – философское бесконечное). Очевидным подобием энтелехии у Аристотеля выступает небо (покой) и круговое движение звёзд, что в деталях изложено в 12-й книге Метафизики [Гл.8, 1973b20-30].
Понятие энтелехии как круга движения в дальнейшем получило название субстанции (Спиноза), и стало формой мышления диалектики. Гегель пишет о том, что диалектика есть круг прямым текстом, выразив это категорией

« в себе и для себя»: «истинная же бесконечность, повернутая обратно к себе, имеет своим образом круг, достигшую себя линию, которая замкнута и всецело налична, не имея ни начального пункта, ни какого-либо конца [1,145]. Гегель. Наука логики. с. 145

Философия есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО МЫСЛИ.
Где твое доказательство КОЛЬЦА ?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 22 Ноябрь, 2023 - 23:30, ссылка

Содержание
1. РАЗУМ: ПОНЯТИЕ И ТРОИЦА
https://www.kprf.org/showpost-p_1046...ount_7857.html
2. АКТУАЛЬНОСТЬ ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ: единое (одно) социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1047...ount_7911.html
3. ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕОБХОДИМОЙ СВЯЗИ ВСЕОБЩЕГО И ЕДИНИЧНОГО (введение)
https://www.kprf.org/showpost-p_1046...ount_7886.html
4. Всеобщее понятие- доказательство №1 https://www.kprf.org/showpost-p_1047...ount_7940.html
5. Всеобщее понятие- доказательство №2

Основную необходимую терминологию для понимания уже озвучивал https://www.kprf.org/showpost-p_1046...ount_7857.html и https://www.kprf.org/showpost-p_1046...ount_7886.html. Необходимость рассмотрел в АКТУАЛЬНОСТИ. Важно, по каким законам существует социализм, зависит от родового понятия (всеобщего). Ошибка недопустима (Сталин), неадекватность законов социализма привела к убийству СССР. Предлагается этот аспект теории рассмотреть в логике ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ (другого варианта нет), выражающего сферу бытия вообще, и бытия социализма в частности. Если кто-то думает это праздный вопрос, тогда он неосознанно и желал гибели социализма СССР. Социализм единственная на сегодня альтернатива человечеству.

По сути первого доказательства: по Гераклиту «путь вниз» (от «В» к «Е»). "В" как единство, целостность мироздания, а "Е" - его часть, поэтому и путь сверху вниз.
Три момента понятия бытия: всеобщее (бытие) – особенное (становление) – единичное (наличное бытие, социализм).

1. Начало логики: ВСЕОБЩЕЕ - чистое бытие (как все существующее), но т.к. мышление еще потенциально, свернуто в точку =0, или в категории НИЧТО, содержание чистого бытия не определено.

2 ВСЕОБЩЕЕ - неразрывное единство бытия и мышления, изначально ИСТИНА. Только в чистом бытие содержание есть, но не определен предмет из всей бесконечности существующего. Причина: мышление пока не действует, не раскрылось. Само мышление есть деятельность всеобщего внутри себя. Это и есть неопределенность, максимальная энтропия по К.А. Кедрову (инсайдаут), свернутое мышление, которое уничтожило все содержание предмета, оставив у предмета одно ЕСТЬ. Одно существование без осмысленного содержания. Т.е. убираем понятие, любое определение социализма и остается только социализм, который существует (есть).

3. Чтобы мышление оживилось, между чистым бытием и тем же социализмом (наличным бытием, качеством) есть два процесса становления наличного бытия. Это процессы оживления мышления: в прехождении ничто мышления замещается определенностью мышления. Т.е. наряду с уменьшением неопределенности, нарастает определенность мышления. А следовательно и определенность содержания наличного бытия того же социализма. Принцип энтропии Кедрова, сворачивается, мышление разворачивается вместе содержанием того же социализм(или уничтожение частной собственности, или уничтожение классов).

Главное: через становление (особенное) мы доказали связь всеобщего (бытия) с социализмом. Социализм как общество гуманизма существует, чуть ли не с ПЛАТОНА.
В разуме не только бытие, но мышление всеобщее. Поэтому в становлении снимается монолит мышления и бытия. И если в результате движения от всеобщего, к наличному бытию (к единичному), то здесь всегда монолит: нет этого бытия без мышления, и наоборот нет мышления без бытия. Поэтому, если кто утверждает, что социализма НЕТ, то отрицает разумную точку зрения.

Но вопрос не праздный, толи нет социализма в том же СССР (Троцкизм, Шерри…), многие считают, что социализм в СССР был, только, к примеру, негативный (Просто Надежда), или по ЛАСу реальный, но пока не действительный. Оценка бытия социализма зависит от его понимания (понятия). Проблема еще в том, какое понятие использовать: или от рассудка – одно, или от разума – другое, а господствующем представлении (КПРФ, Шерри, Волобуев…)- третье. Но главное от того, что есть родовое понятие социализма? А это раскрывается во втором доказательстве ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 26 Ноябрь, 2023 - 13:18, ссылка

О языке диалектики

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

Возможно Вам лично и проще. А вот окружающим, по-моему это вовсе и не нужно знать, чтоб осознать ЭЛЕМЕНТАРНОЕ в том, что есть "социализм" и что есть "коммунизм".
А Ваш язык все слишком уж усложняет в понимании этой ЭЛЕМЕНТАРЩИНЫ.

Гегеля так же обвиняли. Он извинился перед читателями и уточнил, что для читателей надо его произведения вероятно переписывать (с большими комментариями) выбирать другой язык. Гегель же писал намного проще для школьников: Философская пропедевтика. Зато для читателей с философской культурой этого было мало, нужна конкретизация, углубление в суть. В итоге Гегель выбрал свой путь, и завил, что он пишет не для читателей, а для ИСТИНЫ.
Я отлично понимаю, что участники темы будут говорить о чем угодно, только не о сущности, законах социализма, тем более об АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЕ социализма, которая в разумном понятии и ИДЕЕ социализма.
Для этого действительно нужна солидная подготовка для понимания сути социализма. Хотя стараюсь комментировать простым языком. С простым языком лучше к СВ (чем он гордится), но там нет сути социализма, нет понимания социализма.
Так что важнее для данной темы, ползать по поверхности или углубляться в ИСТИНУ СОЦИАЛИЗМА? Я выбрал второе.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 26 Ноябрь, 2023 - 13:20, ссылка

ЛАС, 26 Ноябрь, 2023 - 11:58, ссылка

ЕДИНИЧНОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА
( снятие всеобщего и особенного понятий) https://www.kprf.org/showpost-p_1047...ount_8170.html

Содержание
1. РАЗУМ: ПОНЯТИЕ И ТРОИЦА
https://www.kprf.org/showpost-p_1046...ount_7857.html
2. АКТУАЛЬНОСТЬ ВСЕОБЩЕГО ПОНЯТИЯ: единое (одно) социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1047...ount_7911.html
3. ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НЕОБХОДИМОЙ СВЯЗИ ВСЕОБЩЕГО И ЕДИНИЧНОГО (введение)
https://www.kprf.org/showpost-p_1046...ount_7886.html
4. Всеобщее понятие- доказательство №1 https://www.kprf.org/showpost-p_1047...ount_7940.html
5. Всеобщее понятие- доказательство №2) https://www.kprf.org/showpost-p_1047...ount_8076.html 6. Социализм как революция https://www.kprf.org/showpost-p_1044...ount_6696.html 7. Особенное понятие: сущность социализма https://www.kprf.org/showpost-p_1047...ount_8120.html

8. Единичное понятие социализма

Введение

§ 79 (Гегель / ЭФН)
Логическое по своей форме имеет три стороны:

а) абстрактную, или рассудочную,
в) диалектическую, или отрицательно-разумную,
с) спекулятивную, или положительно-разумную.

Эти три стороны суть моменты всякого понятия или всего истинного вообще. Все они могут быть положены в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине. Истина всеобщего и особенного (понятий) заключается в третьем моменте, в спекуляции или в единичном понятии. В диалектике есть закон прямого отношения объема и содержания понятия (противоположность формальной логике), т.е. все предыдущее снимается в последующем. Аналогично, истина предыдущего содержится в последующем. Истина всеобщего понятия выражена в особенном понятии как определении всеобщего. Истина особенного понятия, в свою очередь, выражена в единичном понятии как определении особенного. Получается, что единичное понятие есть двойная определенность всеобщего понятия, или определение определения всеобщего понятия.

Спекуляция
Философию Гегеля называют спекулятивной, т.к. спекуляция есть единство противоположного (противоречие). Всеобщее и особенное понятия есть противоположности Противоречие, т.е. единство внутренней неопределенности рассудочного понятия и внутренней определенности особенного, или диалектического, отрицательно-разумного понятия. Само единство есть спекулятивное, или единичное, положительно - разумное понятие. На философском языке Всеобщее понятие есть «бытие в себе». Особенное понятие есть «бытие для себя» процесс познания всеобщего понятия. Единичное «понятие есть бытие в себе и для себя» процесс познания особенного понятия, или более глубокий процесс познания всеобщего понятия. Поэтому всеобщее понятие есть абстрактное, особенное понятие уже конкретное, а единичное понятие есть конкретное конкретного (д.ф.н. А.Н. Муравьев), вершина познания в разуме.

Логика спекуляции
С нарастающей очередностью используем фигуры силлогизма логики Аристотеля.
В данном случае уже третья фигура, где средний термин располагается на первом месте (субъект) в посылках. Но Гегель сразу предупредил, что для понятия не важно где располагаются крайние термины, связь которых осуществляется через средний термин.
Первая фигура: (Е-О-В) умозаключение наличного бытия (качества);
Вторая фигура: (О-Е-В) умозаключение сущности (рефлексии);
Третья фигура: (Е-В-О) умозаключение действительности (необходимости).
Доказанное заключение первой фигуры (Е-В) есть первая посылка третьей фигуры.
Доказанное заключение второй фигуры (О-В) есть вторая посылка третьей фигуры.
Т.е. заключение третьей фигуры (Е - О), логичнее поменять местами (О-Е). Т.е. т Третья фигура (единичное понятие) снимет все доказанное содержание первых двух фигур, снимает противоречие всеобщего и особенного понятия в единичном понятии.

Единичное понятие социализма
От всеобщего понятия социализма снимается его всеобщий момент - коммунистическая революция, по законам которой существует социализм. По сути это есть наследство рассудка.
От особенного понятия снимаем диалектический момент. Диалектика по Гегелю есть

«осознание формы (понятия) внутреннего самодвижения её содержания»(НЛ, 35 с.).

Внутренне самодвижение содержания социализма с выражено движением противоречия классовости и бесклассовости, т.е. движение социалистической нормы, что и есть движение сущности социализма. Сущность, в явлении есть единство неполноты и переходности. Единство, т.к. результат (становления) переходности есть неполнота. Сущность социализма есть единство неполноты классовости (капитализма) и переходности к бесклассовости (коммунизму).
Снятие противоположности и содержания первых двух понятий означает, что движение сущности социализма и сам процесс коммунистической революции и её законов неразделимы, находятся в постоянном конкретном тождестве. Любое действие в социализме есть движение сущности социализма и реализация процесса коммунистической революции, её законов.
Единичное понятие есть уровень действительности как единства внутреннего и внешнего. Все содержание внутреннего снято в мышлении в форме единичного понятия. Начинали исследование в сфере бытия, где социализм выступил как наличное бытие эмпирического единичного. Начинали с единичного в бытии, и закончили единичным в мышлении. Здесь не только круг диалектики замкнулся, начало и конец совпали, но еще здесь и спираль, т.к. единичное понятие сняло в себе три момента, всеобщее (род), особенное (сущность) и единичное (единство всеобщего и особенного). Спираль, т.к. полностью раскрыли (расширили) содержание эмпирического единичного (социализма), внутри которого есть три момента: всеобщее, особенное, единичное. В итоге получили абсолютную истину социализма. Диалектика как движение единство круга и спирали позволяет совершить качественный скачок на более высокий уровень: бесконечное понятия социализма, в котором снимается все содержание единичного понятия социализма, с некоторыми особенностями, в частности раскрытия реализации сущности социализма в конкретных формах (4 +3).

Бесконечное понятие социализма от ЛАС*а необходимо конкретизировать с уточнением определения сущности и обратить внимание на дополнения термина законов, т.к. в науке сущность и законы находятся в единстве, т.е. сущность выражается законами. В перспективе эту связь сущности и законов социализма необходимо осмыслить: « Социализм: сущность как законы».

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2023 - 13:38, ссылка

//Спекуляция.
Философию Гегеля называют спекулятивной, т.к. спекуляция есть единство противоположного (противоречие). //

Свою философию Гегель называет спекулятивной, т.е. умозрительной. И не надо домысливать трактовку названия.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 27 Ноябрь, 2023 - 12:21, ссылка

СПЕКУЛЯЦИЯ как снятие противоположного в едином
https://www.kprf.org/showpost-p_1047...ount_8209.html

mp_gratchev, 26 Ноябрь, 2023 - 13:38, ссылка

//Спекуляция.
Философию Гегеля называют спекулятивной, т.к. спекуляция есть единство противоположного (противоречие). //

Свою философию Гегель называет спекулятивной, т.е. умозрительной. И не надо домысливать трактовку названия.

М.П. я с вами согласен. Так было изначально в истории философии до тех пор , пока Гегель 5 раз заново не прочитал историю философии и не определили её как единое целое в разумном понятии.

Тогда он спекуляции как УМОЗРЕНИЮ придал иной смысл,. Отвел спекуляции главное метов разумном понятии, снятие всего противоположного в ЕДИНОМ МОМЕНТЕ- единичном моменте разумного понятия.

Изначально предметом классической философии было всеобщее единство бытия и мышления, т.е. ИСТИНА. Поэтому истина и спекуляция есть тождественные понятия, отражают противоречие " Спекулятивное, или разумное и истинное, заключа ется в единстве понятия, или единстве субъективного и объективного" ГЕГЕЛЬ. фИЛОСОФИЯ ДУХА. 48 С..

Философские словари акцентируют внимание на рассудочный смысл спекуляции

1) философский термин, имеющий различные значения в различных философских школах; рассуждение путем отвлеченным, умозрительным, без участия наблюдения и опыта; 2) предприятие, имеющее целью только получение легкой наживы.

В разуме такое умозрение сразу отметается, т.к. там нет мышления без бытия, нет бытия без мышления.Везде только один предмет ИСТИНА. Т.к. противоречие есть критерий истины (Гегель, Ильенков), то сама спекуляция отражает само ЕДИНСТВО , ЦЕЛОСТНОСТЬ снятых в нем противоположностей .

ЗдЕСЬ В ЭТОМ СНЯТИИ ВОЗНИКАЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ по логике з третьего закона отношения целого и части: свойство целого не сводится к сумме свойств частей. / Это и есть то добавление, прибыль, которую получает спекулянт в торговле. А в разуме это добавление называется АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ.

Главный момент любого логического есть спекуляция, интегрирующая все содержание объекта в истине.

§ 79 (Гегель / ЭФН)
Логическое по своей форме имеет три стороны:

а) абстрактную, или рассудочную,
в) диалектическую, или отрицательно-разумную,
с) СПЕКУЛЯТИВНУЮ, или положительно-разумную.

МП , ваше право выбирать уровень исследования: или РАССУДОК, или РАЗУМ.

Но как понимаю , рассудок (наука) остается за границей разума, философии..

Добавлю

Бес спекуляции нет философии, нет диалектики, нет разума. Все разумное- действительное, а действительное выражает разумное понятие. Убираем из понятия СПЕКУЛЯЦИЮ как снятие содержания противоположностей в ЕДИНОМ и получаем уровень рассудка, уровень ограниченной диалектики марксизма.

Почему уровень рассудка?

Рассудочное мышление есть обычно научное мышление законами, а закон в сжатом выражении есть противоречие - ЕДИНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОГО. Наука прекрасно познает рассудочные противопОложности, Но ЕДИНСТВО не познает, принимает его как факт, как данность.

Разумное понятие есть закон в большой буквы , т.е. единство противоположных моментов ВСЕОБЩЕГО и ОСОБЕННОГО.

Единство разум познает только через СПЕКУЛЯЦИЮ, снимая в этом единстве все содержание противоположностей и саму противоположность.

Нет спекуляции и и целостность познания исчезает. Яркий пример, ограниченность марксисткой диалектики, которая тоже оценивала спекуляцию как историческую, неразвитую ограниченность только субъективным, без опыта. Так выбросив спекуляцию из диалектики, содержание того же социализма есть полностью, но не выражено в разумном понятии. Так и осталось в разбросанных рассудочной определениях, которых дурная бесконечность. Мне жаль современных марксистов-коммунистов, которые цепляются то за одно, то за другое...а целостности не видят,. Не видят развитие социализма во всех формах о начала и до конца существования социализма.

Спасибо М.П, пришлось перечитать гения диалектики Гегеля про спекуляцию, чтобы подтвердить свое истинное понимание СПЕКУЛЯТИВНОГО (ЭФН):

§ 82

у) Спекулятивное, или положительно-разумное, постигает единство определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходе.

Примечание. 1) Диалектика приводит к положительному результату, так как она имеет определенное содержание или, иначе говоря, так как ее результат есть поистине не пустое, абстрактное ничто, а отрицание известных определений, которые содержатся в результате именно потому, что он есть не непосредственное ничто, а результат. 2) Это разумное, хотя и оно есть нечто мысленное и притом абстрактное, есть вместе с тем и конкретное, потому что оно есть не простое, формальное единство, но единство различенных определений. Философии вообще совершенно нечего делать с голыми абстракциями или формальными мыслями, она занимается лишь конкретными мыслями. 3) В спекулятивной логике содержится чисто рассудочная логика, и первую можно сразу превратить в последнюю; для этого нужно только выбросить из нее диалектическое и разумное, и она превратится в то, что представляет собой обычная логика, — в историю раз-

210

личных определений мысли, которые, хотя они на самом деле конечны, считаются чем-то бесконечным.

Далее следует указать, что спекулятивное есть вообще не что иное, как разумное (и именно положительно разумное), поскольку оно мыслится. В повседневной жизни слово «спекуляция» употребляется в очень смутном и одновременно очень вторичном смысле; так, например, говорят о торговых или брачных спекуляциях, имея в виду, ' с одной стороны, то, что в этих предприятиях выходит за пределы непосредственно наличного

Почему для меня авторитет не Кант и др. с ИСТОРИЧЕСКОЙ (ограниченной философией), а Гегель на котором закончилась историческая философия и началась логическая философия как результат целостной истории. В логической философии ограниченность исторического развития исчезла. Поэтому чистое ограниченное умозрение пусть остается в истории, в логике спекуляция есть вершина диалектического мышления.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

VIK-Lug, 26 Ноябрь, 2023 - 19:52, ссылка

М.П.Грачев-у: а чего домысливать, если потом (в"Философии права" - оно же век живи, век учись) сам Гегель не только определил чем должна заниматься философия (разумным познанием наличного и действительного) и определил как это делать - на основе Высшей диалектики понятия. Однако.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 27 Ноябрь, 2023 - 09:31, ссылка

Верно. Еще прокомментирую дополнительно М.П. Витор, чтобы не искать, повтори тезис.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 28 Ноябрь, 2023 - 11:49, ссылка

Социализм: ВВЕДЕНИЕ - понятие рассудка и разума (ЛАС)

https://www.kprf.org/showpost-p_1048...ount_8260.html

Введение необходимо, чтобы понять-то, почему возникает новый вариант разумного понятия социализма от ЛАС*а. Проблема в том, что понятийный уровень мышления на сегодня является большой проблемой. 70 % людей мыслят не на уровне понятий, а на уровне простого восприятия и формой представления /М.И. Белоногов: «Эволюция объективных форм мышления»/.

О сложности определения социализма писал Ленин в 1918 году:

Цитата:

«Дать характеристику социализма мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм,— мы этого не знаем, это сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим,— это мы знаем, мы скажем, и это покажет европейским рабочим, что мы, так сказать, не преувеличиваем свои силы нисколько: вот что мы начали делать, что собираемся сделать. Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм,— мы этого не знаем»/ Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. т. 36,с.65/. Ленин не уставал повторять, что дорога к социализму

Цитата:

«…никогда прямой не будет, она будет невероятно сложной…»/Там, же с. 47/..

что строительство социализма — это творчество миллионов, непрерывный поиск.

Однако знаем главное:
1) знаем сущность и законы социализма;
2) знаем единство теории Маркса, Ленина и практики Сталина (СССР);
3) определяющие реальный и действительный социализм;
4) знаем уровень понятий абстрактности рассудка (наука);
5) и разумный уровень конкретности понятий разума (философия).

Напомним, логическую операцию определения понятия в формальной логике. Открываем любой популярный учебник логики и читаем:

Цитата:

«Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, называется определением, или дефиницией»/ Кирилов В.И. Старченко А.А. Логика: Учебник. М.: Высшая школа, 1982.-262с., с.41/. «

Цитата:

Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии»/ Там же с.29/.

Сравним это формальное определение с определением в диалектической логике.

Цитата:

«Качество, которое есть "в себе" в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, можно назвать его определением»/ Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с., с.114./.

Абстрактное всеобщее: «А= Вс»

Цитата:

«Качество, которое есть "в себе" в простом».Момент особенного:

Цитата:

«сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием»- это изменчивое внутреннее содержание «А= не-А». Функция разума определять в любом предмете

Цитата:

ВСЕОБЩЕЕ и находить во всеобщем ОСОБЕННОЕ/ Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с.,6 с/.

Данные определения существенно отличаются друг от друга, так как формальное определение отражает неподвижность признаков содержания, а определение в диалектике отражает по – Гегелю «

Цитата:

внутреннее самодвижение содержания»понятия, бесконечное понятие как единство моментов всеобщего, особенного, единичного.

Философская культура требует учитывать в любом определении главное- сущность предмета. Напомню мудрецов, гениев философии.
Аристотель. Метафизика, VII, 1-17; VIII, 1-6, 1028а10-1045b20 // Сочинения. В 4-х тт. Т.1. – М., 1975

Цитата:

«Сущность есть первое во всех смыслах: и по определению, и по познанию, и по времени. Определение должно содержаться определение сущности. Сущность, означает нечто одно (единое) и определенное нечто… в определение не входит ничего другого, кроме рода, обозначаемого как первый, и видовых отличий. О сущности говорится в четырех основных значениях:
(1) суть бытия вещи;
(2) общее;
(3) род;
(4)субстрат (общепризнанная сущность 3);
(5)сочетание (ЛАС:1,2,3,4)

»Сущность и закон выражает МОНИЗМ мышления. Кант определили мышление как нахождение единого (идеи по Платону) во многом. Д.ф.н. А.Н. Муравьев определил мышление по Гегелю как деятельность ВСЕОБЩЕГО (единого) внутри себя. Сущность выражает единство много. Сама сущность по Гегелю (Наука логики) есть противоречие. Тождественное понятие сущности есть закон, т.к. любой закон есть противоречие, как критерий истины (Гегель, Ильенков). Закон как устойчивая форма (Гегель) есть конкретизация сущности. Сущность (законы) необходимо отражать как в рассудочных понятиях, так и особенно в разумных. Одно из различий определений в том, что рассудок по своей природе, эффективно исследует противоположности, но их ЕДИНСТВО берет как данность. Разум же исследует это ЕДИНСТВО в форме бесконечного понятия. Само бесконечное понятие есть закон, как родовое понятие всех законов. Понятие разума есть противоречие, т.е. единство противоположностей - моментов всеобщего и особенного. Само единство выражается в единичном моменте понятия. Поэтому единичное понятие (из Троицы) и есть само бесконечное понятие социализма, только с конкретизацией тотальности форм особенного момента (конкретизация реализации сущности).

В заключении данного введения заметим то, что сущность и законы в современности выражает то ЕДИНОГО, о котором писал Фалес на заре истории человеческой мысли:

Цитата:

О многом говорить не значит мнить разумно.

Единое отыскивать достойно мудреца.

Одно старайся выбрать; тем самым крепко свяжешь

Мужей болтливых речи, лишенные конца.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 3 Декабрь, 2023 - 12:25, ссылка

ЗАЧЕМ ДИАЛЕКТИКА РАЗВИТИЯ ПРЕДМЕТА где моменты " А", "не-А" есть ИСТИНА
https://www.kprf.org/showpost-p_1048...ount_8620.html

Что обычно не понимаюет большинство? В Диалектика, разум познает ОДНО, ЕДИНОЕ, СУБСТАНЦИЮ, ВСЕОБЩЕЕ ...
ОДНО то можно понять даже первокласснику. Что в разуме есть тождество А= не-А? Это формула в диалектике.. в разуме для ОДНОГО, а не для МНОГОГО.
Если МНОГОЕ, то получаем, что А= не-А, к примеру, Огурец = не огурец, то что-то другое , МНОГОЕ, к примеру не-огурец, может быть СЕЛЕДКОЙ (пример ШЕРРИ). Получается АБСУРД: Огурец = Селедке, или БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ Но это уже и не диалектика, и не истина. В диалектике закон " исключение второго", т.е. Огурец от начала и до конца, от своего рождения и до конца своего существования, никакой СЕЛЕДКИ.
еСЛИ ЭТО НЕ ПОНЯТЬ, прощай РАЗВИТИЕ, ВРЕМЯ, ДИАЛЕКТИКА, ИСТИНА, МАРКСИЗМ, СОЦИАЛИЗМ. Останется одна болтовня на уровне плинтуса.
Ваше право, на какой стороне оставаться. Можно конечно выбрать

Цитата:

Сообщение от yhtyht77

За чем лезть в какие то дебри философии не профессионалам.

Цитата:

Сообщение от yhtyht77

Сообщение от ЛАС коммунист
Чтобы не быть ДОГМАТИКАМИ, мир предмет изменился, а его все оценивают на уровне пещеры.
Чтобы видеть предмет в целом, т.е. в ИСТИНЕ,
разумно, а не выхватывать одну сторону и сводить все это к "АППЕНДИЦИТУ" Это вижу,это нет, мышление дикарей.

Цитата:

Сообщение от yhtyht77

За чем лезть в какие то дебри философии не профессионалам.

Не нужно людей так принижать , человек существо РАЗУМНОЕ, и имеет приличное образование.Тем более ИСТИНА, ПРАВДА ,важнейшие понятия, наряду со справедливостью, добром, красотой, мудростью и т.п.
Капитализму (либералам) для манипуляции сознанием, чтобы скрыть эксплуататорскую сущность государства (капитализма), для всех своих фальсификаций достаточно РАССУДКА И ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ. Уровень рассудка познает только часть истины, другая часть не озвучивается, что дает возможность лить ложь , грязь, помои на все святое для человека.Последний пример ложной критики того что МАРКСИЗМ ЕСТЬ ЛЖЕНАУКА от ПАРАМОНа.
Коммунизму (марксистам) для разоблачения всех фальсификаций либералов, разоблачения эксплуататорской сущности государства, необходим РАЗУМ, диалектика. Что ведет к ИСТИННОМУ ПОНИМАНИЮ существующего.

Интегрирую все.

Цитата:

Сообщение от ЛАС коммунист

Цитата:
Сообщение от yhtyht77
А не равно А и т д. Бред сивой кобылы
Ну да, вы как родились, так и остались в тождестве с собой А=А.
Невзирая на время, в садик не ходили, в школу не посещали, в институте не учились семьи нет, на производстве не работали или еще где, друзей нет, то есть абсолютно развития А= не-А ( ваше другое новое развитие) НЕ БЫЛО. "не - А" ЭТО РАЗНЫЕ ВАШИ СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ, РАЗНЫЕ ФОРМЫ ВАШЕГО РАЗВИТИЯ, Но к большому сожалению время для вас остановилось, вы не меняетесь как родились младенцем- так и им остались до последнего своего дня., и вы орете , писаете какаете под себя и грудь мамы постоянно просите, т.к. любое изменение для вас это Бред сивой кобылы

Меньше слушайте Шерри, он этого уже три десятка лет не понимает, и разумное Гегеля ему дается с большим трудом. Последний тест Шерри по диалектике:

Цитата:

Первая фигура: (Е-О-В) умозаключение наличного бытия (качества);
Вторая фигура: (О-Е-В) умозаключение сущности (рефлексии);
Третья фигура: (Е-В-О) умозаключение действительности(необходимости).
Глубокое молчание.

А-истина, не-А - ложь формальная логика, закон тождества и не противоречия, развитие изменение не фиксирует- РАССУДОК. Здесь если А= истина , не-А= ложь верно, но если не-А истина - АБСУРД, ПАРАДОКС, ИЛИ ПО ВАШЕМУ Бред сивой кобылы

В Диалектике наоборот : А- истина, и не -А - истина, т.к. вы каждую секунду не только себя сохраняете, но и постоянно МЕНЯЕТЕСЬ., ЭТО РАЗУМ. Посмотрите на свой паспорт от времени выдачи в 14 лет, и сегодня: фамилия одна А=А, а фото с возрастом постоянно менялось.А= не-АВаше право, что выбирать? Если позицию ДИАЛЕКТИКИ-РАЗУМА игнорируете, то останетесь ДОГМАТИКОМ, и будете очень далеко от ИСТИНЫ в своих размышлениях.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 9 Декабрь, 2023 - 11:38, ссылка

ЛАС, 9 Декабрь, 2023 - 11:35, ссылка

ОГРАНИЧЕННОСТЬ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ

https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8861.html

Цитата:

Сообщение от шерри

Цитата:
Сообщение от ЛАС коммунист
Цитата:
Сообщение от шерри
И уж, тем паче,
с таким абс.багажом А =неА.

ЛАС
1. Это не мое , а Аристотеля.
2. Гегель когда изучил его логику пришел в ужас, и создал логику противоположную аристотелевскому пониманию А =неА.

шерри
1. Не думаю ,
что сам Аристотель мог так лопухнуться.
Тут скорее - огрехи многократного перевода : греческий-арабский- латынь-немецкий *...
Ибо в его логическом сие - заведомый абсурд.
Там вроде бы даже такое правило аксиоматическое : не может быть "да" и "нет" одновременно.

Я аналогично думал, когда Аристотель критиковал Гераклита за ПРОТИВОРЕЧИЕ ДВИЖЕНИЯ , в античности даже дали прозвище Гераклиту- двухголовый.

По Гераклиту Логос есть единый закон, как единство бытия и небытия.«Все течет», возникает (бытие) и исчезает( небытие), рождается(бытие) и умирает (небытие).

"все есть и вместе с тем не есть"

(ЛАС: А/есть/= не-А /не есть/) с. 249 http://philosophiya.ru/ph-ph/28/view/0/?list_section_ Это из Гегеля. Лекции по истории философии. Книга первая. Другими словами .

" Считать одно и то же существующим и несуществующим, как это по мнению некоторых, утверждает Гераклит"

Аристотель соч. в 4 -х томах т. 1 Метафизика. Книга 4., гл. 3 с . 125. В тексте Аристотель противопоставляет логос Гераклита закону исключения третьего, или закону непротиворечия своей логики.

Так как формальность А= не-А уже достала, хотя не обращаю внимание, спорить с воинствующим рассудком бесполезно. Изложу основные недостатки формальной логики, которые возмутили Гегеля и вынудили его создать диалектическую логику.

А) Философия абстракциями не занимается, её сфера конкретные мысли. Даже если взять абстрактное ВСЕОБЩЕЕ, то начиная с Парменида, это всеобщее есть внутри себя конкретное, т.е. единство противоположности бытия и мышления. Неслучайно движение в диалектике идет от абстрактного конкретного к конкретному конкретного (д.ф.н. А.Н. Муравьев). В рассудочной формальной логике все с точностью наоборот. Первое, с чем сталкиваемся – это обратное отношение объема и содержания понятия, т.е. чем больше объем, тем меньше содержании, и наоборот. Понятно человек стремится познать ИСТИНУ. Истина вида формальной логики в родовом понятии. Переход к родовому понятию от вида осуществляется АБСТРАГИРОВАНИЕМ. Родовое понятие есть абстракция по сравнению с конкретностью вида. Если конкретное выражает целостность, то существует в реальности. В отношении АБСТРАКТНОГО, Гегель так и пишет, что абстрактное в реальности не существует (И.Ильин «Учение Гегеля о конкретности Бога и человека») Вот почему не могут ответить на детский вопрос: что первично - курица или яйцо? Абстрактность первый недостаток формальной логики, что за пределами философии. Ни один метод рассудка в диалектике не работают, но постоянно сверкает в «понимании» у читателей текста Гегеля термины рассудка (абстрагирование, обобщение, общее…).

У классиков марксизма противоречивое отношение к абстракции. В.И. Ленин в работе «Ещё раз о профсоюзах…» пишет:

Цитата:

«абстрактной истины нет, истина всегда конкретна»(42, 290).

И наоборот, утверждает в «Философских тетрадях», что процесс познания идет только через абстрагирование, т.е.:

«От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины…» (29, 152-153).

Данные тезисы отражают реальность познания, но только методом формальной логики в сфере рассудка. Чувственное сознание, восприятие, рассудок – этапы развития сознания, что и отражает тезис Ленина, где здесь диалектика? По Гегелю диалектика начинается за пределами сознания в самосознании, а заканчивается в разуме.

Б) Сброс содержания-результат абстрагирования

По всем характерным тенденциям формальной логики рассудок стремится в точку «сингулярности», где следствием предельного абстрагирования, возникает такая определенность, где все в объеме и ничто в содержании. Гегеля этот недостаток формальной логики возмутил больше всего. Что это за логика, которая должна познать содержание объекта (своего предмета), а они от этого содержания избавляется? Почему для познания в полноте и целостности содержания объекта необходима диалектика. Понятие как основная форма логики отражает существенные признаки вещей. Это необходимые признаки устойчивого состояния объекта. Речь идет о том состоянии, которое находится в постоянном изменении. А измененное содержание формальная логика не отражает, поэтому и не познает предмет в целостности. Устойчиво состояние от метафизики, есть только начальный момент диалектики бесконечного понятия, о чем в популярной форме так пишет Ф. Энгельс: «...мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи…. Чтобы познавать эти частности, мы вынуждены вырывать их из их естественной или исторической связи,… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии внауку»].

Формальная логика не знает сам процесс изменения содержания (А = не-А), она схватывает только устойчивые состояния А=А, только один момент целостного объекта.

В) Общее рассудка и всеобщее разума

В формальной логике есть логические операции с конечным понятием, результатом обобщения (переход от вида к роду) становится общее. Предмет философии есть не общее, а всеобщее, или всеобщее единство мышления и бытия. Бытие и мышление есть всеобщие понятия. Рассудок не знает всеобщего, поэтому всеобщность законов диалектики от Энгельса и была исправлена на «наиболее общие законы», что понятно и логически просто выводится рассудком (МЛФ, М., «Мысль» 1984, 13-14 с.) Рассудку кажется, что и философские категории есть результат обобщения, а не какие - то дефиниции «боженьки-абсолюта»по-Ленину. Истина в обратном, поэтому материалисты, включая Энгельса, и не могут понять что такое «материальное единство мира», т.к. оно есть «тайное» всеобщее, а не, понятное рассудку, общее. У классиков марксизма нет определения предмета философии, «диаматчики» растерялись и измененное определение диалектики от Энгельса превратили в предмет философии (еще раз убедился, перечитав МЛФ).Итак, общее и всеобщее не пересекаются, методы рассудка не работают в сфере разума, определения предмета философии со стороны рассудка к философии отношения не имеют. Аналогично рассудочные характеристики гносеологии, онтологии, материализма, идеализма … все есть псевдофилософия, т.к. все это есть сфера особенного, а не ВСЕОБЩЕГО.

Г) Ограниченность рассудочной дурной бесконечности и проблема истины

Высшая, разумная истина как всеобщее, абсолютное единство мышления и бытия реализуется диалектикой по форме «кругов на большом круге», что и есть истинная бесконечность познания. Если взять науку - вершину развития рассудка, то это дурная бесконечность открытия новых законов,по образу незамкнутой линии. Пример математической бесконечности, когда за любым числом следует другое число. Наука, по своей конечной природе, не в состоянии открыть всеобщий закон, венчающий дурную бесконечность особенных законов. Т.к. диалектика есть антипод науки (К. Поппер). В науке возможна только ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, как вечное приближение, стремление к абсолютной истине, в марксизме абсолютная истинакоторая никогда не будет достигнута (Ленин).

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 9 Декабрь, 2023 - 11:55, ссылка

КОНКРЕТНОСТЬ АБСТРАКТНОГО ВСЕОБЩЕГО

https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_8853.html

Цитата:

Сообщение от шерри

2. Всеобщее,
Лёня, - бла-бла ни о чём .
Чисто формально-рассудочно хотя бы : всё (что угодно) = ничто (конкретно)

ВЧЕРА начали РАЗБИРАТЬ ИЗ ПОНЯТИЯ ДУШИ
первый момент- ВСЕОБЩЕЕ ДУШИ

Цитата:

§ 390
Душа есть прежде всего:
а.
в своей непосредственной природной определенности, — только сущая, природная душа;
в. в качестве индивидуальной она вступает в отношение к этому своему непосредственному бытию и
в определенностях этого бытия существует абстрактно для себя — чувствующая душа;
с.
есть то же самое, что и ее телесность, получившая в ней образ; душа же в этой телесности существует как действительная душа

Цитата:

Душа есть прежде всего:
а.
в своей непосредственной природной определенности, — только сущая, природная душа;

Природные качества души вполне конкретны:
1.
Расы, различие особенность разныйх рас.
2.
Дух народов и его особенности.
3.
Пол и его особенности (М и Ж)
4. Возрастные особенности: Дети, юношество, совершеннолетние, средний возраст, старики...
5.
Гениальность и талант.
6....

Это я тебе о конкретике ВСЕОБЩЕГО момента души (природной души) из БУДУЩЕГО чтения. Специально, чтобы категорически не молотил того, что не знаешь.

Всеобщее абстрактно, только по отношению к Особенному и Единичному моменту души.
Но любое ВСЕОБЩЕЕ изначально конкретно, как АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА, как истина монолита бытия и мышления, что и есть РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ.
Аналогично с абстрактным ВСЕОБЩИМ социализма, как единственным положением из манифеста 1818 г., как определением коммунистической революции. Аристотель советовал молодежи не утверждать категорически того, что мало изучено. Женя , это в твой адрес гений философии выдал.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Victor, 9 Декабрь, 2023 - 12:24, ссылка

ЛАС, 9 Декабрь, 2023 - 11:55, ссылка

КОНКРЕТНОСТЬ АБСТРАКТНОГО ВСЕОБЩЕГО

Вам не кажется, Леонид, что КОНКРЕТНОСТЬ АБСТРАКТНОГО это оксиморон? Конкретное и абстрактное, это диалектическая пара в общем виде. По В.В. Демьянову "Эвалектика ноосферы" - орто-пара. Например, в линейной геометрии протяженность конкретна, а направление - абстрактно. Они динамически независимы, а статически совмещены (диалектическое единство как сущность - линия (протяженность/направление) в геометрии).

Если воспользоваться вашей формулой (КОНКРЕТНОСТЬ АБСТРАКТНОГО), то надо сказать протяженность направления, что явно противоречиво (нет у направления такого свойства).

Я к тому, что критерий истины - практика. Пока ваша философия не будет конструктивной - это будет все сплошная насмешка над "диалектикой разума". В моих статьях - разум это логический выбор.

Не создадите ли своей "диалектикой разума" интеллектуального монстра? Пишу именно с уважением к вашей этике ("мы все в одной лодке"). Обычно я вас не беспокою, но тут уж очень сильно "режет слух"... ИМХО!!!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 9 Декабрь, 2023 - 19:50, ссылка

КОНКРЕТНОСТЬ - АБСТРАКТНОСТЬ В РАЗУМЕ

Victor, 9 Декабрь, 2023 - 12:24, ссылка

ЛАС, 9 Декабрь, 2023 - 11:55, ссылка

КОНКРЕТНОСТЬ АБСТРАКТНОГО ВСЕОБЩЕГО

Вам не кажется, Леонид, что КОНКРЕТНОСТЬ АБСТРАКТНОГО это оксиморон? Конкретное и абстрактное,

Согласен, все что написали. , только это для рассудка оксиморон?Только вы поверхностно прочитали., я обозначил этот "оксиморон" в разуме, где парадокс исчезает.

Чуть подробнее прокомментирую.

Конкретное есть единство различного. Обывательское представление о конкретном игнорируем. Абстрактное или результат обобщения (абстрагирования), либо НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ изнутри. в диалектике

Вы прекрасно знаете , что конкретное и абстрактное не только противоположности, но ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ категории Т.е. в одном отношении конкретное, а в ином - абстрактное. Поэтому в диалектике есть и то, и другое., хотя философия абстракцией не занимается, она занимается изначально только конкретным. Абстрактное в ДИАЛЕКТИКАКЕ изначально конкретное.

Некоторая сложность , особенно для рассудка, что философия вообще АБСТРАКТНЫМ НЕ ЗАНИМАЕТСЯ.

Философии вообще совершенно нечего делать с голыми абстракциями или формальными мыслями, она занимается лишь конкретными мыслями.//Гегель. ЭФН. § 82

или Гегель. «Если истина абстрактна, то она – не истина», – утверждал он. Более того, он писал, что «философия же наиболее враждебна абстрактному и ведет нас обратно к конкретному».

Поэтому изначально все чем занимается философия есть КОНКРЕТНОЕ.

У первого действительного философа ( т.к. определил предмет философии- Истину) ПАРМЕНИДА, истина определена как ВСЕОБЩЕЕ ЕДИНСТВО БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ.

Точнее, посмотрю: «мыслить и быть — не одно ли и то же?» «Мысль и цель этой мысли — одно: ведь ты не примешь Мысли без Бытности той, которая в ней изречется». « Одно есть мышление, и то ради чего оно есть»

ВСЕОБЩЕЕ ЕДИНСТВО БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ.

ЕДИНСТВО БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ ЕСТЬ ЕДИНСТВО РАЗЛИЧНОГО ( БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ) , т.е. конкретное по определению.

Однако в разуме , понятие отличается от рассдка. Возьму самое простое:

Философская пропедевтика

https://sv-scena.ru/Buki/Filosofskaya-propyedyevtika.html#Index-Filosofskaya-propyedyevtika

Второй раздел. Субъективная логика.

I. Понятие.

§ 54.

Понятие есть целое определений, сведенное в их простое единство.

§ 55.

Понятие имеет моменты всеобщности, особенности и единичности.

Несмотря на то, что ВСЕОБЩЕЕ еще от Парменида изначально конкретное. оно в разуме еще не определено изнутри, поэтому для моментов особенного и единичного, выступает как АБСТРАКТНОЕ ( НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ).

Абстракцию момента ВСЕОБЩЕГО снимаем в ПЕРВОЙ внтренней определенности, в моменте ОСОБЕННОГО Средство определения - двойная рефлексия в себя ( А=А- сохраняем всеобщее, но заходим во внутрь его), и рефлексией в свое иное ( А= не-А), находим реальность , определенность всеобщего во внутреннем его моменте ВСЕОБЩЕГО. Здесь внешнияя АБСТРАКТНОСТЬ снимается, и возникает конкретность всеобщего, его первая внутренняя определенность.

Но действует не только одно отрицание, но еще и второе отрицание как круг диалектики . Поэтому все эти логические операции требует еще более глубокой второй определенности ВСЕОБЩЕГО В МОМЕНТЕ ЕДИНИЧНОСТИ . Только две рефлексии идут уже от конкретного ОСОБЕННОГО И ВО ВНУТРБ ЕГО. вТОРАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ВСЕОБЩЕГО В ЕДИНИЧНОМ МОМЕНТЕ, КОТОРЫЙ УЖЕ БУДЕТ ДВАЖДЫ КОКНРЕТНОЕ, ИЛИ КОНКРЕТНОЕ КОНКРЕТНОГО ( ОСОБЕННОГО).

Чем же вторые две рефлексии ( в себя и своё иное), отличаются от первых по поводу снятия ? Т.е. происходит двойное снятие и в единичном снимается как содержание всеобщего, так и содержание особенного, снимается сама противоположность моментов всеобщего и особенного внутри единичного. Т.е. эта ступень логическое есть СПЕКУЛЯЦИЯ (по ГЕГЕЛЮ), сам момент единично разбух по содержанию до содержания целостного разумного понятия.

Т.Е. ПО ГЕГЕЛЮ

§ 55.

Понятие имеет моменты всеобщности, особенности и единичности.

Надеюсь , сейчас более понятно, почему я так "парадоксально" выразился

КОНКРЕТНОСТЬ АБСТРАКТНОГО ВСЕОБЩЕГО

С интерсом читаю у вас в ВК мысли мудрецов, Спасибо за труд.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 13 Декабрь, 2023 - 19:00, ссылка

ЛАС, 13 Декабрь, 2023 - 18:45, ссылка

НИЧТО КАК КАТЕГОРИЯ ДИАЛЕКТИКИ, понятие начала

Макарыч, 11 Декабрь, 2023 - 18:02, ссылка

его термин ничто нужно исключить как вредоносный, сбивающий с верного понимания. Так же исключить термин противоречие, где он употребляется для обозначения объективных процессов в бытии. Исходя из этого необходимо переработать раздел становление с тем учётом что никакого ничто нет. Ну и некоторое прочее.

В общем, взял на себя смелость проделать такую работу. Понимаю, это будет только наброски из которых потом следует собрать понятную и работающую конструкцию. Но это уж как получится.

Мне долго казалось что такое уже кто-то да проделал, ведь 200 лет прошло. И потому года полтора рыскал по инету в надежде что кто-то сию работу проделал. Но всё безуспешно.

Вопрос интересный. Несмотря на то, что эту категорию каждый понял по-своему в становлении, когда группой стали исследовать в начале "НАУКИ ЛОГИКИ" становление. НО меня насторожило одно из определений сущности

" как движение НИЧТО через НИЧТО"С. 553.

Постараюсь , если смогу, на уровне обычного мышления, потом на уровне философии.

В основе диалектики лежит АБСОЛЮТНОЕ ОТРИЦАНИЕ, т.к. это основа движения материи. Упрощу, движение есть единство бытия и небытия (НИЧТО). Диалектика отражает ДВИЖЕНИЕ в мышлении (Ленин). Нет ничего в мире без движения, т.е. без абсолютного отрицая, что невозможно без категории НИЧТО. Абсолютное отрицание: было НЕЧТО. стало НИЧТО. Даже в самих приставках "НЕ" и "НИ" заложено отрицание.

Гегель без категории НИЧТО не представляет диалектики.

В становление того же социализма, исходная положение НИЧТО социализма в процессе возникновения, в результате -наличное бытие социализма, как как определенное бытие , или реальность социализма и снятие этой реальности. (НИЧТО социализма). Начало и конец социализма НИЧТО. Т.к. все в мире имеет начало, развитие, и конец. В начале НИЧТО, и в конце НИЧТО.

Доктор наук К.А.Кедров, разработал принцип убывающего мышления, чтобы определить основу любого предмета.

Этот принцип есть движение от НЕЧТО к НИЧТО, т.е. из содержания убираем по одному признаку, в итоге приходим к НИЧТО.

Для примера возьмем наипростейшее определение, того же социализма как переходного общества по уничтожению классов ( частной собственности).

Социализм переходное общество по уничтожению...

Социализм переходное общество

Социализм общество

Социализм - абстрактное неопределенное всеобщее.

Гегель в становлении как единстве двух процессов прехождения и возникновения использовал категорию НИЧТО как конец прехождения, и как начало возникновения.

Один процесс уменьшается, а другое в монолите с первый нарастает.

Можно так толковать:

В прехождение идет процесс движения от чистого бытия (абстрактное неопределенное всеобщее.)- НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ к НИЧТО этой неопределенности ( где "0" неопределенности) , это и есть начало мышления

В процессе возникновения, обратное, мышление просыпается , и начинает искать признаки предмета, идет процесс от НИЧТО определенности к полной определенности содержания предмета, что есть его наличное (определенное) бытие.

Видите без категории НИЧТО разумное мышление не существует,

Покажите, что вас возмутило в СТАНОВЛЕНИИ, почему вы бы выбросили категорию НИЧТО,?

Если выбросить ничто , то останется одна формальная логика, статика, мертвые состояния, движение исчезает, т.е. исчезает весь наш мир.

Я использовал в разумном понятии ( понятие понятий или логика "Троицы Прокла") социализм категорию НИЧТО , и она меня никак не напрягла.

Если этого объяснения недостаточно, задайте конкретные вопросы по категории СТАНОВЛЕНИЯ, обсудим Уточните по какому источнику изучаете "Науку логики"? по большой или малой логике (ЭФН)?. Мы изучали большую логику, хотя проще было по ЭФН, даже на философском факультете студенты изучают ЭФН, малую логику. ДО Большой они не созрели. Хотя какая разница, там и там сложнятина, изначально нужно понимать о чем речь.

Сейчас на чтениях Антропологии, рядом держать структуру содержания, чтобы мышление не убегало от самой сути разумного понятия души. Я это уже изучал, и вижу ребята стали размышлять ближе к истине, более адекватно. Везде речь идет о разумном понятии ( В-О-Е),

Вот к Разумное понятие НАЧАЛА

ВСЕОБЩЕЕ- чистое бытие;

ОСОБЕННОЕ - прехождение и возникновение (становления);

ЕДИНИЧНОЕ - наличное бытие.

Можно по другому, моменты понятия НАЧАЛА есть:

Всеобщее бытие А= А. Рассудочный момент

Особенное - НИЧТО - А = не -А . Диалектическийй , отрицательно -разумное

Единичное - СТАНОВЛЕНИЕ ( единство А=А и А= не- А). Спекуляция - положительно разумное, собирает все содержание.

Второй вариант понятия НАЧАЛА, атома, клеточки диалектики ближе к истине.

Это понятие НАЧАЛА есть атом, клеточка всей диалектики, присутствует в каждой категории и так от начала и до конца всей системы философии Гегеля

1. Наука логики

2. Философия природы

3. Философия духа.

Вся сложность в Том, что в диалектике , в разуме " все во всем", т.к. это уровень АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ.

Здесь МАРКСИЗМ, более широкая тема, где диалектика только 1/3.

Перенесу материал в диалектику. Отвечать лучше там. http://philosophystorm.ru/dialektika-razuma#comment-564936

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 13 Декабрь, 2023 - 22:53, ссылка

таких людей, котрые если чего не понимают, то просят удалить, или сами зажмуриваются надолго.

Как можно удалить Ничто, если это абсолютное нет. Нет.

ЛАС, пусть Макарыч сам удаляет Нет из логики. Ему уже объясняли про единство противоположностей. Но никак не доходит.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 13 Декабрь, 2023 - 23:30, ссылка

Как можно удалить Ничто, если это абсолютное нет. Нет.

ЛАС, пусть Макарыч сам удаляет Нет из логики.

Дело в том, что некоторые, не буду показывать пальцем, не могут понять простую штуку, что в мироздании нет абсолютного нет. А напротив, всякое нет, при ближайшем рассмотрении оказывается не абсолютным а чем-то. Нет чего-то! А вовсе не нет того чего нет вообще. И диалектика, та, которая не искажена примитивным пониманием, противопоставляет одно существующее другому, тоже существующему. А не пустому словоблюдию.

Даже в фразе нет ничего, подразумевается что-то, чего нет. Но "особо одарённым", видимо, этого не понять. К сожалению.

А у ЛАСа своя голова на плечах имеется. И не нужно его впутывать в свои заскоки. Если что...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 13 Декабрь, 2023 - 23:41, ссылка

Дело в том, что некоторые, не буду показывать пальцем, не могут понять простую штуку, что "в мироздании нет абсолютного нет". Макарыч, 13 Декабрь, 2023 - 23:30, ссылка

Видите как все просто. Вы вашим комментарием подтвердили "абсолютное нет - Ничто" :

"в мироздании нет абсолютного нет"

...

"в мироздании нет абсолютного нет"

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 13 Декабрь, 2023 - 23:45, ссылка

Глупость сказали.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 13 Декабрь, 2023 - 23:49, ссылка

чем больше вы отрицаете, тем больше подтверждаете .... Вам уже не получится отказаться от Ничто. Куда ж вы денетесь.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 14 Декабрь, 2023 - 00:46, ссылка

"в мироздании нет абсолютного нет"

Это подтверждает, что вы не понимаете логики. Не понимаете Диалектики Гегеля, движения категорий.

В наличном бытии нет Ничто, потому что Ничто не переходит в бытие, а перешло.

И любое определение содержит в себе отрицание.

Хотя вам ЛАС дал ссылки на становление, и практически все сказал, но вы же все равно не понимает.

И вас будет преследовать везде единство противоположностей.

Макарыч, вас критикуют по делу потому, что вы один из не многих, кто пытается разобраться в диалектике. Но сначала надо понять ее, прежде чем переделывать.

И добавлю. Гегель пишет, что бытие не переходит в Ничто, а перешло... А вот здесь уже надо понимать, что такое бесконечность, бесконечное понятие, т.е. самодвижение

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 14 Декабрь, 2023 - 08:37, ссылка

И добавлю. Гегель пишет, что бытие не переходит в Ничто, а перешло...

Гегель:

С. СТАНОВЛЕНИЕ
1. Единство бытия и ничто
Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 14 Декабрь, 2023 - 08:38, ссылка

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 13 Декабрь, 2023 - 23:35, ссылка

ЛАС:

В основе диалектики лежит АБСОЛЮТНОЕ ОТРИЦАНИЕ, т.к. это основа движения материи.

Как хотите, вам конечно для себя виднее, но, я считаю, что в основе диалектики (то есть, не бытия, как такового, а именно логики мышления) лежит тождество различного. Поясню:

Само мышление, любое, даже у животных, от природы своей диалектично, постольку, поскольку иначе мышление не работает. То есть, это простой банальный процесс анализа и синтеза. Где анализ расчлиняет предмет внимания на противоположности, а синтез их снова соединяет, в результате получается обогащённая картина как единое целое в которой имеется различия. Картина как уже определённая. То же самое и в обобщении.

Отрицание, в том числе и абсолютное имело место и до Гегеля. Это разделение на противоположности, и ничего иного. В таком отрицании ничего такого особенного нет. Но заслуга Гегеля не в введении отрицания, а именно, - введение отрицания как переход от чего-то к чему-то. Где первое отрицает второе.

Так вот, сама логика требует чтобы этот самый переход должен быть обозначен как переход от чего-то, к чему-то. Где и первое, и второе обязано быть чем-то!!! ЧЕМ-ТО, а не ничем. Где первое становится вторым. В этом суть движения. И здесь употребление ничто становится необязательным, а даже вредным. Ибо первое не становится ничем, нигде и никогда, а именно - первое становится вторым. И диалектика здесь заключается в следующем: Что первое и второе есть одно и тоже, однако они так же и различны. Вот это и есть действительный переход. Термин ничто здесь лишний, от слова совсем. Ибо то что было, никуда не исчезло, тем более в загадочное ничто, а перешло в своё другое.

Это сложно объяснить в формальной логике, может быть даже невозможно.

Возможно поэтому Гегель делает ход конём.

Гегель:

С. СТАНОВЛЕНИЕ
1. Единство бытия и ничто
Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же.

Разделяет бытие само на себя, где одно называет бытием, а другое противоположно ему - ничто. На деле же это одно и то же.

Не я это говорю, а САМ Гегель о том пишет: - одно и то же - бытие. Но разделив их (умозрительно) он получает то же самое: Бытие 1 и Бытие 2.

Гегель:

Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но таким различием, которое столь же непосредственно растворилось.

Ну посмотрите сами, Гегель здесь сказал ровным счётом то же самое что сказал и я. Где здесь ничто? Где???

И то и другое и у него и у меня бытие!!!

ЛАС:

Абсолютное отрицание: было НЕЧТО. стало НИЧТО.

Вот это и есть вредоносное влияние гегелевского термина "ничто".

Нет, абсолютное отрицание это отрицание в противоположность, ибо глупо отрицать в то чего нет.

ЛАС:

Гегель в становлении как единстве двух процессов прехождения и возникновения использовал категорию НИЧТО как конец прехождения, и как начало возникновения.

Один процесс уменьшается, а другое в монолите с первый нарастает.

Это да. Гегель использует здесь ничто как категорию причинности. Вы ведь в курсе того что в мироздании имеется причинно-следственная связь. Карма, говоря по-другому.

Я думаю, что и Гегель знал об этом законе. Но почему-то его обошёл стороной. А закон этот как раз и говорит, что на всё есть причина, и безпричинно ничего появится не может. Стало быть и здесь ничто выступает не как ничто, а как что-то. Но эта причина не видна, скрыта за бытием в не-бытии. Или иначе - неочевидна. Как сущность, которая скрыта от наших глаз своим явлением.

И так повсюду, везде где у него появляется ничто, везде при ближайшем рассмотрении оказывается что это на деле что-то, а не ничто.

Не берусь судить зачем и почему он так сделал, да и неинтересно мне это. Мне интересна суть бытия, а не то почему кто-то сказал/написал так или иначе.

Можно так толковать:

В прехождение идет процесс движения от чистого бытия (абстрактное неопределенное всеобщее.)- НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ к НИЧТО этой неопределенности ( где "0" неопределенности) , это и есть начало мышления

В том то и дело, что абстрактное. Как начало движения мышления от всеобщего к единичному, где на каждом этапе этого движения происходит обогащение знаниями/пониманием этого самого всеобщего.

Гегель начинает своё мышление с бытия. А позже говорит: - бытие - это всего лишь видимость. Но внутри этой видимости есть нечто неизменное, которое есть действительное. И которое остаётся после прекращения видимости. Сущность.

Вот, к примеру, представьте, некая красивая девушка танцует танец. Танец - это есть самый что ни на есть процесс. А вот она остановилась и ушла. Куда делся танец?

Вот так и здесь. Видимость. За которой неизменность.

Вы вот сущность социализма исследуете. Но в чём она проявится, пока - неопределённость. Но когда определится, то получится - бытие, он же - процесс.

****************

Уточните по какому источнику изучаете "Науку логики"?

В настоящее время я использую:

НАУКА ЛОГИКИ
т. I. Объективная логика
перевод
Б. Г. СТОЛПНЕРА
под редакцией
М. Б. МИТИНА

Главный редактор М. В. Попов

2017 г издания.

Отвечать лучше там. http://philosophystorm.ru/dialektika-razuma#comment-564936

Хорошо. Продублирую ответ туда.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 15 Декабрь, 2023 - 20:19, ссылка

Макарыч: Разделяет бытие само на себя, где одно называет бытием, а другое противоположно ему - ничто. На деле же это одно и то же.

Не я это говорю, а САМ Гегель о том пишет: - одно и то же - бытие. Но разделив их (умозрительно) он получает то же самое: Бытие 1 и Бытие 2.

ЛАС, 15 Декабрь, 2023 - 13:25, ссылка

ВЕРНО, ОТСУТСТВИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТАМ И ТАМ.

Отсутствие определений это оттого что познание только-только начинается, и начинается оно у Гегеля с самого предельного обобщения, он до этого аж два примечания написал про это.

То есть, его логика размышления начинается с предельного обобщения, со всеобщего. И это всеобщее одно. Но в движении. Именно поэтому он вводит переход. Переход предельно-обобщённого бытия от себя в самого себя. Отсюда его противоположность.

Об этом он и говорит, - их различие непосредственно растворилось:

Гегель:

Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но таким различием, которое столь же непосредственно растворилось.

То есть, это одно и то же бытие. А поскольку оно предельно всеобщее, то оно вечное. А если вечное, то - неизменное. Но не застывшее, как то ранее считалось в формальной логике, а в движении. В этом и есть открытие Гегеля, - его всеобщее движущееся (живое), а не застывший монолит, как было до него. А значит, следует читать - неизменность в движении. Это ключевой момент из начала.

верно постоянное исчезновение и возникновение.

в чистом бытии исзезает ничто, а в наличном бытии исчезает и чистое бытие(неопределенность) и ничто ( как ничто содержания наличного бытия). Подробно объяснил ранее.

Ничего никуда не исчезает. Исчезает видимость, наша кажимость. Например - танец. А само бытие неизменно, и вечно переходит (движется) от себя к себе же. Бытие 1 в Бытие 2, где Бытие 1 и Бытие 2 одно и то же. Их различие непосредственным образом растворилось. Они безразличны. И оттого их движение - абсолютно, как одно целое.

Следовательно, термин ничто здесь, при таком рассмотрении лишний, более того, - мешающий, сбивающий.

Никакой глупости, это понимания начала, года нечто ( (явление, вещь, предмет...) И нет И есть. Нет т.к. еще не началось как целостность, и есть, если бы небыло, то не было и его начала.

У всеобщего нет начала и нет конца. А мы ведь пока ещё во всеобщем. Начало и конец возникнут в наличном бытии. Но наличное бытие, как позже выяснится есть суть видимость, явление, кажимость. И только в становлении мы начинаем различать возникновения и исчезновения. Но они суть наличное бытие. Есть глаголы становящиеся существительными, танец, бег, поездка, полёт, и пр. Это и есть наличное бытие.

ВАсе определено давно, еще в 19 веке, то понять её необходима диалектика разума.

Я сущность выразил в разумном понятии социализма, как 4 формы на национальном уровне и 3 формы на мировом уровне.

Хорошо. Я не против.

Но всё же снова повторюсь, развёрнутого описания социализма до сих пор нет ни у кого.

Возьмите ЭФН там объем в 5 раз меньше, а суть та же, времени меньше уйдет.

Попов это хорошо, посмотрю, аналогично пропедевтике.

А ссылка на Попопва есть?

Нет. Мне где-то три года назад скинули файл в пдф. Сказали что подробнее этого не бывает, и все ошибки там уже исправлены. Им и довольствуюсь.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 16 Декабрь, 2023 - 12:42, ссылка

НАЧАЛО ЛОГИКИ

Макарыч, 15 Декабрь, 2023 - 20:19, ссылка

Макарыч: Разделяет бытие само на себя, где одно называет бытием, а другое противоположно ему - ничто. На деле же это одно и то же.

Не я это говорю, а САМ Гегель о том пишет: - одно и то же - бытие. Но разделив их (умозрительно) он получает то же самое: Бытие 1 и Бытие 2.

ЛАС, 15 Декабрь, 2023 - 13:25, ссылка

ВЕРНО, ОТСУТСТВИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТАМ И ТАМ.

Отсутствие определений это оттого что познание только-только начинается, и начинается оно у Гегеля с самого предельного обобщения, он до этого аж два примечания написал про это.

То есть, его логика размышления начинается с предельного обобщения, со всеобщего. И это всеобщее одно. Но в движении. Именно поэтому он вводит переход. Переход предельно-обобщённого бытия от себя в самого себя. Отсюда его противоположность.

Об этом он и говорит, - их различие непосредственно растворилось:

Точнее сказал Николай, не переходит, а перешло.

Реально мышление начинается только в начале возникновения , там начинается определние мышлением. Но уже в ПРЕХОЖДЕНИЕ , было начало снятия ( почему перешло, и не переходит Николай) неопределенности чистого бытия и ничто. Объяснить это очень трудно, надо самому понять эту диалектику.

Гегель:

Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но таким различием, которое столь же непосредственно растворилось.

То есть, это одно и то же бытие. А поскольку оно предельно всеобщее, то оно вечное. А если вечное, то - неизменное. Но не застывшее, как то ранее считалось в формальной логике, а в движении. В этом и есть открытие Гегеля, - его всеобщее движущееся (живое), а не застывший монолит, как было до него. А значит, следует читать - неизменность в движении. Это ключевой момент из начала.

Верно.

верно постоянное исчезновение и возникновение.

в чистом бытии исзезает ничто, а в наличном бытии исчезает и чистое бытие(неопределенность) и ничто ( как ничто содержания наличного бытия). Подробно объяснил ранее.

Ничего никуда не исчезает. Исчезает видимость, наша кажимость. Например - танец. А само бытие неизменно, и вечно переходит (движется) от себя к себе же. Бытие 1 в Бытие 2, где Бытие 1 и Бытие 2 одно и то же. Их различие непосредственным образом растворилось. Они безразличны. И оттого их движение - абсолютно, как одно целое.

Верно, но это уже из сущности.

Следовательно, термин ничто здесь, при таком рассмотрении лишний, более того, - мешающий, сбивающий.

абсолютно неверный вывод.

Уберите ничто и не будет становления (прехождение и возникновения исчезают, особенно их ЕДИНСТВО, связующее звено НИЧТО.) ИСЧЕЗАЕТ СТАНОВЛЕНИЕ, ИСЧЕЗАЕТ МИР, т.к. все в нашем мире есть СТАНОВЛЕНИЕ.

Никакой глупости, это понимания начала, года нечто ( (явление, вещь, предмет...) И нет И есть. Нет т.к. еще не началось как целостность, и есть, если бы небыло, то не было и его начала.

У всеобщего нет начала и нет конца. А мы ведь пока ещё во всеобщем. Начало и конец возникнут в наличном бытии. Но наличное бытие, как позже выяснится есть суть видимость, явление, кажимость. И только в становлении мы начинаем различать возникновения и исчезновения. Но они суть наличное бытие. Есть глаголы становящиеся существительными, танец, бег, поездка, полёт, и пр. Это и есть наличное бытие.

Это вы правильно заметили ,аналогия с богом в религии ( правд был сын И.Х. у сына рожение - начало , т.е. есть время. Отцы религии помалкивают по этому поводу).

Но в логике это не работает

Начало у ВСЕОБЩЕГО ( АБСОЛЮТА) ЕСТЬ ЧИСТОЕ БЫТИЕ , где все содержание свернуто,и далее разворачивается, далее через 40 категорий снова свертывается в точке сингуляции АБСОЛЮТНОЙ ИДЕЕ. Сама логика для ЧЕЛОВЕКА есть процесс, что во времени. и пространстве. А в действительности времени здесь нет.

Все ПО СОЦИАЛИЗМУ определено давно, еще в 19 веке, то понять её необходима диалектика разума.

Я сущность выразил в разумном понятии социализма, как 4 формы на национальном уровне и 3 формы на мировом уровне.

Хорошо. Я не против.

Но всё же снова повторюсь, развёрнутого описания социализма до сих пор нет ни у кого.

СОГЛАСЕН В разуме надо все интегрировать.

50 +55+18 = 123 тома
38 500 +37 992 +6 230 =82 722 страницы
Вот это объем теоретического и практического социализм

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 16 Декабрь, 2023 - 21:39, ссылка

Точнее сказал Николай, не переходит, а перешло.

А это неважно. Важно что было Бытие 1, а стало бытие 2. Но и то и другое здесь неразличимы, - одно и то же - Бытие (абсолютное).

Но главное здесь в том, что Бытие 1 не исчезало в ничто, как говорит о том Гегель, а именно в том, что Бытие 1 исчезло в Бытии 2, стало оным. Без промежуточного ничто.

Предельное всеобщее бытие по определению не может исчезнуть в ничто, оно неисчезаемо.

Реально мышление начинается только в начале возникновения , там начинается определние мышлением. Но уже в ПРЕХОЖДЕНИЕ , было начало снятия ( почему перешло, и не переходит Николай) неопределенности чистого бытия и ничто. Объяснить это очень трудно, надо самому понять эту диалектику.

Неправда, мышление уже началось с обобщения до предельного всеобщего.

Да, объяснить это будет непросто, особенно тем кто привык к Гегелевским текстам и не видит в них противоречий. Но у меня есть это объяснение, его я выложил в своей теме.

Здесь разбирать его не вижу смысла, это будет много и долго.

Верно, но это уже из сущности.

В том то и всё дело. Гегель подводит мышление к сущности и там то выясняется, что ранее рассмотренное бытие есть всего лишь видимость, простая изменчивость (возникновение-исчезновение). А истинное бытие - в сущности. И если мышление это уяснило, то выводы будет делать соответствующие.

Истинное бытие - в сущности. А в наличном бытии - несущественное.

абсолютно неверный вывод.

Уберите ничто и не будет становления (прехождение и возникновения исчезают, особенно их ЕДИНСТВО, связующее звено НИЧТО.) ИСЧЕЗАЕТ СТАНОВЛЕНИЕ, ИСЧЕЗАЕТ МИР, т.к. все в нашем мире есть СТАНОВЛЕНИЕ.

И опять же, даже у самого Гегеля ничто всегда есть что-то. Просто потому что из ничего что-то возникнуть не может. В принципе. Я ведь потому и говорю, Гегель неудачно взял термин - ничто.

Замените, для самого себя там на Бытие 1 и Бытие 2, получите то же самое. Но ясности станет больше.

Хотя сам этот ход у Гегеля тупиковый.

Это вы правильно заметили ,аналогия с богом в религии ( правд был сын И.Х. у сына рожение - начало , т.е. есть время. Отцы религии помалкивают по этому поводу).

Но в логике это не работает

Не понял про религию и тем более про логику... ???

Начало у ВСЕОБЩЕГО ( АБСОЛЮТА) ЕСТЬ ЧИСТОЕ БЫТИЕ , где все содержание свернуто,и далее разворачивается, далее через 40 категорий снова свертывается в точке сингуляции АБСОЛЮТНОЙ ИДЕЕ. Сама логика для ЧЕЛОВЕКА есть процесс, что во времени. и пространстве. А в действительности времени здесь нет.

Опять же, у всеобщего нет начала и конца. А потому там, в действительности, уже всё развёрнуто, и все мы воочию наблюдаем это развёрнутое как порядок мироздания.

Начало здесь у мышления. У него. Можно открыть книгу Гегеля и начать мыслить, разворачивая категории за категориями, а после закрыть книгу и закончить мыслить.

Но всеобщее не имеет начала. Это мы рассматривая его, берём за начало тот или другой его момент, всеобщее целиком, или что-то иное.

Так вот, если, как говорите, времени нет, то, следовательно и нет начала, соответственно и конца нет.

СОГЛАСЕН В разуме надо все интегрировать.

50 +55+18 = 123 тома
38 500 +37 992 +6 230 =82 722 страницы
Вот это объем теоретического и практического социализм

Удар, как говорится, ниже пояса.

Ибо каждый может показать на груду книг и сказать что это теория. И оно действительно, таких теорий числа не счесть. И это проблема, ибо каждый волен сказать, вот она моя теория, например, КПРФ заявляет всему народу, что у неё есть теория и она знает что и как, и даже говорит складно, а уж пишет ооочень умнО. Но когда начинаешь подробно разбирать ихнее всё, получается ерунда. Но на все груды книг не хватит жизни... Однако.

Как из этого выйти - не могу сказать. К сожалению.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 16 Декабрь, 2023 - 21:59, ссылка

Макарыч, 16 Декабрь, 2023 - 21:34, ссылка

Макарыч, вам трудно, вы не можете понять с первых страниц Логики, и начинаете переделывать...

Бытия и Ничто нет! Вот это вы запомните! Каждое из них, и бытие, и ничто, нераздельно от своего другого, то их нет в отдельности. А этого вы не поняли.

Вы не поняли становление!

Если нет в отдельности бытия и ничто, то только становление есть!!!! Но вы мусолите Ничто.... Ничто - нет!

Становление содержит в себе, следовательно, бытие и ничто как два таких единства, каждое из которых само в свою очередь есть единство бытия и ничто.

Становление есть нераздельность бытия и ничто, — не единство, абстрагирующееся от бытия и ничто, а как единство бытия и ничто оно есть это определенное единство, или, иначе говоря, такое единство, в котором есть как бытие, так и ничто. Но так как каждое из них, и бытие, и ничто, нераздельно от своего другого, то их нет. Они, следовательно, суть в этом единстве, но как исчезающие, лишь как снятые. Они понижаются в своем ранге, теряют ту свою самостоятельность, которая, как первоначально представлялось, была им присуща, и превращаются в моменты, еще различенные, но вместе с тем снятые.

Взятые со стороны этой своей различенности, каждый из них есть в этой же различенности единство с другим. Становление содержит в себе, следовательно, бытие и ничто как два таких единства, каждое из которых само в свою очередь есть единство бытия и ничто. Одно из них есть бытие, как непосредственное и как соотношение с ничто; другое есть ничто, как непосредственное и как соотношение с бытием. Определения обладают в этих единствах неодинаковою ценностью.

Становление, таким образом, дано в двояком определении; в одном определении ничто есть непосредственное, т. е. оно (определение) начинает с ничто, соотносящегося с бытием, т. е. переходящего в это последнее; в другом — бытие дано как непосредственное, т. е. оно (определение) начинает с бытия, которое переходит в ничто, — возникновение а прехождение.

Оба суть одно и то же, становление, и даже как эти столь различные направления они взаимно проникают и парализуют друг друга. Одно есть прехождение; бытие переходит в ничто; но ничто есть также и противоположность самого себя, переход в бытие, возникновение. Это возникновение есть другое направление; ничто переходит в бытие, но бытие также и упраздняет само себя и есть, наоборот, переход в ничто, есть прехождение. Они не упраздняют друг друга, одно не упраздняет другое извне, а каждое из них упраздняет себя в самом себе и есть в самом себе противоположность самого себя.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 16 Декабрь, 2023 - 22:54, ссылка

Макарыч, вам трудно, вы не можете понять с первых страниц Логики, и начинаете переделывать...

Бытия и Ничто нет! Вот это вы запомните! Каждое из них, и бытие, и ничто, нераздельно от своего другого, то их нет в отдельности. А этого вы не поняли.

Вы не поняли становление!

Вот как раз то дело в том, что я очень хорошо понял Гегеля, в том числе и это место. И именно потому что я это понял, я и говорю о том о чём говорю.

Просто надо глубже вникать в это. Поверхностно этого не видно. Только из глубины. И в этом трудность. Но так оно было всегда с любым познанием. Тут уж ничего не поделать...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 16 Декабрь, 2023 - 23:51, ссылка

Макарыч, 16 Декабрь, 2023 - 21:39, ссылка

Точнее сказал Николай, не переходит, а перешло.

А это неважно. Важно что было Бытие 1, а стало бытие 2. Но и то и другое здесь неразличимы, - одно и то же - Бытие (абсолютное).

Но главное здесь в том, что Бытие 1 не исчезало в ничто, как говорит о том Гегель, а именно в том, что Бытие 1 исчезло в Бытии 2, стало оным. Без промежуточного ничто.

Каким это боком можно перейти из чистого бытия в наличное бытие без СТАНОВЛЕНИЯ?

Реально мышление начинается только в начале возникновения , там начинается определние мышлением. Но уже в ПРЕХОЖДЕНИЕ , было начало снятия ( почему перешло, и не переходит Николай) неопределенности чистого бытия и ничто. Объяснить это очень трудно, надо самому понять эту диалектику.

Неправда, мышление уже началось с обобщения до предельного всеобщего.

И ЧТО ОНО (Мышление) ТАМ ОПРЕДЕЛИЛО В ЧИСТОМ БЫТИИ, ЕСЛИ ТАМ НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ?

Верно, но это уже из сущности.

В том то и всё дело. Гегель подводит мышление к сущности и там то выясняется, что ранее рассмотренное бытие есть всего лишь видимость, простая изменчивость (возникновение-исчезновение). А истинное бытие - в сущности. И если мышление это уяснило, то выводы будет делать соответствующие.

Это ошибка - ОСНОВНОЕ НЕДОРАЗУМЕНИЕ ( нл, 20 С.)Сущность возникает только тогда, когда снимет в себе все категории бытия, а речь о НАЧАЛЕ БЫТИЯ.

абсолютно неверный вывод.

Уберите ничто и не будет становления (прехождение и возникновения исчезают, особенно их ЕДИНСТВО, связующее звено НИЧТО.) ИСЧЕЗАЕТ СТАНОВЛЕНИЕ, ИСЧЕЗАЕТ МИР, т.к. все в нашем мире есть СТАНОВЛЕНИЕ.

И опять же, даже у самого Гегеля ничто всегда есть что-то. Просто потому что из ничего что-то возникнуть не может. В принципе. Я ведь потому и говорю, Гегель неудачно взял термин - ничто.

Ответил, вся логика исчезает, вместе с миром.

Не понял про религию и тем более про логику... ???

Речь о времени.

Бог вечный, и родил сына, т.е. до рождения не было сына, но И.Х тоже бог вечный- противоречие.

Аналогично с логикой, это чистая мысль, там у ВСЕОБЩЕГО нет времени.

Начало у ВСЕОБЩЕГО ( АБСОЛЮТА) ЕСТЬ ЧИСТОЕ БЫТИЕ , где все содержание свернуто,и далее разворачивается, далее через 40 категорий снова свертывается в точке сингуляции АБСОЛЮТНОЙ ИДЕЕ. Сама логика для ЧЕЛОВЕКА есть процесс, что во времени. и пространстве. А в действительности времени здесь нет.

Опять же, у всеобщего нет начала и конца. А потому там, в действительности, уже всё развёрнуто, и все мы воочию наблюдаем это развёрнутое как порядок мироздания.

нИКОЛАЙ ОТВЕТИЛ не переходит, А ВСЕГДА ПЕРЕШЛО.

Так вот, если, как говорите, времени нет, то, следовательно и нет начала, соответственно и конца нет.

вО ВСЕОБЩЕМ содержится все содержание, оно только познается мышлением человека.

А для мышления, нужно всеобщее развернуть, начиная с НАЧАЛА.

СОГЛАСЕН В разуме надо все интегрировать.

50 +55+18 = 123 тома
38 500 +37 992 +6 230 =82 722 страницы
Вот это объем теоретического и практического социализм

Удар, как говорится, ниже пояса.

Ибо каждый может показать на груду книг и сказать что это теория. И оно действительно, таких теорий числа не счесть. И это проблема, ибо каждый волен сказать, вот она моя теория, например, КПРФ заявляет всему народу, что у неё есть теория и она знает что и как, и даже говорит складно, а уж пишет ооочень умнО. Но когда начинаешь подробно разбирать ихнее всё, получается ерунда. Но на все груды книг не хватит жизни... Однако.

Как из этого выйти - не могу сказать. К сожалению.

На то и разум, что бы выразить это в бесконечном понятии да по логике "Троицы Прокла".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 17 Декабрь, 2023 - 21:21, ссылка

ЛАС:

Каким это боком можно перейти из чистого бытия в наличное бытие без СТАНОВЛЕНИЯ?

Хорошо, коль оно так, давайте тогда упростим.

Смотрите, У Гегеля две противоположности, бытие и ничто. Так? Так!

Берите вместо этой пары другую пару, Бытие 1 и Бытие 2. Они противоположны друг относительно друга. Нужно пояснять почему?

Ну а дальше так как у Гегеля, только вместо ничто, будет Бытие 2. От такого переименования ничего не изменяется. Зато сразу возникает ясность.

И ЧТО ОНО (Мышление) ТАМ ОПРЕДЕЛИЛО В ЧИСТОМ БЫТИИ, ЕСЛИ ТАМ НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ?

Я ведь говорил уже - мышление определило предельное всеобщее. Бытие (как предельно целое) - есть! Или вы хотите сказать что для этого мышление не нужно? А я вот, общаясь с людьми подмечаю, что не каждый из них в своём мышлении может обобщить это до такой величины.

Посему, чтобы начать с этого момента, мышление прежде должно узреть его, оно же - определить.

Речь о времени.

Бог вечный, и родил сына, т.е. до рождения не было сына, но И.Х тоже бог вечный- противоречие.

Аналогично с логикой, это чистая мысль, там у ВСЕОБЩЕГО нет времени.

Хммм, это что-то стороннее, к нашему вопросу не относящееся, давайте не будем на него тратить время.

нИКОЛАЙ ОТВЕТИЛ не переходит, А ВСЕГДА ПЕРЕШЛО.

И в чём разница?

Гегелю нужно было показать всеобщее в движении. Он его показал таким приёмом. И тогда всеобщее у него стало не застывшим монолитом, а в движении. Но это, движение всеобщего, по причине его всеобщности является абсолютным движением, то есть, таким движением, которое не вызывает причинно-следственной связи, ибо это движение от себя к себе же, где первое полностью тождественно второму (Бытие 1 равно бытие 2). Следовательно, здесть не возникает привычное нам время, как причинно-следственная связь.

Подробности здесь опускаю, но в общем так.

вО ВСЕОБЩЕМ содержится все содержание, оно только познается мышлением человека.

А для мышления, нужно всеобщее развернуть, начиная с НАЧАЛА.

Ну да, именно так, согласен. Мы должны различать свои представления от того что есть в действительности. Особенно когда начинаем о нём мыслить.

На то и разум, что бы выразить это в бесконечном понятии да по логике "Троицы Прокла".

Не понимаю, что в многообразном плюрализме мнений можно выразить? Каждый считает своё истинным невзирая ни на что. Предубеждения. Многочисленные. Где никакой разум не может заставить многие рассудки понять иное (разумное) и прийти к общему, единому...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 17 Декабрь, 2023 - 22:02, ссылка

Макарыч, 17 Декабрь, 2023 - 21:21, ссылка

ЛАС:

Каким это боком можно перейти из чистого бытия в наличное бытие без СТАНОВЛЕНИЯ?

Хорошо, коль оно так, давайте тогда упростим.

Смотрите, У Гегеля две противоположности, бытие и ничто. Так? Так!

Берите вместо этой пары другую пару, Бытие 1 и Бытие 2. Они противоположны друг относительно друга. Нужно пояснять почему?

Ну а дальше так как у Гегеля, только вместо ничто, будет Бытие 2. От такого переименования ничего не изменяется. Зато сразу возникает ясность.

чТО ЭТО У ВАС 1 И 2?

И ЧТО ОНО (Мышление) ТАМ ОПРЕДЕЛИЛО В ЧИСТОМ БЫТИИ, ЕСЛИ ТАМ НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ?

Я ведь говорил уже - мышление определило предельное всеобщее. Бытие (как предельно целое) - есть! Или вы хотите сказать что для этого мышление не нужно? А я вот, общаясь с людьми подмечаю, что не каждый из них в своём мышлении может обобщить это до такой величины.

Посему, чтобы начать с этого момента, мышление прежде должно узреть его, оно же - определить.

При определении чистого бытия В объеме все, а содержание 0 (чистота-нет различий), т.к. мышление 0 . Приводил вам ПРИНЦИП УБЫВАЮЩЕГО МЫШЛЕНИЯ от К.А. Кедрова, где движение от богатства определенного мышлением содержания у сторону ЧИСТОТЫ, ГДЕ СОДЕРЖАНИЯ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА НЕТ, т.к. мышление только потенциально, в актуальности=0. Я здесь Гегеля понеял, другой логики вообще не вижу.

нИКОЛАЙ ОТВЕТИЛ не переходит, А ВСЕГДА ПЕРЕШЛО.

И в чём разница?

Гегелю нужно было показать всеобщее в движении. Он его показал таким приёмом. И тогда всеобщее у него стало не застывшим монолитом, а в движении. Но это, движение всеобщего, по причине его всеобщности является абсолютным движением, то есть, таким движением, которое не вызывает причинно-следственной связи, ибо это движение от себя к себе же, где первое полностью тождественно второму (Бытие 1 равно бытие 2). Следовательно, здесь не возникает привычное нам время, как причинно-следственная связь.

Разница в том, как только мы стали говорить о СТАНОВЛЕНИИ( единстве прехождения и возникновения, т.к сразу НИЧТО стало реальностью, независимо от того где мы в прехождении,Т.е. в возникновении. Ничто не переходит, а сидит там во всей красе, было там всегда., Как только двинулись в самом начале начала становления сразу рисуется мышление, в той части, в которой оно усмотрело, через свои еще узкие глаза содержание.

Ну да, именно так, согласен. Мы должны различать свои представления от того что есть в действительности. Особенно когда начинаем о нём мыслить.

В реальности

Не понимаю, что в многообразном плюрализме мнений можно выразить? Каждый считает своё истинным невзирая ни на что. Предубеждения. Многочисленные. Где никакой разум не может заставить многие рассудки понять иное (разумное) и прийти к общему, единому...

Что пишите, это рассудок, а не разум, разберитесь с различием.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 17 Декабрь, 2023 - 23:26, ссылка

ЛАС, 17 Декабрь, 2023 - 22:02, ссылка

чТО ЭТО У ВАС 1 И 2?

То же, что и у вас бытие и ничто. Ибо, сам Гегель говорит, что это одно и то же. Или уже не говорит?

Разница в том, как только мы стали говорить о СТАНОВЛЕНИИ( единстве прехождения и возникновения, т.к сразу НИЧТО стало реальностью, независимо от того где мы в прехождении,Т.е. в возникновении. Ничто не переходит, а сидит там во всей красе, было там всегда., Как только двинулись в самом начале начала становления сразу рисуется мышление, в той части, в которой оно усмотрело, через свои еще узкие глаза содержание.

Разве сидит? А где же тогда движение?

Смотрим:

Гегель:

Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина состоит не в бытии и не в ничто, а в том, что бытие — не переходит, а — перешло в ничто, и ничто — не переходит, а — перешло в бытие. Но равным образом истина заключается не в их неразличенности, а в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но столь же и нераздельны и неотделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности.

Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но таким различием, которое столь же непосредственно растворилось.

Их истина, говорит здесь Гегель, есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом.

Нескончаемое движение! Почему исчезновение? Да потому что оно есть предельное всеобщее, которое неизменно в этом, своём нескончаемом движении, ибо оно всегда одно и то же, движется от себя к себе же - оставаясь всегда всеобщим как целое, одно, как единство самого себя! Неизменность! Но в движении!

Иного всеобщего нет, от слова совсем. Отсюда - это движение абсолютное, соотносящееся только с самим собой. Далее, уже внутри всеобщего, в которое мы переходим в становлении, абсолютное движение переходит в движение относительное, в котором мы и наблюдаем возникновение и исчезновение, которые есть суть движения уже относительные. Где всё движется относительно другого, в сплошном беспокойстве относительного движения. Но из которого произрастает спокойная простота наличного бытия, как упорядоченного движения.

И никакого ничто тут не требуется. Если разобраться, конечно.

Что пишите, это рассудок, а не разум, разберитесь с различием.

Должно быть вы не поняли.

Хорошо. Допустим у одного из нас разум, а у другого рассудок, как объедините в согласие?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 18 Декабрь, 2023 - 15:40, ссылка

Макарыч, 17 Декабрь, 2023 - 23:26, ссылка

Разве сидит? А где же тогда движение?

От ЧБ к Н, от Н к НБ.

Гегель:

Чистое бытие и чистое ничто есть, следовательно, одно и то же. Истина состоит не в бытии и не в ничто, а в том, что бытие — не переходит, а — перешло в ничто, и ничто — не переходит, а — перешло в бытие. Но равным образом истина заключается не в их неразличенности, а в том, что они не одно и то же, что они абсолютно различны, но столь же и нераздельны и неотделимы и что каждое из них непосредственно исчезает в своей противоположности.

Это сказал Николай и Я.

Их истина есть, следовательно, это движение непосредственного исчезновения одного в другом: становление; такое движение, в котором они оба различны, но таким различием, которое столь же непосредственно растворилось.

Разве сидит? А где же тогда движение?

От ЧБ к Н, от Н к НБ.

Нескончаемое движение!

Очень даже в СТАНОВЛЕНИИ скончаемо, в моем случае в реальности социализма.

Иного всеобщего нет, от слова совсем. Отсюда - это движение абсолютное, соотносящееся только с самим собой. Далее, уже внутри всеобщего, в которое мы переходим в становлении, абсолютное движение переходит в движение относительное, в котором мы и наблюдаем возникновение и исчезновение, которые есть суть движения уже относительные. Где всё движется относительно другого, в сплошном беспокойстве относительного движения. Но из которого произрастает спокойная простота наличного бытия, как упорядоченного движения.

И никакого ничто тут не требуется. Если разобраться, конечно.

Я сдаюсь, больше не знаю как объяснить.

Что пишите, это рассудок, а не разум, разберитесь с различием.

Должно быть вы не поняли.

Хорошо. Допустим у одного из нас разум, а у другого рассудок, как объедините в согласие?

Объяснял

Цитата:

Сообщение от BEvgeN57

А рассудок и есть разум, только в состоянии РАССУЖДЕНИЯ.

Сложновато, надо знать философию, возможно из этого что-то поймете
СРАВНЕНИЕ РАССУДКА С РАЗУМОМ

Цитата:

«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное»Гегель "НЛ" 6 с.

Гегель/ Фил.пропедевтика: §9

Цитата:

Соответственно различию своего предмета сознание вообще имеет три ступени. А именно предмет есть либо противостоящий Я объект, либо само Я, либо нечто предметное, которое столь же принадлежит и Я, – мысль. Эти определения не взяты эмпирически извне, но они суть моменты самого сознания. Таким образом, существуют:
1) сознание вообще,
2) самосознание,
3) разум.ЛАС:1. сознание - материализм. 2. самосознание - идеализм. 3. Разум = материализм + идеализм

Цитата:

"Высшая диалектика понятия состоит в том, чтобы рассматривать определение не только как предел и противоположное, но и породить из него положительное содержание и положительный результат; лишь благодаря этому она есть развитие и имманентное движение вперед"(см. Примечание к Параграфу 32 в "Философии права")

ПРИМЕР
Л.А Санталов о диалектическом определении разумного понятия социализма (третий вариант):

Цитата:

Цитата:

«Бесконечное понятие социализма есть переходное общество процесса коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), цель - историческая функция социализма снятия классов (абсолютное выравнивание) реализуется не стихией рынка, а средством планирования (осознанной необходимости) и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».

Оценка: учел позицию Ленина, первого, второго варианта разумного понятия от ЛАС*а, исследование троица понятий бесконечного понятия социализма. Воздержался от прогноза времени перехода, хотя по закону симметрии истории и ускорения истории основания для предположения есть. Данное понятие социализма может быть предпосылкой теории действительного социализма, о чем так беспокоился Сталин.

Цитата:
В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И. Чеснокову:

Цитата:

«…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть». «Примечания» Р.И. Косолапова в книге «Слово товарищу Сталину» [6, 391].

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 18 Декабрь, 2023 - 16:54, ссылка

Очень даже в СТАНОВЛЕНИИ скончаемо, в моем случае в реальности социализма.

Это конкретные движения которые в становлении возникли как относительные, а до этого у нас речь шла о всеобщем целом которое неизменно, но в движении, абсолютном. И вот это, его движение - нескончаемо. Вечное.

Я сдаюсь, больше не знаю как объяснить.

Но ведь я же объяснил... , где всё чётко, ясно и понятно. В отличии от гегелевского языка.

Просто вы привыкли понимать его так. И не желаете менять своё предубеждение. В этом то и вся загвоздка, сознание людей весьма и весьма инертно к изменению. С одной стороны это хорошо когда они держатся верной позиции, а с другой плохо, когда требуется находить и исправлять ошибки особенно в переходные времена...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 18 Декабрь, 2023 - 17:22, ссылка

Это конкретные движения которые в становлении возникли как относительные, а до этого у нас речь шла о всеобщем целом которое неизменно, но в движении, абсолютном. И вот это, его движение - нескончаемо. Вечное.

В разумном понятии круг диалектики начало и конец совпадают. Для понимания достаточно.

Но ведь я же объяснил... , где всё чётко, ясно и понятно. В отличии от гегелевского языка.

Ни одной категории диалектики не существует без НИЧТО.

В ТОМ ЧИСЛЕ И СТАНОВЛЕНИЯ.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 18 Декабрь, 2023 - 18:11, ссылка

Ни одной категории диалектики не существует без НИЧТО.

Понятно.

Смысла что-либо говорить далее, нет.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 19 Декабрь, 2023 - 17:06, ссылка

НИЧТО есть отрицание

Качество есть реальность и ничто этой реальности.

Особенное есть НИЧТО всеобщего

Единичнрое есть НИЧТО особенного.
Социализм есть НИЧТО капитализма.

Мышление есть НИЧТО бытия.

Определение есть НИЧТО неопределенности

.........................................................................

Приведите хоть одну категорию без НИЧТО?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 19 Декабрь, 2023 - 17:16, ссылка

ЛАС, 19 Декабрь, 2023 - 17:06, ссылка ЛАС сам взял и все испортил, упростил, разрушил истину, понятие. Хотя я знаю, что ты знаешь о единстве противоположностей, как истину.

Поэтому, добавим до полноты:

"НИЧТО есть отрицание Бытия, а Бытие есть отрицание Ничто."

и далее надо все дополнить до бесконечного или истинного понятия.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 19 Декабрь, 2023 - 17:23, ссылка

"НИЧТО есть отрицание Бытия, а Бытие есть отрицание Ничто."

и далее надо все дополнить до бесконечного или истинного понятия.

Абстрактные фантазии, не более.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 19 Декабрь, 2023 - 17:45, ссылка

Макарыч, 19 Декабрь, 2023 - 17:23, ссылка Макарыч, к вашему сожалению, НИЧТО не зависит от того что вы нажали на клавиши

Я говорю Ничто - нет и вы говорите Ничто - нет. Этим самым вы и я, одинаково утверждаем, что Бытие есть, а Ничто нет. Следовательно:

"НИЧТО есть отрицание Бытия, а Бытие есть отрицание Ничто."

В простом виде, в формальной логике, в компьютете на котором вы давите на клавиши принято, что 1 это отсутствие 0, а 0 это отсутствие 1.

Бит — минимальная единица информации. В цифровой технике бит (один двоичный разряд) реализуется триггером или одним двоичным разрядом памяти.
А не то что вы отрицаете просто 0!!!! Его нет, нет и нет, это абстаркция... Абстракция!!!!

Нет необходимы и то и другое, 1/0, тогда работает компьютер....

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

vlopuhin, 19 Декабрь, 2023 - 19:04, ссылка

Вы, любезный, даже с русским языком не дружите. В русском существуют две приставки (частицы) "не-" и "ни-". Так вот вторая, типа ничто, это совсем даже наоборот, нежели нечто. Доотрицались "любители категории диалектического противоречия", дальше некуда...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 19 Декабрь, 2023 - 19:21, ссылка

Не буду повторять. Мой ответ здесь смотри pol_nick, 19 Декабрь, 2023 - 19:16, ссылка

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

vlopuhin, 19 Декабрь, 2023 - 20:32, ссылка

Не понимаю, что Вам помешало объясниться прямо здесь? Нечто содержит в себе единство/единственность. Об этом Леонид очень подробно рассказал вот здесь:

ЛАС, 19 Декабрь, 2023 - 16:39, ссылка

Там как раз про ЕДИНИЧНЫЙ МОМЕНТ. Ничто содержит в себе множество/множественность, по другому это ещё называется квантором всеобщности, например:

"Ничто не помешает мне выполнить домашнее задание, ни позднее время суток, ни моя усталость, ни расположение звёзд на небе."

"Вот так всё просто!"

А вот что было дальше, мы могли бы порассуждать, но у нас с Вами, Николай, не пройден психологический барьер. И Вы упорно его игнорируете.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 19 Декабрь, 2023 - 20:59, ссылка

пациенты, вы перепутали кабинет Грачева ссылка БАР bipolar type I disorder

Здесь Диалектика разума и Ничто имеет не филологичекский смысл, а диалектический.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

vlopuhin, 19 Декабрь, 2023 - 21:13, ссылка

Так ведь и я о том же, Николай! Вы просто невнимательны. У НИЧТО два смысла, подчеркиваю, СМЫСЛА! И это не имеет никакого отношения к филологии, а только и только к законам мышления, то есть к логике. Первый смысл, который основан на единственности, отпадает. Небытия нет! Именно об этом Вы говорите вот здесь:

pol_nick, 19 Декабрь, 2023 - 17:45, ссылка

Макарыч, 19 Декабрь, 2023 - 17:23, ссылка Макарыч, к вашему сожалению, НИЧТО не зависит от того что вы нажали на клавиши

Я говорю Ничто - нет и вы говорите Ничто - нет. Этим самым вы и я, одинаково утверждаем, что Бытие есть, а Ничто нет. Следовательно:

"НИЧТО есть отрицание Бытия, а Бытие есть отрицание Ничто."

Остаётся второй смыл - множественный. И от него Вам никуда не деться! И диалектика здесь ни при чем. Диалектику необходимо искать в другом месте, например, в коммуникации!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 19 Декабрь, 2023 - 21:18, ссылка

пациент, еще раз повторяю, вам в другой кабинет.

Диалектика разума - небытие - есть!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

vlopuhin, 19 Декабрь, 2023 - 21:18, ссылка

Есть! только называется оно иначе: инобытие.

А Вам я советую вернуться в разрешение проблемы. Я же Вас отыщу и накажу! Неужели вы этого до сих пор не поняли?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 19 Декабрь, 2023 - 21:35, ссылка

больной - вы перепутали кабинет!!! вам сюда ссылка - Больной заявляет, что некто говорит его ртом, ходит его ногами, делает что-либо его руками. ..у больного возникает чувство, что эмоции он испытывает не самостоятельно, а под влиянием посторонней силы («мною смеются», «мною печалятся»).

Здесь Диалектика разума - небытие - момент нечто в единстве бытия и небытия, есть не неимение наличного бытия вообще, а другое, и, говоря определеннее, по различению от него бытия оно есть вместе с тем соотношение со своим неимением наличного бытия, бытие-для-другого.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

vlopuhin, 19 Декабрь, 2023 - 21:37, ссылка

Вы эту Вашу лапшу развешивайте в другом месте, другим пациентам. Здесь Вам не там!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

vlopuhin, 19 Декабрь, 2023 - 23:53, ссылка

pol_nick, 19 Декабрь, 2023 - 21:35, ссылка

Здесь Диалектика разума - небытие - момент нечто в единстве бытия и небытия, есть не неимение наличного бытия вообще, а другое, и, говоря определеннее, по различению от него бытия оно есть вместе с тем соотношение со своим неимением наличного бытия, бытие-для-другого.

Вы николай, потеряли нить дискуссии, речь идёт о двойном отрицании вообще, и об отрицании в частности. Диалектика разума, как Вы заметили. Каким боком здесь бытие и небытие?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

vlopuhin, 19 Декабрь, 2023 - 23:48, ссылка

Прошу внимания администрации, человек невменяем, теряет нить диалога и вообще не следит за дискуссией.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 19 Декабрь, 2023 - 18:06, ссылка

Николай, я расписываюсь в своей неспособности объяснить это Макарычу, а жаль.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 19 Декабрь, 2023 - 18:26, ссылка

я тебя предупреждал

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 19 Декабрь, 2023 - 19:10, ссылка

Леониду и Николаю:

Ребята, вы запутались, если честно.

Абстракции, конечно же, могут быть любыми. Но мы ведь должны руководствоваться реальными категориями которые в реальности что-то да обозначают.

Говоря нет, мы отрицаем что-то, чего нет здесь и сейчас, но было там и тогда-то. Например: "У меня нет яхты". Нет чего/кого? Яхты. Но глупо говорить - у меня нет нет. Ибо тавтология получится...

Гегель ведь не глупым человеком был, он ясно сказал, что бытие есть, и ничто есть, и оба они одно и то же. Но по правилу тождества различного, они противоположны и переходят, пардон, исчезают, друг в друге. И то, и другое - есть! То бишь - и то, и другое это - что-то.

Я ведь говорю не о том, что у Гегеля обязано отсутствовать то, что он называет "ничто", нет, я ведь с самого начала говорю о том что Гегель выбрал весьма неудачный термин, "ничто". Который всех запутывает напрочь! И наш спор - тому доказательство.

Его "ничто" - это то же самое бытие (один в один), но прошедшее, которое не переходит, а перешло в бытие "сейчастное", оно никуда не испарилось в немыслимое ничто, а перешло в полном составе в бытие которое в настоящем. Оно есть, но в бытии, и оно же - бытие. То есть - в движении за которым не угнаться. Вечное движение. Неужели это так сложно?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 20 Декабрь, 2023 - 06:39, ссылка

Макарыч, 19 Декабрь, 2023 - 19:10, ссылка

Леониду и Николаю:

Ребята, вы запутались, если честно.

И.Ефремов в "Час быка" пишет, что люди придут к одинаковому пониманию, когда освоят всю информацию о предмете.

Оставим пока так, у меня категория НИЧТО (отрицание), у вас бЫТИЕ 2.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 19 Декабрь, 2023 - 17:25, ссылка

Глупость глаголите...

Отрицание это просто отрицание. Зачем ему двойная фамилия...

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 19 Декабрь, 2023 - 18:08, ссылка

Потому что в СТАНОВЛЕНИИ отрицание называлось НИЧТО.

Частица "НИ" отрицает "ЧТО"

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

pol_nick, 19 Декабрь, 2023 - 18:57, ссылка

макрыч буйный выкинул единство противоположностей. Потом "закон отрицания отрицания", а значит становление. Здесь на форуме многим нужны санитары... - Правительство заметило тенденцию, котрое само организовало . Поэтому

Ласкающая психиатрия

Начали действовать новые правила оказания психиатрической помощи

С 1 июля в поликлиниках должны открыться кабинеты медико-психологической поддержки — обратиться к психологу можно будет в рамках ОМС. ..По словам министра Михаила Мурашко, «еженедельно заслушиваются регионы по данному направлению, идет укомплектование кадров».

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

vlopuhin, 19 Декабрь, 2023 - 19:07, ссылка

Санитары нужны недоумкам вроде любителей категории диалектического противоречия, которые противоречие ставят во главу всей жизни, типа эта хрень "животворящая".

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

VIK-Lug, 17 Декабрь, 2023 - 06:19, ссылка

Макарыч-у: а чем Вам не угодила теория Маркса - как применение теории развития к условиям современного капитализма. Что собственно сегодня и реализуется в Китае (и даже кое-что в России) - бери и пиши. Вы для чего накануне "про наличное бытие" размышляли? Однако.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 17 Декабрь, 2023 - 21:30, ссылка

Вот интересная загогулина всегда получается, как только я начинаю говорить о том что марксизм нужно переосмысливать, тут же у многих почему-то возникает ассоциация будто бы я отрицаю марксизм. Ну что за глупость.

Я призываю и приглашаю идти дальше марксизма взяв из него самое лучшее, но подняться выше его. Или вы считаете марксизм пределом познания? Который не нуждается в критике?

Я так не считаю!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 17 Декабрь, 2023 - 22:04, ссылка

Верно. В теме МАРКСИЗМ, рассматриваю НОВОЕ В РАЗВИТИИ ТЕОРИИ МАРКСИЗМА.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

VIK-Lug, 17 Декабрь, 2023 - 23:15, ссылка

Макарыч-у: а в чем теорию Маркса нужно сегодня переосмысливать? В применении теории развития к условиям современного капитализма (как отразил Ленин об этом в "ГиР")? Дык в Китае это нынче весьма успешно реализуют. Ну а мы сегодня всё в тех же капиталистических условия обеспечиваем свою жизнь - без конкретной цели их развития в социалистические общественные отношения. А как и чего будет в условиях социализма ( при реализации процесса развития в более высокий уровень общественного развития - коммунизм), так сперва Маркс, а потом и Ленин там же в "ГиР" указал на это. Ну и в чем они ошибались и что надо "переделывать"?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Макарыч, 18 Декабрь, 2023 - 13:09, ссылка

Макарыч-у: а в чем теорию Маркса нужно сегодня переосмысливать?

Во всём! Иначе это будет не переосмысление, а заплатки.

И, так..., на всякий случай, некоторое напоминание, - переосмысление не есть отрицание!

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Сергей Семёнов, 18 Декабрь, 2023 - 15:08, ссылка

некоторое напоминание, - переосмысление не есть отрицание!

Пример переосмысленного Маркса:

К. Маркс характеризовал производство как: "совокупность... отношений, в которых носители этого производства находятся к природе [:] и друг к другу [/], и при которых они производят - эта совокупность как раз и есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры" [См. К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. Т. 25 ч.II стр. 385];

Формула: {«т/к : <к/т» ↔ «к/к> : т/т»} - есть описание общества это формирование «Общественной связи» в виде обменов и отношений «товара» и «капитала». Маркс:Т. 42 с. 95-99, 143-145]

«Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». [Т. 46, ч. 1, с.214.]

Представление о всей совокупности отношений ОФТ // ФОТ; ОФД //ФОД; «ОВ // ВО»; {«межличностных - <производственных» ↔ «общественных> - хозяйственных»} см.: https://drive.google.com/file/d/16tahkmSxi2v9hypQR3V1qi3UAwLLBMgM/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/1itcKRmDtmfShQ3vLKBYWga1VUioio-Xn/view?usp=sharing ]

С уважением Сергей Семёнов.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 18 Декабрь, 2023 - 17:16, ссылка

Сергей Семёнов, 18 Декабрь, 2023 - 15:08, ссылка

Верно совокупность общественных отношений , в которые вступают индивиды.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 17 Декабрь, 2023 - 18:28, ссылка

"ЖЕНСКАЯ ЛОГИКА"

https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9329.html

Цитата:

Сообщение от шерри

Да кто бы сомневался :

женская логика-

В)
по науке Гегеля, квантам,...

И отнюдь не случайно именно
матриархат - изначальная форма коммунизма** -
Туда же, несомненно,
- путь научного коммунизма .
Если человечество захочет выжить.
Для чего - внедрение Науки Гегеля в марксизм.

не зря, ох, как не зря
тут фыркают от "женской логики". До таких придурочных истерик

ОГРАНИЧЕННОСТЬ НИЗШЕГО УРОВНЯ МЫШЛЕНИЯ

"Женская логика" отсутствие любой логики ( Из введения книги" Женская логика", как преподу логики, я обязан знать). Более цивильно- это логика в ассоциациях: и это, и это, и это....многое без единства ( без мышление по Канту).
Это низший уровень человеческого мышления демонстрирует здесь СВ.
Т.ке пришел в магазин и покупает, там не ТОВАРЫ, НЕ ПРОДУКТЫ, извиняюсь не знаю что там СВ покупает, путь будет МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА. Т.К. НЕ НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО, НЕ ТОВАРЫ ПО МАРКСУ, а что-трудно догадаться.
Возможно у СВ есть более высокий уровень, родственный с религией , уровень мнений, субъективных представлений. Это уже какие комбинации(комбинаторная логика) типа "Кентавров".
На этих уровнях нет понимания.
ПОНИМАНИЕ ОТСУТСТВУЕТ, Т.К. ЭТО МЫШЛЕНИЕ В ПОНЯТИЯХ:РАССУДОК, РАЗУМ.
Женя, а какая у тебя ЛОГИКА, А= не-А ОТРИЦАЕШЬ ИСТИННОСТЬ ГЕРАКЛИТОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ, Т.Е. ДИАЛЕКТИКИ, ТО КАКАЯ У ТЕБЯ ЛОГИКА?
МИБ оценил твою логику как "ЖЕНСКАЯ ЛОГИКА". Я воздерживаюсь От этой оценки, но если "не-А" ложь, то это рассудок, формальная логика, но если отрицаешь ЗАКОНЫ. то отрицаешь рассудок.
Так какая у тебя логика?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 19 Декабрь, 2023 - 18:01, ссылка

Движение есть истина А= не-А

https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9463.html

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН 7

Я конечно не философ , а как это понять... не огурец равен селёдке.Типа помидор равен селёдке?

Шерри может вас только дальше запутать, но не объяснить свою позицию.

ЭТО ЖЕНЯ ВЫВОРАЧИВАЕТ А есть не = неА, ЧТОБЫ ЛОЖЬ свою оправдать.. Я даже не вникаю, и не хочу вникать в его принцип "почесать ухо через пятку". Есть в формальной логике операции с предикатами, там есть двойное отрицание, что бы вернуться к исходному состоянию (следователи используют при раскрытии преступления, поскать преступника там, где его по здравому смыслу быть не может), но это вряд ли Шерри знает. Да и в диалектике есть "закон" двойного отрицания, но здесь не о том, а только об ОДНОМ ОТРИЦАНИИ, ПЕРЕХОД ИЗ ВНЕШНЕГО ВО ВНУТРЕННЕЕ ЭТОГО ВНЕШНЕГО.
А= НЕ А
Если А- огурец, то не_А не огурец. т.е. СЕЛЕДКА, К ПРИМЕРУ, ИЛИ СТУЛ И Т.ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ ВСЕ ЧТО УГОДНО, но не огурец. Это в рассудке, в формальной однобокой, примитивной логике.
в ДИАЛЕКТИКЕ "А". ЕСТЬ ЧТО-ТО, "А НЕ" его внутреннее развитие, которое отрицает неизменность внешнего "А".
К примеру, у вас ник ПАРАМОН 7 в интернете, он не меняется пока,
Но участвуя на форуме, вы постоянно убеждаетесь в своей правоте, или неправоте, и начинаете соображать по другому, да и время идет, вы каждую минуту меняетесь во всех аспектах. Но все ваши изменения от вашего исходного состояния "А" есть истины для вас, они были в реальности, т.е. вы постоянно уходите от исходного состояния и ваши изменения "не-А" есть истина , это в движении, в вашем постоянном развитии.
Да и само движение есть следующее
движущее тело есть там, где его нет ( Истина) а далее, движущего тела нет там, где оно есть. (истина)
Кажется мура, но при условии, есть убрать само движение. Я на занятиях по философии объяснял это студентам так: шагая медленно перед доской, и каждый шаг комментировал, как меняется мое положение. Они поняли, потом играли сценки на выпускном вечере про образ ДВИЖЕНИЯ ОТ ЛАС*а, так это им врезалось в память, что они поняли ТО, что есть движение, в отличие от физика Шерри, бывшего студента МГУ.
Т.е. движение есть А= не-А, и главное, обе части ИСТИННЫ.
Аналогично с марксизмом, социализмом,... и любым другим предметом.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 22 Декабрь, 2023 - 22:02, ссылка

РАЗУМ, РАССУДОК:АТРИБУТЫ
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9654.html

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Цитата:

ЛАС
«Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» Гегель "НЛ" 6 с.Мне не интересно, что рассудок "дает" и за что он "держится".
...

Есть ОБЪЕКТ, и у него должны быть ПРИЗНАКИ, иначе Вы его определить не можете.
И должны быть у него СВОЙСТВА, иначе этот объект Вам не интересен, Вы его использовать не можете.

...

Признаки и свойства рассудка и разума ПОКАЖИТЕ?
Простой же вопрос, просто ОПИШИТЕ и все!?
Задача для первоклассника - расскажи про то, что ты видишь?
И ответ очень простой должен быть.
Рассудок, это ... и используется для ....
Разум, это ... и используется для ....

А повторять фразы из книжек, каждый ДУРАК способен.

100 раз описывал...............................
РАССУДОК

1. Уровень мышления более высокий после формы представления.
2. Отражает устойчивость предмета исследования. ( А=А) Закон тождества.
3. Логика формальная от Аристотеля., позволяет определить КОНЕЧНЫЕ ПОНЯТИЯ. Конечность означает, за пределами этого объекта есть нечто другое.
Конечность означает, они есть следствие разумных бесконечных понятия как явление есст следствие сущности, но рассудок своей первопричины не видит.
4. Логика формальная ОГРАНИЧЕНА (НЕСОВЕРШЕННА) сбрасывает содержание в стремлении познать сущность (сущность вида в роде). Итогом сбрасывания содержания есть АБСТРАКЦИЯ ( итог обобщения). Философия (разумные понятия) абстракциями не занимается.
5. Рассудочное мышление есть сфера научных понятий (конечных) и мышление ЗАКОНАМИ. Т.к. логика ограничена, сбрасывает содержание и (главное), видит только одну сторону предмета (устойчивость), то внутренняя сторона предмета -изменчивость постоянно изменяет содержание. Поэтому ученые не успеваю за этими изменениями, постоянно открывают закон , за законом для одного предмета, порождая дурную ( не заканчивающую) бесконечность ЗАКОНОВ. Здесь нет конца.
6. Ограниченность рассудка может познать только неполную, ОТНОСИТЕЛЬНУЮ ИСТИНУ.
7. ГЛАВНЫЙ недостаток рассудка в том, что он всегда (без исключения) АБСОЛЮТИЗИРУЕТ какую сторону, чать ЦЕЛОГО Это какое то неполное, "однополушарное" мышление.
8. Рассудок есть предпосылка РАЗУМА, представляет его основу, строительный материал. Для перехода от рассудка к разуму есть в диалектике специальные методы (абсолютного тождества, две рефлексии). После логических операций попадаем во внутрь рассудочного, где наработка рассудка сохраняющая внутри предмета выступает КАК РАССУДОЧНОЕ, АБСТРАКТНОЕ ВСЕОБЩЕЕ.
Далее поднимаемся на более высокий , высший уровень мышления
РАЗУМ.

ПРИМЕР РАССУДОЧНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Цитата:

Социализм есть уничтожение частной собственности.

ИЛИ
КПРФ (рассудок, формальная логика с ошибками)

Цитата:

КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития

РАЗУМ
1. Все характеристики разума полностью противоположны характеристикам рассудка ( уже 8 атрибутов). Выделим главное.
2 РАЗУМ сфера исследования предмета философии - ИСТИНЫ (полной, абсолютной) Что означает, что предмет исследуется не однобоко, а в целостности всех своих форм, , во всей истории своего существования от начала и до конца.
3. Истина разума означает ВСЕОБЩЕЕ ЕДИНСТВО БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ, что означает что на уровне разума рассматривается всегда МОНОЛИТ МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ. Мышление есть мышление БЫТИЯ, бытие есть только МЫСЛИМОЕ бытие.
4. Всеобщее означает, что разум всегда есть сфера монизма, Здесь не только в единстве субъект и объект, мышление и бытие как СУБСТАНЦИЯ-СУБЪЕКТ, Т.Е. В РАЗУМЕ НЕТ РАССУДОЧНОГО дуализма, когда теория отражения ущербна, отражает содержание не зеркально.
5. Монизм разума означает, что , что единство внешнего и внутреннего, единство истинности "А" и истинности его и внутреннего изменения "не-А", противоречит дуализму рассудка, где закон непротиворечия, исключения третьего, Т.е. Ели "А" истина, то "не-А" уже ложь. Поэтому разум выражает движение в мысли (Гераклит: единство бытия и небытия), а рассудок нет, он не видит внутреннее изменение одно того же. Поэтому Шерри не понимает этой логики, т трясет уже 230 лет огурец = селедке. В разуме МОНИЗМ , ТОЛЬКО ОДНО: ОГУРЕЦ = ОГУРЦУ( с изменениями внутри). Селедка = селедке( которая со временем меняется, к примеру, больше просаливается)
6. Поэтому метод разума есть ДИАЛЕКТИКА "

Цитата:

осознание формы внутреннего самодвижения её содержания"

(НЛ, 35 с.)
Форма эта есть РАЗУМНОЕ(БЕСКОНЕЧНОЕ)ПОНЯТИЕ. как единство моментов Всеобщего, особенного, единичного.
Млм Образ моментов понятия есть "матрешка",: единичное находится внутри особенного; особенное находится внутри всеобщего. 7. Особенное есть определение всеобщего, его конкретизация единичное есть определение особенного, т.е. конкретизация конкретизациИ всеобщего, или само понятие как самое конкретное. Разум поэтому тождественен философии, предмет которой не абстракция (рассудок) . а КОНКРЕТНОЕ.
8.
Т.е. разум есть сфера МОНИЗМА, то это предполагает всегда ОДИН ПРЕДМЕТ. У этой диалектической логики есть несколько законов, которые диктуются монизмом. 8,1.Закон исключения ВТОРОГО, что противоречит рассудочному закону исключения ТРЕТЬЕГО ( ЧТО УЖЕ ДУАЛИЗМ-, ДВА ПРЕДМЕТА: ОГУРЕЦ ИСТИНА, СЕЛЕДКА ЛОЖЬ, ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО//пример Шерри.)
8.2.Закон прямого отношения объема и содержания понятия, что снимает содержание предыдущей категории в последующей. Так не сбрасывается, а собирается все содержание. А рассудке противоположный закон: закон обратной связи объема и содержания понятия. Нарушение данного закона диалектики приводит к ОСНОВНОМУ НЕДОРАЗУМЕНИЮ ( ПРИМЕР РАССУДКА - ХАОС КАТЕГОРИЙ /пример ДИАМАТ )
9. Диалектика как метод разума совершает круг познания от единичного в бытии ( предмет в эмпирии) к этому же единичному (В понятии) уже в мышлении. Замыкание начала с концом, дает АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ КАК ЕДИНСТВО БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ И ЕГО РЕАЛЬНОСТИ. Здесь бесконечность истина, а не дурная как в рассудке.
( Не было желания писать , но последний раз, возможно кому то и пригодится. Понятно, что могу перечислять атрибуты рассудка и разума еще долго, но достаточно. Писал не только для СВ,и Шерри которые вряд ли будет читать вдумчиво, т.к. это сложновато, но писал больше для других).

ПРИМЕР РАЗУМНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Л.А Санталов о диалектическом определении разумного понятия социализма (третий вариант):

Цитата:

«Бесконечное понятие социализма есть переходное общество процесса коммунистической революции и её законов, сущность которых в движении социалистической нормы как неполноты и переходности капитализма (классовости) и коммунизма (бесклассовости), что реализуется в тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма), цель - историческая функция социализма снятия классов (абсолютное выравнивание) реализуется не стихией рынка, а средством планирования (осознанной необходимости) и практической деятельности советской власти. Результатом реализации социализма является гуманизм, или общество подлинной свободы человека, а не осознанной необходимости, т.к. сняты все существенные противоречия предыстории».

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 23 Декабрь, 2023 - 18:14, ссылка

УМОЗРЕНИЕ

https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9698.html

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

С чего Вы взяли, что рассудок ДОЛЖЕН что то ВИДЕТЬ?
У него что, ГЛАЗА есть?
ЛАС, Вы в ЗДРАВОМ уме НАХОДИТЕСЬ?
У Вас ПОНЯТИЕ Рассудок, глаза имеет?
Может Вы еще нам расскажите, какого они ЦВЕТА, эти ГЛАЗА у Рассудка - синего, зеленного, или голубого, а может карие?
Вот уж ученость какая у Вас РАЗУМНАЯ, изо всех ЩЕЛЕЙ и неудержимо, так и ПРЕТ!

Есть видение без глаз и ушей - оно называется УМОЗРЕНИЕ.
Скажу больше в философии разделяют ДОСТОВЕРНОСТЬ как иллюзию истины, основанную на чувственном опыте, чувства могут дать только субъективную , мнимую истину. И саму Истину, которая , основана на РАЗУМНОМ УМОЗРЕНИИ.
Но в диалектике, умозрение снимает ОПЫТ, восприятие, представление, рассудок. РАССУДОК НЕ МОЖЕТ ПОНЯТЬ, ЧТО ДИАЛЕКТИКА ИССЛЕДУЕТ всеобщее, монолит мышления и бытия Поэтому есть правдивое умозрение РАССУДКА, а есть истинное умозрение РАЗУМА.
Поэтому, ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ, все рассудочные определения умозрения правдивы, но не ИСТИННЫ.
РАССУДОК ОБ УМОЗРЕНИИ

Словарь Ушакова
Умозрение

Цитата:

умозрение, умозрения, ср.

1. только ед. В идеалистической философии - познание действительности путем созерцания и теоретического размышления, в отрыве от практики и опыта, спекуляция (см. спекуляция в 5 знач.; филос.).

2. Вообще - абстрактное, не основанное на опыте рассуждение (книж.).

О словаре
Словарь Ожегова
Умозрение

Цитата:

УМОЗРЕНИЕ, я, ср. (устар. книжн.). Мыслительное представление, взгляды, основанные на пассивном созерцании, не опирающиеся на опыт.

О словаре
Словарь Ефремовой

Цитата:

Умозрение
ср.
Познание действительности путем созерцания и теоретического размышления, в отрыве от практики и опыта.
Абстрактное, не основанное на опыте рассуждение.

О словаре
Энциклопедический словарь

Цитата:

Умозрение
(спекуляция), тип филосфского мышления, характеризующийся абстрагированием от чувственного опыта. По выражению Шеллинга, умозрение "конструирует" бытие, пытаясь вывести всю полноту мирового целого из исходных категорий. В истории философии выявились два типа умозрения - рационалистический (роль математики как образца умозрения в пифагореизме, платонизме, неоплатонизме) и интуитивистский (непосредственное созерцание идеи как эйдоса, т. е. некоего духовного образца).

О словаре
Большая советская энциклопедия

Цитата:

Умозрение
идеалистически ориентированное философское мышление, абстрагирующееся от чувственного опыта. У., по выражению Ф. В. Шеллинга , «конструирует» бытие, пытаясь вывести всю полноту мирового целого из исходных категорий. В истории идеализма выявились два типа У. √ рационалистический и интуитивистский. Первый характеризуется преобладанием понятийной работы с абстракциями по типу математического мышления (средняя роль математики как образца для У. в пифагореизме , платонизме , неоплатонизме ), связан с решением формально-логических проблем и вопросов идеалистической диалектики. Второй тип характеризуется стремлением к непосредственному, интуитивному «созерцанию» идеи как эйдоса , т. е. некоего духовного образа; он также иногда играл известную роль в развитии диалектики (например, у Плотина , Я. Бёме ), однако обычно перерождался в мистику . Будучи преобладающим методом философского мышления в античной философии и господствующим в средневековой схоластике , У. было отвергнуто Ф. Бэконом , для которого

Цитата:

«наука есть опытная наука и состоит в применении рационального метода к чувственным данным» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 142), и всей материалистической мыслью нового времени. См. статьи Спекулятивное , Интуиция .

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 8 Февраль, 2024 - 15:05, ссылка

Диалектика критика «критики»
https://www.kprf.org/showpost-p_1059...unt_14731.html

Цитата:

Сообщение от державник

Дальше сама критика, мне понравилось, поэтому рекомендую всем!
Читайте и Просвещайтесь, а ЛАС-Коммунист-это отстой, покрытый плесенью веков!

Там не критика, а отстой ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, болтовня обывателей, покрытая плесенью веков.
Остановлюсь на ЗАКЛЮЧЕНИИ этой якобы «критики».
Цитата:

Цитата:

Заключение: Использование марксистских законов

По-сравнению с подлинными эмпирическими законами, такими как «сила притяжения уменьшается обратно расстоянию» и т. п., законам марксистской диалектики не достаёт ясности и обоснованности. Даже простые правила и обобщения могут иметь огромное практическое значение: «избыток товаров ведёт к снижению цен». Законы марксистской диалектики не верны все без исключения, но они могут сказать нам, что может быть развязано в данных обстоятельствах, когда они дают возможность тем, кто заинтересован делать предсказания и действовать соответственно.
Марксистские законы туманны, а если к ним присмотреться, то становится очевидно, — они не универсальны.
https://www.inpearls.ru/1)

державник

Цитата:

По-сравнению с подлинными эмпирическими законами,…ЛАС

Эмпиризм, это опытное знание, т.к. опыт единственный источник знаний в эмпиризме по определении. Я уже дважды публиковал СВ и Шер пост «ОПЫТ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ». Т.к. критика эмпиризма - ОПЫТА, повторю контраргумент, против лживости буржуйской болтовни.
ОГРАНИЧЕННОСТЬ (эмпиризма)
К сожалению, опыт порождает глобальные проблемы человечества (экологическая катастрофа неминуема, потепление, остывание…, свалки, атомное оружие, войны, голод …). В конце 2017 года А.Н.Муравьев в своей докторской диссертации обосновал первопричину глобального кризиса современности. Кризис «вызван безудержной экспансией опыта»**. Ограниченность опыта связана с его противоречивой природой дуализма сознания и предмета.

1) Опыт утверждает популярное представление об истине:
Истина есть соответствие наших субъективных представлений вещам вне нас; Поэтому существует только относительная истина, абсолютная истина не достижима; Истин много: много нас, много предметов, у каждого предмета и человека своя истина.
Экклезиаст библейский еврейский мудрец прав: «Во многом знании - много печали. Умножая познание – умножаем скорбь». Гераклит: «Многознание уму не учит». Не истин много, мнений.

2) Опытная наука сама признает, что формой развития её является гипотеза – предположение, достоверное***, но не истинное знание (Платон). Если теоретическое эмпирическое знание гипотетическое, то субъективные цели, планы никогда не осуществляются так, как их задумали. Хотели одно - получаем другое (Чернобыль). Именно потому, что всего не знаем. «Хотели как лучше - получили как всегда» (Черномырдин). Это относительные гипотетические знания, относительная истина.

3) Опытная наука есть незавершенное знание, плодит дурную бесконечность законов. Опыт, познавая в законе противоположности, единство которых только утверждает, а понятие единства отсутствует (Е.С. Линьков).

4) Ограниченность опытных законов, свидетельствует о том, что опыт не в состоянии объяснить первопричину существования как единичного, так и его особенного. Того, что причина конечного понятия (рассудок) в бесконечном понятии, во ВСЕОБЩЕМ (разум).

2)
Державник

Цитата:

… законам марксистской диалектики не достаёт ясности и обоснованности….ЛАС
Ясность и обоснованность это требования, правила определений ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ, что снимается ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКЕ. Там в разуме и ясность, и обоснованность более определенна, т.к. это 100% информации о предмете, а не 50%. Эмпиризм половину не знает, поэтому его ясность и обоснованность ОТНОСИТЕЛЬНАЯ, по сравнению с диалектикой. Даже внешне: если в формальной логике эмпиризма закон исключения третьего, то это расхлябанность по сравнению с диалектикой (Закон исключения второго).
3)
Державник

Цитата:

Даже простые правила и обобщения могут иметь огромное практическое значение…ЛАС
Наверно вас огорчу, удивлю, диалектика ОБОБЩЕНИЯМИ не занимается, это уровень формальной логики, а не диалектики. Поэтому ваши фантазёры, взялись судить о диалектике, в чем ничего не понимают. В диалектике нет ОБЩЕГО, там ВСЕОБЩЕЕ. Общее есть результат абстрагирования. Чтобы было понятнее, диалектика метод философии, здесь нет возможности объяснить, почему предмет философии и диалектика совпадают, Проше скажем ФИЛОСОФИЯ = Диалектике. Если произносим философия, то подразумеваем диалектика, поэтому: «Философии вообще совершенно нечего делать с голыми абстракциями или формальными мыслями, она занимается лишь конкретными мыслями» //Гегель. ЭФН. § 82. Критиковать здесь бесполезно, для этого нужно раскритиковать сотни мудрецов, начиная с Фалеса, Сократа и т.д.
4)
Державник

Цитата:

Законы марксистской диалектики не верны все без исключения…ЛАС
1.
Количественные качественные изменения отражают ОПРЕДЕЛЕННОЕ БЫТИЕ - реальность, всего существующего. Или вы это НЕВЕРНО, индийская нирвана, медитация пустоты, ничего не существует, нет ни вас солнцеликого, не отстойного ЛАСа, ни форума КПРФ, ни России, ни мира вообще. Если да, то пустота с вами согласна.
2.
Единство и борьба противоположность - это сфера внутреннего, сущности существующих предметов, действительность, т.к. действует первопричина – сущность. Великий философ Э.В. Ильенков утверждал, что этот закон диалектики марксизма выражает суть всех законов как противоречий, а противоречие критерий истинности. Понятно, что обывателю диалектическое противоречие НЕ ДОСТУПНО. Но у него есть примитивные ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ИСТИНЕ, значит и этот закон действует.
Напомню представления обывателя об истине, еще второй раз, вы же этого не поняли, солнцеликость ослепила буржуйским знанием:
1) Опыт утверждает популярное представление об истине:
Истина есть соответствие наших субъективных представлений вещам вне нас; Поэтому существует только относительная истина, абсолютная истина не достижима; Истин много: много нас, много предметов, у каждого предмета и человека своя истина.
3.
Закон отрицания отрицания в «Диалектике природы» Энгельс оценил как ОСНОВНОЙ. И верно это Абсолютное отрицание, снимает в себе первые два закона и получаем то, что это суть любого ДВИЖЕНИЯ. Если ваши буржуйские неучи отрицают этот закон, то они отрицают главную истину - что все существующее есть ДВИЖЕНИЕ материи, или ДВИДУЩАЯ материя. Все существует только посредством движения. Это знают дети, и Пушкин не удержался, выдал стих:
А.С. Пушкин

Цитата:

Движение
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,

Однако ж прав упрямый Галилей.Державник, может для вас и А.С.Пушкин ОТСТОЙ.

4)
Державник

Цитата:

Марксистские законы туманны, а если к ним присмотреться, то становится, очевидно, — они не универсальны.ЛАС
Кто бы сомневался, диалектика сфера философии, разума, сфера абсолютного непонимания со стороны даже формальной логики, рассудка, а не просто обывательских представлений.
Понять законы марксисткой диалектики можно только с позиции РАЗУМА, там видны их ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ.
Как марксист- коммунист- диалектик отношусь к марксисткой диалектике КРИТИЧЕСКИ.

ДОСТОИНСТВА

1.Марксисты первые вытащили диалектику Гегеля из-за бытья и сделали её своим методом.

2.Благодаря этой диалектике они открыли материалистическое понимание истории и определили её как единство противоположностей формаций и революций.

3. Свои решения марксисты принимают с учетом диалектики, тот НЭП у Ленина, у Сталина… ленинское определение социализма чисто диалектическое и т.д.
4.
ОГРАНИЧЕННОСТЬ
Т.к. прогрессивное марксистское мышление находится между рассудком (наукой) и разумом (высшая форма), то это и объясняет ограниченность марксисткой диалектики, что видно только с позиции разума, а не примитивных представлений обычного мышления.

1. В теории классики исходили из РАЗУМА, материалистическое понимание истории, формационная теория, исследование капитализма (Капитал) и т.д. На практике больше использовали язык рассудка, науки. Взять труды Сталина, предельно простой и ясный язык.

2. Разум есть целостное исследование АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ (полной) в форме бесконечных понятий. Поэтому три закона марксисткой диалектики, это не отдельные законы, а ЛОГИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ одной А.И., Поэтому эти три закона снимаются как неразрывные моменты разумного понятия: ВСЕОБЩЕЕ, ОСОБЕННОЕ, ЕДИНИЧНОЕ.

3. Критика гегелевской диалектики со стороны классиков не является ОБОСНОВАННОЙ. В сравнении методов свершена подмена науки- позитивизма («Капитал» Маркса) и метода философии ДИАЛЕКТИКИ от Гегеля. Философия уровень выше, чем позитивизм.

4. Критика идеализма в марксизме исходит из противопоставления материализма и идеализма по рассудочному закону основного вопроса философии. Гегель шел намного дальше (диалектика теоретического и практического разума), где абсолютный идеализм снимает марксисткой материализм и традиционный идеализм. Поэтому для Ленина непонятно, почему самое идеалистическое произведение Гегеля «Наука логики» является изложением материализма (НЛ/ 1019 с.), Или, почему идеалист Гегель начинает не с Абсолютной идеи, а с бытия?

5. Ограниченность классиков в диалектике свелась к тому, что если в разумном понятии выражался момент ВСЕОБЩЕГО, и момент ОСОБЕННОГО, но отсутствовал третий момент ЕДИНИЧНОГО, что интегрировал все содержание. Этой интеграции нет в традиционном марксизме по ПОНЯТИЮ СОЦИАЛИЗМА, только разрозненные рассудочные определения, нет разумного понятие, которое собрало бы все содержание социализма. В этом главная цель данной темы.
Эти пять моментом, и показывают ограниченность марксисткой диалектики. Пока достаточно, хотя понимаю, ДЕРЖАВНИК и этого не поймет. Для понимания нужно знать ФИЛОСОФИЮ, ДИАЛЕКТИКУ, ФОРМАЛЬНУЮ ЛОГИКУ, МАРКСИЗМ И ОБЩЕСТВО на уровне теории.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 9 Февраль, 2024 - 10:19, ссылка

Почему я «диалектик»?

Цитата:

Сообщение от ПАРАМОН77

что все существующее есть ДВИЖЕНИЕ материи
Ну и приведите доказательство того , что материя существует и она есть движение ЧЕГО?

Структура бытия : вещи- свойства- отношения.

Почему я «диалектик»?
Диалектика высшая ступень развития мудрости и философии. Каждый диалектик обязательно мудрец и философ. Каждый философ обязательно мудрец, но не обязательно диалектик. Каждый философ и диалектик мудрец, но не каждый мудрец философ, и тем более диалектик. История философии есть различие предмета (истины) и метода (диалектики), представляет собой становление предмета до абсолютной истины, и развитие диалектики до её целостности. Критерием конца истории философии (философия Гегеля) является тождество предмета и метода.
Родоначальника диактики Гераклита прозвали двухголовым, т.к. он определил её как противоречие движения – единство бытия и небытия. Отец диалектики Платон выделил две способности: 1) Находить единое во многом; 2) находить в едином многое. Уже напоминает форму бесконечного понятия. А Прок в божественной Троице определил связь между ипостасями Бога. Внутри понятия Троицы есть три понятия, каждая ипостась Бога представляет собой троицу, содержит в себе два других лица. «Троица Прокла» определила структуру и форму диалектического разумного понятия. В итоге Гегель определил диалектику: «как форму осознания внутреннего самодвижения её содержания».
Все необходимое для предмета своего интереса определяю в форме разумного (бесконечного) понятия как единство трех понятий и трех моментов: всеобщего, особенного, единичного. Поэтому я «диалектик».

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

ЛАС, 10 Февраль, 2024 - 21:16, ссылка

ЛАС, 10 Февраль, 2024 - 21:10, ссылка

Чем хороша диалектика - она ни о чём не говорит прямо. Любые её утверждения - это всегда загадки, которые надо разгадывать. Причём, любая разгадка, как правило, это всегда интерпретация. Которых, как известно, может быть множество. То есть, надо взять данное утверждение (обычно весьма нелепое с точки зрения здравого смысла), и СУМЕТЬ выстроить логику таким образом, чтобы данное утверждение получило вполне конкретный здравый смысл. Это и есть то, что называется разрешением противоречия и приходом к новому знанию, через дополнительное образовавшееся пространство в сознании. Диалектическая логика - РАСШИРЯЕТ сознание. Сознание становится ГИБКИМ.

Интересно откуда это вы вытащили, с какой помойки?*

У вас какая цель для этой темы?

Если разобраться, то это хорошо.

1. Простая логика(Аристотеля) фиксирует только устойчивость предмета А=А ( закон тождества.

Диалектика залезает рефлексией вовнутрь смотрит как этот устойчивый момент А=А изменяется внутри-А = не-А. Простая видит 50% содержания , то диалектика 50+50= 100% содержания.

2. ПростаяЛ. логика рассудка, ДЛ логика разума.

ПЛ - расхлябана т.к. подчиняется закону исключения третьего.

ДЛ более жесткая логика, т.к. подчиняется закону исключения второго.

------ Поэтому получается все наоборот, что вы утверждаете.

Для понимания ПЛ много знать не надо. Достаточно аристотелевской. Для понимания ДЛ необходимо знать всю историю классической философии и логическую философию гегелевской системы : Науку логики, Философию природы, Философию духа.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дискуссии

Библиотека

Семинары

Поиск

Вход в систему

Диалектика разума

Комментарии