1) Нет личностной демократии. Есть демократия групп.
2) В группе нет истинной свободы. Там правит балом групповая этика, что ведет к относительной свободе.
3) Истинная свобода – полная оторванность от этики.
Отсюда вывод: демократическая свобода – источник двойных стандартов.
Комментарии
Более правильный вывод, свобода - это миф. Человек не может быть свободным.
Человек свободен в рамках этики своей группы, что означает разрешенную групповым моральным кодексом свободу.
Вам бы о пустячке задуматься - о переходе человека из группы в группу - чем не свобода от групповой этики? - только разделение труда в социуме есть глубинная основа "этики"...
Хороший вопрос.
Переход из одной группы в другую с разными этиками называется предательством. Наказание за это в разных группах разное: от выражения сожаления до смертоубийства. Нигде, ни в одной группе переход в другую группу с иной этикой не поощряется. А с чего начинается переход в другую группу с иной этикой? С осознавания противоречия групповой этики с собственным представлением идеальной этики субъекта, как члена этой группы. Собственное представление субъекта об идеальной этике и сравнительный анализ имеющейся групповой этики с эталонной и порождает двойные стандарты. Конфликт мечты с действительностью. Это по большому счету. А по малому счету - конфликт одной действительности с другой действительностью (конфликт этик разных групп). Так где же здесь свобода? Ленин об этом красиво сказал: "верхи не могут, а низы не хотят". Это явно сказано не о свободе.