Уважаемый, Евгений Логинов, Тут вы конечно такую широкую тематику затеяли, что я даже на перепутье, что вам из своих постов первее предложить, ибо они все у меня по темам метафизике личности и посмертным уделом в вечность. Ваша заглавная тема---

Что делает личность каждого из нас единой?

 Очень актуальна, но все на неё не хотят предельно философично отвечать. Я допустим уже давал участнику ФШ определение понятия Мыщление---Виктория, но она принципиально мои комменты не комментирует

Роман999, 29 Октябрь, 2017 - 07:10, ссылка Мышление---это экзистенциональная деятельность по адаптации в сознание перцептивного материала в сопоставлении с интуитивными представлениями об этой деятельности, а раз, по закону импликации, Иоанн Дунс Скот---"Истина следует из всего", то объективизм представления Истины сознанием---очевиден, и зависит от обобщающих качеств интенций сознания, как философичность такового.

 Это моё определение базируется на том факте, что все экзистенциальные утверждения (т.е. все интуитивно мыслимые представления) бессмысленны всегда при отсутствии инициирующей эти утверждения модели, и имеют значение только в сопряжении с моделью, именно в котором они обретают истинное или ложное значение. А общие (выводные) утверждения содержательны сами в себе и вне модели ничего не говорят о действительности, но при подставлении предметных значений, они организуют мыслительное взаимоотношение с действительностью, в осмысленное суждение о реальности, которое может быть истинно или ложно. Допустим, определение Александра Болдачёва---«Мышление – это деятельность по оперированию понятиями», вообще не рассматривает общность и различие экзистенциальных и общих утверждений и не отражает проблему опредмечивания мышления---моделями, как нечто объективно существенное. Дефиниция может подразумевать в мышлении психический процесс, но индифферентно к описанию направленности этого процесса, и ставить проблему разграничения понятий объект, субъект, феномен, ноумен. А моё определение свободно от этих неучтённостей, ставя во главу прежде всего сторону Экзистенциальную (как имеющего отношение к высшим, смысловым, рационально невыразимым ценностям и проявлениям человеческой субъективности), схватывая этим даже априорные скрипт-основания, разворачиваемого на основе мышления---психически опосредованного осознания (если таковые имеются). 

  Уважаемый, Евгений Логинов, ну, ещё в добавок приведу вам ещё свой коммент по критике Канта, по крайней мере в том виде который представила Елена Старухина.

Роман999, 31 Октябрь, 2017 - 02:40, ссылка   Уважаемая, Елена, ставлю вам за весьма широко поднятый вопрос---замечательно, позволю себе с вами не согласиться именно на высоко аргументированной основе. Кант хоть и поставил самые существенные вопросы философии, но он на них не ответил. Ведь и Г.Г. Шпет описательно доказал, что Кант не ответил Д. Юму на поставленные последним вопросы познаний в глубинном качественном аспекте. Ответил на все эти вопросы Ч.С. Пирс. Привожу ваш изначальный концепт Канта----

  Материя всех явлений дана нам только a posteriori. «Чистые» представления не принадлежат к ощущению. Чистая форма чувственных созерцаний вообще, в которой созерцается все многообразное содержание явлений, будет находиться в душе a priori. А чистая форма чувственности  - чистое созерцание. Чистые формы чувственности внешней – пространство, внутренней – время. Трансцендентальная эстетика – наука о всех априорных принципах чувственности, трансцендентальная логика – наука, содержащая принципы чистого мышления. Он предлагает следующий ход работы: 1) Изоляция чувственности, отвлекая все, что мыслит при этом рассудок посредством своих понятий, так, чтобы не осталось ничего, кроме эмпирического созерцания; 2) Отделение еще от этого созерцания всего, что принадлежит ощущению, так, чтобы осталось только чистое созерцание и одна лишь форма явлений, единственное, что может быть нам дано чувственностью a priori. Здесь Кант обнаруживает существование двух чистых форм чувственного созерцания как принципы априорного знания, а именно пространство и время. Метафизическим называет понятие, если оно содержит то, благодаря чему понятие показывается как данное a priori. Под трансцендентальным истолкованием имеет объяснение понятия как принципа, из которого можно усмотреть возможность других априорных синтетических знаний. Пространство и время – условие возможности явлений.

  В самом начале анализа этого текста считаю необходимым внести ясность на основе понятий Трансцендентальный и Трансцендентный, и указать на то, что по Канту и вообще, понятие Трансцендентальный---обозначает связывание трансцендентностей, а понятие Трансцендентный указывает на однозначно разграниченные Трансцендентные  природы. Отсюда, Трансцендентальное неразрывно со связывающими оным природами, т.е. материальной и духовной (природой Всеобщности).  Потому и любые трансцендентальные представления, по сути отделены от связанных ими структур, не могут, что заметно в аттракторах Синергетики, как неразрывность идеализаций аттракторов, с сопряжёнными с ними динамических материальных систем. Во-первых, разумеется сразу, что Синергетика---это трансценденталия трансцендентного, и за ней всего-лишь угадывается Истинная Всеобщность (Дух), что инсталируется и на человека, потому чистыми формамитрансценденталии быть не могут. Они суть экзистенциальные утверждения, которые абсолютно бессмысленны вне сопряжения с моделью реальности (которую они представляют), т.е. они не есть ноумен a priori. Во-вторых, следовательно, Трансцендентальная эстетика, логика здесь не могут быть выделены a priori. В-третьих, но Общие утвержения имеют то содержание, что будучи в них поставлены предметные значения---дают осмысленные, а в идеале действительные результаты. И Общие утверждения, как раз и могут быть выделены и иметь значение ноумена apriori, в неограниченном смысле подразумевая природу духа. В-четвёртых, понятия пространства и времени никак на духовную трансфинитность не годятся, но только на трансцендентальные Скрипты. Это можно увидеть на основе мною вам изложенного по феноменологическому определению времени согласно понятиям ретенции и протенции(дефиниции мною откорректированны по Пирсу).

  Ретенция (Retention; «удержание, задержание») — вместе с настоящим и протенцией, конструкт представления внутреннего временного сознания, в учении Гуссерля о времени, относясь к [присущему настоящей фазе имманентного (т. е. внутренне Пережитого) времени] Переживанию течения времени в направлении в прошлое. Только благодаря ретенции и протенции, становится возможным понятие длительности, выходящее за пределы точечного настоящего.
  Текущие в прошлое ретенции образуют континуум (непрерывное), в котором каждая ретенция является ретенцией от ретенций, потому что любая ретенция есть ретенцияутёкшего в прошлое настоящего с соответствующей присущей ему ретенцией. Континуум ретенций является поэтому континуумом, смещающимся в самое себя (но не значит чистого свободного a priori), а не простым линейным утеканием. Таким образом, он полностью содержится в ретенции, принадлежащей соответствующему настоящему. Отсюда вытекает, что в понятии настоящего времени, всегда заложено сознание, как процесса утекания в прошлое, так и самого прошлого. В отличие от репродукции, ретенция не есть интенциональный акт (но часть Переживания), так как все акты протекают во времени и уже предполагают этим ретенцию, представляющую время непрерывным. И если бы ретенция трактовалась как акт, то теория сознания привела бы к бесконечному регрессу в учитывании. Внутреннее переживание времени, а тем самым и ретенция, есть скорее пассивным Переживанием, рефлексирующим в субъективности свою временность, не ориентируя её на предмет.

 Протенция (Protention; лат.)---вместе с настоящим и ретенцией— структурное представление имманентного сознания времени в учении Гуссерля о времени, являясь Переживанием«приближения», готовности к репрезентации. В представлении имманентного времени протенции не образуют (подобно ретенциям) континуума, а «реализуются», т. е. Переживаются в переходе из возможного, в пережитое, как содержательно наполненное настоящее, причём каждому наступающему таким образом настоящему---соответствует новая протенция. Протенция не есть интенциональный акт, но обладает тем же характером сознания (Переживания), что и ретенция.

  Изложенное показывет так же, что Гуссерлевская интенциональность, не есть скрипт первичнее ретенции и протенции, и описывает нечто чисто душевное (феноменологически трансцендентальное), но не трансцендентное духовное. С этого момента считаю необходимым представить, как на эти вопросы отвечает Феноменология Пирса.

Принципы феноменологии  Пирс---3. В Манифестации Категорий---Первичностьпреобладает в идеях новизны, жизни, свободы (Эйдосах). Свободное же не предполагает определяющего себя действия, как чего-то другого, но, когда есть идея отрицания другого, есть и идея другого, и должно определять эту негативность, в качестве предпосылки, иначе невозможно утверждать приоритета Первичности (Эйдосов). Отсюда, возможность Первично-свободному манифестировать себя, имеется только в неограниченном и неконтролируемом разнообразии и множественности, и, из этих модусов, мы и определяем преобладание в них свободного. Эти же качества имеет и главный смысл кантовской идеи «многообразия чувственного» (из кантианского синтетического единства, манифестирующего идею Троичности). И это единство удачнее назвать Всеобщностью, ибо именно в идее Всеобщности, данная категория себя изначально находит. Первичность же всегда преобладает в идее Бытия, и не в силу абстрактности своего Эйдоса, но скорее именно по причине самодостаточности, преобладая (не вне каких-либо качеств в бытии) в бытии особенного и своеобразного, как в таком переживании, которое отличается от объективной перцепции, воли и мысли.

  Благодаря своей значимости для философии, и наиболее известные идеи Троичности: всеобщность, бесконечность, постоянство, рассеивание, приращение, информация, а инструмент их приобщения через Двоичность---Переживание и воображение, опосредующие опыт.

  И тот факт, что я способен нечто вообразить, показывает отсутствие у такого качества характера Всеобщности в том смысле, в каком им обладает, скажем, закон тяготения. Ибо никто не смог бы вообразить, что данный закон обладает каким-либо бытием, если существование его реализации, было бы невозможно, и истинно общее не обладает никаким бытием, если не существует некоторой перспективы его актуализации в некотором факте, который сам по себе не является законом или чем-то подобным закону. Качество жеПереживания, вполне можно вообразить и без привлечения некоторого события. Его бытие-в-возможности вполне свободно обходится без какой-либо реализации.

     Под Переживанием я имею в виду состояние сознания, не предполагающее никакого анализа, сравнения или развития и не подразумевающее целого или части какого-либо акта, с помощью которого одно усилие сознания отличается от другого. Переживание обладает собственным положительным качеством, которое само по себе таково, что не зависит от чего бы то ни было ещё и не заключает в себе ничего иного, кроме себя самого. Так что, если переживание длится в течение некоторого времени, оно во всей своей полноте равным образом дано и в каждый момент этого времени, как пример такого рода элемента сознания, который есть то, что он есть положительно в самом себе, независимо от чего бы то ни было ещё, а значит и не являющееся никаким событием, случаем, как нечто происходящее, если не существует такого времени, когда оно ещё не происходило, так что оно есть не в себе, но относительно прошлого, ретенции. Переживание (df) есть состояние, собранное во всей своей полноте в каждый момент времени, пока оно длится (при этом, не единичное состояние, ибо не есть точной репродукцией себя самого, ни в другое время, ни в другом сознании, как независимость от чего-то ещё) и инвариантно непосредственности сознания. Поэтому, Переживание, как и общая (Эйдосы)Возможность, Первично, и есть качество (простая длящаяся Возможность, эквивалент универсума, существующий, даже не будучи воспринимаемым, или понятым).

    6. Троичность---Но для полного представления природы смысла, двух рассмотренных категорий [Первичности и Двоичности] недостаточно, но главное достижение проделанной работы---Двоичность. Но непосредственность действительности, схваченная в рефлексии познания, имела бы Первичность своим единственным свойством, но непосредственное сознание (представляющее собой чистую фикцию) не есть собственно Первичность, в смысле, что Первичность не является фикцией и суть Качество непосредственно нами сознаваемого. Но обращённость мысли в будущее полагает, что будущее, никогда не может целиком стать прошлым (по модус поненс), и то, что мы называем значениями,---неисчерпаемо. Обычно связь между намерением, назначением себе сделать, и значением слова---не различается, как одно и то же умственное представление, на деле же---различаясь. Назначение себесделать нечто (есть пребывание {в грубом взаимодействии вещей} для приведения в соответствие, к имеющейся в сознании форме); в то же время значение слова (представляя способ помощи упорядочивания поведения человека, к форме пропозиции этого значения, в верно понимаемом убеждении)---только в силу выполнения этой функции и может быть названо значением. Отсюда, данный элемент феномена, как объект мысли, называется Троичностью, являя то, что она есть, приписыванием значения Качества, вполне возможному будущему противодействию.

    Освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание. В-3-х, любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, в Возможности основополагающей априорности. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, в виде ГОТОВНОСТИ к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу, это и есть искомая априорная духовность, но гланое не она, а ЕДИНСТВО, ибо, раз «Истина следует из всего», то только непротиворечивое единство природ транцендентностей (дух, иатерия), и трансцендентальности словесного единения душой---только и может притязать на некое качество Истины.

  Уважаемая, Елена, Вот я и ответил вам на все ваши вопросы, но в метафизической Триадологии Пирса, Канту это не под силу, Кант только начал, а Пирс и я, заканчиваем, ибо связи трансцендентных природ материи и духа, в их трансцендентальном единении---интнерпретируются как иерархии ТОПИК, и редуцируемо-связанных топологических многообразий, причём в точном соответствии с Халкидонским догматом---«Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо),  Неразлучно (неразлучимо)». Всего хорошего.

 Уважаемый, Евгений Логинов, хотелось бы от вас услышать как и критику, так и желание что-то из моих постов у вас опубликовать. Я помню, что вы человек культурный и заинтересованный в хорошей инфе, я правда весьма заумно пишу, но это связано с доказанной мною новой философской теоремой Тезис обобщённости философского абсолютизма. Жду вашего интереса, буду рад положительному взаимодействию. Всех благ. С ув., Роман.