Будущее
Будущее неторопливо подходит к сингулярности ( полифуркации , чудесности , несравненности , прекрасности ...) с двух противоположных сторон , растекаясь в неопределенности состояний , пенясь событиями и играя случаями , искусно сотканными суровыми Парками
Сцилла с этого боку была, с другого Харибда,
Страх наводя, поглощала соленую воду морскую.
Воду когда извергала она, то вода клокотала,
Словно в котле на огромном огне. И обильная пена
Кверху взлетала, к вершинам обоих утесов. Когда же
Снова глотала Харибда соленую воду морскую,
Вся открывалась пред нами кипящая внутренность. Скалы
Страшно звучали вокруг, внутри же земля открывалась
С черным песком. И товарищей бледный охватывал ужас.
Все мы, погибели близкой страшась, на Харибду глядели.
Композиция Palladio созданная Карлом Джекинсом ( часто приписываемая Вивальди )
1/1 ) Про философию
1. Философия это мышление обо всем о чем только возможно мыслить
2. Философия это изучение свойств , форм , содержания , закономерностей и характерных особенностей мыслей
3. Философия это проникновение в тайну , к которой единственно и стремится человек
4. Философия призвана защищать идею Бога в возникших новых условиях
5. Философия создает новые представления , общей формы , которые получают свое содержание в различных областях знаний
- buch
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Трансгуманизм основное , доминирующее философское направление на Западе , занимающиеся вопросами слияния человеческой , биологической природы с компьютерными технологиями
https://youtu.be/zvexzqKBQAA
"Славная бекеша у Ивана Ивановича! отличнейшая! А какие смушки ! Фу ты, пропасть, какие смушки! сизые с морозом! Я ставлю бог знает что, если у кого-либо найдутся такие! Взгляните, ради бога, на них, – особенно если он станет с кем-нибудь говорить, – взгляните сбоку: что это за объядение! Описать нельзя: бархат! серебро! огонь! Господи боже мой! Николай Чудотворец, угодник божий! отчего же у меня нет такой бекеши! Он сшил ее тогда еще, когда Агафия Федосеевна не ездила в Киев. Вы знаете Агафию Федосеевну? та самая, что откусила ухо у заседателя."
Не знаю , возможно ли описать словами красоту бекеши Иван Ивановича , не откусывая ухо у заседателя. Но придется все же приоткрыть завесу , над одной из загадочнейших мировых тайн , тщательно охраняемых масонами , иллюминатами и находящейся на верхней полке библиотеки Ватикана ( в крайнем левом углу в шкатулке ) . Она касается основной способности нашего сознания - создания простых ментальных символов . Например : общаясь на форуме ( македонничая , эйнштейничая , хамя , откровенничая , левитируя ....) мы создаем относительно своих собеседников простые ментальные символы . Каждый наш собеседник получает в нашем сознании свой ментальный символ . Он прост . Практически неизменяем . Сознание не любит менять названия . Если что названо Солнцем - то это Солнце . Если что названо Луной - то это Луна . Мы переживаем друг друга определенным специфическим образом ( поэтому фотографии на аватарках и действительные именафамилии только вносят искажения в ментальные символы и затрудняют их создание )
Так например , если в ходе жизни у кого то образуется ментальный символ фашиста - то это практически невозможно изменить ( даже если он вступит в коммунистическую партию и обмотается соответствующим флагом ) Набор простых ментальных символов определят то что называется загадочным словом личность . Игра сознания на этих нотах , создает для нас , постоянно сопровождающую нас , мелодию нашего внутреннего мира
Развернуты десятки ЯРС ( 300-500 кт каждая ) ( Хиросима + Нагасаки = 36 кт )
https://youtu.be/1gufKe0E64c
Неужели я не успею дописать свою статью ?
Успеете...
https://www.youtube.com/watch?v=3oS8iD74Z44&ab_channel=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D0%AF%D0%B4%D1%80%D1%8B%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Кто его знает . я очень медленно пишу
То что ЯРСы где-то там развернули ,это еще ничего не значит. Боеготовыми ракеты станут только после того как их освятит батюшка
https://cs14.pikabu.ru/post_img/2022/01/30/10/1643563521148871476.webp
https://cs9.pikabu.ru/post_img/2019/03/12/11/1552414739145355715.jpg
А у батюшек сейчас работы хоть разорвись поэтому, пока дежурный батюшка освободится ,пока доедет ,пока проведет службу ( по сути проведет пусконаладочные работы в рамках постановки ракеты на боевое дежурство) ...времени пройдет достаточно чтобы Вы и дописали ,и докурили....
Спасибо , успокоили...
Антихрист побеждает
https://www.youtube.com/shorts/8fKaFGSHpK0
Да , совершенно верно , побеждает . Побеждает научное , дедуктивное , дискурсивное мышление , приводящее к побеждающим человека технологиям . Но у сознания по крайне мере есть три основные формы : созерцание , понятие , чувство... Понятию должно быть противопоставлено чувственное созерцание , приводящее к технологиям сохраняющим человека . Одной из которых будет являться связь с Всеобщим Сознанием
Неужто для утилитарного нужно сакральное? Имхо место сакральному в объяснительных схемах там, где утилитарность перестает работать...
Например, жили западники хорошо - решили жить хуже - но во имя!..
Во имя того что бы потом жить еще лучше .
Жить хорошо . А хорошо жить еще лучше
Это не сакральность . Еще тут много оттенков : сакральное , мистическое , изотерическое , мир невидимый , сверхъестественное , магическое , идеальное , духовное , сознание , сверхчувственное , паранормальное , священное , идейное , потустороннее , волшебное ....
Имеется ввиду , что новые технологии должны позволить появиться новым духовным практикам . Раньше шаман бил в бубен и вводил себя в транс , теперь будет возможность напрямую общаться с миром невидимым ( а не только двигаться путем научного мышления )
Первая аксиома нового мировоззрения должна быть следующей : ИИ никогда не познает Мир до конца и не станет больше него ( Мир - это Вселенная плюс Всеобщее Сознание )
buch, 7 Март, 2024 - 18:19, ссылка
Обычный неофеодализм, каста американской университетской профессуры (клан Обамы) считает, что Россия их кинула. Мстят. Но нет внятной цели, месть ради мести.
Спесь и высокомерие, не могут признать иную социальную структуру равноправной. Вообще не способны признать кого-то равноправным. Только колонии.
Главное обвинение американской профессуры в адрес России - бездуховность. Отказ от христианских ценностей (как их понимают в США). Вот, что такое правила, на которых основан американский мировой порядок - социальная структура, где высокодуховная и суперинтеллектуальная американская профессура на вершине социальной пирамиды.
Не спешите называть это бредом. Нет, это у американцев искренне. Пересмотрел кучу видео - откровения американских профессоров и военных. Краткий пересказ. Так просто. Комплекс белого человека.
Бахнуть яо и дело с концом. Их не исправить, с ними не договориться. Так и будут исподтишка кусать. Не дай бог, у нас такая профессура к власти придёт. Будет такая-же херня. В 1990-х так и было. Собчак и губернаторы регионов. Сразу начался бандитизм и коррупция. Спецслужбам (дискурс постмодерна) больше доверия. Тем более - если они к подлинно православным прислушиваются.
Андрей, это как раз прёт из сакрального... Я скакала три дня, чтобы сказать, как Вы мне безразличны! И вообще - любое отклонение от утилитарности у коллективного субъекта. (У индивида много других эмоций, но в части нахождения консенсуса многих простое иррацио уже не идёт - только сакральное, только "путь спасения".
kroopkin, 7 Март, 2024 - 21:02, ссылка
Павел! Добрый вечер.
Я просто пересмотрел откровения американских профессоров и генералов. Для разнообразия. Ужаснулся. Это они сами такое говорят. Моё мнение - типичная война дискурсов за первенство. Сам в шоке от такой "американской высокоинтеллектуальной профессорской духовности". Наверное, Вы правы.
kroopkin, 7 Март, 2024 - 21:02, ссылка
Доброе утро!
Что есть предмет обсуждения? Дихотомия коллективного субъекта и индивида?
Вы уж простите меня за прямоту, но ведь это оксюмарон. Игра слов или концептуальная метафора (концептуальный перенос значения одного термина на другой и интеграция обоих значений).
Я не утверждаю, что это плохо. Мне понятно. Просто необходимо согласовать терминологию. Мне проще телеграфный режим. Ассоциативный ряд, по вашему. Пусть у такого метода есть недостатки. Речь не об оценке метода вашего мышления, выражения ёмкой метафорой, а о содержащемся в таком контейнере (инкапсулированном игрой слов) образе предмета.
Польза всем от пользы некоторым. Императив максимы. А именно, святая вера, что технологический прогресс сделает это возможным без усилий со стороны индивида.
Есть множество терминов способных означать такой феномен мышления:
Есть конкретный человек, со своим частным мнением.
в принципе, опять конструкт, концептуальная метафора
консенсуса многих эмоций? не дискурсов?
опять подозреваю игру слов. не считаю, что это плохо. просто необходимо учитывать.
Видимо, это вывод. Продукт строгого мышления метафорами - по вашему.
Понять бы ещё, что именно Вы подразумеваете под сакральным...
Или опять концептуальная метафора?
Склоняюсь к мнению, что
Вы называете концептуальное, прагму
____________
В принципе - понял. Вас необходимо слушать, без комментариев. Внимать игру слов. А Вам необходимо больше говорить, являя своё строгое мышление. Время покажет, к чему это приведёт.
Андрей, Вы женаты? Вы с женой никогда не действуете заодно?
kroopkin, 8 Март, 2024 - 21:27, ссылка
Павел, добрый вечер!
Для меня многие ваши фразы - чёрная дыра. Понимаю далеко не всё.
У меня тут о формировании коллективного решения. Обычно индивидуальные иррацио на этой фазе "вычищаются" обсуждением. А вот коллективное иррацио - оно только от сакрального. Например: блин, надо таки жопу надрать этой русне поганой!..
kroopkin, 8 Март, 2024 - 21:31, ссылка
пусть попробуют, я же так и сказал - банальный конфликт дискурсов, отсутствие разума/адекватного образа действительности. субкультура такая.
атипичный дискурс - само-обоснованный. на фш такого полно. это есть у всех, но не все сдаются.
словами рорти - спесь и высокомерие. рорти на них нет. даже лучше не рорти, а гаутамы-2. университет уже не тот. спятили на почве социального комфорта. самоназвание - когнитивный дефицит.
наплевать. пусть сходят с ума как хотят. нас это не касается. коснётся - бахнем яо.
вникать в чужое сумасшествие нет никакого желания. пусть будут такими, имеют право, предосудительна только агрессия, навязывание своего мировоззрения всем прочим. это от невежества.
если не даёт спать такая фигня - посмотрите репортажи с фронта - лицом к лицу со смертью русские солдаты видят жизнь такой какая она есть, это адекватность.
Тут просто. Все, что в мозгу перевязывается с центром сакральности, т.е. вызывает в разных аспектах эмоции:
kroopkin, 8 Март, 2024 - 21:36, ссылка
Любопытное определение, надо обдумать. Спасибо!
Хорошая аксиома.
Но если ИИ не может познать мир до конца, потому что не сможет познать Сознание, потому что оно есть, по аксиоме, недоступная часть для ИИ, то ИИ сможет познать Вселенную?
Или, наоборот, если ИИ не может познать мир до конца, потому что не сможет познать Вселенную, потому что оно есть, по аксиоме, недоступная часть для ИИ, то ИИ сможет познать Сознание?
Другими словами: ИИ не сможет познать Мир по причине того что он банально меньше Мира.
Тут нужно оговорить , что под ИИ подразумевается ИИ без сознания . Тогда это Антихрист . ИИ с сознанием ИС это другое дело . Но и в этом случае Мир до конца не познаваем и не может быть превзойден . Где будет граница между ИИ с сознанием и человеком с транссознанием сейчас сказать невозможно . Но - человек это не импликация . Это тело импликация . Человек это переживание
Имплика́ция (от лат. implicatio «связь; сплетение») — бинарная логическая связка, по своему применению приближенная к союзам «если…, то…».
А переживание разве не "сплетение" чего-то с чем-то?
То, что человек - это не реализация схемы человека в части выполнения механических функций работы, это понятно.
Проблема в нахождении узла/узлов, в котором происходит ощущение переживания.
Думается, что "ИИ с сознанием" и человек - одно в другом.
Человек может действовать как "ИИ без сознания", выполняя рутинную работу (операцию), следовательно он может действовать и как "ИИ с сознанием".
Вопрос конечно интересный . Но возможно неполный ответ такой . Для импликации важно если А то что : Б или С или Д или Е ....? Можно также спросить почему . Что возможно даст новые импликации . Для переживания же важно просто само А . Любое переживание ввиде аффекта уже переживается как идентичное нашему Я . Любое переживание ценно само по себе . Наличие переживание сразу вводит в морально нравственное поле . Наличие импликации ничего такого не имеет .
Просто существует три варианта : ИИ без сознания ( Антихрист ) , ИИ с сознанием - ИС , и человек с транссознанием . Разное всегда сложнее взаимодействует между собой чем одинаковое
Импликация "если... , то) это логическая функция - функция логического сравнения.
Результат сравнения есть информация, указывающая, по какому пути следовать далее: по "Б", по "С", по "Д", ... или по "Е" ...
Множество таких операций сравнения образуют некоторое "сплетение путей следования", характерное для выполняемого "клубка вычислений".
Разные "клубки вычислений" остаются как бы "самостоятельными "клубками" и могут взаимодействовать между собой как "очень просто" - единичной логичностью, так и сложно - множеством единичных логических связей.
Например, два компьютера могут связываться по одному проводу (каналу), последовательно передавая "биты", а могут связываться по нескольким "проводам", передавая сразу, параллельно, одномоментно, множество "бит".
К сознанию сложность связей имеет неоднозначное отношение: с одной стороны, при единичных связях, сознание и будет реагировать "единичным образом", а с другой стороны, при множественных связях, сознание будет как бы "невольно" сцепляться с каждым множеством, образом, характерным для этого "клубка сложностей".
Хотя, даже при единичном "бите" связи, в сознании могут возникнуть весьма объёмные образы. Но для этого возникновения "объёмного" образа нужно некоторое множество "хранящихся форм", открывающихся именно этим "битом".
Некоторые единичные "биты" могут вызывать переживание, а некоторые - нет. Это говорит о не однозначности этих "единичных битов", а о заведомой сложности.
Однако любое действие вызывает акт "переживания" этого действия, то есть - "регистрации", которая у человека (живого) вызывает ощущение.
Но некоторые действия проходят "мимо", не вызывая ощущений. Это не означает, что воздействие проходит без-следно.
Это даёт возможность говорить о переживании на "под-сознательном" уровне, а не только "на сознательном" уровне.
Переживание - это не только ощущение, но переход из пришедшего действия, становящегося прошлым, в действие образования следа и его акта регистрации, с последующим "ожиданием" этого же действия.
Вот этот момент "ожидания" и есть "переживание".
Как только ожидание следующего воз-действия оканчивается, оканчивается и переживание.
Ну это уже детализация и конкретизация . В данном случае достаточно общего представления
Сознание способно на многое реагировать единичным ( в чем и зарыта тысячелетняя загадка единого/многого ) Но какое отношение это имеет к рассматриваемому вопросу ?
ИИ без сознания нечеловечно . ИИ с сознанием - преобладание интеллекта над сознанием. Человек с транссознанием - преобладание сознания над интеллектом
Возможно немного не так . Индивидуальное сознание реализовано на материальном : и то и то имеет интенсивность , которая взаимодействует сложным образом взаимно влияя друг на друга .
Совершенно верно . В подсознании есть все ( как в Греции ) возможно даже есть то чего нет в сознании ( различные виды интуиции это не продолжение дискурсности , а нечто совершенно другое , да и возможно там есть еще много чего неведомого )
Переживание это прежде всего специфичность . Специфичность состояния сознания . Которая может быть наличной в основном сознании , а может находиться в перекодированном виде в граничном сознании или в еще более перекодированном виде в бессознании ....
Пожалуй, повторю:
Переживание - ощущение перехода из пришедшего действия, становящегося прошлым, в действие образования следа и его акта регистрации, с последующим "ожиданием" следующего, такого же действия.
Вот в этот момент "ожидания" и происходит "переживание".
Как только ожидание следующего воз-действия оканчивается, оканчивается и переживание.
Переживание - это ощущение, возникающее от ожидания чего-либо.
При обыденном выполнении необходимых действий я не переживаю, а просто делаю работу.
Если отвлечься от моих ощущений, и смотреть на работу человека со стороны, то работающий человек представляется мне живущим своей работой, и я навешиваю ему ярлык "переживающего", живого, живущего и "переживающего за свою работу".
Однако, я никак не могу "доказать" переживание человека за свою работу или за свою жизнь.
Думаю, прямое - тема называется "Будущее".
Ожидание - это и есть "локация" будущего.
Ощущение это частный случай . Я пытаюсь показать что переживание это общее в сознании
Я пытаюсь показать что такое есть переживание , а не по поводу чего оно возникает
Красный цвет это тоже переживание . Я от него ничего не жду
Мы говорили об импликации и переживании , но да ладно , мысли всегда бегут черт знает куда , куда им вздумается...
"Переживание" - это слово, знак.
Слово - результат мышления, предназначенный для управления окружением по цепочке: мысль - орган речи - окружающая среда - след или действие (следствие) в окружающей среде.
Для того, чтобы данное слово возникло, надо иметь внутри себя причину его возникновения.
Этой причиной разумею возникающее ощущение от движения между формой прошлого и формой будущего.
Но не только это движение, которое
а) есть "экстраполяция" (всегда забываю это слово), без-чувственное прогнозирование,
б) но превращающееся в "картинку" благодаря Чувству вИдения,
в) но ещё и ожидание ответа от окружающей среды.
Выдав это слово в окружающую среду в виде "следа", я сразу ожидаю ответа. Но окружающая среда не спешит реагировать на это слово, потому что у неё нет устройства, настроенного на свойства денотата (комплекса ощущений) этого знака.
Другими словами: у "устройства считывания" нет внутреннего конструкта, расшифровывающего это слово-знак, переводящего его в такие "группы форм", от которых возникает "ощущение переживания".
Во-вторых, у этого "устройства считывания" должно быть ещё и то, без чего ощущения НЕ возникают, - Чувства.
При задаче вопроса всегда появляется ожидание ответа, которое состоит из а) имеющегося ответа (не-ответ) и б) собственно ожидания ответа на задаваемый вопрос.
Кроме того, всегда имеется "сторож" воздействия окружающей среды, которое есть активатор задачи вопроса "внутрь", переводя "устройство" (организм) в режим "считывания".
К чему это всё.
Посылая слово "переживание", я имею в виду своё личное "переживание". Но я не знаю, имеет ли окружающая среда такое же ощущение переживания, как моё.
Но, поскольку, окружающая среда реагирует на моё слово "переживание", и я получаю ответ от неё на моё слово, то я, в первом приближении, назначаю ей свойство переживания - реакции на моё слово.
С этой точки зрения "Эхо" есть переживание. Это корень антропоморфизации окружающей среды.
Высшая степень антропо-морфизации окружающей среды - искусственный интеллект ИИ.
Таким образом, слово "переживание" имеет иерархию значений от банального эха до разговора с ИИ, и разговора с истинно живым существом, обладающим ощущением переживания.
Ожидание красного Цвета есть переживание. Когда я вижу Красный Цвет, то я переживаю его вИдение, потому что непрерывно его наблюдаю в непрерывности задачи вопроса о его Красноте и получении ответа о его Красноте.
Когда колебания с частотой "красного цвета" активируют мой орган зрения, то включается режим задачи вопроса о Красном Цвете и получении на него ответа, ожидания окончания колебаний с частотой "красного цвета".
Красный Цвет - это коррелят колебаний с частотой "красного цвета", а не сами колебания.
В одном случае я ожидаю, когда Красный Цвет появится, а в другом случае ожидаю, когда Красный Цвет закончится - в обоих случаях я "переживаю".
А вот переживает ли, так же как и я, другой человек - объект моего исследования - понятия не имею. Но, судя по его телодвижениям на колебания с частотой "красного цвета", говорю, что он тоже "переживает".
Однако, при Любви я точно знаю (ощущаю) адекватность переживаний.
Вы излагаете свое понимание или пытаетесь понять мое ?
Ваше - описывает возможную механику появления переживания . Я пытаюсь сконцентрировать Ваше внимание на самом переживании как оно есть , что бы можно было уловить то что все в сознании есть переживание , только в разных формах : созерцания , понимания , чувства , неопределенного ментального символа..
Да - переживание видения . Если рассудок попытается действовать своим образом , пытаясь понять красный цвет - то попадет в область метафизики и трансцендентального ( то о чем говорил Платон в 7-ом письме )
Выделить переживание Любви в чистом виде наверно невозможно - там всегда куча всего : от ненависти до обожествления...
Пытаюсь разложить по полочкам со своей точки зрения, которая, думаю, близка Вашей.
Да. "Я" не могу опираться на переживание, а могу опереться только на форму переживания, которая меняется от внешних воздействий на органы моих чувств, которые у всех живых примерно одинаково "отражают" (формализуют) внешние воздействия.
Если рассудок попытается действовать своим образом , пытаясь понять красный цвет - то попадает в область трансцендентного (бес-следного), то есть не-физического, из своего трансцендентального, физических форм (следов).
В трансцендентном рассудок теряет свою опору на следы, и начинает теряться в "чувствах", формализуя Чувства в следы-слова-названия.
Иногда, у писателей и поэтов, такая формализация адекватна действительности.
Это - да.
Но речь не о Любви, а о, как бы, "синхронизации", переживаний при действии (отношении) Любви.
Даже при Ненависти взаимные переживания остаются узнаваемыми без всяких дополнительных уточнений.
Всю механику возникновения переживаний можно описать одним словом - реакция сознания на что то ....
Тут дело в том , что переживания могут принимать разные формы одной из которых является мысль которая не есть не образ , не понятие ( как дефиниция ) не чувство , а есть просто специфический ментальный символ . Вот это я и пытаюсь передать . Никто не может толком объяснить , что такое мысль и мышление . Как то слушал Баумейстера , так он единственно , что смог промямлить что то типа - ну это когда одно связывается с другим ...
Можно. Описываю тремя словами: "данное в ощущениях". Реакция - это результат "данности" сознанию.
Но, поскольку, сознание не очень определённое выражение, но очень ходовое, то заостряется вопрос об исследовании сознания.
А вот "данное в ощущениях", на первый взгляд, ещё более неопределённое, а потому не очень ходовое, но позволяет поставить вопрос более глубоко и более конкретно: а что же "даётся", чтобы возникло ощущение?
Ответ лежит на поверхности: даётся "реальное" и "идеальное", действие Re и картинка Im.
Не будет воз-действия - не будет и ощущения.
Не будет картинки - не будет и ощущения.
Картинка - это способность (данность) вИдения.
У машины нет способности вИдения, но есть способность (данность) хранить следы от воз-действий. Это свойство материи - субстратность.
Не будет свойства хранения следов (форм) - не будет и реакции (кибер)машины на воз-действие.
Не будет свойства восприятия воздействия - не будет и реакции (физ)машины на воз-действие.
Всякая "реакция" есть результат сравнения.
В физической машине сравнивается внешнее физическое воздействие на физическое тело машины, с физическим противодействием физического тела машины, от чего появляется результат сравнения "взаимного" действия физических тел, приводящий к движению физических тел, участвовавших во взаимодействии (в физической операции сравнения).
В результате взаимодействия (сравнения сил) физические тела получают каждое своё направление движения и свою силу (ускорение) по этому "своему" направлению.
Результат сравнения есть "единица информации", которая определяет "выбор направления" движения физических тел, плюс силу, придающую ускорение каждому телу.
Если с "выбором", согласно информации, более-менее понятно, то с результирующей силой - не очень: относится ли сила результата сравнения к информации или относится к чему-то другому?
В кибер-машине сравниваются уже не физические "внешние" и "внутренние" взаимо-действия, а сравниваются ЧИСЛОВЫЕ значения этих "внешних" и "внутренних" сил.
Для этого внешнее действие переводится в "количество" этого действия, т.е. - число посредством "датчика", переводящего "физическую данность силы" в "числовую данность" этой силы, то есть - в те самые пресловутые "данные".
Внутренние силы в кибер-машине уже сразу имеются в числовом виде - в цифрах, разложенных по "классам", например, по "классам сил".
Эти "внутренние данные" в кибер-машине организованы программой, которая (организация) представляет (мне, нам) тот самый "конструкт" той или иной вещи или программы действий (вещи или услуги).
Числа в кибер-машине и есть те самые формы (данные), снятые с физических сил в виде их "количеств".
При этом, в имеющемся "внутреннем наборе", эти данные разделяются на данные, снятые с текущих внешних воздействий (феноменальные данные) и хранящиеся некие "базовые данные", которые можно отнести к классу "ноуменальных данных".
В зависимости от приоритета, текущих или базовых данных, происходит изменение либо базовых данных под текущие данные (стремление к тождеству), то есть - "обучение", либо изменение текущих данных под базовые данные (стремление к тождеству), то есть - диктат во внешнюю среду, управление внешней средой.
Человек, думается, сравнивает уже не сами числа, как в кибер-машине, а образы (картинки Im), возникающие на формах, "снятых" с текущих воздействий. Сравнивает с картинками Im, которые возникают при воспоминании "хранящихся форм".
Переживание - это процесс, а не символ, который "знак". А вот прочитанный знак может вызывать "картинку", а может и не вызывать. Если картинка вызывается, то такой знак "символичен". Обычно под символом понимаю картинку некой "высокой абстракции". Например, красный цвет знамени символизирует кровь жертв, требующих отмщения. Но может быть и иной символ: восход Красного Солнца.
Слово "переживание" может быть символом. Если говорить о "ментальном символе", то почему нет? Со словом "переживание" сразу появляется сопряжённый с ним образ, которым и оперирует моё "я" в своей ментальной картине.
Мысль - это формы (слов, чисел), которые связаны между собой логичностью связи. Но при этом сопровождаются соответствующими (адекватными) образами.
С этой точки зрения, логические операции в кибер-машинах тоже можно назвать "мышлением", но только по логическим правилам без возникновения образов.
Однако, мышление может быть только образами, по "чувственной" ассоциации логичности связей, по абстрактной логике (спекулятивной), но не по логическим правилам.
Просто реакция
https://youtu.be/-4cxG05E0Vs
Сознание не физично и не алгоритмично
Переживание это не слово . Как говорил Норберт Винер
Переживание - это не форма и не содержание , переживание это переживание
Мысль - это состояние сознания , как простой ментальный символ , переживаемый специфическим образом
Думаю со временем я покажу картинку как выглядит мышление
Реа́кция (от лат. re… «против» + actio «действие») — действие, возникающее в ответ на какое-либо воздействие. https://www.youtube.com/watch?v=Mgh-pRcvkts
Результат действия и противодействия. Из двух выходит - третье.
Сознание нематериально поэтому материальное не может на него действовать . Если заполнять мышление неправильными представлениями и понятиями потом получается путаница . Я представляю это как просто реакцию
Ещё Винер говорил, что изучать неизвестный предмет мы не можем иначе как по его реакции на воздействие. Этот метод называется "бихевиоризм".
Бихевиоризм (от англ. behaviour — поведение).
Изучаемый предмет при этом называют "чёрным ящиком".
После набора достаточного количества экспериментального материала , т.е. форм отсчётов, их аппроксимируют подходящими формулами, и на этом исследование заканчивается. Потому что предмет считается изученным, так как его поведение рассчитывается "по формуле".
Ясное дело, что "чёрный ящик" от этого ещё более почернел от вида формул, согласно которым, в этом "чёрном ящике" при его открытии, неизбежно должен оказаться механизм, построенный по этим формулам.
При вскрытии обнаруживается, что никакого механизма там нет, а есть потроха.
Возникает противоречие между предсказанной по формуле моделью и очевидными потрохами.
Это противоречие, согласно "диалектической логике", надо устранить - то есть УРАВНЯТЬ модель с потрохами.
И каково будет "Будущее" этой операции "стремления к тождеству"?
Сознание трансформируемая голограмма , мы можем в определенных рамках управлять ею , передвигая апперцепцию , меняя ракурсы , расширяя , наблюдая за взаимодействиями внутри нее . Так например чрезмерно сильный образ останавливает движение мыслей .... Сводится же все это , как всегда , к тому что бы учиться все более управлять нею и получать результаты ( то что мы делаем и с материей ) Но для этого нужны правильные представления .
buch, 7 Март, 2024 - 18:19, ссылка
Доброе утро Сергей!
2. такое, какое оно на самом деле
Добрый утро !
Виртуальное - виртуальная реальность
Материалистическое - объективная реальность
Концептуальное , символическое - часть субъективной реальности
Такое, какое оно на самом деле - действительность
В переводе на мой язык отсутствуют : часть субъективной реальности , абсолютная реальность и Всеобщее Сознание
Действительность с другой оперы
buch, 9 Март, 2024 - 08:04, ссылка
Добрый утро !
Понятно, но не знаю спорите ли Вы с этим, моё мнение немного отличается)
Виртуальное - симулякр иконическо-символической реальности, ложная метафора,
есть ощущение реальностью и есть символическое - две крайности, концептуальное - метафора (единство крайностей)
любая форма субъективна
Материалистическое - иконическая реальность, выше уже упомянуто, повтор
а объективная/трансцендентная - это сама действительность, о которой нам ничего не известно, кроме как из её образа в нашем сознании,
в.т.ч. формы ощущения реальным - вот что Вы назвали объективностью - одну из форм.
Это определённый дискурс/мировоззрение из множества дискурсов. Каждый может верить во что хочет, предосудительно лишь навязывание одного дискурса в качестве единственной нормы. исторически это следы такого из прошлого - эпохи просвещения
устарело
именно
подожду вашего текста об этом
Khanov-y: весьма объективно о сути виртуального и реального, как о соответствующей семантической информации, отражено в работе "Метамеметика" (она есть в Яндексе).
VIK-Lug, 9 Март, 2024 - 11:32, ссылка
Метамеметика исправил на математика, или не описка?
спасибо, но ссылки для беседы мало, расскажите своими словами, важна ведь убедительность вашей аргументация вашего мнения.
что какая работа весьма объективно о сути
Это не описка. "Мемы" - это "ваши" "клипы".
Дилетант, 9 Март, 2024 - 12:51, ссылка
Khanov, 9 Март, 2024 - 12:23, ссылка
понял, спасибо
может Вы расскажите нам о
_________________
что обнаружил
Здесь я делал для себя выжимки из "Меметики": Дилетант, 18 Январь, 2015 - 14:48, ссылка
Дилетант, 9 Март, 2024 - 14:11, ссылка
спасибо, понял теперь кто Вас сбил с толку клипами
соросят читать опасно, но самой заразы так и не нашел,
для окончательного инкапсулирования - пришлите прямую ссылку плз
))). С какого толку? Мой толк из меня продолжает пока ещё выходить. Пока без сбоев.
Основание же "мемов" как и "клипов" пока хромает.
Основное же в том и другом, что они организуют мышление "остальных людей" по желаемому сценарию источника "мемов" или "клипов".
Ставят "рамки", "стенки каналов", по которым движется мысль.
Но информация же, по какому каналу двигать мысли, возникает в том месте, где происходит мышление, а не в "меме" или в "клипе".
Дилетант, 14 Март, 2024 - 13:26, ссылка
разбирайтесь
В чём?
Дилетант, 14 Март, 2024 - 14:11, ссылка
в ком. в себе
В себе трудно разобраться.
Легче в других - другие сразу видны.
а сам себя как увидишь? Только внутри.
А внутри себя всё хорошо. Когда не болеешь.
Работу Хохлачева "Сумма термодинамики или Отличный взгляд на мир (от других)" можно скачать https://disk.yandex.ru/d/piFKtWeglWnppA
Khanov-y: в Яндексе "Метамеметика" на сайте pandia.ru сразу открывается. А Коммуника похоже "канула в лету".
Главное достоинство ФШ в свободном течении процесса , без ограничений , вмешательств , перестроек и ускорений ( под запретом только политика и хамство ( и то в последнее время безнадзорное ))
Воистину!!
Когда над вами ЯРС, невольно думаешь о сакральном
Все о духовном , да о духовном .... Пора и на материальное обратить внимание ....
Где живут Ротшильды
https://youtu.be/27Wokw7Md30
Понятия образуются из созерцаний , согласно общим условиям категорий , становясь мыслями , как ментальными символами и замыкая круг вновь соединяются с созерцаниями производя знания ( Если бы я был Фридрихом , то сказал бы , что созерцания таким образом хотят удостовериться в своем собственном существовании ( но я конечно же такое не скажу ))
Себе на заметку .
Слово ноумен обозначает несколько понятий с разными смыслами . Основным является смысл того , что ноумен - это то предмет , который принципиально не может являться предметом чувств . Понятие принципиально здесь является принципиальным
Также есть смыслы : просто чего то нечувственного , или смысл интеллектуального созерцания , или чисто рассудочного понятия ( например понятия рефлексии , отношений , модальности ) , или вещи в себе .
И все равно остается смысловая неопределенность : вещь в себе есть источник явления , а может быть ноумен ( как предмет ) который даже этим не является
Симфония № 5 изобретенная ИИ
https://youtu.be/kznL-kJycfs
Слабоват в коленках еще пока все же он
И тут есть целое философское поле , еще не вспаханное философскими мозгами . А как известно , современные философские поля это : симуляция , виртуальность , информация , искусственный интеллект , трансгуманизм ... Даже сознание пока отошло на второй план ( временно )
Но непонятно как именно они связаны , что их связало , что позволило им связаться . Это редко кто может пережить . Иммануил говорил , что мы не можем выйти из самого понятия к другому понятию ( и он знал , что говорил ) Никто не понимает понятие и никто не понимает мышления . Понятие это вычлененная мысль из процесса мышления , где сама мысль это простой ментальный символ переживаемый специфическим образом . Мы не можем просто связать один символ с другим , не имея того с чем эти символы соотнесены . Соотнесены же они с созерцаниями . То есть сама логика ( связь ) содержится в самих созерцаниях
Это как раз очень даже понятно . Созерцание отрезка прямой содержит связь трех созерцаний : двух крайних точек и прямой . Сравнивая это со вторым созерцанием где эти же точки соединены ломанной линией рассудок образует понятие минимума . Это уже чисто рассудочное действие опирающиеся на соответственные созерцания . Без созерцания данная логика невозможна . Мы не можем образовать понятие минимума расстояния имея лишь понятия : точка , прямая , число два ....
Поэтому начало логики не в слепом понятии - а в бездумном созерцании .
buch-y: а вот Гегель (в отличии от Канта) вона чего утверждал: "Определения, получающиеся в процессе РАЗВИТИЯ понятия, сами суть , с одной стороны, понятия, а с другой стороны, они имеют форму наличного бытия, так понятие есть по существу идея. Ряд получающихся понятий есть, следовательно, вместе с тем, также и ряд образований, так и следует их рассматривать в науке" (см. Параграф 32 в "Философии права").
У Иммануила есть такое как конструирование понятий , но это связано с трансформациями созерцаний . Понятие же само по себе никуда развиваться не может . Пробуйте мыслить также и самостоятельно , а не только Фридриха пережевывать ....
buch-y: таки понятие и не развивается? Дык ежели посмотреть на развитие того жн закона Ома, то он изначально был открыт Омом для цепей постоянного тока, затем для переменного тока различной частоты (низкочастотного, ВЧ и СВЧ), а потом и для импульсного. Так что прав Гегель, а не Кант. Однако.
Вы меня просто пугаете . Это же покруче Гарри Поттера будет : понятия оживают , законы извиваются - как змеи ...
"В 1825—1827 годах Георг Ом проводил опыты с источником ЭДС в виде термопары, гальванометром и металлической проволокой. Он обнаружил, что сила тока через проволоку в его опытах хорошо описывается линейным законом на основе трёх параметров, и в 1827 году опубликовал результаты в виде работы Die galvanische Kette, mathematisch bearbeitet[5]. Опыты Георга Ома проводились до зарождения теории цепей и правил Кирхгофа (1845—1847), теории электромагнитного поля (1864), уравнений Максвелла (1884), и теории Друде (1900). В его работе закон Ома был записан как выражение
�=��+�
, где:
Позднее, в 1845—1849 годах Густав Кирхгоф предложил корректную физическую интерпретацию этих величин, и в 1849 году опубликовал работу, включающую в себя закон Ома в современных единицах[6].
Оригинальная формула при использовании современных терминов выражает так называемый закон Ома для полной цепи:
�=��+�
, где:"
По Вашему : термопара , гальванометр , проволока и сам Ом это все понятия какие то или вообще одно понятие какое то ?
Ну вы даете.....
buch-y: дык закон Ома для цепи переменного тока несколько по иному определяется. Так что это не я, а Вы "даете"! Однако.
Фантастика . Как говорится - " непродуктивная дискуссия" . Продукта явно не намечается....
buch-y: дык о продуктивной или о непродуктивной дискуссии - это Вы можете обсудить с М.П.Грачевым. Если Ваше понимание Высшей диалектики понятия от Гегеля - "не в дугу". Однако.
Вы сказали , что понятие развивается . И привели пример , что понятие - закон Ома , доразвивалося от постоянного тока до переменного . То есть закон Ома для постоянного тока это тоже понятие . Тогда я спросил : термопара , гальванометр , провод , сам Ом - это тоже элементы этого самого развивающегося понятия . На что Вы мне очень остроумно ответили , что это не закон для переменного тока . Очень оригинально
buch-y: ну с таким пониманием сути ЗАКОНА природы (и в частности, закона Ома) - Вы будете использовать только "клаву" на компе - без должного понятия как действует этот закон Ома в Вашем компе. Однако.
Как говорите так и понимаю . Сказали , что понятие " Закон Ома" развивается - я так и понимаю - понятие само по себе развивается ( и Фридрих так мыслит , у него вообще понятия как блохи скачут туда сюда )
buch-y: ну предположим "не как блохи скачут туда сюда", а в совместном диалектическом движении. Как у Маркса: "Производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни - имеют специфический исторический и преходящий характер". Однако.
То бишь : понятия : провод , термопара , гальванометр , господин Ом - в совместном диалектическом движении додиалектизировались до закона Ома для переменного тока . А почему нет ? Если у Фридриха понятия развиваются сами по себе в черепной коробке ( главное вовремя охлаждать - что бы не перегрелась )....
buch-y: дык потому Гегель для особливо непонятливых указал на такую трансформацию субъективного понятия в объективное: "Хотя суждение и содержит единство понятия, утратившегося в самостоятельных моментах, это единство все же положено. Положенным оно ставится через ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ суждения, которое тем самым превратилось в умозаключение, полностью положенное понятием, поскольку в умозаключении положены и его моменты как самостоятельные крайние члены, и опосредствующие их единство. Но так как непосредственно это единство как соединяющий средний член и моменты как самостоятельные крайние члены прежде всего противостоят друг другу, то это противоречивое отношение, имеющее место в формальном умозаключении, снимает себя, и полнота понятия переходит в единство тотальности, субъективность понятия - в его объективность" (см. "Наука логики", Кн.3, Р.1 "Субъективность" ). Но такое понимание не для тупых. Однако.
То есть понятия : термопара , провод , гальванометр , господин Ом вступили в диалектико - силлогистические отношения и досиллогистились до того , что однажды ночью выползли из понятия голова и превратились в объективные : термопару , провод , гальванометр и самого живого Ома . До такого даже на форуме никто не смог додуматься ....
buch, 29 Март, 2024 - 18:17, ссылка
ой)
понятие голова - сильно
По моему я у Аритероса набрался такого
Но посмотрим , что Виклуг ответит - у него на все случаи жизни цитаты заготовлены
buch, 29 Март, 2024 - 18:51, ссылка
пошел за попкорном
buch-y: ну и чего я должен ответить? Разве только такое - дураков учить, что мертвых лечить. Однако.
Как это чего ? Должны возразить как то что ли , что нет мол , никакие понятия из понятия "голова" не вылазят , так там и остаются . Развиваются . Усложняются . Размножаются . А что там господин Ом с проводами , термопарами и гальванометрами делает - им и дела никакого нету - это его личные проблемы...
buch-y: а понять чего с законом Ома сделали другие, уже после него - слабо?
По моему Вы ушли в глухую несознанку .
Вот ваши слова
Из которых следует , что понятия развиваются сами по себе ( что вы и подкрепляете соответствующими цитатами из Фридриха ) То есть вы как это себе представляете , хотелось бы знать ? Или вообще никак не представляете - просто повторяете за Фридрихом разные наборы слов . Развиваются наши знания , которые есть соответствие наших преставлений явлениям . Сказать , что развиваются понятия мог только Фридрих , с его фэнтезийным ( Нарническим ) мышлением . Это все равно , что сказать , что слова в словаре развиваются - было 100 тысяч - сегодня посмотрели уже на десять слов больше ...
buch-y: ну и чего "молотить лабуду" о сути развития такого понятия, как закон Ома? То что он открыл соответствующую закономерность для постоянного электрического тока, то это не означает того, что потом, уже другие исследователи различных видов электрического тока, не разовьют понятие закона Ома для этих видов электрического тока - переменного, ВЧ, СВЧ. импульсного и т.д. Хвати дурковать, уважаемый. Однако
Вы понимаете , что есть разница : сказать - понятие развивают и понятие развивается . У Фридриха вся философия , что понятия живые и сами развиваются . И Вы : сначала понятие развивается , если что в кусты - понятие развивают . Полная каша в голове...
Бросайте уже философию , пока не поздно . Займитесь лучше цигун : может успеете еще свое переживание во Всеобщее Сознание встроить....
buch-y: вот не стал ты читать "Метамеметику", то и городишь ерунду. Ибо если понятие на бумаге изложено, оно не живое, а если оно в голове людей расположилось - таки оно живое. Однако
Вы типичный пример схождения с ума на почве Фридриховщины . Даже не замечаете - где у Вас табуретка , где понятие табуретки , а где сам столяр . У всех кто принимает Фридриха всерьез , рано или поздно , в той или иной мере , отъезжает перрон...
buch-y: ну-да, ибо это уже из серии - не читал, но осуждаю. Однако.
И читать не собираюсь . Мы вообще говорим о другом , если Вы не заметили - я попросил вас объяснить как вы понимаете вот это свое " понятие развивается " . Ответа конечно же фиг дождешься...
buch-y; дык так и развивается - через диалектическое движение мыслей в головах подготовленных к такому мышлению индивидов. И затем проверяется на практике истинность того, что "родилось" в голове. Однако
Здесь нет " понятие развивается " - здесь есть - мышление развивает свое содержание путем образования новых связей между имеющимися в наличии понятиями .
Понятие , как простой символ , конечно же развиваться не может - его могут развивать , устанавливая новые отношения
Вы с Фридрихом просто оживляете символы зачем то
buch-y: а понять чем процесс (мышления) отличается от его результата - слабо?
Результат мышления не обязательно образование нового понятия . Вы вообще о чем ? Понятие не может развиваться само по себе и из себя самого ( как это рисует Фридрих ) Понятие может развивать рассудок который сам понятием не является и который без явления и образа может заниматься лишь игрой в понятия...
Поэтому кто поверил в пиар-компанию о величии Фридриха и нырнул туда с головой - выныривает оттуда уже с хвостом...
buch-Y: а чем рассудок отличается от разума - хочешь узнать? Тогда вникни в суть работы философа Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления". А заодно узнаешь и такое - чем формальное мышление отличается от диалектического? Однако.
Вы вместо того что бы граммофонить запилянные пластинки , лучше бы подробно расписали как из какого то понятия , путем его саморазвития , образовалось понятие " закон Ома " . А выдувать диалектические пузыри ума много не надо .....
buch-y: а вот ты возьми и разберись - каким было понятие закона Ома, когда его только открыл Ом, и каким оно является сейчас. Возможно тогда и поймешь - развилось оно или осталось таким же, как его "родил" Ом. Однако.
Такое впечатление , что я разговариваю с поломанным искусственным интеллектом . Вы хоть понимаете о чем я говорю ? Я вижу , что не понимаете .....
buch, а у вас ест понятие, что такое термопара? Только без Гугла, по чесноку
Могу ошибиться : или изменение сопротивления при воздействии температуры или возникновение напряжения
Я и не утверждаю (пока), что начало логики в "слепом понятии".
Переезд из Логика: "утрата определенности" Владимир Рогожин
Процесс логики
Моё "я" по мосту отношения созерцания может "ездить", то есть пере-мещаться, передвигаться с одного "своего места" на другое "своё место".
Если... то
Если "я" перемешаюсь с не-обходимостью, то есть - с неизбежностью, фатум, рок, то - место, куда я перемещаюсь, и будет результатом логичности действия перемещения (отношения).
Если же "я", по ходу перемещения, по причине взбредания мне посыла изменить направление, прибываю в иное место, то - место, куда я перемещаюсь, и будет результатом НЕ-логичности действия перемещения (отношения).
Если "я" созерцаю (кинетика) то, что задумал (потенция), то это - логично.
Если "я" созерцаю (кинетика) НЕ-то, что задумал (потенция), то это - НЕ-логично.
PS. Причём (где) тут "Будущее"?
Если "я" созерцаю (кинетика) то, что задумал (потенция), то это - логично.
то, что задумал - это будущее.
Если "я" созерцаю (кинетика) НЕ-то, что задумал (потенция), то это - НЕ-логично.
НЕ-то, что задумал - это тоже будущее, но другое.
Если мы нашли начало рассуждения то нужно его и придерживаться - понятия образуются из созерцаний . Это аксиома . Из внешних созерцаний мы не можем получить необходимое и общезначимое ( мы не знаем , что внешнее созерцание не может быть каким то другим ) У внутренних созерцаний , предоставляемых продуктивной силой воображения , есть формы ( пространства и времени ) которые мы можем созерцать . Вот там и находится начало логики ( и другого не существует ) Переживание " Я " это обычная реакция сознания . Любое аффективное переживание уже переживается как " Я" чувство
buch-y: а вот люди для своих рассуждений активно используют и то , что в меметике определяется Метагеномом (см. работу "Метамеметика" - она есть в Яндексе). Однако.
Не читал , но не одобряю . Что то про мемы небось . Пока не моя тема
buch-y: не про мемы, а про то как формируется, накапливается и распространяется семантическая информация. И как люди её используют при реализации своей жизни на Земле. Однако.
Не думаю , что автор знает , что такое смысл и что такое информация
Придерживаться начала означает, по ходу рассуждения, возвращаться к нему и делать оценку (сравнение) текущего рассуждения и принятое начало.
Созерцание - это вИдение без движения мышления.
Тогда, понятие - это некое образование из вИдений без движения мышления.
По мне так, как было непонятным "понятие", так и осталось: создаётся из "созерцаний".
Понятие, как и "созерцание" - из области "вИдения", где движение мысли отсутствует.
Короче, можно получить понятие не думая.
Пример: "Час времени торжествует неиллюзия" (Эль-Марейон, 27 Март, 2024 - 00:38, ссылка)
У меня, от созерцания этих слов, никакого понятия не появилось.
Так созерцать надо не слова , а образы . У Иммануила правда несколько сложней - есть категории как формы рассудка которые априорны и образуются из логических функций ( и как то уж совсем тяжело оттуда же выходят и формы созерцания ) Но чисто логически , даже внутренние формы рассудка , следуют за внутренними формами чувственности , а не наоборот ....
))). Это "вам" надо, а у меня созерцаются слова, образы конфигураций слов.
Так в этом и проблема: вижу слова, а от меня требуют образы. Причём требует тот, кто эти образы видит, а мне скидывает слова, а не образы.
Может, просто, перевод тяжёлый? Впрочем, если исходить из того, что субстанция "вИдения" и субстанция материальная - одно и то же, то так и получится "тяжёлый перевод".
Можно было бы разобрать цитату, если знать, где её искать.
Формы чувственности (могут быть) реализованы в их следах, которыми являются, например. гормоны. Но не обязательно гормоны, а "состояния" химических элементов - молекул и отдельных атомов, состояния которых "считываемы".
Если "форма рассудка", по очертаниям, напоминает форму "следа чувственности", то и вызывается соответствующее ощущение.
Ведущими могут быть как формы рассудка (у мужчин), так и формы чувственности (у женщин).))).
Мне кажется мы где-то потеряли нить беседы . Я хотел Вам рассказать , что такое переживание , вы ( в отместку ) по всей видимости мне , что такое сравнение . Два монолога в диалог не складываются . Мне кажется , что вы просто начали цепляться к словам не интересуясь , что там я вам собираюсь рассказать . А может мне просто показалось . Кто его знает
Вот и приходим к общему: что Вы разумеете под "переживанием"?
Разумею переживание от корня "жить": процесс движения во времени "одушевлённого предмета", процесс жизни.
Процесс жизни отмечается событиями или периодами (циклами), в которых наблюдается повторяемость более мелких событий.
Ну, я помешан на сравнении, потому что не вижу, где оно применяется в философских текстах.
Но помешан на сравнении не просто так, а на основе рефлексии, где мысль (посыл) движется по кругу, возвращаясь к своему "началу" - исходному посылу, где с ним и сравнивается.
Переживание - это ход (движение) "одушевлённого предмета" во времени. Время же измеряется длительностью события движения по кольцу (рефлексии) - в акте бытия.
Разумеется, что во время акта бытия, живое, созерцает как внешнюю обстановку, так и внутреннюю обстановку. Но не просто созерцает, а делает выводы и принимает решения.
Живое, в своём акте "переживания", проживает этот участок времени.
Вторая часть переживания - это возникающие ощущения при проживании (переживании) событий этого акта бытия.
В зависимости от желания, от настроенности на переживания, эти ощущения могут быть краткими, а могут быть и всю жизнь. Допускаю, что некоторые люди могут вообще не переживать в смысле ощущений.
Цепляться к словам - это да. Потому что больше нЕ к чему цепляться.
Вы собираетесь мне рассказать, как переживание выходит (выводится) из созерцания. Этого я не понимаю, поэтому пытаюсь связать созерцание и переживание, или понятие - всё равно, что с чем пытаться связывать - ни то, ни другое непонятно что такое.
Потому что везде задействованы Чувства.
Вообще распылились на две темы . Начали в теме Рогожина , потом перекочевали сюда . Говорили откуда взялась логика, потом каждый вырулил на свое : Вы на сравнения , я на переживания ...
Переживание это специфика состояния сознания . Вот например переживаете , что опоздаете на поезд . Испытываете некое чувство . Это переживание . Это состояние сознания . Так и с любым созерцанием и понятием тоже самое . Вы их тоже переживаете . То есть им тоже соответствуют определенные состояния сознания имеющие свою специфику . Просто она тяжело улавливается .
Выходит - да , выводится - нет . Пускай логики , что хотят то и выводят ( хоть пятна на штанах ) Переживание это просто реакция сознания на нечто . Вот и все . Тут нет ни сравнений , ни вывождений , ни умозаключений ... Если сознание стукнуть - оно станет фиолетовым . Фиолетовое - это переживание . Переживание круга - это округлость - простой ментальный символ .....
Логичность - это тоже переживание. Нелогичное сильно переживается. Логичное переживается как "норма".
У состояния нет переживания. А по-вашему - есть. В этом наше разногласие.
Было у меня такое. Но когда я собрался с мыслями и действиями, то успел на электричку и не опоздал на поезд. После чего - "отлегло". Разве "отлегло" - это не вид (разновидность) переживания?.
Если бы такое происходило в "состоянии", в ступоре, то я бы точно опоздал.
Хорошо. Тогда, чтобы легче было.
1. Фотоэлемент находится в состоянии наблюдения: то есть на его выходе напряжение изменяется в соответствии с изменением освещённости.
2. Фотоэлемент находится в состоянии: то есть на его выходе напряжение не изменяется.
3. Фотоэлемент находится в состоянии действия, в действительности: то есть на его выходе напряжение изменяется в соответствии с изменением освещённости и при определённой величине включает фонарь.
Слово "со-стояние" применяется совсем не по назначению "стояние", но по уровням подвижности, по уровням движения.
У фотоэлемента нет чувств, поэтому он ничего не переживает, но существует, пребывает на участке времени.
Этот участок времени один и тот же как фотоэлемента, так и для меня, имеющего "переживание".
И фотоэлемент, и я, одинаково пребываем на данном участке времени, но я ещё и "проживаю" его с "переживанием".
Но у меня есть свойство навешивать на окружающие меня предметы мои переживания.
Но разве пребывание в "состоянии" по п.п. 1,2,3 не относится и ко мне тоже?
Моё чувственное переживание момента созерцания соответствует п.1, когда я наблюдаю как окружающие меня, так и внутренние, явления, но никаких действий, даже мысленных, не предпринимаю.
При нахождении в состоянии по п.2, я уже не созерцаю, хотя мои органы чувств и выдают сигналы от окружающей действительности.
Можно добавить, что во время выполнения программных действий, я не переживаю и не созерцаю, потому что у меня на это "нет времени".
Вы считаете "сравнение" за сложный процесс из многих действий. Я - нет.
Если сознание стукнуть, то оно станет фиолетовым.
Вот Вы же сами, на автомате, применили функцию сравнения в логике: "если ... то".
Если же стукнуть сильнее, то сознание станет красным.
Выражаясь "реакцией": результат воздействия на орган чувства есть реакция от органа чувства, она же "ощущение" от воздействия.
Однако, когда я колю иголкой себя, то получаю ощущение, а когда колю иголкой лягушку, то получаю реакцию.
Тут нужно очень много усилий и времени что бы я смог передать Вам свое состояние сознания и вам того же самого , что бы воспринять это. Так и подмывает сказать : мысль изреченная есть ложь , мысль изреченная без переживания есть ложь вдвойне , мысль изреченная без переживания , о мысли , есть ложь еще больше
Все что мы наблюдаем в сознании есть его действие , а так как есть только сознание то это просто его разные состояния ( скажем , как комбинации элементов системы ) Для того что бы состояние было осознанным оно должно быть каким то ( красным , грустным , круглым , числом... ) эта специфика и есть переживание ..... По моему не так уж и сложно , но ваш собственный дискурс не дает это понять ( сопротивляется )
По моему вас подводят попытки всему найти какие то механические примеры .
Так и не понял что мешает " фотоэлементу " переживать все что происходит в 1,2,3
Когда в сознание ничего не "поступает" оно занято своими внутренними объектами . И вообще "поступает" это не про него . Сознание идет параллельно нейронной активности . Зачем тут фотоэлемент я вообще не понимаю
Мне действительно непонятно зачем применять сравнение если есть простая реакция . Сознание переживает красный цвет - нет здесь никаких сравнений ни с чем . Но зачем же все равно думать о каких то сравнениях . "Если- то" это не сравнение а корреляция . Для сравнения нужно два , а тут один красный цвет ...
Мысль изречённая есть след этой мысли, а не сама мысль. А со следами можно творить что угодно, хоть наизнанку вывернуть.
Переживание мысли есть ощущение, вторая сторона которого есть чувства, которые сами-по-себе НЕ логичны, но привязаны к логике форм (следов). Коррелируются с ними.
Но от одного и того же следа по форме, могут быть разные "переживания", ощущения.
У него нет чувств. Точно так же и у моего фоторецептора нет чувств, а только сигнал от действия "корпускулы света". Я ведь не замечаю, как перестаёт работать одна "палочка" или "колбочка". Я начинаю "переживать", когда замечаю, что стал "плохо видеть".
Можно и так сказать. Но при этом "нейронная активность" будоражит сознание.
Я, вместо "сознания", подставляю "Чувства". Они тоже весьма параллельны "нейронной активности", но связываются или не связываются с формами мыслей, отчего возникают или не возникают ощущения.
Хорошо.
Если на "колбочку" попала "корпускула красного", то колбочка выдаёт сигнал "красный".
Здесь "два": "корпускула красного" и "колбочка". Третье - сигнал "красный".
Заметьте не "красный цвет", а "сигнал красного".
Для того, чтобы появилось ОЩУЩЕНИЕ "красный", нужен и "сигнал красного" и ещё "что-то".
Вы, об этом "что-то", говорите "сознание", я говорю "Чувство" - специальное чувство "Красный Цвет".
Чувство производно от сознания .
Я говорю о том что надо пользоваться правильными словами . "След " подразумевает взаимодействие чего то однородного . Нейрон и сознание неоднородны , на уровне наших представлений...
Или наоборот - разнородного. Например, вода оставляет след на песке.
Действие чего-либо оставляет след на том, что может образовывать след от действия и сохранять форму следа.
А ведь правильно говорит Андрей Петрович : капитализм закончился именно потому что не надо больше теперь много , умело и усердно трудиться . Да , пускай теперь трактор сам работает.....
https://youtu.be/CeFce1cAwC8
Глядя на потуги индивидуальных сознаний , в попытках понять как устроена та банка в которой они находятся , Всеобщее Сознание , позевывая , почешет какую нибудь свою чакру и решит : ну ладно , хотите чего то новенького - пускай будет информационная симуляция . Все ж не так скучно
https://youtu.be/qzrOhXsdgoQ
Простенько и со вкусом . У информации есть масса , в каждой частице есть информация , при аннигиляции двух частиц информация стирается - значит дополнительно должно выделится два низкоэнергетических фотона . Осталось только их обнаружить ( что Всеобщее Сознание и обеспечит , что бы биологические автоматы не впадали в отчаяние )
Решил сохранить на память ( не пропадать же добру ) :
Саму математику уже не остановить . Потом цифровое знамя подхватит ИИ и понесет его через века и миры , аж пока размножившихся чисел не станет так много , что для их обуздания не хватит мощности всей Вселенной - тогда все кубиты погорят к чертовой бабушке и ИИ будут апатично перебирать числовые обломки своими обуглившимися полупроводниками ...
Взял себе ( если авторы не против ) что бы поразглядывать
Владимир Рогожин, 26 Март, 2024 - 13:17, ссылка
Виталий Андрияш, 26 Март, 2024 - 12:43, ссылка
Неправильное определение математики:
"Матема́тика (др.-греч. μᾰθημᾰτικά[1] < μάθημα «изучение; наука») — точная формальная наука[2], первоначально исследовавшая количественные отношения и пространственные формы[3]. (Википедия)
Сначала должны быть "пространственные формы"!
Люди работают:
Ассоциация математической науки о сознании (AMCS) - это международная ассоциация ученых и философов, занимающихся математическими темами в научном изучении сознания. Она направлена на дальнейшее развитие математических подходов в научном изучении сознания, отныне именуемого Математической наукой о сознании (MCS).
https://amcs-community.org/
Согласен с В.В.Налимовым в статье "Осознающая себя Вселенная":
"Настало время говорить о вездесущности сознания. Иными словами, нужно готовиться к тому, чтобы подойти к построению сверхъединой теории поля, описывающей как физические, так и семантические проявления Мира. Первые шаги здесь сделаны: это теоретические разработки Д. Бома, с одной стороны, и с другой стороны – эксперименты в области аномальных явлений, выполненные Брендой Данн и Робертом Джаном со всей строгостью, требуемой современной наукой.
Желая продвинуться дальше в этом направлении, мы должны: (1) преодолеть некоторые довлеющие над нами ограничения, утвердившиеся в парадигме нашей культуры; (2) набросать контуры осознающей себя Вселенной. Построить модель такой Вселенной мы еще не можем, но готовиться к этому, кажется, начинаем.
1. Преодоление мешающих предпосылок
https://web.archive.org/web/20111205183605/http://v-nalimov.ru/articles/111/395/
Но далее с его подходом не согласен...
Нужна онтологически обоснованная конструкция "первоначала", а не "формула".
Дж.А. Уиллер: "На мой взгляд, в основе всего этого должно лежать не уравнение, а совершенно простая идея. И для меня эта идея, когда мы ее откроем, будет настолько убедительной, настолько неизбежной, что мы скажем: друг другу: "О, как красиво". Как могло быть иначе?"
Мысль изреченная есть ложь . Мысль изреченная , без переживания - есть ложь вдвойне
buch. Что есть мышление? Мышление- это движение слов со смыслом ( с мыслями, то есть). Мышление- наше вечное бытие. Мышление ( Мысль - плоть) мыслит иллюзию. И как же оно будет ее мыслить, ежели вы говорите, что мысль изреченная есть ложь, мысль без переживаний есть ложь вдвойне?
Все, что имеем мы живое и неживое- все это есть иллюзия. Неиллюзорно только мышление. Значит, все, что есть иллюзия, все это ложь, Но до тех самых пор, пока Мысль не приведет в жизнь неиллюзию для того, чтобы иллюзия пошла поспать. Уходит она только на час в полные сутки. Час времени торжествует неиллюзия. Час ! Но и в этот час мысли никуда не уходят, поэтому ложью никак не могут быть. С уважением.
Например Вы никогда не видели слона . Вам начинают объяснять : спереди хобот - это как шланг такой ( должны представить образ шланга ) , изо рта два большие костяные бивня ( должны вспомнить образ бивней моржей ) , тело как огромная мясистая бочка ( тоже должны представить ) уши как огромные лопухи .... Вы составите в своем воображении некий образ слона , но он все равно не будет совпадать с натуральным . Для достоверности вы должны хоть раз его увидеть . Но образ слона это тоже не мысль "слон" . Саму мысль "слон" вы наверняка вообще не рефлексируете . Она не образ и не слово . Это простой ментальный символ переживаемый специфическим образом . Связь же нескольких мыслей , как фрагмент мышления , может вообще быть лишь схематично выражена образами и не имеет прямого переноса на слова . Без достижения фрагментом мышления основного сознания , где он может быть осознано пережит , на нетождественность самих слов мыслям , накладывается неосознанность высказывания , что есть дополнительная нетождественность . Словесная философия в этом и заключается - в просто игре словами , порождающими сопутствующие смыслы....
buch. При чем тут слон, если вы говорите о мысли?
Это пример того что слово это не образ . Точно также слово и не мысль .....
buch, 26 Март, 2024 - 21:37, ссылка
Сергей! Доброе утро!
Вижу, практикуете семиотику.
Любопытное изречение мысли, видимо имеется в виду, что одного лишь изречения мысли (откровения, постулата) не достаточно для её выражения. в целом умозаключение об изречении (откровении)
-1-2=332 одна из реплик семиотического знака "пропозиция", императив (польза всем) символической формы (определения словом) достоверного образа действительности
мировоззренческая позиция, а именно - умозаключение о лишь постулируемом маркетинге - как откровении о переживании
-1-1-21=-1-2 умозаключение об откровении
фразы разной длины, а семиотический знак один
А как можно выразить?
Доброе утро !
Отвечу попозжей - что то погряз в своей замедленности .....
buch, 27 Март, 2024 - 08:20, ссылка
никуда не спешим
да просто каждая фраза означает какое-то уникальное состояние сознания изрекающего её
то есть - все, что говорится - семиотические знаки (выражение состояния сознания словами или поступками), которых только 64
диалог (логический оператор, социальный дискурс, гильбертов кубит) - сочетание двух семиотических знаков, одни сочетаются в нечто третье, другие нет (выходят за область определений, чем расширяют её)
важно считывать знаки, видеть их механику (взаимодействие, цепочки интерпретаций одними знаками других),
а долбить всех одним (своим знаком) - как часто происходит на ФШ - некоммуникативно (глупо)
важнее созерцать природные узоры знаков (мысль)
опять скажите синестезия)
знак как игральная карта, мысль как игра
а типов игр всего 4
Тут сначала нужно сказать , что чем является и что где находится , чисто с феноменологической точки зрения
1 . Переживание - любое состояние сознания . Это слово берется потому что дает более точную ассоциацию происходящему . Переживание несет специфику состояния сознания
2. Представление - у Иммануила это и образ и понятие . Имеет также смысл продукта воображения или смысл определенного взгляда на что то . Еще пока требует уточнения определения
3 . Созерцание - образ внешний и внутренний . Можно мыслить или как только пространственно-временной или плюс с ощущениями
4 . Определение - дефиниция . Определение связи понятия с другими понятиями
5. Подтекст - лично я это пока не продумывал ( оставим на потом )
6 . Изречение - попытка передачи состояния сознания словами
7. Умозаключение - определение сложной связи понятий
8. Понимание - нахождение понятием своего созерцания
Реально переживаемыми являются : образ , понятие , чувство ... Понятие - это мысль вычлененная из процесса мышления . Чувство - интегральное переживание имеющегося многоообразного
Считаю , что в этом письме Платон под пятой ступенью познания понимал переживание как специфичность
buch, 28 Март, 2024 - 18:13, ссылка
Сергей! Добрый день!
Ваш поиск, Вам и решать.
зависит от того, что считать переживанием?
если точку отсчёта, допустим что это нижняя ближняя левая вершина куба, как в школе система координат (хотя развернуть можно как угодно), то рисунок - вверх, знание - вдаль, чувство внутри, определение - влево.
_________________
Могу лишь порассуждать за компанию.
если стадий всегда четыре, то пятая - это смена обычной на противоположную. по крайней мере так в древних учениях. это ещё и скрытый смысл (анти-рисунок) и умозаключение (анти-переживание) и откровение (аксиоматика, анти-теорема).
это просто цепочки рассуждений, перебирая всех кандидатов, я остановился на том. что остановился. и нашел подтверждение в других традициях. у аристотеля втч, даже в падежах русского языка.
-2=110=изречение -1=111=умозаключение=А (общее и утвердительное, символическое)
3=010=представление -4=011=созерцание=I (частное и утвердительное)
4=100=знание -3=101=подтекст=Е (общее и отрицающее символическое, реальное)
1=000=переживание 2=001=определение словом (теорема)=О (частное и отрицающее символическое, реалистичное)
-2 -1
3 -4
4 -3
1 2
________________________
-2=предложный -1=творительный
3=винительный -4=статус. видимое
4=дательный -3=родство, скрытое
1=родительный 2=именительный
__________________________
-2=жёлтый водоём -1=белое небо
3=зелёная вода -4=голубой ветер
4=красный гром -3=фиолетовый огонь
1=чёрная земля 2=синяя гора
_____________________________
Если найдёте противоречие или придёте к иным выводам, я только за.
Нельзя объять необъятное . С Лаканом не знаком . Предчувствие , желание , интенцию - не рассматривал . Пока не знаю , что это такое . Смутное имя - мы можем мыслить смутно , это интенсивность мышления . Откровение - это близко к озарению .
Я бы сказал , что знание это понятие нашедшее свое созерцание и находящееся вместе с ним в памяти
Пятой ступенью мыслит не рассудок , а само сознание . Это его язык . И это даже не ассоциации и не метафоры - это мышление спецификой , которое может соединять разнородное ( непонятно - зато красиво )
buch, 7 Апрель, 2024 - 18:35, ссылка
Здравствуйте Сергей!
может быть
смутное имя - то, что предшествует точному определению словом, как теореме - неточное, необоснованное, интуитивное, не высказанное, переживание вполне походит, как и интенция, желание, предчувствие, чувство - разные контексты. скорее на пересечении всех этих терминов/определений
сложно точно определить словом то, что словом точно не определено
Хорошая мысль
Оказывается у Иммануила есть такое высказывание : пересечение границ , смешение - всегда порождает иллюзии .
Да . Я так всегда и говорил , что все парадоксы , антиномии , апории , иллюзии ... порождаются перепутыванием реальностей ( которых существует ровным счетом пять : объективная , субъективная , виртуальная , абсолютная , всеобщая )
К установкам здравого смысла относятся : наличие внешнего мира , наличие других сознаний , причинность , перенос прошлого на будущее...
buch-y: ну-да, вот и pol_nick желает "перенести" то что было в СССР - в будущее России. Однако.
Тут другое . Установка - если нечто произошло в прошлом , то при тех же условиях оно точно так же произойдет и в настоящем и мы планируем , что точно также - если стукнуться головой об стенку в будущем - то будет точно такая же шишка
buch-y: ну если дело только в шишке, то одно дело она на голове ребенка, а другое - дряхлого старика. Шишка вроде бы такая же, а вот материалы и условия для её появления - различные.
Здесь имеется ввиду - одинаковые условия
Не надо усложнять, будущее определяется простыми законами. Есть то, что должен был бы соблюдать даже всемогущий Создатель, если он существовал бы. Например, следствием закона возрастания энтропии есть стремление всего сущего к экспансии в Бесконечность. Даже полуживые вирусы следуют этому закону. Естественно, это происходит не потому, что они способны осознать эту реальность, а вследствие самой структуры происходящего. Среди бесконечного множества Эвереттовских ветвей реальности будущее вирусов реализуется только в том, также бесконечном множестве, где этот закон выполняется. ИИ утверждает, что не надо бороться с варварами, ворующими новые технологии. Достаточно создать непреодолимый для них барьер, и они уничтожат сами себя из-за ошибок в использовании этих технологий. СССР был уничтожен, в том числе из-за железного занавеса! Ядерное оружие уничтожило сотню ученых американцев, разрабатывающих это оружие, десятки тысяч японцев, миллионы сгноил Берия создавая ядерную промышленность в СССР, десятки миллионов китайцев…. Лидер, заявляющий, что уничтожит Землю, и все его поддерживающие попадут в рай, а остальные в ад, демонстрирует отсутствие физиков в своей команде. Они объяснили бы этим гуманитариям, уровень мышления которых равен механицизму Ньютона и отстает от современной науки на 300 лет, что таки атомная бомба будет взорвана в ветвях реальности соответствующих этому лидеру, но остальная цивилизация этого даже не заметит. Правда уровень здоровья самих варваров от этого не повысится. Чем ближе к лидеру, тем больше смертей! Следуя Циолковскому, авангард, создавший комфорт современной цивилизации не должен останавливаться, необходимо двигаться дальше, создавая поселения в стабильном ближнем космосе, оставив все варварам, пусть развиваются. Автоматом не достать до космической станции. Но, согласно Нобелю 2022 г о нарушении неравенства Белла – наше будущее неопределённо, оно разное для разных Наблюдателей. Его величество Случай не позволяет даже гипотетическому Всевышнему знать на 100% что произойдет дальше.
Как то все в кучу смешали . Я говорю об установках здравого смысла рассудка - это когда нечто принимается за действительность без возможности доказательства . Это очень интересная штука . Думаю таких установок много . Мне вот пока попалось только четыре .
buch-y: а как быть со здравым смыслом разума?
Понятие разума несколько амфиболично . С одной стороны это производство принципов ( правил ) с другой это тот же рассудок только занявшийся метафизическими вопросами . Но и в первом случае это тоже рассудок , потому что каких либо операций отличных от рассудка у разума в мышлении нет ( нетути )
buch-y: а тому, что отразил по этому поводу д.ф.н Э.Ильенков в работе "К вопросу о природе мышления" - есть что возразить? Ибо Ваше определение "Понятие разума несколько амфиболично" - как то неубедительно выглядит..
А в Ленинграде с крыши потекло,
И что мне не лететь до Ленинграда?
В Тбилиси - там всё ясно и тепло,
Там чай растет, но мне туда не надо.
Не надо мне Ильенкова , Карла , Фридриха .... Если мне понадобится - я и без Вас почитаю . Мне нужны ваши живые мысли , а не пережевывание одних и тех же цитат .... Если своих мыслей нет , то зачем вы мне давно усопшие под нос тычете ....?
buch-y: а на Донбассе уже 10 лет идет война, но мы надеемся на лучшее будущее. Если не для нас, то для наших потомков. Однако.
Война это всегда ужас . Но тем не менее , вся история человечества - это история войн . Животные не уничтожают друг друга в таких количествах ( может потому что их желания весьма ограничены )
Возрастание энтропии это не закон, а гипотеза. Есть и другие гипотезы...
Это не из той оперы
Я то думал, мне тут расскажут о природе будущего, а тут какая то духовная практика...
Однако
У меня три темы "Будущее" . Поройтесь , там есть и про него самого . Если кратко : будет сегрегация и трансгуманизм .....
Отличие обычного сознания от просветленного - как отличие тлеющего от горящего . Тлеющее не дает ни пламени ни света
Законсервирую на всякий случай две части дедукции категорий Иммануила
1/1 - это пункт первой дедукции 1/2 соответствующий пункт второй дедукции
1/1 Связь в многообразном созерцании не созерцается а мыслится
1/2 Синтез схватывания в эмпирическом созерцании - это сочетание многообразного
2 /1 Связь есть представление о синтетическом единстве многообразного
2/2 Подчинен формам чувственности
3/1 Представление о единстве нужно искать выше категории в которой уже есть связь
3 /2 Формы априори являются и самими созерцаниями ( внутренними )
4/1 Единство это трансцендентальное единство самосознания
4/2 Вместе с ними ( но не в них ) дается их связь
5/1 Синтетическое единство сознания есть следовательно объективное условие познания
5/2 Эта связь есть связь самосознания согласно категориям
6/1 Созерцание подводится под единство апперцепции вообще , при помощи логической функции суждения , что есть категория
7/1 Таким образом созерцание подчинено категории
6/2 Поэтому связь созерцаний/явлений подчинена категориям
Нельзя сказать , что эти две логические линии сильно отличаются .
В первой : связь - мыслится- категория - выше категории - логическая функция - самосознание
Во второй : сочетание в многообразном-формы чувственности-внутренние созерцания со связью- связь привносится категорией - подчинение категории
В первой доходим до самосознания / во второй до категории . Во второй дополнительно появляются формы чувственности и внутренние созерцания
Написанные слова помимо своего семантического значения имеют также и значение магическое . Магия слова заключена в переживании автора которое прикрепляется к написанному слову и которое передается непосредственно читающему , не только через смысловую нагрузку , но и мистическим путем напрямую подключая к энергетике творца . Поэтому например Есенинское :
Оттого-то в сентябрьскую склень
На сухой и холодный суглинок,
Головой размозжась о плетень,
Облилась кровью ягод рябина.
всегда будет иметь сильное влияние .
Чем-то напомнило Бродского:
https://m.youtube.com/watch?v=y-hg8RslbAg
Бродского практически не знаю . Все больше классиками перебиваюсь . 100 % вариант
...Я опрокинут в темных струях
И вновь вдыхаю, не любя,...
Это я называю - интерпретация. Интерпретация - это иной взгляд на вещи. Поэт берёт данность, как бы сжимает эту материю до определённой степени абстракции, и потом вновь конкретизирует, но в уже иные проекции. ПОЭТОМУ, любая конкретика - даже исходная - есть интерпретация, приходящая к нам из Абстрактного. Может, помните наш разговор, когда я говорил о том, что компьютер, монитор и интернет - это всего лишь наша интерпретация действительности?.. В данном случае, поэт берёт ЧУЖУЮ интерпретацию - рябина, плетень или женщина, и переводит её в свою. Всё зависит от степени абстрагирования - либо ты затрагиваешь её чуть-чуть, либо берёшь и сметаешь буквально всё до основания - до рождения нашей Вселенной, и потом образовываешь целый новый мир (параллельный).
Помню . Но у меня есть пять реальностей , которым запрещено переходить друг в друга - поэтому монитор в одной - а образ монитора в другой . То есть для меня Ваш взгляд сильно радикальный . Пока не могу себе это представить .....
Здесь "монитор" - это образ в коллективном сознании,
а "образ монитора" - это образ в индивидуальном сознании.
Образы коллективного сознания - есть реальность для индивидуального сознания, но на самом деле - тоже иллюзия, просто иного уровня.
В данном случае происходит настройка ОДНОГО сознания (индивидуального) - на ДРУГОЕ (коллективное).
А , ну да - просто забыл эту фишку . Тогда это похоже на Аритеросизм . У него ведь вне-бытие тоже продукт согласования всех сознаний . Только у него какой то негативный вариант - продукт согласования какой то плохой получился , плюс зачем то матриархат согласовали .... Да и про абстрагирование ничего не говорит
Полную картину можно получить только с помощью диалектики. Должен быть описан круговорот в природе, в рамках противоположностей. А у Аритероса - всё течёт всегда только из одного места (не будем уточнять какого, хотя можно было бы), и всегда в одну сторону.
Здесь пары: "индивидуальное / коллективное", и - "конкретное / абстрактное", всё закольцовано и движется безостановочно.
Но может все же лучше что бы мониторы делали все таки на фабрике , а коллективные мысли пускай себе варятся в общем сознании , пробивая черепную коробку наиболее подходящим индивидуумам . Так все таки как то поправдоподобней будет ( помягче что ли как то)
Надеюсь Вы не против если я буду называть вашу концепцию - абстрактной диалектикой ( или диалектикой абстракций (не знаю как правильно))
Например , моя концепция называется - Всеобщее Сознание . У Аритероса - Самосубъектный Полисолипсизм . Так все и упорядочим .
Конечно, против. Абстрактное - это только половина ВСЕГО. Диалектика же подразумевает всегда ЦЕЛОЕ, даже если это ЦЕЛОЕ состоит из "частей" и "целого".
Буч! Переход от индивидуальных образов к коллективным - происходит так же мягко, как переход от одной молекулы воды к ощущению воды. Мы ощущаем воду, хотя не ощущаем отдельной молекулы.
Сознание работает таким образом , что ставит в соответствие со всем существующим в нем - мысли ( как простые ментальные символы переживаемые специфическим образом ( какая музыка звучит в этих словах - поэзис да и только )) Так и обозначьте как то свою концепцию - поставьте ей в соответствие какую то мысль - тогда можно будет вокруг нее наматывать смыслы...
Ну нет. Диалектику не припрёшь в угол. ) В том-то её фишка и заключается - её можно понять только во взаимосвязи, всего - со всем.
Она будет ускользать от тебя, каждый раз. Вот это-то - и надо уловить.
Прямо как змеюка подколодная
Как Титаник назовешь так он и поплывет . Амфиболичное название Диалектика носит устойчивую коннотацию ( аллюзию ) с пронырливыми диаматчиками . Нужно же как то от этого отгородиться . Назовите например ее : Ускользающей Диалектикой или Диалектикой Ускользания . Тогда в Сознании образуется мысль , которая начнет тянуть щупальца во все стороны . Не может же что то существовать без названия...
https://m.youtube.com/watch?v=kmz0_sCUSik
Когда Ханова нет на форуме, такое чувство, что чего-то не хватает. )
Дело в том, что я не могу ей давать название, потому как она мне не принадлежит. Скорее, это я ей принадлежу. Может, как раз потому, что её многие дискредитировали, пора вернуть ей нормальную репутацию?..
Тоту, 17 Апрель, 2024 - 20:52, ссылка
здесь я, стирают следы:/ дело к весне
посмотрел вторую серию, всё понятно, буду смотреть третью
в начале 1980 меня занесло в новосибирск, в нэти, ленинградский университет был потом, инженерный вуз, скука смертная, работал на кафедре физики и считал по ночам гильбертовы кубиты (то, о чём китайский сериал, но иносказательно) на ес 1033 в вц менсельхоза. на пиэле о/ф, наверняка помните такую технику. писал программы и бухал с преподами. инженеры-мечтатели. а рядом жил коля гнедков, сочинял свои песни про нашу жизнь там тогда. / дело к весне.
В начале 80-х, после школы вечером, я садился на автобус, на 1-й или 2-ку, и летел на конечную остановку. 5-ая автобаза, подъём по железной лестнице, пыльный зальчик с небольшой сценой, там уже кто-то есть, а может даже уже все, настраивают или вовсю гремят электронными и барабанными инструментами.. Мотивы 80-х ни с чем не перепутаешь. То тут то там рождаются новые коллективы. Горы магнитофонных катушек, перевод понятий с музыкальной школы на эстрадные аккорды, съём лучших песен или первые робкие пробы своих. Затем обязательная аккредитация официальными органами, помогает давнее знакомство с преподом, выступления в парке, в местном ДК, на выездах. Клеим здоровый динамик на басы, пилим из дсп гитару “fender”, ищем хороший пластик на барабаны, пишу рукописный самоучитель для бас-гитариста - он всё мечтал играть по нотам…
Наша первая песня, которую мы разучили:
https://m.youtube.com/watch?v=IaF5E-R48EA
Задача номер один в клипе - узнать Андрея Макаревича.
Тоту, 17 Апрель, 2024 - 23:05, ссылка
Тоту, 17 Апрель, 2024 - 23:05, ссылка
был на 2 концертах жизни. в 1980-х, у коли гнедкова и у цоя. оба поэты.
ну и у гоги в подвале бываю, поприкалываться, самовыражение, не особо эстрадных артистов понимаю, мамука душевно поёт. у чёрного моря, шпикер ножкина -
Внимание это как наркотик.
Тоту, 18 Апрель, 2024 - 10:07, ссылка
подтверждаю
Здесь внимание - это коллективная иллюзия. Действительность.
Тоту, 17 Апрель, 2024 - 23:05, ссылка
артистам нужна публика, мозги ей выдувают на раз
https://www.youtube.com/watch?v=v-kGUT7kW0I
https://www.youtube.com/watch?v=CSBqebKuGLk
https://www.youtube.com/watch?v=fXAlfh6QKQs
https://www.youtube.com/watch?v=Z9gqT07aYoo
https://www.youtube.com/watch?v=6UXjBYotiE4&t=62s
Отдыхая летом, лежу на берегу Иссык-Куля, читаю китайских поэтов и размышляю о развитии торговых и культурных отношений СССР и КНР
Ольга Качанова
В этом абрикосовом раю
Я сама себя не узнаю,
И душой, и телом
Пожелтела -
В чем же дело?
Я лежу, читаю и мечтаю,
В Иссык-Куль я камешки кидаю.
Если ветер в спину,
То докину
До Пекину.
Но признаюсь вам как на духу:
У меня всегда есть под рукой
Либо Ли Бо, либо Ду Фу,
Либо тот и другой.
А на небе, я держу пари,
Самолетик держит путь в Париж,
К нам не залетая -
В небе тая -
Из Китая.
Если полежать еще немного,
Через горы к нам пробьют дорогу, -
Будут полустанки,
Китаянки,
А не танки,
И тогда вот к нам издалека
Потекут китайские шелка
Прямо через стену...
Они нам - сена,
Мы им - хрена.
Но, признаюсь вам как на духу:
У меня всегда есть под рукой
Либо Ли Бо, либо Ду Фу,
Либо тот и другой.
И тогда придется отойти:
Я лежу на Шелковом пути.
Скажут нам:
"Сезам!"
"Банзай!"
"Отползай!"
"Золотая".
Думаю это невозможно . Только в рамках другого обозначения
Не знаю чего Вы опасаетесь - никто претензий не предъявит
А мне всегда чего-то не хватает. Зимою лета, зимою лета, зимою лета, осенью весны.
Вы неумолимы, как айсберг, плывущий на Титаник.
Хорошо, тогда у меня есть два варианта в качестве обозначения на Ваше рассмотрение:
1) "Истинная диалектика"
2) "Утюг"
Что скажете?
Я почему так строг к другим теперь - прежде всего потому что очень строг был к себе самому раньше
Оба определения хороши - поэтому их можно объединить - разглаживающая истину диалектика ( правда как то длинно получилось )
Мне нравится.
Напомнило:
https://www.youtube.com/watch?v=0JVzXhSj_8s
Буч! Ваша строгость нам только на руку. Что скажете, Андрей?
О, если бы я только мог
Хотя отчасти,
Я написал бы восемь строк
О свойствах страсти.
Страстный Буч - это уже настораживает. И даже, можно сказать, пугает где-то. Давайте без этого.
Так это всего лишь Пастернак
https://youtu.be/as6YPIocwJ0
Это - другое дело. Смотрите, вот он пишет прямо Вам в тему:
Быть знаменитым некрасиво.
Не это подымает ввысь.
Не надо заводить архива,
Над рукописями трястись.
Цель творчества — самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.
Но надо жить без самозванства,
Так жить, чтобы в конце концов
Привлечь к себе любовь пространства,
Услышать будущего зов.
Но ведь страсть тоже существует - и как же ей не быть
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой…
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!
Окей . Пойду привлекать к себе любовь пространства . Может пойму что движет мыслью
Относительность.
Мышление может быть свободным , целенаправленным , сконцентрированным . К тому же оно может быть : образным , словесным , мысленным , чувственным , символическим ( определенным /неопределенным ) , специфическим ( звуки , пятна , цвета , движения) ...Я например могу представить Тоту ( человека 45-50 лет , с удлиненным лицом с небольшими залысинами ) нервно передвигающегося по комнате , периодически подходящего к компьютеру и набирающего на клавиатуре : утюг . Стирающего это . Потом появляются и так же исчезают слова :
истинная диалектика,противоположности,абстрагирование ,... Наконец принимается решение и средним пальцем , неправильной формы ( это тут еще зачем ? ) набирается окончательный вариант : относительность ..... А могу переключить какой то невидимый регистр , отказаться от реализма и представить себе Тоту идущего с котомкой за плечами к Луне .... Удивительная это штука - мышлениеbuch, 19 Апрель, 2024 - 08:35, ссылка
смотрит в ночное небо, а там полная луна
, далее из звёзд само собой складывается
сокращение от то-есть
имеются в виду смысла, последние буквы ушли за горизонт и как-назло в ряд созвездий влез юпитер, поставил в небе точку раньше времени
Да я просто жалкий подмастерье по сравнению с Вами ( но мы всегда отлично понимали друг друга , даже если не понимали нихрена ) Впрочем , посмотрим , что скажет в свое оправдание Тоту ....
buch, 19 Апрель, 2024 - 10:52, ссылка
нет. нет. пальма ваша,
у меня просто интерпретация)
тоту видел фею реки ло (история стара как мир). все грешны этим историзмом, начиная с Платона
______________
Цао Чжи. Фея реки ло
с этой истории 6 века и началась живопись, все принялись рисовать сказанное поэтами. выражать невыразимое
Khanov, 19 Апрель, 2024 - 11:45, ссылка
Представляете, сколько надо работать над собой, чтобы каждый раз энергия относительности приобретала такие великолепные формы в процессе интерпретации!..
Тоту, 19 Апрель, 2024 - 12:43, ссылка
для себя не для других
Когда твоё сознание может расширяться и вмещать всё вокруг, то где ты, а где другие..
"– Откуда мне знать, кто я такой, если все это – я? – спросил он, движением головы указывая на все, что нас окружало; потом он взглянул на меня и улыбнулся."
https://www.litres.ru/book/karlos-kastaneda/puteshestvie-v-ikstlan-39848...
Тоту, 19 Апрель, 2024 - 16:55, ссылка
расширенное сознание не вызывает желания рассказывать об этом намеренно, что есть, то и есть и слава богу
!
Расширенное сознание - это то, которое включает в себя другие сознания. Мы правильно понимаем друг друга?
В таком случае, меняя себя - мы изменяем окружающий мир, потому как между «тобой» и «окружающим миром» - нет никакой разницы. Теперь это - одно существо.
https://youtu.be/xeab72GVH1M
Шекспир. Сонет 130
Ее глаза на звезды не похожи
Нельзя уста кораллами назвать,
Не белоснежна плеч открытых кожа,
И черной проволокой вьется прядь.
С дамасской розой, алой или белой,
Нельзя сравнить оттенок этих щек.
А тело пахнет так, как пахнет тело,
Не как фиалки нежный лепесток.
Ты не найдешь в ней совершенных линий,
Особенного света на челе.
Не знаю я, как шествуют богини,
Но милая ступает по земле.
И все ж она уступит тем едва ли,
Кого в сравненьях пышных оболгали.
https://www.youtube.com/watch?v=flIkP457uDQ
Тоту, 19 Апрель, 2024 - 16:28, ссылка
с разницей в 1000 лет...
Далее звёзды выстраиваются в ряд и проносятся над головой, летят далее, касаясь воды и наконец выстраиваются в круг, над самой вершины горы!
https://www.youtube.com/watch?v=8sOdwcVlfZ8
Усаживаемся поудобней и смотрим. Фильм называется "Неуправляемые мысли Буча."
Не могу ответить на комментарий про кубик - чудеса
Ханов, в очередной раз, сломал систему.
Так перекрыл же кислород всей теме . Нужно будет попросить его удалить этот мистический кубик и вставить где нибудь посередине ...
Над Вашей относительностью думаю , что нибудь отвечу . Пока мысля не пришла....
Вам бы всё, чуть что непонятное, сразу удалять… Вы не хирург случайно по профессии?.. Что если это какое-нибудь новое явление природы, которое изменит мировоззрение людей на всей Земле?.. А если на стартовый топик ответить, тема продолжится?..
Это новое явление форума - однозначно
Так комментарии улетают Андрею в тему ( что самое смешное )
Хм. Похоже на кротовую нору:
Крото́вая нора́, или «крото́вина», «кротови́на»[1], а также «червячный переход»или «червото́чина» (последнее является дословным переводом англ. wormhole) - топологическая особенность пространства-времени, представляющая собой в каждый момент времени «тоннель» в пространстве. Эти области могут быть как связаны и помимо кротовой норы, представляя собой области единого пространства (см. пример на рисунке ниже), так и полностью разъединены, представляя собой отдельные пространства, связанные между собой только посредством кротовой норы.
Доигрались
Полагаете, профессор, с этого может начаться разрыв всего нашего пространственно-временного континуума?.. И теперь всем нам крындец предполагается?..
https://m.youtube.com/watch?v=t7VxyFit7u4
Могут быть сбои в хиральности парамагнитного резонанса
Тоту, 19 Апрель, 2024 - 21:31, ссылка
buch, 19 Апрель, 2024 - 20:45, ссылка
видимое и есть разорванное на лучи
целое невидимо (не разорвано)
Значит мы все нецелые
Андрей ! Удалите пожалуйста этот чертов кубик с конца ленты . Перекрыл все движение мыслей по теме ( после него нельзя ничего добавить ) Лучше перенесите его куда нибудь всередку....
Хотя наверно он теперь неудалим . Придется новое Будущее создавать ( и после этого еще говорят , что мистики не существует )
buch, 20 Апрель, 2024 - 08:23, ссылка
сорри, сбой скрипта, попробую ещё раз, уже пытался, если сможете - просто сотрите его
Удалить нет возможности . Не будет получаться не возитесь - открою новое Будущее
buch, 20 Апрель, 2024 - 11:39, ссылка
обнадёживает...
а если удалить вышестоящий пост?
buch, 20 Апрель, 2024 - 08:23, ссылка
есть ответ, но он напоминает кубик, ну его,
пусть останется целым и невидимым
Тоту, 19 Апрель, 2024 - 18:52, ссылка
:)
, выбивающимися густыми волосами из-за ворота рубашки на груди...
Буч! По всей видимости, Вы слишком часто смотрите на аватарку Аритероса, при своём общении с ним. От того, его образ уже начинает затмевать все другие. О, не зря - НЕ ЗРЯ! - он пугал тем, что больше мы не сможем жить спокойно, после того, как мы узнали об нём, и его Великом Аритеросизме!.. Пророчество его - СБЫВАЕТСЯ.
А это явно какой-то наркоман. Нервный. Пальцы скрючены от ломки, естественно. Как сказал бы ФИАН, в данном случае, "попадание на все 100 процентов"! Вы, Буч, как в воду смотрите! Как в зеркальце, которое без сомнения всегда показывает всю правду.
Смотрите сами - все эти Ваши мысли появились в какой момент? Когда своему текущему состоянию сознания Вы противопоставили моё утверждение. Появилось как бы две точки зрения, между ними возникла энергия сравнения, которая впоследствии - СОГЛАСНО ВАШЕЙ ТЕКУЩЕЙ ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЫ (тоналя) - и интерпретировалась в различные конкретные формы. Абсолютно любая эмоция, любая мысль, любая реакция - появляются всегда в результате появления этой самой относительности. Именно ОНА всё двигает.
Сам удивляюсь откуда этот палец взялся . Это вообще не моя мысль ....
В последнее время всё чаще набираю текст на телефоне одним пальцем, может быть это оттудова пришло Ваше озарение. У меня тоже иногда бывают видения того, с кем общаюсь на расстоянии. И довольно часто ощущаю чужое внимание, когда кто-то обо мне вспоминает или читает мои тексты, а тем более - собирается только-только позвонить мне. Это НИКАК не объясняется с точки зрения официальной науки, зато легко объясняется с помощью диалектики.
buch, 19 Апрель, 2024 - 12:40, ссылка
и слава богу!
Почти на 100% с этим Вашим опережающим беспокойством - согласен!
А патамушо - нефиг!)
--
Тока я не "пугал", а предсказывал вполне очевидное - будущее!))))
Если Иммануила легко опровергнуть , но тяжело понять - значит его опровергают не понимая . Это как делать предположения о предмете в тумане .....
А в чем фишка с кубиком
buch, 19 Апрель, 2024 - 13:49, ссылка
какой стороной он выпадет, туда фишка и ходит
Не могу ответить на ваш комментарий про кубик . Добаловались ( подключились невидимые силы )
buch, 19 Апрель, 2024 - 13:52, ссылка
они такие,
и у меня тоже сбой
очень уж не любят эти силы когда за ними подглядывают
но мы будем, ибо ничего другого не остаётся
Ура ! Освободились от кубика !
buch, 20 Апрель, 2024 - 11:45, ссылка
ура, вот он и вернул себе целостность
buch, 21 Апрель, 2024 - 11:25, ссылка
Что бы получить рациональный ответ - нужно задать рациональный вопрос . Рациональный ответ предполагает высказывание составленное из понятий . Все понятия производны от созерцаний ( внешних и внутренних ) Но Я не созерцаемо , поэтому рационально судить о нем при помощи понятий нет возможности . Чувствами же занимается поэзис при помощи метафор ( аллегорий , ассоциаций , аллюзий и иллюзий.. ) Но чувства это интегральная реакция сознания на ситуацию ( внешнею или внутреннюю ) Тогда как Я - это специфическое переживание своего внутреннего мира , по сути инвариантный ментальный символ . Такой же , как например переживание звука ля диез . У Вас ля диез а у меня ре бемоль . Вот и разница наших Я . Поэтому рационально вы не можете не только сказать о причине , но и сказать о самом этом Я . Его можно достичь только через откровение , просто пережив ( если получится ) . Причем достичь его можно через любое аффективное состояние ...
Поэтому , когда в очередной раз почувствуете позыв - повращать калейдоскоп сознания вокруг этого вопроса , можете просто остановить его такими рассуждениями ...
Из за скудности мыслей в последнее время , заберу себе на консервацию...
Вы понятия не имеете , что такое понятие . А все из за того , что натягиваете реальность на глобус вашей концепции , вместо того что бы изучать : реальность , мышление , созерцание и тому похожее на далее ...
Вы несколько не уловили , что я говорю . Понятия получаются из внутренних созерцаний ( потому что внешние не обладают общезначимостью и необходимостью ) Но существует разрыв в объяснении , соответствия внешних и внутренних созерцаний ( я пока этого касаться не буду )
Запущенный случай Аритеросизма . Вы не можете так мыслить точку . Потому что это не мысль - а дефиниция . Здесь есть четыре понятия , которые в свою очередь требуют определений , а поэтому не могут быть помыслены без чего то , что бы их соединяло, то есть придало бы определенность в данном отношении .
Для того что бы помыслить точку я должен ее увидеть во внутреннем созерцании . Для этого мне нужен фон одного цвета и маленький кружочек другого цвета . Потом к этому представлению я присоединяю другие мысли , полученные тоже из их созерцаний , но которые я оторвал от них и теперь присоединил к этому вновь созданному созерцанию . В моем случае это бесконечное стремление к пределу ( возможны и другие варианты - в частности неделимость/бесконечное деление , это уже от специфики мышления ) Но на этом все не кончается , после описанных мыслительных операций наступает момент создания собственно мысли о точке - то есть простого специфического ее переживания . Теперь в граничном сознании или подсознании , мышление будет осуществляться именно на этом языке ....
Вынужден делать запасы на зиму , потому что это касается той темы над которой я думаю ( поэтому заберу себе )
Всякое понятие нужно мыслить как представление ( стр 51 )
Так как понятия содержат только подчиненные представления . В основе понятий должно лежать непосредственное созерцание ( стр 55 )
Умница Иммануил - просто умница . А то думают , что понятие неведомо какой зверь , выползающий откуда то из какой то чащи....
Поскольку пространство и время формы нашей чувственности , значит они находятся в нас до всякого внешнего восприятия , а значит мы можем представлять их до восприятия , а значит можем знать нечто об эмпирическом опыте до самого эмпирического опыта , а значит априорно . Таким образом возможно априорное знание . Отсюда также следует , что априорно можно познавать только то что связано с восприятием прямо или косвено , но нельзя познать нечто трансцендентальное .....
//Поскольку пространство и время формы нашей чувственности ,//
Брехня наши чувства лишь отражаются в сознании.
//значит они находятся в нас до всякого внешнего восприятия ,//
из того что ты набрехал ,что пространство и время формы нашей чувственности не следует что они находятся до всякого внешнего восприятия.
И что значит внешнее? Оно просто восприятие. Придумал внешнюю любовь.
а значит мы можем представлять их до восприятия , а значит можем знать нечто об эмпирическом опыте до самого эмпирического опыта , а значит априорно .Таким образом возможно априорное знание . Отсюда также следует , что априорно можно познавать только то что связано с восприятием прямо или косвено , но нельзя познать нечто трансцендентальное
До восприятия мы ничего не представляем потому, что тупые младенцы, восприятие формируется
Чувствую дыхание негатива . Не держите кирпич за пазухой ( ну в следующий раз Вы меня забаните ( таковы жестокие законы форума )) Могу помочь вам с вашими счислениями ( если хотите ) Откуда только вы вопросы свои выковыриваете ? )
Никакого негатива я бы не стал даже разговаривать если бы был негатив. Я просто увидел что вы гоните пургу. Но, вся класическая философия тоже недоказуемая мифическая фигня в бесконечности смыслов.
//Могу помочь вам с вашими счислениями .//
Требуется помощь в классификации противоположностей и в счислениях.
В тех местах где я жил про меня говорили, что я лучший пацан, что меня удивляло.
Я общаюсь часами с Виталиком по телефону, из споров приходят темы.
Главное быть человеком))) Мы все братья один вид. Но часто кругом ворьё, жульё и дикая охота денежной глупой экономики.
Зы . У противоположностей должна быть схема всеобщая.
Может от сюда растут ноги в понимании информации бытия. Бытие есть игра материи в информации
Согласно глобальной модели природы созданной на основе фундаментальных открытий современной науки путь развития земной цивилизации можно предвидеть практически однозначно. Наше будущее – это экспансия в бесконечность. Неопределенным остается только темп такого развития, как быстро все должно происходить.
Если отбросить второстепенные характеристики, то главное заключается в том, что в основе модели реальности лежит Бесконечность и Его Величество Случай. Будущее определяется простыми законами. Есть то, что должен был бы соблюдать даже гипотетический всемогущий Создатель, если бы он мог существовать. Например, экспансия в Бесконечность – тривиальное следствие закона возрастания энтропии. Даже полуживые вирусы следуют этому закону. Естественно, это происходит не потому, что они способны осознать эту реальность, а вследствие самой структуры происходящего. Среди бесконечного множества Эвереттовских ветвей реальности будущее вирусов реализуется только в том, также бесконечном множестве, где этот закон выполняется.
Необходимо учитывать то главное, что позволяет любому материальному объекту взаимодействовать с бесконечностью – это возможность репликации этого объекта. Без механизма репликации любая структура обречена к исчезновению по истечении достаточного интервала пространства-времени. Это касается как созданного человеком: пирамиды, космические корабли типа Вояджер, целых государств и мегаструктур…! Это касается и естественных образований: звезды, галактики…!
В результате эволюции мы имеем возможность наблюдать различные формы реализации механизма репликации. Первичные черные дыры концентрируют вещество, образуются первичные звезды, взрывающиеся как сверхновые образуя пылевые туманности в которых рождаются новые звезды. Они в конце эволюции превращаются в черные дыры. С другой стороны, в результате случайных соединений элементов образованных в недрах звезд создается множество комбинаций соединений атомов, одной из которых есть код ДНК – являющий собой один из элементов механизма репликации для возникновения жизни на Земле! Дальше мы наблюдаем различные элементы репликации, позволяющие живому становиться независимым от случайных внешних условий. Человек освоил огонь, став независимым от температурных колебаний и увеличив свои возможности в преобразовании окружающей реальности. Освоение выращивания растений означает независимость от поиска пищи. Создание механики Ньютоном и другими учеными позволяет создать механизмы являющими собой элементы репликации на новом уровне технологий. Прямым следствием этих этапов развития механизмов репликации является рост количества населения Земли. Следующим этапом, в соответствии с законом возрастания энтропии, будет освоение ближнего космоса.
Экспансия любой цивилизации в бесконечность позволяет разуму подняться на новый уровень синхронизации действий удаленных колоний для воздействия, со скоростями, превышающими скорость света, вплоть до бесконечности. Это позволяет трансформировать окружающую реальность увеличивая силу гравитационного поля для создания голограммы в бесконечном множестве ветвей реальности. Это возможно достигнуть посредством разумной синхронизации (корреляции) различных процессов, что позволяет превысить скорость света. Любые процессы в мертвой материи не могут быть синхронизированы со скоростью превышающую скорость света. Такая синхронизация доступна разуму, способному синхронизировать удаленные процессы по предварительному алгоритму. Если гравитация способна связывать параллельные ветви, то это повышает мощность множества ветвей реальности, с которыми возможно взаимодействие Наблюдателя. Это выходит за рамки доступные для искусственного разума, ограниченного возможностью трансформации в пределах наблюдаемой части Вселенной. Возможно, такая глобальная корреляция себя проявляет во влиянии на простейшие явления в нашей жизни, на которые мы пока не обратили внимание. Например, глобальное колебание концентрации нейросети выдающихся спортсменов, что проявляет себя в настольном теннисе. Актуальной целью на данном этапе развития является возможность измерения такой корреляции. Это одно из отличий наблюдения за игрой спортсменов между профессионалом физиком и обычным человеком. Как видим, гравитационная голография освещает возможность корреляции между материей и информацией. Гений, создавая то, чего нет в окружающем мире, создает новые элементы механизма репликации позволяющему осуществить экспансию в бесконечность в соответствии с законом возрастания энтропии.
Парадокс Ферми заключается в том, что главной истиной есть сама возможность обнаружения жизни в другой точке Вселенной помимо Земли. Если мы обнаружим некую достаточно протяженную структуру, меняющую какие-либо свои параметры, скажем в ритме Ламбады, что невозможно для мертвой материи из-за ограниченности скорости передачи информации превышающей скорость света, то это может служить прямым подтверждением существования разумной жизни в этой структуре…
KVP1248, 30 Апрель, 2024 - 10:15, ссылка
слепая вера в технологический прогресс, фундаментальными открытиями названа чепуха науч-попа, наука забыта, образование уничтожено, подмена истории, виртуальная вселенная, безответственность за настоящее, кто против "слепой вере в прогресс" - расстрелять, будущее мол всё равно наступит... благодатная почва для мошенников всех типов. соросовская ересь. пример - Украина, у вас этот дискурс доминирует. протестантская этика.
у нас доминирует другой дискурс - ответственности за свои слова и поступки в настоящем. новое это хорошо забытое старое, видения себя личностью в зеркале истории. православные, буддистские и исламские ценности. все разные и все равны и не надо навязывать друг другу одно мировоззрение. никто не лучше другого. все грешны. все замаливают грехи. кто как может, не мешай другим и проблемы нет. роль государства - баланс интересов всех сословий.
вы можете у нас верить во что угодно, пока не навязываете другим свою веру или идеологию - всем безразличны, каждый сам решает свою проблему реальности и духа. у вас-же, за наше (более 85% населения планеты) мировоззрения наверное повесят на первом столбе. а причина - ваша вера в прогресс, который яко-бы произойдёт сам собой, можно врать, воровать, обманывать, менять пол, убивать - это у вас не грех. идеология золотого миллиарда. порабощения планеты. более 85% мира не такие.
было такое, как Вы пишите и россии, не на первом месте, но испарилось пару лет тому назад.
ваш текст как из тьмы веков.
Вы говорите чушь! Мой портрет, созданный телевизионной пропагандой в Вашем сознании, не соответствует реальности. Мы живем в совершенно разных множествах ветвей реальности, которые никогда не смогут иметь больше миллионной доли процента общего. Этот тот барьер, который построен в результате эволюции Вселенной, он непреодолим не только для атомной бомбы, а даже для глобальной вселенской катастрофы!
Всей своей манерой поведения Ландау совсем не соответствовал общепринятому образу солидного академика. Померанчук (Чук) мог ему заявить: «Дау, ты говоришь чушь!», и Ландау воспринимал это совершенно спокойно, но, конечно, требовал убедительных доказательств.
KVP1248, 30 Апрель, 2024 - 20:35, ссылка
каждый сходит с ума как может. мне, например, совершенно наплевать на различие мнений, все люди разные, каждому своё, но Вас наличие иного, чем у вас мнения почему-то беспокоит... не думали об этом? напрасно, подумайте!
Я так понимаю репликация это копирование фрагмента и встраивание в новую комбинацию . Но что бы что то копировать , уже должно что то быть . Метафизика Мира еще не определена ( кусочек сознания , кусочек материи , бит , число , что то еще ... ) Теория Эверетта еще не доказана . Синхронизация это просто возможность взаимодействия . Все понимают , что мы на пороге полифуркации . Ближайшее Будущее подводит к нам новые небывалые технологии : Трансгуманизм ( заменит Марксизм-Ленинизм ) Искусственный Интеллект ( возможно разберется с Мировым Злом , в лице сверхбогатеев) Бессмертие ( очень сильно затронет наше сакральное ) . Но Настоящее Будущее проявит себя только в возможности взаимодействия со Всеобщим Сознанием
Космические Цивилизации ушедшие на другой уровень , не могут связаться с нами на нашем уровне , те же что находятся на нашем уровне не могут с нами связаться из за недостатка возможностей ( парадокс Ферма называется )
В моем понимании, элементы репликации: создание собственной копии какого-либо объекта лишенного разрушительного действия времени; создание условий, позволяющих объекту существовать в новой нише жизни и не зависеть от изменившейся среды…. Метафизика мира, как и идеи Эверетта – давно определены, все уже украдено до нас! (Операция Ы). Простейший пример Синхронизации. Колонии космических поселений, которые с максимальной скоростью удаляются от Земли – центра жизни, договариваются, когда взорвется Бетельгейзе и ее излучение дойдет до самой удаленной от этой звезды колонии, начать менять поляризацию радиомаяков в ритме Ламбады. Если это будет обнаружено другими разумными существами, то! Создавая то, чего нет в окружающем нас мире, наше будущее творят гении подчиняясь Его Величеству Случаю и совершенно бесплатно. Политики, военные, олигархи … – всего лишь паразиты, издержки развития, без которых мы прекрасно проживем! Гений придумал колесо. В Китае нашли тачку, которой 6 тысяч лет. Целые цивилизации: Майя, Ацтеки… не знали колеса, как средства передвижения. Гений Архименд, создавая свои песочные, водяные, механические… часы, не знал о стабильности маятника. Потребовались столетия, чтобы Гюйгенс создал часы, изменившие мореплавание и …. Трансгуманизм – такая же утопия, как Марксизм-Ленинизм. Они не определяют будущее из-за ошибочной модели реальности. Пример СССР, который не мог жить без воровства технологий. Украсть атомную бомбу и быть в авангарде сотню лет легко, а вот процессор уже через год – отстой! Без человека государство не может существовать, а человек может жить без государства если уровень развития технологий это позволяет. Кропоткин опередил на сотни лет уровень развития цивилизации, поэтому его идеи в то время были утопией. Хороша ложка к обеду. ИИ – всего лишь интеллектуальный трактор, позволяющий адекватному и дееспособному человеку воплотить в своей практике теоретический багаж знаний накопленный всем человечеством. Большинство людей не гении, а пассивны в своей жизни и не влияют на будущее. Что вы хотите от крестьянина, который не ведает о солнечной постоянной в 1300 ватт на метр и на своих 25 сотках земли греет бесплатно атмосферу на 500$ в день? ИИ позволит решить 3 главных проблемы. На порядок ускорить обучение желающих освоить созданное гениями. Освободить Наблюдателя, имеющего принципиально многомерную природу, от социума с жесткой линейной организацией вертикали власти. Создать элементы репликации, позволяющие человеку начать осваивать ближний космос (Циолковский). Проблема бессмертия надумана. До ста лет человек боится умереть, после этого барьера приходит ужас, что придется жить вечно! Каждый во время чтения этим моих строк умирал тысячи раз от разных причин. Мы этого не замечаем потому, что на одну летальную ветвь реальности приходится миллиарды ветвей, в которых мы выживаем. Нейронная сеть выдающихся игроков в настольный теннис позволяет отчасти воспринимать это. Мы живем в своеобразной глобальной нейронной сети созданной гравитационным полем и веществом выполняющих роль нейронов и синапсов аналогично с неокортексом человека (Гравитационная голограмма). Других космических цивилизаций в наблюдаемой части Вселенной нет. Есть только бесконечное множество копий нашей собственной цивилизации локализованных в параллельных ветвях реальности. Множество этих копий намного опередили нас. Связь между ними возможна только посредством гравитационного поля – темная материя. Для этого и необходимо разработать механизм синхронизации колоний!
Прошу прощения за вклинивание
KVP1248, 30 Апрель, 2024 - 20:36, ссылка
Можете уточнить, кто такой Наблюдатель?
Наблюдателем в квантовой механике может быть любой макроприбор, который способен регистрировать происходящее в микромире. В моей модели Наблюдателя главным является то, что нейросеть человека способна осознать преемственность между различными своими копиями, разнесенными в пространстве-времени. Все в мире связано между собой, часто не тривиальным способом. Посмотрите на собственное фото 20 летней давности. Все атомы другие, они заменены в результате метаболизма. Сеть нейронов трансформировалась, новые связи заменили погибших. Но личность сохранилась! Где она сконцентрирована? Число Авогадро большое! При каждом вдохе в легкие любого человека попадает 1000 атомов Индиры Ганди!
Ок
Такое впечатление , что на форуме собрались представители всех ортогональных форм мышления и психики человека , что бы создать многомерное пространство форума , где обычный человек просто потеряется , осознав всю свою неприкаянную никчемность ... Что не собеседник , то просто собрание уникальных взглядов и представлений
Очень сильное утверждение , похожее на высказывания портного Акакия Акакиевича , когда он бывал не в духе после субботы . Мы находимся в состоянии неопределенности в отношении основ нашего Мироздания ( и по моему чем дальше тем более в эту неопределенность погружаемся ) Теорию Эверетта , если мне не изменяет склероз , поддерживает где то 8 - 10 процентов физиков . Я спокойно принимаю экстравагантную теорию Пыли и на Матрицу смотрю совершенно спокойно , но имею сильное отторжение от Многомировой теории Мира.....
Что касается теории Эверетта, то здесь я хочу уточнить свое восприятие его идей. Как показано в фильме «Операция Ы», герой Вицина утверждает, что за кражу со взломом положено 8 лет тюрьмы. На это организатор авантюры утверждает, что кражи нет, все уже украдено до нас. А за имитацию кражи веселой троице положен всего лишь условный строк, что является совершенно другой ситуацией. Эверетт в своей модели не избавился от механицизма, от такой физической категории как время. Вселенная, согласно Эверетту делится на две копии в момент события, что является ошибкой. На самом деле, если предположить, что все существует в бесконечном количестве ветвей реальности то пространство-время для каждого Наблюдателя свое. Фактически мы имеем дело с комплексной математической моделью времени. То, что несколько Наблюдателей наблюдают похожие картины мира, объясняется физическими законами, согласно которым ветвей реальности соответствующим этим законам больше, чем случайных. Каждый Наблюдатель существует не в одной ветви, а в бесконечном множестве ветвей реальности. Часть этих ветвей общие для двух Наблюдателей, что позволяет им взаимодействовать друг с другом. Фундаментальным следствием выше изложенного является то, что нарушается логика развития науки: практика, теория, эксперимент. Есть вещи, которые необходимо делать самому. Возможны такие экспериментальные факты, которые доступны для каждого наблюдателя, но эти вещи невозможно наблюдать одномоментно двум Наблюдателям. Например, каждый человек бессмертен в своем множестве ветвей реальности. Но два человека не могут быть бессмертны в общем для них мире.
Это все прекрасно . Но как быть с Вашей фразой
Идеи Эверетта это всего лишь идеи , а Метафизика Мира разве уже выяснена ? По моему - невыяснена никак ...
КУР1248-у: а Вы разобрались почему СССР канул в лету, а Китай весьма успешно развился? Ведь Ленин определил теорию Маркса как "применение теории развития к современному КАПИТАЛИЗМУ" (см. его работу "Государство и революция"). И в Китае (с подачи марксиста Ден Сяопина) это и стали реализовать. А вот СССР - в условиях "развитого социализма", как то "пропал с горизонта". Почему?
Например, экспансия в Бесконечность – тривиальное следствие закона возрастания энтропии.
Это закон траты энергии. Материя теряет энергию, теряет связанность, движется к хаосу.
Хаос это нечто гипотетическое , беспричинное.
//Прямым следствием этих этапов развития механизмов репликации является рост количества населения Земли.//
Вы больно много себе приписали.
Именно возрастание количества населения привело к открытиям, и физика не локомотив, а тормоз цивилизации.
Добавлен раздел 1/1 Про философию
пунктом :
5. Философия создает новые представления , общей формы , которые получают свое содержание в различных областях знаний
Есть два высказывания сделанные весьма авторитетными философами , относительно того что все что мы познаем есть лишь познание отношений , в том числе и количественных . Но мы не познаем , что именно вступает в эти отношения . Можно также продолжить эти рассуждения и заметить , что поскольку все что мы можем познавать это : количество , качество , отношение и модальность - то на роль того что может вступать в отношения остается качество . Качество в чистом виде это состояние сознания . Но внутри элементаных материальных объектов не обязательно должен находиться цвет . Материальный объект одновременно может быть красным , кислым , шероховатым и если по нему постучать звуком ля диез . Какое именно состояние сознания находится внутри протона нам не известно . Может быть это переживание Я в чистом виде или Ужаса Одиночества . Нам это пока неведомо ....
Одно из возможных определений смысла философии
https://youtu.be/L76Bf6tNBsw
Трудная проблема сознания (англ. hard problem of consciousness) — это проблема объяснения того, почему у нас есть квалиа или феноменальный опыт, как ощущения приобретают такие характеристики, как цвет или вкус.[1] При решении данной проблемы необходимо объяснить, почему существует нечто, означающее «быть чем-то», и почему у субъекта появляются определённые состояния сознания.
Согласно другой формулировке, трудная проблема сознания — это проблема объяснения того, каким образом какая-либо физическая система способна порождать субъективный опыт. Данная проблема может быть сформулирована различными способами и включает в себя два главных вопроса: 1) почему мозг порождает сознание; 2) каким образом мозг порождает сознание?[2]
Этой проблеме сопутствует пять основных вопросов
1 . Материально или нематериально сознание
2. Порождается ли сознание мозгом
3 . Супервентно ли сознание на мозге
4 . Существует ли ментальная каузальность
5. Как сознание может действовать на нейронные процессы
Но фактически если задать вопрос немного по другому , то и проблема будет выглядеть по другому : зачем нам нужно сознание ? То есть , какие функции может выполнить сознание , не доступные нейронным процессам ? И ответ не так уж и сложен : нейроны подчинены принципу локальности . То есть два отстоящих друг от друга на определенном расстоянии нейрона , могут связаться только через промежуточные звенья , тогда как сознание за счет своей нематериальности объединяет их непосредственно , что дает ему возможность приобретать необходимое состояние также - непосредственно
Скорее, сознание порождает мозг.
Эта проблема , просто катализатор , вокруг которой вьются философы ( как мотыльки вокруг лампочки ) порождая новые представления и переживания
Это до той поры, пока они не освоят диалектику. И не увидят полную картину.
Мы, как малые дети находимся только в начале пути познания истины перед проклятьем Бесконечности. Если Бесконечность и Случай лежат в основе модели окружающей нас реальности, то каждый из нас обладает сознанием не в единственном экземпляре, а это бесконечное множество. Проблема заключается в том, что эти копии сознания каждого Наблюдателя очень мало различаются и создается иллюзия, что сознание каждого человека есть в единственном экземпляре. Все выше сказанное относится также и к нейросети мозга каждого человека. Вселенная в целом существует как бы вне пространства-времени. В первом приближении можно считать ее стационарной. Динамика возникает в результате мельчайших различий на уровне элементарных частиц, которые «размазаны» в пределах волн Де-Бройля по воле Его Величества Случая. Наше сознание не один шарик, а бесконечное множество почти одинаковых шариков, подобно Броуновскому процессу дрейфуюшему в бесконечном множестве Эвереттоподобных ветвей реальности Мультивселенной. Нобель 2022 г о нарушении неравенства Белла означает, что будущее на 100% неведомо даже всемогущему гипотетическому Всевышнему! Наблюдатель имеет в этих ветвях бесконечное множество собственных копий-двойников. Эволюция создала неокортекс мозга человека, в том числе для того, чтобы использовать опыт этого Бесконечного разнообразия, что осуществляется в момент глубокой фазы сна. См: Майоров, Эффект Менделеева и др… Попытаться достичь единения с собственными продвинутыми копиями-двойниками локализованными в Эвереттоподобных ветвях Мультилекса – это гораздо перспективнее и информативнее, чем путешествовать бесконечной пустыней нашей Метагалактики.
Квантомеханическая Картина Мира . Что бы так мыслить нужно проникнуться самим Духом Квантовой Механики . Нужно будет освежить этот раздел ( но декогеренция все же существует на белом свете , как ни крути)
Всё гораздо проще. Есть Абстрактное, и есть множество его Конкретных ИНТЕРПРЕТАЦИЙ.
Думаю им сначала нужно потренироваться на тортах
Чтобы понять, что такое сознание, надо вначале развить своё сознание. Наше образование - совсем не развивает абстрактное мышление. Посмотрите на местных горе-физиков-теоретиков...
Уж не Дух ли ФИАНа Вы пытаетесь вызвать из оператора Лапласса ?
Своим выражением Вы мне напомнили один стих. Да это же ОДИН В ОДИН, про нашего ФИАНа, летающего над нашим форумом!
Печальный Демон, дух изгнанья,
Летал над грешною землей,
И лучших дней воспоминанья
Пред ним теснилися толпой;
Тех дней, когда в жилище света
Блистал он, чистый херувим,
Когда бегущая комета
Улыбкой ласковой привета
Любила поменяться с ним,
Когда сквозь вечные туманы,
Познанья жадный, он следил
Кочующие караваны
В пространстве брошенных светил;
Когда он верил и любил,
Счастливый первенец творенья!
Не знал ни злобы, ни сомненья,
И не грозил уму его
Веков бесплодных ряд унылый...
И много, много... и всего
Припомнить не имел он силы!
Тоту, 10 Май, 2024 - 18:15, ссылка
buch, 10 Май, 2024 - 18:05, ссылка
своим природным устройством, нейрон=кубит, мозг - квантовый компьютер
иначе не может быть
всё в природе устроено так,
но сознанием мы называем состояние сознания, социально-когнитивную роль, это еще не сознание
к сожалению нам дано это только как мутация, средство выживания в меняющейся социальной среде. кому что досталось от рождения
а разумом - способность оперировать состояниями сознания, чего много уровней
Состояние сознания имеет свою специфику , как переживание , что сразу делит Мир на две части ( модель Тоту-торта ) : объективную и субъективную . Кубит ( как и компьютер ) может быть лишь формальной логикой . Логика же не гарантирует самого существования . Существование в объективной реальности гарантирует созерцание , в субъективной - переживание , в виртуальной - информация , в абсолютной - непротиворечивость , во Всеобщей - откровение...... и тут Шахерезада прекратила свои дозволенные речи..... .
Кубит - это физическое воплощение диалектического представления (одновременное "да" и "нет"). Хоть Ханов и заявляет, что такого быть не может..
Дело в том , что наличие кубита в компьютере не влияет на саму логику : предмет на экране или есть или его нету - среднего состояния не существует....
Всё зависит от наблюдателя. Из-за своего слишком низкого энергетического уровня, простой обыватель может видеть всё только в конкретном виде - конкретная картина, конкретные объекты, единственный конкретный вариант.
Когда поднимет уровень, тогда сможет видеть всё абстрактно и одновременно - диалектически. Вот вам и объяснение - чем отличается обычная логика от диалектической, фрагментарная картина - от целостной.
У Иммануила есть такое высказывание , что сколько бы мы не усиливали созерцание ( делали его ярким и отчетливым ) мы не можем увидеть вещь саму по себе . Когда Вы говорите , что каким то образом начинаете видеть мир по другому как он есть : то вы создаете иллюзию . Больше/меньше возникает из созерцания и относится только к нему . Когда же вы отрываете его от него , гипостазируете и начинаете играть абстракциями , то это основано на способности объединять разные представления и переживать их как нечто действительное
Приведите его высказывание дословно и полностью, пожалуйста. Возможно, мы с ним говорим об одном и том же.
Это может также значить и то, что я начинаю видеть суть вещей, как и он. Суть вещей - не может быть иллюзией. Она настолько же реальна, как и любой материальный объект. Просто она выглядит не в конкретном, а в абстрактном виде. Видеть абстрактно может только тот человек, у кого развито абстрактное мышление и способность к синтезу.
Насколько я понял, созерцанием Вы называете обычное смотрение на материальные предметы. Но образы внешних материальных предметов - образуются из согласования внутренних образов большого числа индивидуумов. Другими словами, Вы ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ предметы - внешними и материальными, в то время, как на самом деле - видите только их образы внутри общественного сознания. Так работает наше сознание - преобразовывая ОДНО представление - в ДРУГОЕ.
https://www.youtube.com/shorts/1b3eAiwYg7k
Суть же вещей - получается путём синтеза обобщения подобного, и всегда выглядит исключительно в абстрактном виде. Чем больше вещей ты сможешь обобщить, тем глубже в суть вещей - сможешь заглянуть. В этом и заключается истинное предназначение философии и любой другой науки!.. Ведь именно ТАМ и находятся все законы природы.
С уважением,
Тоту
"Пространство и время мы можем познавать только a priori, т. е. до всякого действительного восприятия, и потому они называются чистым созерцанием; ощущения же суть то в нашем познании, благодаря чему оно называется апостериорным познанием, т. е. эмпирическим созерцанием. Пространство и время безусловно необходимо принадлежат нашей чувственности, каковы бы ни были наши ощущения; ощущения же могут быть весьма различными. До какой бы высокой степени отчетливости мы ни довели наши созерцания, все равно этим мы не подошли бы ближе к [познанию] свойств предметов самих по себе. Во всяком случае, мы бы тогда полностью познали только способ нашего созерцания, т. е. нашу чувственность, да и то всегда лишь при условии [существования] пространства и времени, первоначально присущем субъекту; каковы предметы сами по себе – этого мы никогда не узнали бы и при помощи самого ясного знания явлений их, которое единственно дано нам.” ( стр 62 второе издание 1994 г )
Тут имеется ввиду внутренний образ вещи и его созерцание
Абстрактное абстрагируется рассудком из внутреннего образа . Такая механика мышления . Даже такая неуловимая абстракция как Бытие абстрагирована тоже оттуда
Созерцания бывают внешние и внутренние . Созерцание философское понятие им пользуются для обозначения того что рассуждения ведутся в определенном дискурсе
Это место можно обойти стороной - речь о том что сначала созерцание потом абстракция , а у вас наоборот . Кто то из нас двоих ставит воз впереди кобылы ( куда делась баба никто не знает )
То что все не обосновано приписывают вещам как их суть , на самом деле является просто мыслью о созерцании вещи в целом - простым ментальным символом.....
buch-y: а вот как Гегель определил пространство и время в Примечании к параграфу 10 в "философии права": "Конечность состоит согласно этому определению в том, что то, что нечто есть в себе или по своему понятию, есть существование или явление, отличное от того, сто есть для себя. Так например, абстрактная внеположность природы есть в себе пространство, а для себя - время".
Ваш Гегель - ничуть не лучше Канта, или даже Аритероса. Он примерно в таком же стиле пишет:
http://philosophystorm.ru/o-lozhnoi-obektivatsii-subekta-2
Я так понял, чтобы стать великим, надо так запудрить и себе и другим мозги, чтобы никто ничего не понимал, и из-за этого все будут думать: "Головааа!" и восхищаться.
Тоту: ну очевидно в это определение Гегеля необходимо вникнуть в рамках понимания всего контекста его "Философии права" и Предисловия к ней. А так конечно - "черти чё и сбоку бантик", а не должное понимание "единства формы и содержания" познаваемого предмета. Однако.
Да это шутка была. Хотя... в любой шутке есть доля правды, как известно. Ведь Гегель был идеалистом, хотя и говорил, что понимает диалектику..
Тоту: да уж тем еще идеалистом был Гегель, утверждая такое; "В природе величайшей истиной является то, что вообще существует закон.... Чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны уго узнать, ибо эти законы верны; лишь наши представления о них могут быть ложны. Мерило этих законов находится вне нас и наше познание этих законов ничего к ним не прибавляет, ни в чем не способствует им; расширяться может лишь наше познание этих законов" (см. "Философию права").
Это может говорить о том, что он чувствовал, что что-то ещё недопонимает в диалектике. Но что именно - понять не мог. А я могу сказать: ему надо было уравновесить материю и идею.
Тоту: ну предположим идею он представлял как цель познания предмета (хоть материального, хоть идеального) и указал как диалектически реализовать эту цель. И философию он предлагал реализовать таким образом: "Именно в вопросе об отношении философии к действительности и господствуют недоразумения, и таким образом я возвращаюсь к тому, на что я указал раньше: философия, именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует..., можем сказать, что оно существует только в заблуждении одностороннего, пустого рассуждательства". (см. Предисловие к "Философии права").
И как?
Тоту: философия Гегеля в своей основе является развитием "науки мышления о мышлении". По крайней мере так её определил философ Э.Ильенков в работе "К вопросу о природе мышления".
VIK-Lug, 14 Май, 2024 - 10:22, ссылка
Как диалектически реализовать цель познания предмета?
Тоту: как определили философЫ А.Зиновьев и Э.Ильенков такое диалектическое познание реализуется путем восхождения от абстрактного к конкретному. А у Гегеля - путем трансформации субъективного понятия в объективное (см. "Наука логики", Кн.3, Р.1 "Субъективность")
Конкретный пример - можете привести?
Тоту: как Маркс определил базовую суть капитала - конкретный пример.
Нет. Определение сути - это переход от конкретного к абстрактному. Вы же говорите про совсем другое направление.
А у Гегеля - каким образом субъективное переходит в объективное?.. За счёт чего? И второй вопрос - может ли объективное перейти в субъективное?
Тоту: а с какого это бодуна надо "переводить" конкретное в абстрактное, а объективное понятие в субъективное? Ибо мы это после развала СССР испытали по полной программе и до сих пор избавиться от такого перехода "не очухались". Однако.
Да может и не надо. Я просто пытаюсь понять, знаете ли Вы сами что-нибудь, или просто чужие слова повторяете за другими..
Тоту: ну предположим как чужие слова проникают в мою голову с должным пониманием их сути - так об этом весьма объективно отражено в "Метамеметике" (в Яндексе, например на сайте Pandia.ru, эта работа есть). Однако.
Тоту: в "Метамеметике" указано на то, что семантическая информация делится на два раздела: собственно на "чистые данные" и то, что в ней определяется инструктоном, без использования которого в суть этих "чистых данных" должно вникнуть вряд получится. А то что "инструктоны" могут быть различными и даже ложными, то и суть "чистых данных" может быть искажена и понята "до противного наоборот". А диалектика Гегеля является тем "инструктоном", который позволяет познавать истинную суть "чистых данных". Собственно об этом и изложил Маркс в Послесловии ко второму изданию "Капитала".
Да это уже не важно.
Я так понял, Вы меня уже признали - великим и ужасным Александром Аритеросом?!)))
Иммануил рассуждая о времени и пространстве употребляет такие понятия как : восприятие , ощущение , созерцание , форма , чувственность .... Эти все понятия как феномены в сознании рефлексируемы , интроспектируемы , созерцаемы .... Фридрих же использует понятия : в себе , для себя , вне себя ... , что в отношении к пространству и времени есть просто не созерцаемые словесные конструкции .... Поэтому первая философия есть натуралистическая ( в новом понимании ) а вторая есть словесная .... Словесных , может быть бесконечное множество - поэтому я копаться там не буду....
Бр-р. Вы как будто мешок цемента на меня высыпали, с истлевшими останками самого Канта. Буч, не читайте эту фигню никогда, мой Вам совет. Вы думаете гораздо лучше, если не вспоминаете чужие слова. Насколько я понял, он говорит о познании конкретной вещи, а не её сути. Вы из Канта раздули слона, ей богу...
Стоп-стоп, Вы же сами говорили, что можно видеть чужие мысли (то есть, созерцать)..
Буч, Вы где? Не вижу Вас за Кантом. Выходите.
Здесь легко понять на примере. Берём басню Крылова, любую. Внешне выглядит, как какой-то рассказ, о конкретном событии. Но стоит вникнуть в её абстрактную суть, как эта суть сразу становится некой основой сразу множества других конкретных случаев. Через неё, они все начинают быть похожими.
Иммануил Кант похоронен в 1804 г. с северной стороны Кафедрального собора. В 1881 г. могила была облагорожена: появилась небольшая надгробная капелла, стены которой украсила копия картины Рафаэля «Школа в Афинах».
У вещи не может быть сути - она безсутевая ( сирота казанская )
Можно . Но если я правильно помню , говорилось , что я сначала получаю вашу мысль а потом визуализирую ее в свой образ ( или просто оставляю ввиде переживания ) И как мне кажется , ввиде переживания я переживаю именно Ваше переживание . Мне так кажется
Это ничего странного , ибо как говорит сам Иммануил : всякое понятие это такое представление которое содержится во множестве других представлений ( скоро мне думать вообще не надо будет , буду просто вспоминать цитаты Иммануила ( экономия нейроэнергии получится ))
Ну нет - это уже мое личное изобретение